Адрес для входа в РФ: exler.world
По поводу "рекламных" обзоров - тоже посоветоваться
Спасибо всем высказавшимся по поводу записи о рекламе - было немало ценных замечаний. Насколько я понял, по поводу рекламных записей в блоге возражений никаких не было, лишь бы эти записи выходили с соответствующим тэгом "реклама" - ну, оно так первоначально и планировалось.
По поводу оплаченных обзоров народ высказывал опасение в том, что как бы факт оплаты не стал влиять на тон и содержимое обзоров. Опасение совершенно справедливое, однако мне кажется, что я нашел форму, которая должна полностью решить эту проблему. Этот принцип реализован в одном очень известном и популярном японском журнале, чья репутация - безукоризненна. Я о таком принципе не знал, так что огромное спасибо читателю Афанасию, который мне об этом рассказал.
Итак, как будет выглядеть этот принцип в модифицированном под мои задачи виде:
1. Любой производитель (продавец) может заказать мне обзор товара-программы-услуги (в дальнейшем просто - "товар"), согласившись на определенные условия.
2. Я имею полное право сразу отказаться от обзора, если считаю товар-программу-услугу противозаконной, неэтичной, некорректной, дурацкой, ну или просто мне это неинтересно.
3. Если я заинтересован, то изучаю товар, после чего пишу обзор - безо всякой оплаты и, соответственно, только то, что я считаю нужным - то есть отобразив там, как я обычно делаю, как все плюсы, так и минусы. Форма, объем и так далее - мое личное дело. Заказчику обзор до публикации не показывается и им перед публикацией не утверждается - это непременное условие, на которое заказчик по определению должен быть согласен.
4. Далее я публикую обзор, а в конце него в виде приложения, снабженного определенной шапкой, публикую пресс-релиз заказчика о его товаре (оговаривается, что это приложение должно быть небольшим - скажем, не более 3000 знаков) .
5. Заказчик оплачивает ТОЛЬКО публикацию пресс-релиза, более ничего. И эта стоимость - достаточно высока. Скажем, $3000. (В процессе, возможно, сумма будет увеличиваться, но никак не уменьшаться.) Оплата делается перед публикацией обзора с пресс-релизом.
6. Что делать с явно негативными обзорами, которые по определению могут появляться? Если обзор будет резко отрицательным и я понимаю, что он совершенно точно не понравится заказчику - тогда я отказываюсь от оплаты, сообщив об этом заказчику и указав кратко причины, но обзор, разумеется, публикую, однако без пресс-релиза. То есть обычный обзор, как и все, что я писал до сих пор. Заказчик при этом не должен остаться обиженным, так как даже отрицательный обзор - это все равно реклама, причем в данном случае - совершенно бесплатная.
Как такой вариант? По-моему, это решает все проблемы. Изъян я тут вижу только один. Кто-то может заказать мне обзор, а потом отказаться платить перед публикацией в надежде на то, что я обзор все равно опубликую, раз потратил время. Но и это легко решается. Я просто не буду публиковать такой обзор - чтобы не потакать негодяям.
Да, разумеется, введение этого принципа не означает, что отныне все обзоры будут писаться на заказ. Есть масса очень интересных мне железок и несколько партнеров, с которыми я работаю давно и принцип работы с ними менять не планирую, так что часть (или большинство) обзоров будут писаться так же, как и раньше - бесплатно и с песней. В конце концов, я что-то получаю с рекламы на сайте - Бублик с голодухи нэ помрэ.
Ну и кроме того, всегда есть фактор моей свободной воли, которую я сам у себя ущемлять не намерен. Даже за большие деньги я не буду обозревать то, что считаю неинтересным лично для себя или для моих читателей. Ну или то, о чем писать - нечего или неинтересно. Помнится, была одна фирма (вполне, замечу, уважаемая), которая готова была заплатить черт знает сколько, лишь бы я сделал обзор их новых наушников. А что я могу написать про наушники? "Потестировал новые наушники фирмы такой-то. бУхают в ушах - ажно звон стоит. Басы - низкИ, высокие - высокИ"?
В общем, жду мнений.
Главное - что бы было видно, где ваше мнение, а где - что-то иное.
Тогда оно будет легко рекламорезалками блокироваться. В том то и фишка что сейчас приходится писать обзоры так, что авторский текст переплетается с рекламным.
Сказано четко - деньги платятся не за обзор, а за публикацию пресс-релиза. И за это - деньги вперед.
Схема хорошая, я дыр не вижу. Алекс, удачи!
1. Алексу попал в руки некий гаджет. Алекс решил о нем написать. Никто никому не должен - всё, как сейчас. Этот вариант будет возможен.
2. Фирма Х договаривается, чтобы Алекс написал про ее гаджет и делает предоплату (обязательное условие). Если обзор получается положительный - ОК. Если нет:
2.1. Алекс до написания обзора убеждается, что гаджет - фигня, но написать обзор можно. Сообщает фирме, что обзор будет отрицательный. Если фирма согласна - ОК. Если несогласна - обзор не пишется, предоплата возвращается.
2.2. То же, что 2.1, но Алекс убеждается, когда обзор уже готов (по большей части или целиком). Если фирма согласна - ОК. Если несогласна - обзор не публикуется, но текст предоставляется фирме и может ею использоваться любым способом с согласия Алекса, предоплата возвращается частично (50-70%). Таким образом, оплачивается труд Алекса по написанию обзора и возможность фирмы использовать этот обзор согласованным образом.
Всё это надо заранее тщательно прописать, чтобы потом не было обид.
Ну и ладно. Обзор-то останется.
По существу хотелось-бы согласиться с Чудищем и другими, что оплачиваться должна любая работа. Не только сам факт публикации, но и ваша работа над ней. Думаю, что какую-то предоплату нужно брать в любом случае. Хотя-бы что-бы отсечь "халявщиков" и "хулиганов".
Вообще-то у меня доходы давным-давно легализованы. Я же написал - у меня ИП. Упрощенка. Со всей суммы плачу 6% и чист перед законом.
Это так, для затравки 😉
Кстати в качестве идеи я бы приветствовал постоянную пополняемую сравнительную табличку с плюсами и минусами уже оцененных гаджетов - было б очень информативно.
И вообще спасибо - я Ваш постоянный читатель, не всегда со всем согласен но всегда интересно.
Я считаю, что работа (сам ее факт, а не содержание) должна оплачиваться по-любому, положительный обзор появился или нет. Тебе дают продукт, ты тратишь на это свое время, почему ты должен делать это совсем бесплатно, особенно если тут нет твоей личной заинтересованности? Заказчик понимает, что обзор - это риск, но если обзор получается резко негативный - то при заявленной схеме все риски фактически несешь ты, а он просто тихо съезжает, получая упоминание товара в одном из самых популярных блогов. Индексироваться при этом будет заголовок статьи - а у тебя это название товара, и далеко не все полезут смотреть содержание. Поэтому я бы предложил публиковать пресс-релиз в любом случае и не возвращать деньги. В крайнем случае, возвращать не все деньги, а как минимум 10-30-50% оставлять. В таком случае заказчик будет точно знать, что за попытку продвижения откровенной туфты он все равно заплатит как за конфетку, а читателям всегда интересно видеть разительный контраст между официальным пафосным пресс-релизом и точкой зрения "простого деревенского паренька." ©
Тут, кстати, есть еще один момент. А что ты будешь делать, если тебе на обзор попадает бракованный или тестовый экземпляр, ты пишешь о нем негативный обзор, а потом оказывается, что описанная проблема возникает у очень малого количества пользователей? Например, ты постоянно говоришь, что lBook у тебя глючит и зависает. У меня он работает примерно так же давно и вполне стабильно. За исключением зависаний, о которых ты обязательно упомянешь, в принципе, неплохая читалка, особенно когда она только появилась на рынке.
Да он у всех глючит и зависает. Поэтому я об этом и говорю.
Так я не собираюсь соглашаться обозревать откровенную лажу.
Мое единственное пожелание - может быть особое внимание уделить в новых "платных" обзорах "личной компоненте": знали ли вы об этой железке до обзора, пользовались лично вы этой железкой до обзора, будете ли пользоваться после, есть ли у вас в пользовании аналогичное устройство (может оно и не настолько крутое, но good enough для вас) и т.п.
У меня нет особых сомнений в беспристрастности ваших обзоров (что сейчас, что в будущем). Просто сейчас создается ощущение, что темы для обзоров приходят "из жизни", от удовлетворенности (или отсутствием таковой) текущим решением. Это помогает понять, нужно ли такое устройство лично мне. С интересом, например, следил за нитью про Total Commander. С коммерческими обзорами, быть может, будет труднее понять, что обозревается из-за личной потребности и интереса, а что пришло по внешнему заказу.
Нужно создавать "устойчивую систему" , которую не нужно будет менять уже через несколько месяцев.
Опять же, по поводу "Заказчик не будет решать, что и как я публикую на своем сайте."
Заказчик может повесить рекламный баннер (приличного содержания) ? Может. А если он готов (и хочет) разместить баннер сделанный самим Экслером ?
Т.е. схема вполне нормальная (или как один из "тарифных планов") Заказчик заказывает (извините за тавтологию) именно обзор, платит определенную сумму и получает его. Далее, если он хочет, то может заплатить за размещение обзора на сайте. Если правильно подобрать соотношение цен обзора и размещения ( к примеру 80% стоимость обзора и 20% размещение) , то и волки будут сыты и овцы целы.
P.S. Надеюсь обзору Алекса Экслер доверяет ? 😄
Здравая мысль в этом есть, но есть и явный подводный камень. Если заказчик заказывает ОБЗОР - он будет влиять на его содержимое. А я этого не хочу.
Я не собираюсь отдельно публиковать проплаченные релизы. Речь идет об обычных обзорах, где в конце некоторых из них будут публиковаться пресс-релизы разработчика или продавца. Не вижу смысла делать для них отдельную рубрику, раз это такие же обзоры. Я не буду брать в работу то, что мне неинтересно.
Так как по сути требований Алекса к размещению, это не реклама.
Лучше написать, что обзор проплачен, что вобщем то более корректно.
Идея в том, что проплачивается только публикация пресс-релиза.
Может лучше так ?
Заказчик проплачивает обзор.
Alex его пишет и отдает заказчику.
Если обзор покажется тому негативным, то он так и остается у заказчика.
Если обзор заказчику нравится, он платит за размещение обзора на Exler.ru
Да, есть недостаток в том, то будут появляться только положительные обзоры, но по крайней мере будем знать, что этот девайс (наушники 😄 ) Alexу уж точно понравился.
Я НЕ СОБИРАЮСЬ писать проплаченные обзоры. Схема и придумана для того, чтобы этого не было. Заказчик не будет решать, что и как я публикую на своем сайте.
Написал ты обзор какой-нибудь железки, потом уехал на месяц пить, гулять, отдыхать- он (обзор) месяц висит на главной. Вернулся, и с новыми силами одним духом обозрел ещё 6 железок.
При этом первая на главной дня три провисела .
С этим проблем не будет?
Что и как висит на главной - заказчика не касается. Ему за оплату гарантируется пресс-релиз в конце моего обзора. И что ссылка на обзор будет на главной минимум месяц (обычно один обзор в неделю, а там пять строк). Если ссылка будет висеть дольше - это просто бонус.
Всё выглядит логично, доступно и честно. Я бы только на вашем месте ещё о таких вот хитрожопых неплательщиках сообщал, чтоб мы тоже знали, с кем в один сортир заходить не следует.
Но учтите еще в договоре с заказчиком (если таковой будет), что он может дальше делать с заказанным обзором (т.е. можно ли его печатать, использовать в рекламе и т.д). Если это, конечно, важно для вас...
Кстати, да, это надо обговаривать.
Ваще странно, что, до сих пор, это не являлось источником дохода.
зы. Мнение основано на многолетнем чтении твоих "опусов" которое сподвигло думать, что твоя жизненная философия весьма схожа с моей, потому зарабатывай 😜
А если обзор будет... ну, например, 50 на 50 (или 60 на 40 и т.д.) и сложно определить, понравится он заказчику или нет. Т.е. потенциальный покупатель, прочитав такой обзор, возможно предпочтет что-то другое. Как ты поступишь в этом случае?
Alex Exler: Если обзор будет резко отрицательным и я понимаю, что он совершенно точно не понравится заказчику
А если обзор будет... ну, например, 50 на 50 (или 60 на 40 и т.д.) и сложно определить, понравится он заказчику или нет. Т.е. потенциальный покупатель, прочитав такой обзор, возможно предпочтет что-то другое. Как ты поступишь в этом случае?
Это регулируется соглашением. Там будет написано, что обзор совершенно не обязательно - положительный. Я пишу только то, что думаю. А они оплачивают публикацию СВОЕГО пресс-релиза. Просто если обзор будет уж очень отрицательный, я тогда лучше сам откажусь.
В качестве идеи доп. монетизации: так как твои статьи хорошо индексируются в поисковиках и выпадают в топе на нужные запросы, то м.б. имеет смысл применить форму с пресс-релизом к уже написанным статьям? Их у тебя же огромное количество, наверняка есть такие, которые могут быть интересны рекламодателям.
Именно. И по форме, и по сути.
Kernel32.dll: В качестве идеи доп. монетизации: так как твои статьи хорошо индексируются в поисковиках и выпадают в топе на нужные запросы, то м.б. имеет смысл применить форму с пресс-релизом к уже написанным статьям? Их у тебя же огромное количество, наверняка есть такие, которые могут быть интересны рекламодателям.
Ну, если такие найдутся - не вопрос 😉
Можно перед написанием обзора заключать с заказчиком договор, в котором оговорить все условия и ответственность сторон.
Разработать единый образец.
Это лучше с профильными юристами обсудить.
Я хоть и юрист, но "уголовник":)
Можно, но это на самом деле не обязательно.
Точно, а то вдруг я заработаю больше чем надо. РазбАлуюсь.
Может еще и доход себе ограничить - не более $Nтыс. в месяц? 😉