Адрес для входа в РФ: exler.world
Представим себе их интересы
10.10.2018 16:29
13195
Комментарии (49)
Телеграм-канал Mash сообщает.
Интересы Кокорина и Мамаева будет представлять адвокат банды Цапка. Защитника они себе всё-таки нашли.
Умалат Сайгитов был адвокатом правой руки главаря кущевской группировки - Вячеслава Цеповяза. Сначала его отпустили со штрафом в 150 тыс, поднялся скандал, и тогда его таки закрыли на 12 лет.
Сайгитов уже встретился с футболистами и предложил им публично извиниться.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Вот тут А. Троицкий по поводу звездунов на футбольном поле, считаю абсолютно верное высказывание:
https://youtu.be/d_8AHwijZD8
https://youtu.be/d_8AHwijZD8
Там больше ведущая языком трепет.
На эхе вообще с ведущими беда.
На эхе вообще с ведущими беда.
Адвокатесса Кокорина обвиняет СМИ.
Если честно, я бы был удовлетворён, если б они полностью осознали вину, просидели б какое-то время в сизо до решения суда, договорились бы с пострадавшими, видимо, с большими компенсациями, а потом вышли с может быть условными сроками, потеряли бы места в клубах, и сидели бы дома, думали о своём поведении какое-то время.
Золотая молодёжь, скорей всего в первый раз получили такой отпор и нарвались на резонансное освещение. Есть большой шанс, что одумаются.
Полная тюряга на несколько лет - ничего хорошего.
Золотая молодёжь, скорей всего в первый раз получили такой отпор и нарвались на резонансное освещение. Есть большой шанс, что одумаются.
Полная тюряга на несколько лет - ничего хорошего.
"В свете последних новостей неясным остается только один момент: собираются ли Кокорин с Мамаевым посетить Солсбери?" (анекдот)
Честно говоря, капец какой-то, а не запись.
Кто такие Кокорин и Мамаев? Защитник это Сайгитов или это 2 разных человека? Кого отпустили и закрыли? Причём тут футболисты?
Попробовал нажать на ссылку, чтобы разобраться. Выскочило два громко пиликающих окна. Алекс, плиз, не надо так.
Кто такие Кокорин и Мамаев? Защитник это Сайгитов или это 2 разных человека? Кого отпустили и закрыли? Причём тут футболисты?
Попробовал нажать на ссылку, чтобы разобраться. Выскочило два громко пиликающих окна. Алекс, плиз, не надо так.
Все ниженаписанные теории заговора мельчают, в сравнении с идеей, что ломателей табуреток переводят в Ювентус, выкидывая оттуда погрязшего в насилии опытных женщин Рональдо, который утеряв ауру бренда Армани, вместе с внушительными суммами европейских контрактов окажется, при благоприятном исходе, в Зените или Краснодаре, а при неблагоприятном - в тюрьме штата Невада. У наших двух сограждан ситуация полегче, но не сильно, с учётом избитого водителя. Таким образом перед нами, возможно, исполнена художественная исталляция - Трансфер Нового Времени. Ждём, чем закончится драматическое произведение.
У кого меньше дел тот и откликнулся.
Адвокатам все равно кого защищать. Лишь бы платили. Остальное для них лирика.
Какие профессии самые денежные в России? Мало кто знает (не банковские и сырьевые менеджеры и юристы) . Нотариусы и адвокаты.
Потому что им все по фигу кроме "золотого тельца".
Так что не удивляйтесь.
Адвокатам все равно кого защищать. Лишь бы платили. Остальное для них лирика.
Какие профессии самые денежные в России? Мало кто знает (не банковские и сырьевые менеджеры и юристы) . Нотариусы и адвокаты.
Потому что им все по фигу кроме "золотого тельца".
Так что не удивляйтесь.
Я иногда встречаю людей которым нравится делать работу качественно. Зарплату им тоже нравится, но вот приоритеты такие. Сначала качественная работа.
За нотариусов не скажу, но знали бы вы, сколько адвокатов за копейки трудятся.
Их слишком много.
Их слишком много.
Мы же не о сферическом коне в вакууме? Не выкладываешься, не стараешься вытянуть каждое дело, делаешь всё для проформы, не напрягаешсься- ты один из множества адвокатов, работаешь за копейки- тебе не интересно, минимальная зарплата и рутинные дела.
Смотрел сериал "однажды ночью" ? Я про такое.
Смотрел сериал "однажды ночью" ? Я про такое.
Только почему-то юристов в самые денежные профессии записывают исключительно неюристы. Нет, отрицать, каких-нибудь Падв с Резниками или Пепеляевых с Таями и прочими Савельевыми (хотя вы таких даже не знаете), глупо.
Но это всё из разряда анекдотов про мясо, капусту и голубцы в среднем.
Но это всё из разряда анекдотов про мясо, капусту и голубцы в среднем.
Анекдот старый вспомнился.
--это мое первое дело, мне очень бы хотелось чтоб моего первого подзащитного оправдали
- тогда вам придется это убийство взять на себя.
--это мое первое дело, мне очень бы хотелось чтоб моего первого подзащитного оправдали
- тогда вам придется это убийство взять на себя.
Отец Павла Мамаева на проводе. Выдал короткую, но эмоциональную речь. Слушать осторожно, там мат на мате.
twitter.com
twitter.com
Вах, какой грозный мужчин!
Каждый имеет право на защиту.
И их дело кого нанять
А то что они уроды - это другой вопрос. Но тут нарвались на того кто выкатит им адекватный ответ
И их дело кого нанять
А то что они уроды - это другой вопрос. Но тут нарвались на того кто выкатит им адекватный ответ
Вот-вот, с китайцем Кокорин и Мамаев вряд ли вопрос уладят с помощью денег - у него своих в избытке. Так что, придется парням из Зенита и Краснодара носить форму Ювентуса какое-то время.
Вот-вот, с китайцем Кокорин и Мамаев вряд ли вопрос уладят с помощью денег - у него своих в избытке.
Но тут нарвались на того кто выкатит им адекватный ответ
А то его брат их бы отжиматься заставил?
Да там рядом, я по глобусу видел.
Ну не просравшего же все дела Фейгина им было нанимать.
Его сейчас и нанять нельзя в качестве адвоката, он лишён статуса.
Падва, например, защищал Япончика, Сердюкова и Усманова...
Сначала его отпустили со штрафом в 150 тыс, поднялся скандал, и тогда его таки закрыли на 12 лет.
Мастерство придумывания новостей...
К сожалению, какое время - такие и новости. У нас ведь теперь ссылка на любой телеграм-канал - это новость, там ведь херни не напишут.
По-моему, там совершенно очевидно, что закрыли Цеповяза. Если уж совсем привязываться к стилистике, то я бы написал "Сначала того отпустили..." вместо "его", но это непринципиально (если что - я занимаюсь редактурой в том числе).
Банда Цапка - нехорошие люди, но их адвокат-то в чем виноват? Или теперь все его клиенты будут с Цапками ассоциироваться?
Сложный вопрос. Частный адвокат имеет право отказать клиенту в услуге, если считает неэтичным заниматься его защитой ? Хотя тут попробуй откажись, есть риск получить предложение, от которого невозможно отказаться.
Частный адвокат имеет право отказать клиенту в услуге, если считает неэтичным заниматься его защитой?
Если адвокат этого не понимает, это ИМХО очень паршивый адвокат.
Есть же предоставляемый государством адвокат для тех, кто не может нанять адвоката сам. И вот он, как я понимаю, уже не имеет права отказаться.
Какая на фиг этика? Задача адвоката найти в обвинении максимальное количество изъянов и с их помощью выставить прокурора дураком. Другой вопрос, что в деле футболистов все предельно ясно и задача адвоката уговорить истцов забрать заявления. То есть, в данном случае Сайгитов скорее аукционист чем адвокат:-)
Нет, я имел в виду предыдущих клиентов этого адвоката, бандитов.
Есть же предоставляемый государством адвокат для тех, кто не может нанять адвоката сам. И вот он, как я понимаю, уже не имеет права отказаться.
И это не говоря уже о том, как такой адвокат будет работать...
Если адвокат будет выставлять прокурора дураком, у него карьера будет очень недолгой. Изъяны искать будут, да, но в грязь втаптывать на этих изъянах во время процессов... Себе дороже. Судьям такие перфомансы тоже нифига не по душе.
Вы не поняли вопрос, ну или я его плохо сформулировал.
Назначаемый государством адвокат, если я правильно всё понимаю, не может отказаться от своих обязанностей, а имеет ли частный (обычный, платный) адвокат право отказаться защищать клиента, если не хочет этого делать по каким-то своим соображениям ? И если может - то как относиться к адвокату, который по собственной воле, за деньги, взялся защищать откровенного бандита ?
Назначаемый государством адвокат, если я правильно всё понимаю, не может отказаться от своих обязанностей, а имеет ли частный (обычный, платный) адвокат право отказаться защищать клиента, если не хочет этого делать по каким-то своим соображениям ? И если может - то как относиться к адвокату, который по собственной воле, за деньги, взялся защищать откровенного бандита ?
имеет ли частный (обычный, платный) адвокат право отказаться защищать клиента, если не хочет этого делать по каким-то своим соображениям ?
И если может - то как относиться к адвокату, который по собственной воле, за деньги, взялся защищать откровенного бандита ?
Знаете, пока ловили Чикатило, успели осудить и расстрелять несколько невиновных (ну как невиновных... у людей были судимости, они не отличались примерным, законопослушным поведением итп, но этих убийств не совершали). Я не знаю насколько там был виноват адвокат, возможно от него ничего не зависело. Но если он поддался этому чувству: «Я не могу защищать человека, который совершил такое зверское преступление», то он тоже несет ответственность за то, что Чикатило ещё несколько лет убивал своих жертв. Ведь если бы ему удалось доказать невиновность своих клиентов, то милиция бы искала маньяка активнее.
Полностью согласен с вами в ситуации, когда вина человека хотя бы капельку неочевидна. Но ведь пришлось ведь кому-то, например, Брейвика защищать ?
Полностью согласен с вами в ситуации, когда вина человека хотя бы капельку неочевидна. Но ведь пришлось ведь кому-то, например, Брейвика защищать ?
В свое время психологи установили, что судьи и присяжные относятся к человеку сидящему на скамье подсудимых с предубеждением, т.е. одни и те же аргументы произнесенные подсудимым и его адвокатом воспринимались с разным доверием. И это не говоря уж о том, что человек может плохо уметь объяснять свои поступки или хорошо разбираться в тонкостях законодательства.
Я не спорю с тем, что адвокат любому подсудимому нужен, даже Брейвику. Я скорее о том, что взяться за такое дело "по назначению" судьи (или кто обычно назначает адвоката человеку, который не может нанять себе его сам ?), не имея по закону других вариантов - на мой взгляд, не предосудительнее работы тюремного надзирателя. Работа грязная, но сделать её кто-то по закону должен, поэтому к взявшемуся за неё человеку не должно быть претензий. А вот взяться защищать того же условного Брейвика за деньги, имея возможность отказать - на мой взгляд, немного странно.
Работа грязная, но сделать её кто-то по закону должен, поэтому к взявшемуся за неё человеку не должно быть претензий. А вот взяться защищать того же условного Брейвика за деньги, имея возможность отказать - на мой взгляд, немного странно.
Адвокат должен помочь суду увидеть те обстоятельства дела, на которые прокуратура не захотела обратить внимание, чтобы судья мог принять взвешенное решение. Мне кажется, вы путаете два понятия - момент совершения преступления и момент признание человека преступником. Второе происходит когда судья зачитывает приговор, а до этого он считается невиновным. И даже тут ещё, от адвоката зависит сколько получит его клиент.
Например, человек может действительно быть убийцей, но адвокат может показать было ли это превышение пределов самообороны / причинение травм повлекших за собой... / невменаемость или, даже если это было предумышленное убийство, то возможно жертва сама до этого довела убийцу. Каждое преступление - это сложный клубок причин, так что адвокат ничуть не хуже (и не лучше) прокурора.
Независимо от участников данного процесса - адвокат, которого в России обвиняемому предоставляет государство, с вероятностью в 99 процентов - бывший сотрудник "органов" (МВД, прокуратура и пр.). Довериться ему - прямой путь за решётку.
Касаемо же вашего вопроса - иногда не имеет; все коллегии адвокатов имеют обязательства перед судами (по крайней мере, так было относительно недавно) и, соответственно, иногда кто-то таки тянет короткую спичку; мне самому один раз пришлось "барщину отбывать".
А про "как относиться к адвокату, который по собственной воле, за деньги, взялся защищать откровенного бандита ?" может быть лишь один ответ - да как хотите. Если вас правда интересует этот вопрос, то почитайте, например, Blood Will Tell Картрайта. На русском выходило, но название не помню. Там очень недурно описана работа адвоката, защищавшего человека, который убил падчерицу, любовника экс-супруги, тяжело ранил саму экс-супругу и её подругу.
Касаемо же вашего вопроса - иногда не имеет; все коллегии адвокатов имеют обязательства перед судами (по крайней мере, так было относительно недавно) и, соответственно, иногда кто-то таки тянет короткую спичку; мне самому один раз пришлось "барщину отбывать".
А про "как относиться к адвокату, который по собственной воле, за деньги, взялся защищать откровенного бандита ?" может быть лишь один ответ - да как хотите. Если вас правда интересует этот вопрос, то почитайте, например, Blood Will Tell Картрайта. На русском выходило, но название не помню. Там очень недурно описана работа адвоката, защищавшего человека, который убил падчерицу, любовника экс-супруги, тяжело ранил саму экс-супругу и её подругу.
