Адрес для входа в РФ: exler.world
Закон о расовой дискриминации
14.07.2022 13:34
11221
Комментарии (149)
Вид на Барселону со стороны парка Тибидабо
В Испании с 2007 года действует закон, запрещающий расовую дискриминацию при сдаче жилья (также существует закон, запрещающий при сдаче жилья дискриминацию представителей ЛГБТ-сообщества). Несмотря на то, что это все вещи труднодоказуемые, тем не менее случаи, когда агентства по этому закону оштрафовывали на дикие суммы - были, есть и будут.
Вот очередная история.
За “Только
славянамиспанцам” оштрафовали на 90 тысяч евро. Суд подтвердил штраф за то, что в объявлении о сдаче квартиры было указано, что она сдавалась только лицам испанского происхождения. Управа по борьбе с дискриминацией Женералитат увидела сообщение, и возбудила дело, присудив владельцу, порталу Idealista и агенту по недвижимости этот такой весомый штраф. Те обжаловали наказание, однако суд встал на сторону властей. (Отсюда.)
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Надо копать глубже. Некрасивых людей дискриминирует остальное общество и отдельные его члены. Пора что-то с этим делать на законодательном уровне. Всем ведь понятно, что уменьшаются возможности не только в межполовом (наверное не совсем актуальное слово) общении, но и в карьере и т.д. Уверен, придет время, когда при первом же знакомстве с произвольно взятым человеком, проще будет сразу с ним переспать, чем потом в судах объяснять почему отказал. Ну, как с приемом на работу или сдачей квартиры. Только ещё продвинутей, ещё жёстче. Не только раса, но и все остальные 72 критерия возможной дискриминации))
Дважды прочёл 111 коментов, но так и не понял: КАК отказать непонравившемуся потенциальному квартиранту и не попасть под суд? Тупо по Преображенскому, "не хочу" без всяких объяснений, даже если провоцировать будет?..
Дважды прочёл 111 коментов, но так и не понял: КАК отказать непонравившемуся потенциальному квартиранту и не попасть под суд? Тупо по Преображенскому, "не хочу" без всяких объяснений, даже если провоцировать будет?..
Эти основания считаются разумными и обоснованными, а вот цвет кожи, национальность или сексуальная ориентация - нет.
ах ты проклятый нищефоб! 😄
ОК, запросил.
1. Прекрасная история, доход чуть ниже чем у И.Маска. Но - мерзкая ****ая рожа.
2. Нормальная история, доход чуть ниже чем у Мешка, квартиру оплачивать объективно может без проблем. Но - мерзкая ****ая рожа.
3. Живет на пособие, но предъявляет чемодан налички в размере 5-летней аренды. Ну - и рожа...
1. Прекрасная история, доход чуть ниже чем у И.Маска. Но - мерзкая ****ая рожа.
2. Нормальная история, доход чуть ниже чем у Мешка, квартиру оплачивать объективно может без проблем. Но - мерзкая ****ая рожа.
3. Живет на пособие, но предъявляет чемодан налички в размере 5-летней аренды. Ну - и рожа...
1. Прекрасная история, доход чуть ниже чем у И.Маска. Но - мерзкая ****ая рожа.
2. Нормальная история, доход чуть ниже чем у Мешка, квартиру оплачивать объективно может без проблем. Но - мерзкая ****ая рожа.
3. Живет на пособие, но предъявляет чемодан налички в размере 5-летней аренды. Ну - и рожа...
2. Нормальная история, доход чуть ниже чем у Мешка, квартиру оплачивать объективно может без проблем. Но - мерзкая ****ая рожа.
3. Живет на пособие, но предъявляет чемодан налички в размере 5-летней аренды. Ну - и рожа...
Но в принципе, если, например, вы отказали в съеме квартире потому что "мерзкая рожа" и заявили, что квартира уже сдана, а потом снова выставили её. То "мерзкая рожа" при наличии желания и хорошего адвоката, может вежливо поинтересоваться, а кому была "сдана квартира" и не был ли вызван отказ именно "из-за рожи". И если у вас не будет подходящих доказательств - то вероятно вы попали.
Если вы кого-то выбрали, а тот, кому отказали решает судится, то опять же - у вас есть возможность доказать, что аргументы в пользу другого не включали ксенофобию.
ах ты проклятый нищефоб! 😄
Считается, что сдача квартиры - это не благотворительность, а сделка с целью извлечения прибыли. Т.е. сдавать себе в убыток вы не обязаны и имеете право трезво оценивать риски, исключая "запрещённые показатели".
Но если ваша квартира - бомжатник, то отказ в аренде негру или цыгану, чьи доходы вполне позволяют её снимать (и если не было другого предложения, которое вы приняли), то вопросы могут возникнуть.
не очень понятно "и что"?
И кстати: "не смогу оплатить - съеду, что за финансовая дискриминация, я токашто на отличную работу устроился!"
Как-то мы о разном... Вопрос был не "что проверять", а как отказать мутному чуваку с самокруткой в зубах, точечками на венах, ДжекДэниэлсом в кармане и двумя раскрашенными чиксами по бокам. Если он единственный претендент с нормальным доходом...И кстати: "не смогу оплатить - съеду, что за финансовая дискриминация, я токашто на отличную работу устроился!"
Ну и че, я вот передумал и всем отказал, а на утро денег снова нет и побежал заново сдавать... Как тут подкопаться?
Напротив, признак нездорового. Пытается прятать под ковер проблемы.
Напротив, признак нездорового. Пытается прятать под ковер проблемы.
Ниче не понял, но с последним тезисом согласен, пока много.
Как-то мы о разном... Вопрос был не "что проверять", а как отказать мутному чуваку с самокруткой в зубах, точечками на венах, ДжекДэниэлсом в кармане и двумя раскрашенными чиксами по бокам. Если он единственный претендент с нормальным доходом...
Иначе можно будет сказать, что, например, из-за курения не подходит.
Ну и че, я вот передумал и всем отказал, а на утро денег снова нет и побежал заново сдавать... Как тут подкопаться?
Повторюсь, сдача квартиры - это экономическая сделка, и есть критерии которые к ним применяются.
Точно так же как в магазине не смогут отказать в обслуживании еврею или арабу, типа мы только-только закрылись, оп-па и мы опять открылись...
Правосудие - это набор законов + судья (живой человек) задача которого применять здравый смысл, чтобы правильно истолковать законы.
В принципе, читая комменты к подобным записям, понимаешь, почему идеи Дугина популярны в России.
Я думал что по теме «расовая дискриминация - это плохо» человечество уже пришло к консенсусу, а возможно даже слишком перестаралось в этой борьбе. Теперь терзают сомнения.
Интересно, как можно в принципе пришить расовую дискриминацию за желание сдать квартиру "испанцам". Испанец - никак не раса, это национальность. Уверен что испанцы бывают любых рас.
В оригинале там славянам испанцам, славян конечно тоже много разных...
В оригинале там как раз "испанцам", "славяне" зачеркнуты.
По-моему очень разумное требование - чтобы арендаторы были гражданами твоей страны.
По-моему очень разумное требование - чтобы арендаторы были гражданами твоей страны.
Даже анекдоты чёрные на эту тему есть.
Идут два копа по Беверли Хиллз. Видят-негр изрешечённый пулями. Один коп и говорит другому: "О май год, Джо, какое жестокое самоубийство".
Идут два копа по Беверли Хиллз. Видят-негр изрешечённый пулями. Один коп и говорит другому: "О май год, Джо, какое жестокое самоубийство".
С одной стороны лучше сдать жильё негру-доктору наук, например, а не белому наркоману. Я к тому, что смотреть нужно не по расе и цвету. С другой стороны в данном регионе могут преобладать именно чернокожие наркоманы и белые учёные к примеру. Хотя в любом случае некорректно указывать это в объявлении. Можно отказать, сославшись на другие причины, как указали ниже.
в данном регионе могут преобладать именно чернокожие наркоманы и белые учёные к примеру
Интересно, а за объявление "сдам только неграм и ЛГБТ" оштрафуют? Если нет, то никакая это не борьба с дискриминацией, а самая махровая дискриминация.
Интересно, а за объявление "сдам только неграм и ЛГБТ" оштрафуют? Если нет, то никакая это не борьба с дискриминацией, а самая махровая дискриминация.
Вы гомофоб, расист и демагог за то, что посмели вопрошать о тайном )
вот-вот 😄
Интересно, а за объявление "сдам только неграм и ЛГБТ" оштрафуют? Если нет, то никакая это не борьба с дискриминацией, а самая махровая дискриминация.
"сдам только неграм и ЛГБТ" оштрафуют? Если нет, то никакая это не борьба с дискриминацией, а самая махровая дискриминация.
То есть по сути, всего то и нужно было, сменить в автобусе таблички только для белых на только для негров и все были бы довольны?
старые добыре посты про то, как леваки и "шибко умные" разваливают общество. 😄
Да ладно. Насполедок можно и повеселиться...
Мне закон нравится, бытовая дискриминация штука хреновая, бороться с ней надо. Ты мудак и негру не хочешь сдавать дом? Не сдавай. Но если при этом хочешь и декларировать "не сдаю потому что негр", ну тогда выплачивай штраф.
Получается, "поступать так можно, а говорить вслух нельзя". Тоже принцип звучит не оч.
Получается, "поступать так можно, а говорить вслух нельзя". Тоже принцип звучит не оч.
Дискриминировать разрешено, запрещено говорить о дискриминации. Можно быть дискриминирующим, главное - казаться недискриминирующим. Сохранять видимость приличия, но в реальности поступать противоположным образом.
Что-то это похоже на заметание проблемы под ковер. И. Христос говорил о подобном "гробы крашенные", когда снаружи нарядная хохлома, а внутри что угодно.
Что-то это похоже на заметание проблемы под ковер. И. Христос говорил о подобном "гробы крашенные", когда снаружи нарядная хохлома, а внутри что угодно.
Ну а чё ты хочешь,бро? Чтобы тебя ловили и пытались перепрограммировать? Ну если человек гомофоб, расист и просто мудак ну зачем его наказывать? Это же глупо. Будь ты кем хочешь. Но когда ты оскорбляешь кого принимай последствия. Это называется не под ковер проблему, а просто некий перечень пунктов по которым ты должен жить. Закон называется. Ну приспичило напомнить негру о цвете его кожи в оскорбительном ключе, или указать гею о его противной ориентации, ну тогда будь готов к ответной реакции. Говорю же, европейцы. Удивительные люди.
просто некий перечень пунктов по которым ты должен жить.
Вот недавно Пафнутия назвал занудой и уже пожалел. Оказывается есть ребята и помощнее тут.😀
Есть перечень вещей которые ты можешь делать и которые не можешь. Если такой перечень и про то что можешь говорить и то что запрещено. Нравится? Добро пожаловать. Не нравится? Ну борись с системой, будь смелым рассистом)). Я и не знаю как проще объяснить то. И потому сдаюсь, бро.
Есть перечень вещей которые ты можешь делать и которые не можешь. Если такой перечень и про то что можешь говорить и то что запрещено. Нравится? Добро пожаловать. Не нравится? Ну борись с системой, будь смелым рассистом)). Я и не знаю как проще объяснить то. И потому сдаюсь, бро.
Ну тут на самом деле смысл есть, отчасти. Если написать, что "неграм не сдаю", то они изначально к тебе не придут, но если к тебе придет темнокожий профессор Принстона, то может быть ему и сдашь. Подобный пример приводил Гуриев, кстати (в отношении себя и "только для славян")
> Сохранять видимость приличия, но в реальности поступать противоположным образом.
И это ТОЖЕ есть. Я это сформулировал - мы очень поддерживаем темнокожих, у нас даже губернатор - темнокожий (на тот момент), но, главное, чтобы их не было на нашей улице, а если они появятся, мы вызовем полицию. Я, если честно, немного охренел, от такой логики
> Сохранять видимость приличия, но в реальности поступать противоположным образом.
И это ТОЖЕ есть. Я это сформулировал - мы очень поддерживаем темнокожих, у нас даже губернатор - темнокожий (на тот момент), но, главное, чтобы их не было на нашей улице, а если они появятся, мы вызовем полицию. Я, если честно, немного охренел, от такой логики
Я это сформулировал - мы очень поддерживаем темнокожих, у нас даже губернатор - темнокожий (на тот момент), но, главное, чтобы их не было на нашей улице, а если они появятся, мы вызовем полицию.
Плюс если на улице появятся белые подозрительные персонажи, полицию вызовем даже несмитря нато, что у нас тут все белые на нашей улице 😄
Так логичнее?
Пожалуйста, ну выйдите уже из рядов невежд, пишущих "расса" и "рассист". В смысле — с двойным "с". Если вы отстаиваете свои принципы, то делайте это грамотно. Видите ли, человек, который действительно хочет разобраться в каком-то вопросе, читает не только диванные обсуждения, но и статьи по теме, которые пишут образованные люди. А там непременно бросается в глаз и запоминается правильное написание. В противном случае создаётся впечатление, что вы не в теме и выражаете здесь некое вульгарное понимание. Как те, кто порицает "скубентов" и "сицилистов".
Что я могу сказать?#ячуркакакхочутакипишу.
> Но если темнокожий будет в прилично выглядеть
Есть вероятность, что вызовут, ибо он тут не живет. Пример: два пацана (13 лет) просто шли по улице, нормально одетые. Не шумели, не кричали. Полицию вызвала бдительная соседка, "они здесь не живут". Когда я по той же улице шел с женой, на меня полицию она не вызвала, хотя видела она меня в первый раз и я там не жил. И был я нифига не в костюме.
> белые подозрительные персонажи
В том-то и дело, что для того, чтобы среднему обывателю подозрительнее средний афроамериканец, нежели средний белый. О чем я и сказал.
Есть вероятность, что вызовут, ибо он тут не живет. Пример: два пацана (13 лет) просто шли по улице, нормально одетые. Не шумели, не кричали. Полицию вызвала бдительная соседка, "они здесь не живут". Когда я по той же улице шел с женой, на меня полицию она не вызвала, хотя видела она меня в первый раз и я там не жил. И был я нифига не в костюме.
> белые подозрительные персонажи
В том-то и дело, что для того, чтобы среднему обывателю подозрительнее средний афроамериканец, нежели средний белый. О чем я и сказал.
два пацана (13 лет) просто шли по улице, нормально одетые. Не шумели, не кричали. Полицию вызвала бдительная соседка, "они здесь не живут". Когда я по той же улице шел с женой, на меня полицию она не вызвала, хотя видела она меня в первый раз и я там не жил
Опять же, моего знакомого (вполне белого) остановила полиция, когда он искал продающийся дом рядом с одним из "русских районов" Филаделфии. Дом он потом купил, и со временем понял почему его тогда посчитали подозрительным.
Возможно конкретно в вашем случае "бдительная соседка" таки расистка, но я бы на это деньги не поставил. Предполагаю, что у неё были другие причины считать чёрных подростков, гуляющих по "чужому" району, подозрительными.
Кстати, а откуда вы знаете кто конкретно вызвал полицию в случае с подростками?
> откуда вы знаете кто конкретно вызвал полицию в случае с подростками?
Мы с женой - нам тогда было по 28 лет было (а выглядели на 23) ездили к другу моему, мама которого (в одном подъезде мы жили с ними в свое время) и рассказала эту историю. (Она сама вышла и пыталась понять что там происходит, а соседка через два дома ей и рассказала, что вызвала полицию)
А я еще подумал, чой-та она на нас так криво смотрела, когда мы шли. Кстати там вообще ни одного человека не встретили кроме неё, пока шли от станции.
Мы с женой - нам тогда было по 28 лет было (а выглядели на 23) ездили к другу моему, мама которого (в одном подъезде мы жили с ними в свое время) и рассказала эту историю. (Она сама вышла и пыталась понять что там происходит, а соседка через два дома ей и рассказала, что вызвала полицию)
А я еще подумал, чой-та она на нас так криво смотрела, когда мы шли. Кстати там вообще ни одного человека не встретили кроме неё, пока шли от станции.
Воровать можно - попадаться нельзя.
Скажите, а автостопщика в ваших европах нужно любого подвозить или можно рассмотреть и отказать?
рассистом
Интересно, а если девушка скажет: "Я выбираю себе избранника только среди белых парней, я так хочу", например, это наказуемо? Если нет, то в чем принципиальное отличие от владельца жилища, и чем она лучше, а если да, то девушка уже своему телу перед государством не хозяйка?
Интересно, а если девушка скажет: "Я выбираю себе избранника только среди белых парней, я так хочу", например, это наказуемо?
в чем принципиальное отличие от владельца жилища
В чём принципиальное отличие гостиницы от борделя вы тоже не знаете?
Метод профессора Преображенского:
"– …хочу предложить вам, – тут женщина из-за пазухи вытащила несколько ярких и мокрых от снега журналов, – взять несколько журналов в пользу детей Франции. По полтиннику штука.
– Нет, не возьму, – кротко ответил Филипп Филиппович, покосившись на журналы.
Совершенное изумление выразилось на лицах, а женщина покрылась клюквенным налетом.
– Почему же вы отказываетесь?
– Не хочу.
– Вы не сочувствуете детям Франции?
– Нет, сочувствую.
– Жалеете по полтиннику?
– Нет.
– Так почему же?
– Не хочу.
Помолчали."
"– …хочу предложить вам, – тут женщина из-за пазухи вытащила несколько ярких и мокрых от снега журналов, – взять несколько журналов в пользу детей Франции. По полтиннику штука.
– Нет, не возьму, – кротко ответил Филипп Филиппович, покосившись на журналы.
Совершенное изумление выразилось на лицах, а женщина покрылась клюквенным налетом.
– Почему же вы отказываетесь?
– Не хочу.
– Вы не сочувствуете детям Франции?
– Нет, сочувствую.
– Жалеете по полтиннику?
– Нет.
– Так почему же?
– Не хочу.
Помолчали."
То есть девушка, занимая такую позицию, не нарушает нравственных или законодательных норм, или нарушает?
– Так почему же?
– Не хочу.
Помолчали."
– Не хочу.
Помолчали."
- не хотеть,
- не хотеть без объяснения причин,
- не хотеть, объяснив причину.
И то же самое, о юридическом праве.
Если девушка это в объявлении напишет, предполагаю, что в некоторых странах у нее могут быть неприятности с законом.
То есть, существуют запретные критерии выбора полового партнёра для себя. Интересно.
То есть, не хотеть, имея причину, ещё можно, а озвучивать свою причину вслух уже нельзя. Ясно понятно.
То есть, не хотеть, имея причину, ещё можно, а озвучивать свою причину вслух уже нельзя. Ясно понятно.
Хорошо, вот одна девушка говорит: "Мне нравятся только высокие парни!"
Другая: "Мне только богатые!"
Третья: "Мне только голубоглазые!"
Пятая: "Мне только здоровые!"
Четвертая: "Мне только белые!"
Они все одинаково обижают всех неподходящих парней, и им всем лучше помолчать, или какой-то одной из них лучше помолчать, а другие норм?
Другая: "Мне только богатые!"
Третья: "Мне только голубоглазые!"
Пятая: "Мне только здоровые!"
Четвертая: "Мне только белые!"
Они все одинаково обижают всех неподходящих парней, и им всем лучше помолчать, или какой-то одной из них лучше помолчать, а другие норм?
Пусть говорят, ниче им не будет. Если последняя почувствует нужду сказать это непосредственно темнокожему парню думаю и в этом случае с ней ничего не будет. Просто примут за дуру, и справедливо кстати. Если она откажется предоставить ему услуги из за цвета кожи, тогда придется отвечать. Неужели ты реально разницы не видишь? Ну не может быть чел настолько глупым, чтобы 10 раз одно и тоже писать...
Имеет ли моральное право человек
- не хотеть,
- не хотеть без объяснения причин,
- не хотеть,
- не хотеть без объяснения причин,
Разумеется. Желания законом не регулируются. Регулируются действия.
Ну не может быть чел настолько глупым, чтобы 10 раз одно и тоже писать...
Если тебе легче от этого я вот что скажу. Если девушка почувствует желание подойти к высокому парню и сказать ему что ей не приятны высокие ребята, я и её легко могу назвать дурой. Потому что это...глупо как бы 🙃
Вы столько словоблудия развели ради того, чтобы показать ваши комплексы в отношении темнокожих? Але, на улице идет 2022 год))
Вы столько словоблудия развели ради того, чтобы показать ваши комплексы в отношении темнокожих? Але, на улице идет 2022 год))
Вы столько словоблудия развели ради того, чтобы показать ваши комплексы в отношении темнокожих? Але, на улице идет 2022 год))
Я вот жду, на каком же этапе прибегут с ярлыком "расисты!!1"
Чтоб не было кривотолков, скажу, что я понял от собеседников. Все говорили разное, но сошлись на том, что запретить и ликвидировать дискриминацию принципиально невозможно. Я не могу заставить другого человека совершать непредвзятый выбор, когда он выбирает себе супруга, выбирает, в какой магазин пойти, кого на ночлег принять и т.п. Даже если я император и приму такой закон, проследить за его соблюдением нельзя. Зато рты закрыть можно. В итоге получится общество, где все говорят слащавые и приятные вещи, запросто делая при этом противоположное.
Ну это человечество проходило множество раз. Церковники критиковались за лицемерие, над партсобраниями смеялись, где все были за диктатуру пролетариата, но в реальности никто в это не верил, и опять на подобные грабли.
Ну это человечество проходило множество раз. Церковники критиковались за лицемерие, над партсобраниями смеялись, где все были за диктатуру пролетариата, но в реальности никто в это не верил, и опять на подобные грабли.
Сижу тут, поясняю, отвечаю на каждый дебильный пример...
ну признайся уже открыто, что ты старый зануда и тебе поэтому не дают, а не потому, что ты негр.
ну признайся уже открыто, что ты старый зануда и тебе поэтому не дают, а не потому, что ты негр.
Я вот не знаю, ибо в борделе никогда не был. Но как-то жил в пражской гостинице, так там такие стоны из соседнего номера раздавались! Причем с вечера до утра.
Комплексы - это ещё не расизм. Ярлык заслужить надо )
Если что-то разрешено делать, то об этом должно быть разрешено и говорить. Понимаю, что мысль предельно дебильная
Комплексы - это ещё не расизм. Ярлык заслужить надо )
Но как вся эта беседа выглядела с моей стороны отсюдова:
- Скажите, а борьба ведётся с дискриминацией или с разговорами о дискриминации?
- С разговорами о дискриминации.
- Это не опупенно. Это опупеть как не опупенно. Но скажите, осуждаются разговоры о любой дискриминации, или о некоторых?
- О некоторых.
- Ясно. А вы считаете, это вообще в правильном направлении движение?
- Чувак, у тебя вопросы либо дебильные, либо расистские, и выбором между этими двумя пунктами тебе придётся сегодня ограничиться.
Ну ок, чо.
Если что-то разрешено делать, то об этом должно быть разрешено и говорить.
Понимаю, что мысль предельно дебильная
Даже странно, что вы не написали что-то типа: "если что-то разрешено думать, то об этом должно быть разрешено говорить и это должно быть разрешено делать".
Потому что ничего удивительного нет в том, что слово "сепулька" есть, а сепулек нет. Слово "ангел", есть, а ангелов нет. Даже слова "грех", "справедливость" и "коммунизм" есть, а этих явлений в природе нет - это совершенно обычное дело. Люди воображают и говорят больше, чем могут сделать.
Я, как вовочка из анекдота, спрашиваю об обратных ситуациях, когда жопа есть, и её видно, а слова "жопа" нет.
Если нет, то в чем принципиальное отличие от владельца жилища
В итоге получится общество, где все говорят слащавые и приятные вещи, запросто делая при этом противоположное.
• Когда вы отказываете человеку по своим субъективным соображениям, и при этом объясняете отказ другими причинами – этим вы НЕ оскорбляете человека, человек чувствует себя равноправным соискателем (жилья или вакансии, не суть важно), но всего лишь не прошедшим отбор.
• Когда же вы отказываете человеку по своим субъективным соображениям, но при этом буквально "в лоб" заявляете ему, что "это потому что мне не нравятся твоя раса/возраст/пол" – этим вы оскорбляете человека, после таких слов человек чувствует себя неким "вторым сортом".
Иначе говоря – конечно, вы имеете право на любое мнение и на любые мысли. Но вы должны всего лишь проявлять это своё мнение так, чтобы оно не оскорбляло людей. То есть, чтобы не причиняло вред другим. Вот и всё, никакого "лицемерия", всё проще простого-то. 🙂
Во всём мире это называется воспитание и тактичность. Вам знакомы такие слова? Или вы из тех "правдорубов" с глупым юношеским максимализмом, кто всегда "рубит правду-матку" – вообще не задумываясь о том, как ваши слова могут действовать на окружающих? В последнем случае – у меня для вас плохие новости...
То есть, не хотеть, имея причину, ещё можно, а озвучивать свою причину вслух уже нельзя.
Для совсем уж простого примера, вы можете подумать про клиента или человека стоящего перед вами в магазине, что он тупой осел. Но если вы это выскажете вслух, то вряд ли сохраните клиента (или рабочее место, если это клиент компании). А в магазине вы просто можете получить по морде.
И если вы мне начнете доказывать, что всегда говорите то, что думаете, тогда не стоит продолжать этот разговор. Стоит просто посочувствовать вам или вашему окружению.
Чтоб не было кривотолков, скажу, что я понял от собеседников. Все говорили разное, но сошлись на том, что запретить и ликвидировать дискриминацию принципиально невозможно. Я не могу заставить другого человека совершать непредвзятый выбор, когда он выбирает себе супруга, выбирает, в какой магазин пойти, кого на ночлег принять и т.п. Даже если я император и приму такой закон, проследить за его соблюдением нельзя. Зато рты закрыть можно. В итоге получится общество, где все говорят слащавые и приятные вещи, запросто делая при этом противоположное.Ну это человечество проходило множество раз. Церковники критиковались за лицемерие, над партсобраниями смеялись, где все были за диктатуру пролетариата, но в реальности никто в это не верил, и опять на подобные грабли.
Ну, ей-богу, леди, мне предельно неудобно, если кто-то оказался хоть сколько-нибудь раздражён или огорчён моими неосторожными словами.
ЗЫ. Судя по этому нелепому «леди», у вас ещё половая психологическая травма.
У любого человека должно быть право сказать "нет". И даже без "извините". И без объяснения причин.
Некоторые так сказать не могут, в силу издержек воспитания.
Некоторые не понимают, когда им говорят "нет".
Некоторые так сказать не могут, в силу издержек воспитания.
Некоторые не понимают, когда им говорят "нет".
Но вы должны всего лишь проявлять это своё мнение так, чтобы оно не оскорбляло людей.
А кое-кого я, например, оскорбляю самим фактом своего существования, что делать с ними?
То есть, постоянно оглядываться, не обижу ли я каких-нибудь нежных заинек простой констатацией факта...
Если вы скажете человеку что-то вроде: "Эй, ты, уйди отсюда!" – вы никого не оскорбите. А если человеку скажете что-то вроде: "Эй, ты, негр/цыган/еврей/другое, уйди отсюда!" – знаете ли, сударь, так уже запросто можно и в морду лица схлопотать (ну, или в суд, ага).
Жизненный опыт не подсказывает вам разницу в формулировках этих двух фраз? Или жизнь была, но опыта так и не накопилось? В последнем случае остаётся лишь посочувствовать...
P.S. Что же до ваших "простых констатаций факта" – порой лучше держать их при себе. Просто мудрый совет тем самым глупым юношески-максималистским "правдорубам", про которых я писал в прошлом комментарии. И, внезапно, этот совет был актуален всегда – даже несколько веков назад. Воспитывайтесь уже, просвещайтесь, сударь...
А кое-кого я, например, оскорбляю самим фактом своего существования, что делать с ними?
У любого человека должно быть право сказать "нет". И даже без "извините". И без объяснения причин.
Но если вы буквально "объясняете причину" (ну, "типа-причину" в вашей собственной вселенной)) – будьте готовы и к тому, что за подобные "объяснения" придётся и отвечать.
За "мыслепреступления" никого не наказывают, вроде как (какими бы грязными ни были ваши мысли). Но вот если вы произнесёте вслух всю эту хрень своим ртом, или если напишете её своей рукой, или явно выразите публично эту хрень каким-либо иным способом – тут да, вполне может и "прилететь". Ибо нех, кагрится.
Всё ведь проще простого-то. Что тут непонятного? 🙂
P.S. А, чуть не забыл... Как вы считаете, допустимы ли объявления вроде российских "сдаётся только славянам"? Это прямой вопрос.
Ну это человечество проходило множество раз...
допустимы ли объявления вроде российских "сдаётся только славянам"?
Гссспди, ну реально третий класс вторая четверть. Хотя, даже в том возрасте по-моему понимают, почему нельзя встать во время уроков и обозвать училку «с@кой».
И если вы мне начнете доказывать, что всегда говорите то, что думаете, тогда не стоит продолжать этот разговор. Стоит просто посочувствовать вам или вашему окружению.
Во всём мире это называется воспитание и тактичность. Вам знакомы такие слова? Или вы из тех "правдорубов" с глупым юношеским максимализмом, кто всегда "рубит правду-матку" – вообще не задумываясь о том, как ваши слова могут действовать на окружающих? В последнем случае – у меня для вас плохие новости...
Там в соседнем треде, кстати, обсуждают возможность доверия различным чиновникам и экспертам ВОЗ, экологических организаций и т.п. В свете сказанного любопытно, разделяют ли они то же кредо, и насколько то, что они говорят публике, отражает их настоящие мысли, мотивацию и объективные сведения, а насколько это "будет лучше всего, чтоб публика услышала это и это для её же пользы и интересов наших уважаемых инвесторов".
Почему нет? "Все, что не запрещено законом - разрешено". Прямого запрета на объявления такого рода в законодательстве РФ не существует.
Собственно, даже тому же "Циану" (как минимум) прошлой осенью насовали за "славян" полную панамку х...ёв – после чего они вдруг как-то резко решили запретить у себя подобные идиотские формулировки.
Откуда вы знаете, что не были? Вы же разницы не знаете, может, были, но не поняли?
Вежливость - главное оружие вора.
В первую очередь вежливость – главное оружие воспитанного человека. Порой этим пользуются и воры, верно (ведь воры пользуются вообще много чем из мира нормальных людей, внезапно)) – но данный факт совершенно не отменяет саму вежливость как необходимый фактор коммуникаций в обществе. Не так ли, уважаемый? Или вы воспитаны по "закону джунглей"?
Вежливость люди придумали как костыль для замены пропавшей человечности и любви.
Ну-ну... Многовековая история человечества этой вот "любовью и человечностью" прям так и блещет, аж прям сияет вся в своей чистой непорочности, в своей "любви и человечности", ага... 😁
Но что самое нелепое в этом вашем заявлении – так это ваше полное незнание истории. Количество конфликтов постепенно стало уменьшаться как раз после того, как в мире основательно взялись за социальные вопросы (включая и обсуждаемую вежливость, и прочую толерантность, ага). Внезапно как, правда? Эх, жаль, что МудрыеПредки™ не заценили бы такой подход...
Кто и так не делит людей на нации, расы, сорта и пол, тому не надо придумывать, как бы вежливее кого отшить.
Но речь-то конкретно о тех, кто делит (вот как в сабже). С ними чего делать предлагаете? Просто разрешить безнаказанно оскорблять всех, кто не вписывается в их видение "идеального человека"? Или в качестве "компенсации" позволить оскорблённым бить им морды? Или как вы себе это представляете вообще в своём странном мире "правдорубия"? 🙂
а насколько это "будет лучше всего, чтоб публика услышала это и это для её же пользы и интересов наших уважаемых инвесторов".
У них как раз совершенно противоположная обязанность – максимально достоверно информировать всех (и даже без деления на расы/полы/возрасты, внезапно!)). Но даже при этой обязанности – у них тоже существуют некие "форматы информирования", чтобы не вызвать массовую панику (то есть, чтобы не навредить вместо помощи). Вы этого не знали?
Я не удивлюсь, если за такое высказывание засудят.
Нет давно того открытого мира...
Закон о рекламе вроде запрещает подобное.
Я тоже никогда не называл женщину «с@кой», но мне проще - достаточно не относиться у людям, как к сукам, и ни к какому актёрскому мастерству прибегать не приходится.
Поразительно, первый раз вижу человека, который ко всем относится хорошо.
— Суд удаляется на совещание, — объявил председатель, и все четверо вышли. Бог и Кутлер остались одни в судебном зале.
— Кто они? — спросил Куглер, показывая кивком головы на уходящих.
— Люди, как и ты, — сказал Бог. — Они были судьями на земле и теперь судят здесь. Куглер грыз ногти.
— Я думал… Меня это не волновало, но я ожидал, что судить будете вы, потому что… потому…
— Потому что я Бог. — закончил великий старец. — Вот именно оттого и нельзя, понимаешь? Я все знаю, и поэтому вообще не могу судить. Ведь это невозможно! Как ты думаешь, Куглер, кто тебя в тот раз выдал?
— Не знаю, — удивленно ответил Куглер.
— Луцка, кельнерша. Донесла из ревности.
— Простите, — осмелел Куглер. — Вы забыли сказать, что я застрелил в Чикаго еще и этого мерзавца Тедди.
— Где там застрелил, — возразил Бог. — Этот выкарабкался и жив до сих пор. Я знаю, он доносчик, но в остальном, дружище, он добряк и страшно любит детей. Ты только не подумай, что на свете есть хоть один законченный негодяй.
— Почему, собственно, вы… почему ты. Боже, не судишь сам? — спросил Куглер задумчиво.
— Потому что я все знаю. Если бы судьи всё, совершенно всё знали, они бы тоже не могли судить. Тогда бы судьи все понимали, и от этого у них только болело бы сердце. Могу ли я судить тебя? Судьи знают только о твоих злодеяниях, а я знаю о тебе все. Все, Куглер! Вот почему я и не могу тебя судить.
— Кто они? — спросил Куглер, показывая кивком головы на уходящих.
— Люди, как и ты, — сказал Бог. — Они были судьями на земле и теперь судят здесь. Куглер грыз ногти.
— Я думал… Меня это не волновало, но я ожидал, что судить будете вы, потому что… потому…
— Потому что я Бог. — закончил великий старец. — Вот именно оттого и нельзя, понимаешь? Я все знаю, и поэтому вообще не могу судить. Ведь это невозможно! Как ты думаешь, Куглер, кто тебя в тот раз выдал?
— Не знаю, — удивленно ответил Куглер.
— Луцка, кельнерша. Донесла из ревности.
— Простите, — осмелел Куглер. — Вы забыли сказать, что я застрелил в Чикаго еще и этого мерзавца Тедди.
— Где там застрелил, — возразил Бог. — Этот выкарабкался и жив до сих пор. Я знаю, он доносчик, но в остальном, дружище, он добряк и страшно любит детей. Ты только не подумай, что на свете есть хоть один законченный негодяй.
— Почему, собственно, вы… почему ты. Боже, не судишь сам? — спросил Куглер задумчиво.
— Потому что я все знаю. Если бы судьи всё, совершенно всё знали, они бы тоже не могли судить. Тогда бы судьи все понимали, и от этого у них только болело бы сердце. Могу ли я судить тебя? Судьи знают только о твоих злодеяниях, а я знаю о тебе все. Все, Куглер! Вот почему я и не могу тебя судить.
при этом для меня вполне очевидно, что дискриминация - это плохо и не то, как мы хотим жить.
среди таких примеров вспомним иск товарища, который открыл рекламное агентство, а потом подал на суд на разные корпорации по периметру, что он принадлежит к меньшинствам, а они у него рекламу чего-то не заказывают, желаю равенства или компенсации. Если удовлетворять все подобные вещи, то я уже должен буду ходить не к тому сапожнику и не к тому мяснику, который ко мне ближе и нравится, а к разным по списку, чтоб не обидеть, и отмечать путевой лист у специального чиновника из исполкома. А если разрешить мне куда хочу, туда хожу, то вдруг я кого-то этим обижу, а мы этого хотим избежать.
Я поспрашивал комментаторов, может, в этом направлении за последний год изобрели какой-то эффективный и неизвестный ранее метод обеспечения равенства, который бы не обрастал самыми дикими побочными осложнениями. В ответ упрекнули в невоспитанности, обложили хуями, напихали за шиворот гондонов - то есть, деликатно уклонились от ответа, и я так понял, что ничего сверх этого изобретено не было. Зато советовали всем, совершая свою дискриминацию, создавать видимость, что это не дискриминация. Типа "мы с вами свяжемся", "нам очень важен ваш звонок", вот это всё. Я уже написал тут, почему такие приёмы мне не кажутся решением.
Вообще тут должно быть какое-то взаимное движение - не только равенство обеспечивать, но и обострённую обидчивость снижать. Вот над вторым сейчас не принято работать, быть оскорблённым - это доходная схема.
Потому что я не знаю способа, как её законодательно устранить.
Как вы считаете, допустимы ли объявления вроде российских "сдаётся только славянам"? Это прямой вопрос.
Так что да, допустимо.
Что же до ваших "простых констатаций факта" – порой лучше держать их при себе.
1. признавать их существование;
2. называть своими именами;
Понятно, что это нравится далеко не всем. И здесь уместно вспомнить уже цитату из уважаемой Фаины Раневской:
"Хрен, положенный на мнение окружающих гарантирует спокойную и счастливую жизнь!".
Что я могу с чистой совестью подтвердить.
Читайте книги, это развивает.
Но у владельца могут быть свои причины или свои тараканы. Я пожал бы плечами и прошел мимо. Обиженную зайку строить бы не стал.
Дело-то именно в том, что это оскорбляет вообще всех "не-славян" разом – хотят они того сами или нет, но после подобных фраз начинают чувствовать себя какими-то "неполноценными гражданами". Подспудно копится обида, подспудно копится злость – и хрен его знает, во что это всё потом может вылиться. И это вот реально проблема.
Ну а тараканы, как уже писал ранее – у каждого могут свои, каждый имеет право, это верно. Только вот надо учиться озвучивать этих своих тараканов в какой-нибудь хотя бы более-менее цивильной форме – только и всего-то. Разве это настолько сложно?
Вот как-то так...
Т.е., с фактами надо:
1. признавать их существование;
2. называть своими именами;
1. признавать их существование;
2. называть своими именами;
Второй же пункт – уместен далеко не всегда. Скажите ребёнку, что его рисунок аляпистый и кривой. Скажите инвалиду, что он одноногий на всю жизнь. Скажите женщине, что она страшная. Скажите другу, что он никогда не добьётся того, о чём мечтает. Скажите случайному прохожему, что он коротышка или плешивый. И так далее – вплоть до тех самых ваших личных "бытовых неприязней", с которых началась тема...
Разве во всех этих случаях уместно "рубить правду-матку", как вы предлагаете? Или, всё же, порой лучше промолчать и оставить своё "честное мнение" при себе? Ведь честность, знаете ли, как оружие – её можно в равной степени применять как для добра, так и для зла. Вы этого не знали?
Если не знали – тогда, пожалуй, возвращу вам ваш же совет читать книги. Это действительно развивает...
Не может государство определять, кому сдавать мою собственность, а кому - нет. Моя собственность - мои правила. Может только запретить писать в объявлении, кого я хочу видеть в тенантах, а кого нет и создать мне гемморой в плане отсева желающих. Пример (условный) - я хочу сдать дом приличной семье с доходом. Я не хочу сдавать его цыганам, наркоманам, мигрантам. Я преступник?
К примеру - в США владелец приличной недвижимости проверяет криминальную и кредитную историю, требует предоставить подтверждение дохода. Это норма. Он не может отказать мне, потому, что я китаец (а он не любит китайцев), но может отказать по любой другой причине.
К примеру - в США владелец приличной недвижимости проверяет криминальную и кредитную историю, требует предоставить подтверждение дохода. Это норма. Он не может отказать мне, потому, что я китаец (а он не любит китайцев), но может отказать по любой другой причине.
Пример (условный) - я хочу сдать дом приличной семье с доходом. Я не хочу сдавать его цыганам, наркоманам, мигрантам. Я преступник?
Не сторонник толерастии, но если бы я был цыганом мне бы сейчас было очень обидно.
Дело тут не в национализме, а в отсутствии работающей исполнительной власти и реально работающей страховой системы. Если бы виновника пожара (например), привлекли к суду и штрафу, а страховая выплатила бы оговоренную стоимость дома - вопросов бы не было. А то табор исчез и нет его, полиция не будет их искать, а страховая нагло в лицо заявляет, что это не страховой случай. И что делать? Судиться с коррумпированной системой?
В смысле, то, как оно работает в США, вам тоже не нравится?
В смысле, то, как оно работает в США, вам тоже не нравится?
> Пример - криминальная история, пусть даже отсидка пару месяцев по пустячному поводу
Отсидка по уголовной статье? Т.е. felony или misdemeanor тоже?
> Это неправильно
Навсегда - да, безусловно неправильно. На определенный срок (в зависимости от преступления) - очень ОК.
Отсидка по уголовной статье? Т.е. felony или misdemeanor тоже?
> Это неправильно
Навсегда - да, безусловно неправильно. На определенный срок (в зависимости от преступления) - очень ОК.
Тебя посодют — а ты не воруй.(ц)
> Пример - криминальная история, пусть даже отсидка пару месяцев по пустячному поводуОтсидка по уголовной статье? Т.е. felony или misdemeanor тоже?> Это неправильноНавсегда - да, безусловно неправильно. На определенный срок (в зависимости от преступления) - очень ОК.
Тебя посодют — а ты не воруй.(ц)
Навсегда - да, безусловно неправильно. На определенный срок (в зависимости от преступления) - очень ОК.
Не может государство определять, кому сдавать мою собственность, а кому - нет. Моя собственность - мои правила.
Так ответ-то какой должен быть? Что является криминальной историей? Только felony или нет?
Моя собственность - мои правила.
Я не хочу сдавать его цыганам, наркоманам, мигрантам. Я преступник?
Как должен поступить деловой человек в этом случае? Поверить на слово и испытать судьбу?
Не может государство определять, кому сдавать мою собственность, а кому - нет. Моя собственность - мои правила. Может только запретить писать в объявлении, кого я хочу видеть в тенантах, а кого нет и создать мне гемморой в плане отсева желающих. Пример (условный) - я хочу сдать дом приличной семье с доходом. Я не хочу сдавать его цыганам, наркоманам, мигрантам. Я преступник?К примеру - в США владелец приличной недвижимости проверяет криминальную и кредитную историю, требует предоставить подтверждение дохода. Это норма. Он не может отказать мне, потому, что я китаец (а он не любит китайцев), но может отказать по любой другой причине.
Есть все же разница между цыганами и людьми с криминальным прошлым, наркоманами и так далее, что Вы пишете через запятую. Если человек преступник, это его выбор (во многом), поэтому здесь, Вы можете ограничить список тех, кого хотите видеть в квартиросъемщиках - лиц с определенным доходом, без криминального прошлого и так далее. А если же Вы ограничиваете доступ людям, только из-за того, что они принадлежат к той или иной этнической группе, с самого рождения - неграм, цыганам, русским, китайцам и так далее - это уже дискриминация и еще то, что человек сам никак не может изменить и за что никак не ответственен.
А отсидка разве не дает связи? Да и домовладельцы есть неприхотливые.
Надысь фото из куДаблина прислали, очередь на просмотр арендной квартиры 200 желающих...
За “Только славянам испанцам”
А то потеря зачеркнутого, например, в "славянах" её чуток искажает.
"Только славянам испанцам”
я сначала подумал, что владелец "славянин" 😄
Ну надо быть идиотом чтоб так подставляться, отказать-то потом можно по абсолютно любой причине.
"владельцу, порталу Idealista и агенту по недвижимости"
---
и все трое прошляпили?
---
и все трое прошляпили?
и все трое прошляпили?
Обязательно выясните, по выполнению доложить.
Хорошо. А ты - за мной след в след и никуда не сворачивай.
существует закон, запрещающий при сдаче жилья дискриминацию представителей ЛГБТ-сообщества
нужен ли перевод
"Сдам только гетеросексуальной семье".
(не знаю, нужен ли перевод)
Нужен. Это какой диалект? 😄
Не пойму слово которое после "квартиру".
Не пойму слово которое после "квартиру".
Нужен. Это какой диалект? 😄
Це не мова. Українською - бажано. Яке ще жілательно.
Суржик вульгарис.
"Двох" = "двоих", там среди многих слов случается и пара украинских )
Это русский, но раскладка украинская, вот i прiходiтся выкручiваться.
Це не мова. Українською - бажано. Яке ще жілательно.
Не сходится - "двох" как раз одно из двух украинских слов в объявлении.
ну надоело человеку писать i. Один раз пропустил.
