Адрес для входа в РФ: exler.world

Вред красного мяса не подтверждён доказательствами

06.10.2019 11:50  13427   Комментарии (74)

Любопытная статья - "Новое исследование: вред красного мяса не подтверждён доказательствами".

На протяжении нескольких последних десятилетий красное мясо считалось одним из самых вредных продуктов, и официальные диетологические рекомендации в США и многих других странах предлагали серьёзно ограничить его потребление для снижения риска сердечно-сосудистых заболеваний и некоторых видов рака.

Опубликованное на этой неделе в журнале Annals of Internal Medicine новое большое исследование ставит эти рекомендации под сомнение и приходит к выводу, что утверждения о вреде мяса не подкреплены весомыми доказательствами. По мнению авторов, доказательства вреда мяса слишком слабы для того, чтобы использовать их в рекомендациях по питанию. В исследовании приняли участие 14 учёных в 7 разных странах, которые в течение трёх лет провели систематический анализ почти полутора сотен опубликованных научных работ, исследовавших связь потребления мяса с общей смертностью и уровнем риска сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний. Всего в этих проанализированных исследованиях приняли участие около 4 миллионов человек. Эта работа стала самым обширным на сегодняшний день анализом научных данных о потенциальных рисках потребления мяса. Вывод учёных: в каждом из рассмотренных исследований связь потребления красного мяса со смертностью и серьёзными заболеваниями очень слабая, а уровень доказательности вреда – низкий или очень низкий. Если польза от сокращения потребления красного мяса и есть, то она видна только на очень больших выборках, и, согласно исследователям, слишком незначительна для того, чтобы давать рекомендации на индивидуальном уровне. Таким образом, считают учёные, нет никаких оснований для того, чтобы рекомендовать снизить уровень потребления красного мяса, в т.ч. и переработанного.

“Официальные рекомендации основываются на научных работах, в которых предполагается наличие доказательств того, что они утверждают, но в действительности их там нет” – говорит доктор Деннис Бир, директор Центра исследования детского питания при Медицинском колледже Бэйлора в Хьюстоне. Кроме того, учёные исследовали влияние на американцев действующих рекомендаций по снижению потребления мяса и пришли к выводу, что они не очень действенны, т.к. “омниворы сильно привязаны к мясу и не готовы снизить его потребление, даже, когда им сообщают о возможном негативном эффекте для здоровья.”

Авторы работы отчитались об отсутствии конфликтов интересов и стороннего финансирования – в т.ч. и со стороны пищевой индустрии.

Понятное дело, что диетологи и недиетологи, которые годами кричали о жутком вреде, наносимом здоровью красным мясом, в бешенстве.

Многие учёные высказывают опасения, что новое исследования, идущее вразрез с многолетним официальным консенсусом, может способствовать дальнейшему снижению доверия общества к официальным диетологическим рекомендациям, которые и без того претерпели множество изменений в последние годы.

Можно подумать, что в обществе сейчас высок уровень доверия к официальным диетологическим рекомендациям. Там же творится черт знает что. Годами нам рассказывали о страшном вреде жирной пищи, о том, как она приводит к сердечно-сосудистым заболеваниям и к лишнему весу. А потом наконец-то провели нормальные исследования и выяснили, что это все чушь собачья. Что жирная пища как таковая никакого отношения к сердечно-сосудистым заболеваниям не имеет, а проблема лишнего веса прежде всего связана с легкоусваиваемыми углеводами, а не с жирами.

P.S. В "Медузе" по этому поводу хороший разбор полетов.

Комментарии 74

Вот вам и ценность "официальных консенсусов". И в климатологии такая же фигня. Политика, господа. Политика и профит.
07.10.19 17:47
0 2

Политика, господа
бизнес надо поставить перед политикой, а уж когда бизнес+политика, то все. Сливайте воду, тушите свет...
07.10.19 17:57
0 1

Блин, я даже не знал, что красное мясо вредно.
Ладно, по этому поводу говорили еще в "Флинстоунах" 25 (или много тысяч) лет назад.
"Мой отец всю жизнь ел красное мясо и дожил, представляешь, до 38 лет!"
07.10.19 13:48
0 2

Вред красного мяса не подтвержден - ура !
Перебор красного цвета в фоторедакторе подтвержден давно и ведет к выеданию глаз ))
07.10.19 09:30
0 1

"хороший разбор полетов." Ага-ага, который заканчивается "придерживаться общих рекомендаций... есть побольше фруктов, овощей, морепродуктов и пореже употреблять мясо." Медуза, как всегда, на высоте ?
07.10.19 08:40
0 2

> проблема лишнего веса прежде всего связана с легкоусваиваемыми углеводами, а не с жирами

ну это же тоже спорное утверждение. проблема лишнего веса связана с избыточной калорийностью. а уж откуда она берется - из углеводов, жиров, белков, малоподвижного образа жизни или совокупности всех факторов - не важно.
07.10.19 07:15
0 3

Вот выясняется, что важно.
07.10.19 10:40
2 0

А каплан его Диего так сказал себе сквозь зубы: «Если б я был полководцем, я б обет дал есть лишь мясо, запивая сантуринским».
06.10.19 20:29
0 0

И, услышав то, дон Педро
Произнес со громким смехом:
«Подарить ему барана;
Он изрядно подшутил».
06.10.19 23:23
0 1

Ну окей, люди применили более строгий (с вопросом могли ли) технически правильный подход к проведению исследования (по сути подошли по другому к анализу старых данных) и пришли к выводу, что ранее сделанные выводы не больно достоверны. Я почему то думаю что если подойти также формально то и вред кокаина и героина будет не доказан. Потому что рандомных клинических исследований на людях никто не проводил. Ну и наверняка еще какие то не менее важные статистически верные причины найдутся. Следует ли из этого, что надо написать кликбейт заголовок "Вред кокаина и героина не доказан"? А то что мрут, так это корреляция просто.

*доедая ребрышки и на всякий случай уменьшая вред запиванием красного вина*
tch
06.10.19 19:07
0 2

Я почему то думаю что если подойти также формально то и вред кокаина и героина будет не доказан.
И почему вы так думаете? Почему-то? Прээлэстно, просто прэлэстно!

Потому что рандомных клинических исследований на людях никто не проводил.
С кокаином-героино? Думаю, проводили.
07.10.19 16:42
0 0

. Потому что рандомных клинических исследований на людях никто не проводил.
В данном случае более чем достаточно не рандомных, но более чем клинических исследований. Которых овердофига так то.
07.10.19 12:07
0 0

Расскажите это своим анализам на уровень мочевой кислоты...
06.10.19 19:00
0 3

легкоусваиваемыми
Во блин.
Преклоняюсь.
06.10.19 17:14
0 4

легкоусваиваемымиВо блин.Преклоняюсь.
ну а чо, колабри лавиловари....тьфу блин
07.10.19 18:00
0 0

жирная пища как таковая никакого отношения к сердечно-сосудистым заболеваниям не имеет

А разве она не влияет на рост количества холестерина в крови и дальнейшие проблемы с сосудами, как следствие?
Den
06.10.19 16:48
3 1

Вот весьма, на мой взгляд, авторитетный источник, где пишут, что чем раньше начать снижать ЛПНП тем лучше. С помощью переводчика, конечно, трудновато читать))) но основную мысль я понял именно так
Den
08.10.19 04:25
0 0

холестерина
дело не в холистерине,а в дисбалансе.
07.10.19 18:01
0 0

Ссылки на исследования можно найти в статьях вышеупомянутого юзера. Он к этому вопросу достаточно хорошо подходит. Я саммари по этому вопросу не делал, так, чтобы сейчас легкодоступно выложить здесь.
07.10.19 17:33
0 0

Вы извините, но это не авторитет. Я не оспариваю Ваше заявление, но применительно к своему здоровью предпочел бы упоминание конкретного исследования. Хотя, может в упомянутых вами источниках найдутся ссылки на исследования а не только "шокирующие факты"
Den
07.10.19 17:10
0 0

А есть что-то более убедительное против статинов? Какие-то исследования, может проводились?
Против статинов есть список их побочных действий. Исследования, конечно, проводились, они эти побочки и выявили. Статины, они полезны. В определённых случаях. Другое дело, что назначают их часто просто "против холестерина". И не всегда оправданно. Другими словами, корреляция между уровнем холестерина и сердечно-сосудистыми, определённо есть. Но это не причинно-следственная связь. То есть высокий холестерит - не причина атеросклероза. Он может быть следствием той же причины, что вызывает атеросклероз, а может и не быть.
07.10.19 16:48
0 0

Вроде Омега 3, наоборот способствует снижению холестерина, разве нет?
Нет.

Просто знаю, что ее рекомендуют именно для снижения х-на.
Рекомендовать-то рекомендуют. А печень несуществующей утки рекомендуют против гриппа...
07.10.19 16:44
0 0

Если про статины интересно, найдите в Телеге канал @NeBroScience, а дальше поиском по статинам. Этот автор есть также в ЖЖ под ником znatok-ne, но там не всё есть, что в телеге.
07.10.19 12:12
0 0

А разве она не влияет на рост количества холестерина в крови и дальнейшие проблемы с сосудами, как следствие?
А чем конкретно вам вреден холестерин в крови?

.А есть что-то более убедительное против статинов? Какие-то исследования, может проводились?
По последнием веяниям, холестериновые бляшки, не причина, а следствие. По сути симптом. Так же как кашель не является источником ангины, например.
07.10.19 12:11
0 0

В шею такого доктора.
PS Статинов не вздумайте пить с таким холестерином. А то бывает.
А есть что-то более убедительное против статинов? Какие-то исследования, может проводились?
Den
07.10.19 04:31
0 0

В шею такого доктора.
PS Статинов не вздумайте пить с таким холестерином. А то бывает.
06.10.19 23:23
0 0

А на что влияет? А то дохтур начинает намекать, что холестерин пора снижать. А всего-то 6,1...
Den
06.10.19 22:37
0 0

Если коротко, то нет. Более того, и само по себе повышенное содержание холестерина не влияет на ССЗ.
06.10.19 18:28
0 0

Вроде Омега 3, наоборот способствует снижению холестерина, разве нет? Я не спец, если что. Просто знаю, что ее рекомендуют именно для снижения х-на.
06.10.19 17:18
0 0

New York Times уже выяснил, что у ведущего ученого данного расследования были какие-то связи в пищевой индустрии:
www.nytimes.com

Еще долго будут копья ломать.
06.10.19 15:16
0 1

доказано, что содержание как такового общего холестерина в крови - это довольно бессмысленный показатель, который ничего не говорит о риске сердечно-сосудистого заболевания.
А можно об этом почитать где-то в компетентных источниках, на любом языке, который переведет онлайн переводчик? ))))
Или речь идет о липидограмме? И в этом вся суть разницы?
Den
06.10.19 22:59
0 0

С яйцами "не всё так однозначно". 😄 Где то с год назад попадалась инфа, что в яйцах (в желтке или белке - не помню) нашли хрень, то ли ту же самую, то ли из той же группы, что и хрень из-за которой красное мясо канцерогенно. Прикинули на калькуляторе, и, насколько помню, сейчас рекомендация - четыре яйца в неделю (не в день) точно можно.

И еще доказано, что содержание как такового общего холестерина в крови - это довольно бессмысленный показатель, который ничего не говорит о риске сердечно-сосудистого заболевания.
06.10.19 20:13
0 0

Практически в любом исследовании, связанном с питанием или эффективностью медикаментов торчат уши интересантов. Та же Американская Ассоциация Кардиологов периодически получает "пожертвования" от соевой индустрии.
06.10.19 18:48
0 1

СЕйчас практически точно доказано, что содержание холестерина в пище как таковое не повышает уровень холестерина крови. И да, яйца можно есть по 6 штук в день, только здоровее будете.
06.10.19 18:30
0 3

Вот я как чувствовал, только что с таким аппетитом ростбифом отобедал. А теперь прочитал и что же теперь получается, мясо уже не запретный плод? Боюсь оно теперь перестанет быть таким желанным.
06.10.19 15:09
0 0

Beefsteako rosso la trionferà
Beefsteako rosso la trionferà
Beefsteako rosso la trionferà
Evviva communisma e la libertà!…
06.10.19 14:47
1 1

Правильный ответ Парацельс сформулировал ещё в в 16 веке: «Всё есть яд, и ничто не лишено ядовитости; одна лишь доза делает яд незаметным».
06.10.19 14:44
0 3

У меня лично отказ от красного мяса, в течении всего трех месяцев, привел к нормализации креатинина и мочевой кислоты. Без медикаментозной терапии. В рационе рыба, морепродукты, и несколько раз в месяц индейка.
06.10.19 14:43
0 2

Нет, все в норме. И гормоны щитовидной железы чуть ниже середины нормы., и сама железа на УЗи.
лишний вес? ИМТ какой? я почему задаю вопросы, потому что это какие-то чудеса "отказались от красного мяса и произошло...".
08.10.19 09:29
0 0

Нет, все в норме. И гормоны щитовидной железы чуть ниже середины нормы., и сама железа на УЗи.
07.10.19 23:14
0 0

креатинина и мочевой кислоты.
а как у вас дела с гормональным фоном обстоят? Функции щитовидной железы не нарушены?
07.10.19 18:29
0 0

Согласна, плюс индивидуальные особенности каждого.
06.10.19 17:19
0 0

Могу вас пригласить на форум, большинство участников которого питаются ТОЛЬКО мясом, отвергая раcтnvельную пищу. И тоже пишут, как у них все нормализовалось. Это я не к тому, что не верю вам или им. А к тому, что пределы адаптации организма к любой еде практически безграничны 😉
06.10.19 16:11
0 8

кстати! обратили внимание?
---
"авторов упрекают в том, что их рекомендации могут быть поняты как «есть мясо можно в любых количествах», в то время как на самом деле речь в исследовании идет о том, что при потреблении мясных продуктов ТРИ РАЗА в неделю (как это было в среднем у участников исследования) значимого эффекта для здоровья от снижения его дозы обнаружить не удается."
---
ТРИ раза в неделю! у нас же обед без мяса - вовсе и не обед!
06.10.19 13:58
0 8

Та же фигня, что и глобальное потепление, которое ведёт к малому ледниковому периоду.
Ребята, вы чего? Серьёзно всю эту байду клюёте?
Бюрократия деньги осваивает. Ничего нового.
06.10.19 13:45
12 5

Флуктуации. Естественные. Но бабок поднять можно.
08.10.19 12:51
0 0

Какое-то потепление же, вроде бы, наблюдается?
06.10.19 15:49
0 4

Пока что правильный ответ на вопрос, вредно ли красное мясо - "фиг его знает". Есть предположение, что те, кто исключил мясо исходя из заботы о своем здоровье, просто в целом больше заботятся о своем здоровье. Поэтому есть статистика, что те, кто не есть мясо дольше живет и само мясо тут не при чем.
06.10.19 13:31
1 7

Прежде всего огромный вопрос к тому, что они смешивают unprocessed и processed meat. Это две совершенно разные группы и по своей природе, и по канцерогенности, и много по чему. Вред переработанного мяса в стиле "сосиски-колбаса" довольно сильно доказан, в том числе и по канцерогенности. Вред просто от употребления "сырого" красного мяса - совершенно гипотетическая вещь. А есть еще и масса промежуточных групп вроде того же хамона. Смешав все это вместе без малейшего понимания биологической сути вопроса, они получили и ответ непонятно на что.
06.10.19 13:21
0 12

Как раз смотрю на эту тему:
06.10.19 13:06
0 3

На самом деле, нормальные исследования по этому поводу провести просто невозможно. Ну, разве в Китае. Раньше подобные исследования - со строгим сторонним контролем над конкретным составом диеты и над другими факторами риска, с контрольными группами - проводили в психиатрических больницах. Теперь закон этого не позволяет, и поэтому все исследования о вреде мяса и т.п. основываются на эпидемиологических опросах, когда человек заполняет анкету, а через несколько лет - ещё одну. Поэтому если кто ест мясо, но при этом ещё бухает по черному, курит как паровоз и закусывает мясо пончиками, в исследовании направленном на доказательство вреда мяса будет фигурировать как мясоед.
Но самое интересное, это что те исследования которые проводили в своё время по всем правилам, часто так и не увидели света, как, например, вот это: www.scientificamerican.com
06.10.19 12:49
0 0

"бухает" - это к любому раку.
Мне казалось - к белке...
06.10.19 22:35
0 1

С его (и отца) биографией? Трудно, конечно, судить о незнакомом человеке, но он мне во многом (судя по литературе) представляется фаталистом.
06.10.19 18:56
0 1

кстати, странно такое читать. неужели у ЮС не было такого опыта ("бухание без страха за завтрашнее похмелье") 😡
06.10.19 18:50
0 1

"Пол все-таки налил себе водки, снова заглотал рюмку и, трезво посмотрев на Глэбба, сказал:
— Знаете, ребята, о чем я мечтаю? Я мечтаю заболеть раком. Анализы должны показать, что у меня рак. Но болей еще не должно быть. Это очень важно, чтобы не было болей. Тогда бы я начал гулять. Я бы гулял, пока не свалился, гулял так, как никогда не мог позволить себе из-за проклятой работы, я бы гулял так, как об этом мечтает каждый: без страха за завтрашнее похмелье. Это был бы настоящий праздник, полное высвобождение…" (c)
06.10.19 18:13
0 1

Они в клетке не сидят, если вы об этом. По-разному, начиная от постоянного наблюдения в клинике до ведения пищевых дневников. При этом все пациенты получают достаточно строгие диетические предписания, которым должны следовать.
06.10.19 14:34
0 0

Часто люди просто не будут точно помнить, кроме тех, кто ведёт подробный дневник своей диеты. А таких - не слишком много.
06.10.19 14:30
0 0

Насколько когортные исследования контролируют всю пищу, принимаемую участниками?
06.10.19 14:29
0 0

"бухает" - это к любому раку.
06.10.19 13:54
1 0

Теперь закон этого не позволяет, и поэтому все исследования о вреде мяса и т.п. основываются на эпидемиологических опросах, когда человек заполняет анкету, а через несколько лет - ещё одну.
Нет, не все. Статья основана на когортных исследованиях,которые проводят совершенно по-другому.
06.10.19 13:23
0 1

Красное мясо якобы повышает риск рака кишечника. Бухает это к раку горла или пищевода:) Для оценки риска ИМХО достаточно по опросам оценить диету уже заболевших. Какой смысл людям врать в опросах, особенно массово?
06.10.19 13:11
1 0

06.10.19 12:43
0 2

Пишу сходу, пруфов нет под рукой. Читал про это исследование и там же было написано, что по нему уже высказались почти все ведущие онкологические объединения США и высказались негативно. Какие то там у них претензии к самому исследованию. Так что дело далеко не только в диетологах. Эту тему будут ещё проверять и перепроверять и вопрос пока открыт.
Т.е. вопрос в виде "ешьте мясо, сколько хотите", как было с маслом, пока не стоит.
Ну это так я тему эту пока понял.
06.10.19 12:40
2 3

почему? такое же было метаисследование. другой вопрос, что результат был не как Алекс пишет "годами кричали о жутком вреде". там вроде на 3-5% увеличение вероятности колоректального рака.
06.10.19 13:46
0 0

Это просто у онкологов до нормальных исследований ещё не дошло.
06.10.19 12:58
0 0

И да, не понятно, при чем тут крики диетологов. Вряд ли они кому то интересны.
А вот у онкологов красное мясо отнесено к группе 2А, а продукты переработки вообще к 1, по канцерогенности. Уж как это интерпретировать, тут каждый сам будет решать. 😄

Озоновой дыры не существует, красное мясо не вредно, акулы убивают меньше людей чем коровы.... Как жить дальше? Чего бояться? Вы украли моё детство!!!!!
06.10.19 12:34
0 23

убивают. наносят серьезные раны - много случаев. так что, можно продолжать бояться 😄
А сейчас акулы узнают, что красное мясо не вредно (а оно у нас красное, я видел, когда порезался), и вообще караул что будет
07.10.19 00:55
0 3

я читал, что зубами они "познают мир" 😄
06.10.19 18:44
0 0

это убивают. наносят серьезные раны - много случаев. так что, можно продолжать бояться
Покусала, но не доела?
Я акул не понимаю, честное слово.
Вспоминается старый анекдот про двух акул.
06.10.19 17:19
0 0

акулы убивают меньше людей чем коровы
это убивают. наносят серьезные раны - много случаев. так что, можно продолжать бояться 😄

Забабашить стейк что-ли в связи с этим или бутерброд с копчёной колбаской?
06.10.19 12:33
0 3

У меня возникла та же мысль 😄
06.10.19 12:34
0 1
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 441
видео 3993
вино 359
еда 499
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1580
попы 191
СМИ 2759
софт 930
США 131
шоу 6