Адрес для входа в РФ: exler.world
Вот так вот они "новости" и пишут
07.05.2018 12:04
24368
Комментарии (53)
Прислали мне ссылку на заметку "Фотограф целый месяц снимала камерой стоимостью 1 доллар, и вот что получилось". Вообще в Сети периодически что-то такое всплывает. Помню эпохальную заметку из серии "Фотограф Джон Смит нашел в ящике смартфон своей бабушки, поснимал на него и теперь эти снимки выставляются в нью-йоркской галерее". В заметке были показаны действительно очень качественные фотографии, от которых за версту несло Full Frame. Заглянул в EXIF, а они там даже не удосужились стереть название фотокамеры - Nikon D5. Ну, знаете, есть такой бабушкин смартфончик.
Читаю эту заметку. С самого начала - уже ржачка.
Когда Скайлер Адамс поняла, что намного больше озабочена тем, чтобы купить новое и дорогое оборудование, чем самими фотографиями, она решила провести эксперимент. Девушка купила камеру Canon Sure Shot за один доллар и просроченную пленку Fujifilm Superia 400 за два доллара и поставила перед собой цель снимать один месяц.
Canon Sure Shot - это нечто вроде советской "Смены". Очень примитивный пленочный аппарат. На который, конечно же, можно сделать хорошие кадры, если у тебя руки из правильного места растут и ты знаешь, как использовать возможности данной камеры. Насчет за 1 доллар - не уверен, на eBay эти камеры продают от 20 до 70 фунтов, но неважно, пусть один доллар. Одна просроченная пленка - это, конечно, хорошо, но, насколько я помню, кассета 35-мм - это ровно 36 кадров. Снимать один месяц 36 кадров - это она упорная тётя, уважаю.
«Я захотела бросить вызов своей слабости приобретать разные устройства,
поэтому решила снимать в течение месяца на камеру за 1 доллар, — пишет
она. — Я была приятно удивлена качеством снимков, сделанных на 38-мм
объектив. То, что в камере можно выставить ISO, позволяет мне играть с
композицией. Очень много времени у меня занимал поиск хорошего света».
Я тоже очень порадовался тому, что в плёночной камере можно выставить ISO. Это взорвало мне мозг. Но зато ISO позволило ей поиграть с композицией. Мы же знаем, как сильно ISO влияет на композицию, правильно?
Существует распространенное заблуждение — чтобы сделать действительно хороший кадр, необходима дорогостоящая техника. Однако Скайлер доказала, что даже с дешевой аппаратурой можно делать отличные фотографии — конечно, если вы обладаете необходимыми для этого навыками.
Полностью доказала, факт. Тут просто хохма в том, что там были приведены нижеследующие кадры. Они это назвали "отличными фотографиями". Под статейкой куча комментариев из серии "Мастера видно сразу", "Хоть сейчас на выставку" и так далее.
Полюбуйтесь на эти шедевры. Мастера видно сразу.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Могу, конечно, ошибаться, я даже на уровне фотографа-любителя где-то в одной из самых низших лиг, но почему-то кажется, что была плёнка больше, чем на 36 кадров. Ненамного, типа как на 42, но что-то такое было. Примерно в те времена, когда на рынке появились VHS-240 и даже (счастье того времени!) VHS-300, их BASF выпускали.
Сути это, конечно, не меняет.
PS Очень, кстати, было удобно (я про видеокасссеты), если куда-то уезжаешь - поставил таймер на те фильмы, что в программке для себя отметил, вернулся, посмотрел, аккуратно промотав рекламу.
Сути это, конечно, не меняет.
PS Очень, кстати, было удобно (я про видеокасссеты), если куда-то уезжаешь - поставил таймер на те фильмы, что в программке для себя отметил, вернулся, посмотрел, аккуратно промотав рекламу.
Ну ведь влезала же плёнка для видео на 300 минут в стандартную упаковку, куда раньше было на 180... Но не стану спорить, я, повторю, в фото не спец. Значит, ложная память, времени-то сколько прошло...
Стандартная плёнка была 36 кадров. Я когда 35-мм плёнку себе отматывал от киношной бобины, то могло получиться 37-38 кадров. 42 в стандартную кассету просто не влезли бы.
Недавнось достал с антресолей слайды, сделанные пару десятков лет назад (Зенит-TTL).
Как же красиво они смотрелись тогда... И как хреново смотрятся сегодня по сравнению с кадрами на мониторе, сделанными относительно простенькими цифровыми мыльницами.
Как же красиво они смотрелись тогда... И как хреново смотрятся сегодня по сравнению с кадрами на мониторе, сделанными относительно простенькими цифровыми мыльницами.
Неплохие фотографии, по-моему. Видно, что у автора есть определенный вкус. Без обид, но на фотографиях Алекса я художественного вкуса не вижу (и никогда не видел), что не мешает мне оставаться постоянным читателем блога 😄
Никаких обид, если вы вот в этом отстое видите художественный вкус, то в моих фотографиях вы определению ничего подобного увидеть не должны, тут без вопросов 😉
Из подобных экспериментов очень рекомендую цикл роликов
"DRTV по-русски: Испытание фешн фотографа дешевой камерой"
Например:
С юмором и по делу)) Да, и действительно удачные фотки!!
"DRTV по-русски: Испытание фешн фотографа дешевой камерой"
Например:
С юмором и по делу)) Да, и действительно удачные фотки!!
Читал заметку и прям вот руки чесались под каждый снимок добавить «Снято на iPhone» )))))
У нас по городу несколько раз развешивали вот такие же "талантливые" фотки с гордой надписью. Кроме смеха ничего не вызывает)))))
Спецом подходил к этим плакатам посмотреть детали. Печально)))
У нас по городу несколько раз развешивали вот такие же "талантливые" фотки с гордой надписью. Кроме смеха ничего не вызывает)))))
Спецом подходил к этим плакатам посмотреть детали. Печально)))
ISO можно было задавать ручками на тех камерах, которые не умели его считывать, а также на продвинутых камерах вопреки реальному, если надо было недо- или передержать экспозицию (альтенатривно, того же можно было добиться компенсацией). Эти намеренные ошибки экспозиции компенсировалось при проявке (push or pull processing); любители определенных типов пленок знали, насколько их можно push/pull.
Я как-то пользовался пуш-процессингом, поскольку всегда носил с собой Fuji Velvia, у которой хорошо с зерном и цветами, но катастрофически не хватали чувствительности (ISO 50).
Я как-то пользовался пуш-процессингом, поскольку всегда носил с собой Fuji Velvia, у которой хорошо с зерном и цветами, но катастрофически не хватали чувствительности (ISO 50).
катастрофически не хватали чувствительности (ISO 50).
Про теплые ламповые фотографии уже был комментарий? 😄
Про настройку ISO уже сказали. Фактически это компенсация экспозиции, которая позволяет делать снимки темнее/светлее.
Если девушка хотела минимализма и бюджета, то она напрасно потратила деньги на камеру, пленку и обработку. Достаточно было вынуть из сумочки свой айфон и начать постить в Инстаграм. Все это совершенно бесплатно и не требует никакой дополнительной аппаратуры.
Если девушка хотела минимализма и бюджета, то она напрасно потратила деньги на камеру, пленку и обработку. Достаточно было вынуть из сумочки свой айфон и начать постить в Инстаграм. Все это совершенно бесплатно и не требует никакой дополнительной аппаратуры.
Почему в комментариях все мальчика девочкой называют?
www.instagram.com/skylerada/
www.instagram.com/skylerada/
Допустим, что написанное правда.
Тогда математика. 2 доллара за пленку + 8 долларов за проявку/сушку/резку + сканирование, предположим 3 доллара. И это просрочка.
13 долларов 36 кадров.
130 - 360.
1300 - 3600.
Так-то пленка стоит около 7-8 долларов и это существенно меняет расклад.
200 долларов - 360 кадров.
Полдоллара за кадр, а учитывая, что это не профи, то 1/10 удачный. Ок, 6 удачных.
2 доллара за 1 удачный кадр.
И вот здесь мы упираемся в то, кто, что, как и сколько фотографирует.
Обычному любителю купить и побаловаться иногда нормально. Пленочный цвет штука интересная. Но удовольствие получается дорогое.
Тогда математика. 2 доллара за пленку + 8 долларов за проявку/сушку/резку + сканирование, предположим 3 доллара. И это просрочка.
13 долларов 36 кадров.
130 - 360.
1300 - 3600.
Так-то пленка стоит около 7-8 долларов и это существенно меняет расклад.
200 долларов - 360 кадров.
Полдоллара за кадр, а учитывая, что это не профи, то 1/10 удачный. Ок, 6 удачных.
2 доллара за 1 удачный кадр.
И вот здесь мы упираемся в то, кто, что, как и сколько фотографирует.
Обычному любителю купить и побаловаться иногда нормально. Пленочный цвет штука интересная. Но удовольствие получается дорогое.
"Принцип пляшущего медведя" отчасти. "Чувство "вот здорово" создает не столько то, что медведь танцует замечательно, сколько то, что он вообще танцует".
Классный принцип. Постараюсь запомнить.
Хмм... Логично 😉
>>Я захотела бросить вызов своей слабости приобретать разные устройства
С жиру бесятся.
С жиру бесятся.
Может плёнка была не одна? 36 кадров, конечно маловато на месяц, но чтобы поиграться с ISO надо точно несколько разных плёнок 😄
Хаха! Я на ходу из окна авто фотаю на свой древний смартфон лучше, даже через немытое и пыльное стекло ))))
Здесь фото сжаты по разрешению, чтоб на страницу уместились. В оригинале там 5000х4000 где-то.
Почему нет селфи?
Странно, что от снимков на кропнутый никон d500 за версту несло фуллфреймом.
Спор фотолюбителей берет начало еще в XVII веке, когда патриарх Никон реформировал православную церковь, что привело к расколу верующих на последователей Никона («никонистов») и тех, кто хотел жить по старому канону («канонистов»)....
D5 Nikon был, да. Простите, был неправ, вспылил, я в этих ваших никонах не разбираюсь, я кенонист.
Справедливости ради, Canon Sure Shot это не Смена 8М, это, скорее, Вилия-Авто..., как мне кажется.
А Вилия это уже крутой аппарат, стоил 24 рубля, когда Смена стоила 15 (Воспоминания деццтва, я вообще с Этюда начинал) 😄
А Вилия это уже крутой аппарат, стоил 24 рубля, когда Смена стоила 15 (Воспоминания деццтва, я вообще с Этюда начинал) 😄
Это у которого было автоматическое определение экспозиции?
Однокласснику такой на ДР году в 82, кажется подарили родители.
именно так.
24 руб стоиласпростая Вилия. Юзал в детстве и ту и другую.
Это у которого было автоматическое определение экспозиции?
24 рубля стоила Смена-символ, а Виллия-Авто стоила 40 рублей.
Классный был фотоаппарат. После Смены 8М - просто космос.
Классный был фотоаппарат. После Смены 8М - просто космос.
Не было у меня Вилии, я только облизывался на нее, имея Этюд, Смену 8М и, позже, ФЭД2.
У меня тоже Вилия первым фото была.
ISO, как мы видим, позволило здорово улучшить композицию. Особенно это заметно на второй фотографии. Вместились две полу-обрезанные колонны, и даже удалось вписать в композицию полтора автомобиля. Тот из автомобилей, который оказался визуально прикрыт зонтиком, вышел особенно аутентично. Да, воистину ISO творит чудеса! 😉
А мне вот вторая фотка нравится. Атмосферная такая (хотя композиционно те куски колонн по краям жуткое фу-фу-фу)
На цветной главное подобрать комбинацию светофильтров было, тут да, портили дофига. На упаковках бумаги фигню какую-то писали, хоть бы раз совпало. А как попал в цвет, чего дальше портить-то? Печатай себе и печатай...
Много испортили? Я - много.
В оригинале она, кстати, говорит, что стоимость каждого кадра заставила её задумываться над композицией и думать над каждым кадром перед тем как нажимать кнопку
Вы думаете, что она сама фотки печатала? Уверен, что заказывала в лаборатории.
Вы думаете, что она сама фотки печатала? Уверен, что заказывала в лаборатории.
Я снимал и печатал и проявлял, но только ЧБ. С цветной так никогда не делал.
Я снимал и печатал и проявлял, но только ЧБ. С цветной так никогда не делал.
кроп сделать нельзя
Вот и я говорю. Видно, что фотограф то умеет снимать. Просто картинка получается не самая красивая. Ну а колонны - то такое. Стала так, увидела хороший снимок, быстро сделала, кроп сделать нельзя, пост-обработку тоже. Так что, думаю нужно её простить за колонны 😄
В принципе ничего удивительного, что в этих фотках многие видят "мастерство". Кстати что-то тут интересное всё-таки есть. Понятно, что пересвечено и с детализацией пичалька, но в целом мне фотографии понравились. Не знаю уж почему.
Так вот. Я давно заметил, что многие люди не видят реальное качество. Например корпоратив. Снимает чувак со встроенной вспышкой на какую-то Соньку. Неплохой, наверное фотик. И снимает профессиональны фотограф с хорошим аппаратом, и соответствующей техникой. Вспышки кольцевые, какие-то хреновины на палках и всё такое. Смотрю фотки и сразу видно где и как снимали. А другие говорят: "та всё одинаково".
Большинство населения вполне устраивают фоточки с плохих смартфонов ещё и снятые на фронтальную камеру. И часто люди просто не видят разницы между тем, что снято качественной камерой и смартом. Так что ничего удивительного.
Тут, правда есть такой момент. Она, как фотограф, думаю, делает съёмку на заказ. Свадьбы, там, студийная съёмка и всё такое. Так вот одно дело выложить такое в инстаграмчик, чтобы собрать лайки, а другое дело работать за деньги. Так вот если бы она попробовала такое за деньги наснимать под заказ, думаю, что хрен бы ей кто заплатил 😄
Так вот. Я давно заметил, что многие люди не видят реальное качество. Например корпоратив. Снимает чувак со встроенной вспышкой на какую-то Соньку. Неплохой, наверное фотик. И снимает профессиональны фотограф с хорошим аппаратом, и соответствующей техникой. Вспышки кольцевые, какие-то хреновины на палках и всё такое. Смотрю фотки и сразу видно где и как снимали. А другие говорят: "та всё одинаково".
Большинство населения вполне устраивают фоточки с плохих смартфонов ещё и снятые на фронтальную камеру. И часто люди просто не видят разницы между тем, что снято качественной камерой и смартом. Так что ничего удивительного.
Тут, правда есть такой момент. Она, как фотограф, думаю, делает съёмку на заказ. Свадьбы, там, студийная съёмка и всё такое. Так вот одно дело выложить такое в инстаграмчик, чтобы собрать лайки, а другое дело работать за деньги. Так вот если бы она попробовала такое за деньги наснимать под заказ, думаю, что хрен бы ей кто заплатил 😄
Да щас. Я тот ещё обезьян с фотоаппаратом был, году этак в 84-85. Хотя и проявлял, и печатал сам - отец научил. Цирк был, конечно: печатаем его одна плёнка, моих семь-десять, а выход годного - вдвое меньше...
50 при соблюдении процесса и соответствии реактивов.
А чуть раствор подостыл - и пошло зерно..
или не совсем дистиллированная водичка ...
А чуть раствор подостыл - и пошло зерно..
или не совсем дистиллированная водичка ...
У ЦНД разрешение 50 лин/мм.
Сканировал на старой Agfa, потому что Fujifilm Frontier SP-3000 не распознал эту пленку и смог её отсканировать только в ч/б. Вот кстати, тот же кадр, отсканированный на Frontier:
mega.nz
Здесь разрешение выше, а деталей я не сказал бы, что больше.
Сканировал на старой Agfa, потому что Fujifilm Frontier SP-3000 не распознал эту пленку и смог её отсканировать только в ч/б. Вот кстати, тот же кадр, отсканированный на Frontier:
mega.nz
Здесь разрешение выше, а деталей я не сказал бы, что больше.
Спасибо.
Для любительских снимков тех лет вполне годно.
Зерно, конечно, но это м.б. издержки обработки при проявке.
Для любительских снимков тех лет вполне годно.
Зерно, конечно, но это м.б. издержки обработки при проявке.
А можешь пример какой-то из нейтральных выложить?
Сравнить с тёткиными...
Сравнить с тёткиными...
Нашел недавно пару цветных пленок, отснятых моим папой в 80-х. Советская Тасма типа ЦНД. И фотографии с них никто и никогда не видел, так как печать цветных фотографий в 80-е была не самой простой задачей. Отсканировал их на фотолабе. Эмоций было много.
Есть отдельные известные фотографы снимающие свадьбы исключительно на плёнку.
так оно наверняка более сильные эмоции даст, чем 500 фоток заката снятого с последнего отпуска
Так что привычка бездумно щёлкать появилась когда к нам пришли цветные плёнки, мыльницы и минилабы, т.е. когда фотография стала очень массовой.
Оригинал: "The manual ISO setting also let me play with exposure compensation."
Девочка молодец, изобретательная оказалась.
Как экспозиция превратилась в композицию - это, конечно, интересный вопрос к надмозгам 😄
Девочка молодец, изобретательная оказалась.
Как экспозиция превратилась в композицию - это, конечно, интересный вопрос к надмозгам 😄
Мастера видно сразу, но почему нет фото "я и пальма"? Бывают и у мастеров проколы.
