Адрес для входа в РФ: exler.world
Теперь еще судейские уважения требуют
16.03.2019 13:44
9553
Комментарии (47)
Заволновались судейские (назвать их "судьями" - это будет оскорблением для уважаемой профессии). Неуважительно, видите ли, к ним отнеслись.
Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова попросила сотрудников и гостей «Эхо Москвы» с большим уважением относиться к работе столичных судей, об этом сказано в письме главному редактору радиостанции Алексею Венедиктову, которого в послании называют «талантливым, неравнодушным и неординарным руководителем».
«Прошу Вас, Алексей Алексеевич, внимательнее и деликатнее относиться к содержанию эфиров в части оценки работы судейского корпуса столицы», — написала Егорова в письме, опубликованном в разделе «Блоги» на сайте «Эха Москвы».
Председатель Мосгорсуда обратила внимание на фрагмент передачи «Особое мнение» от 28 февраля 2019 года, когда гость программы писатель Виктор Шендерович оценивает работу судьи Виктора Данилкина, который приговорил совладельцев нефтяной компании ЮКОС Михаила Ходорковского и Платона Лебедева к 13,5 года заключения, признав их виновным по статье 160 УК РФ («Присвоение или растрата») и части 1 статьи 174 УК РФ («Легализация денежных средств или иного имущества»).
Во время эфира Шендерович заявил: «Пока Данилкин на свободе, судья Данилкин, который был публично изнасилован на Старой площади и вынес второй приговор, напомню, Ходорковскому. <…> Пока судья Данилкин на свободе и в почете, ни о какой репутации судейского корпуса, пока на свободе, кто сажали „болотников“, выносили все эти приговоры, пока эти десятки судей на своем рабочем месте, пока самые показательно худшие из них не посажены, пока не посажены те, кто рулили правосудием из администрации, не отстранены от власти хотя бы публично с позором. То до тех пор ни о какой положительной репутации судейского корпуса говорить не приходится». (Отсюда.)
Странные они какие-то. Попросили бы депутатов, чтобы судейских пристегнули к той самой власти, которую теперь по закону мы будем обязаны сильно-сильно уважать. И все, проблема решена.
Разве можно не уважать судей, которые дают реальные сроки людям за мемасики и картиночки в Интернете? Разве можно не уважать судей, которые отправили под домашний арест Настю Шевченко, активистку "Открытой России" за "Членство в нежелательной организации", хотя российская организация "Открытая Россия" никакой иностранной и нежелательной организацией не является? И под домашнем арестом ее оставили, когда в больнице умирал ее ребенок. Глубокого уважения заслуживает судья Валерий Абрамов, который опять продлил Насте домашний арест на 145 дней за страшные преступления против России: участие в дебатах и создание школы муниципальных депутатов.
И как можно не уважать судей Ленинского суда Екатеринбурга, которые отказались отправлять под арест депутата Госдумы от «Справедливой России» Вадима Белоусова, обвиняемого в получении взятки более чем в три миллиарда рублей? Подумаешь, три миллиарда - фигня какая. Вот если бы он в дебатах участвовал - тут да, тут сразу под арест.
Так что я понимаю возмущение председателя Мосгорсуда. Такие уважаемые люди, а тут к ним претензии, видите ли, предъявляют всякие безродные космополиты. Безобразие!
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Не подпишет эту редакцию закона президент. Как то не радует она в данной редакции. Маловато светлого чувства справедливого пенделя. Он мужик тёртый, отправит на доработку. По всем критериям ему лайки, СПЧ лайки, Клишасу со товарищами дизлайки (и медаль) и дальше побежали оперу досматривать...
Не подпишет эту редакцию закона президент.
Токашто по радио сказали. И после этого свежий анек запустили:
-питание детей в школах -обязанность родителей
-содержание пенсионеров -обязанность их детей
-уборка снега -обязанность жителей
-ремонт дорог -обязанность водителей
-спасение утопающих -обязанность утопающих
-Минуточку, а зачем вы нам тогда нужны?
*мудрым голосом* -А кто же вам все это тогда скажет?! Вам, кстати, штраф за неуважение к государственным институтам!
ЗЫ: по радио Курск рассказали, не по Эху
Он мужик тёртый, отправит на доработку. По всем критериям ему лайки, СПЧ лайки, Клишасу со товарищами дизлайки
Вот интересно, а если какой нибудь судья публично выскажется в плане типа - пока Шендерович на свободе и т.д. , ни о какой положительной репутации (например) Эха говорить не приходится.. -какая будет реакция на эти слова??
Так, чисто из любопытства.
Так, чисто из любопытства.
если какой нибудь судья публично выскажется в плане типа - пока Шендерович на свободе и т.д.
Вывсёврети! (с)
вот и всё что они могут сказать, ну ещё Ихтамнет! (с)
вот и всё что они могут сказать, ну ещё Ихтамнет! (с)
А ты почитай.
Неделю назад в пансионат для пожилых, где живет моя бабушка, приходил сотрудник полиции. Он вежливо советовал администрации отказать в обслуживании «этой Яшиной», чтобы «не было проблем». Администрация пансионата объяснила, что не хочет играть в политические игры, и попросила больше с такими просьбами не обращаться.
И вот проблемы начались — как было обещано.
Сегодня директору пансионата с номера +7 (498) 569-00-12 позвонила помощник Красногорского городского прокурора Юлия Владимировна Криковцева.
Она прямым текстом сказала, что если моя бабушка Александр Яшина не будет выселена из пансионата, то «этот бизнес просто уничтожат». Угрожала проверками — в частности, обещала «натравить пожарных и Роспотребнадзор».
Вот объясните мне — в чем разница между бандитами и такими «прокурорами»?
Впрочем, говорят, у бандитов хоть какие-то человеческие понятия. А эти в погонах совсем уж людоеды, готовые творить вообще что угодно.
Неделю назад в пансионат для пожилых, где живет моя бабушка, приходил сотрудник полиции. Он вежливо советовал администрации отказать в обслуживании «этой Яшиной», чтобы «не было проблем». Администрация пансионата объяснила, что не хочет играть в политические игры, и попросила больше с такими просьбами не обращаться.
И вот проблемы начались — как было обещано.
Сегодня директору пансионата с номера +7 (498) 569-00-12 позвонила помощник Красногорского городского прокурора Юлия Владимировна Криковцева.
Она прямым текстом сказала, что если моя бабушка Александр Яшина не будет выселена из пансионата, то «этот бизнес просто уничтожат». Угрожала проверками — в частности, обещала «натравить пожарных и Роспотребнадзор».
Вот объясните мне — в чем разница между бандитами и такими «прокурорами»?
Впрочем, говорят, у бандитов хоть какие-то человеческие понятия. А эти в погонах совсем уж людоеды, готовые творить вообще что угодно.
Ну пусть требуют...
взятки более чем в три миллиарда рублей
Закон о "трех колосках".
Примеры Алекса из российской судебной практики, конечно, шокируют.
Но я все равно против обобщений, неважно, по какому признаку- профессиональному, национальному, расовому и т.д. Русские все пьяницы и лентяи, евреи жулики, цыгане жулики и бродяги, кавказцы террористы, и т.д. А правозащитники все негодяи, так как был случай, что один правозащитник заказал убийство другого правозащитника (не помню сейчас их фамилий, но россияне этот случай наверняка не забыли).
Посмотрел в ВИКИ- в России больше 27 тыс. судей. Не думаю, что правильно всех их мазать одной краской (черной), из-за того, что кто-то из судей вынес явно неправосудный приговор.
В 1925 г. в Штатах суд осудил учителя за преподавание учения Дарвина (обезьяний) процесс. Так что, теперь мы можем сказать, что весь судейский корпус США того времени не заслуживал уважения? Да и в наше время то и дело читаем, что в Штатах освободили очередного невиновного, отсидевшего полжизни в тюрьме за то, что он не делал.
Критикуйте конкретных судей, которые вынесли конкретные неправосудные приговора и решения, а не обливайте грязью всех остальных судей. Или Алекс считает, что в России вообще не выносят справедливых приговоров? На зонах сидят одни невиновные?
Поражает также безапелляционность суждений Алекса, имею в виду отказ арестовать Белоусова.
Я эту фамилию услышал впервые вчера, понятия не имею, виновен он или нет, также не знаю, были основания его арестовать или нет, так как с материалами дела не знаком. Но ведь и Алексу они вряд ли были представлены!
Может, как россиянин он знает больше о Белоусове, чем я, но из текста следует, что того следовало взять под стражу только потому, что он обвиняется в получении взятки в 3 миллиарда!
Серьезное обвинение. Но и Ходорковскому предъявлялись серьезные обвинения. Как будто мало в последние годы появлялось информаций о том, как силовики фабрикуют дела против бизнесменов! Так что самого факта обвинения маловато для уверенности в виновности человека. В любом случае, речь идет пока что только о мере пресечения, а не о признании Белоусова виновным или невиновным.
Не собираюсь защищать Белоусова, но он не обвиняется в насильственном преступлении, не маньяк и не убийца, так что единственное основание для его ареста это возможность того, что он помешает следствию (установлению истины по делу), ну или то, что может скрыться от суда. Если этих оснований нет, то зачем человека арестовывать? Лишая его таким образом практически всех возможностей защищаться, т.к. из тюрьмы это сложно делать.
Но я все равно против обобщений, неважно, по какому признаку- профессиональному, национальному, расовому и т.д. Русские все пьяницы и лентяи, евреи жулики, цыгане жулики и бродяги, кавказцы террористы, и т.д. А правозащитники все негодяи, так как был случай, что один правозащитник заказал убийство другого правозащитника (не помню сейчас их фамилий, но россияне этот случай наверняка не забыли).
Посмотрел в ВИКИ- в России больше 27 тыс. судей. Не думаю, что правильно всех их мазать одной краской (черной), из-за того, что кто-то из судей вынес явно неправосудный приговор.
В 1925 г. в Штатах суд осудил учителя за преподавание учения Дарвина (обезьяний) процесс. Так что, теперь мы можем сказать, что весь судейский корпус США того времени не заслуживал уважения? Да и в наше время то и дело читаем, что в Штатах освободили очередного невиновного, отсидевшего полжизни в тюрьме за то, что он не делал.
Критикуйте конкретных судей, которые вынесли конкретные неправосудные приговора и решения, а не обливайте грязью всех остальных судей. Или Алекс считает, что в России вообще не выносят справедливых приговоров? На зонах сидят одни невиновные?
Поражает также безапелляционность суждений Алекса, имею в виду отказ арестовать Белоусова.
Я эту фамилию услышал впервые вчера, понятия не имею, виновен он или нет, также не знаю, были основания его арестовать или нет, так как с материалами дела не знаком. Но ведь и Алексу они вряд ли были представлены!
Может, как россиянин он знает больше о Белоусове, чем я, но из текста следует, что того следовало взять под стражу только потому, что он обвиняется в получении взятки в 3 миллиарда!
Серьезное обвинение. Но и Ходорковскому предъявлялись серьезные обвинения. Как будто мало в последние годы появлялось информаций о том, как силовики фабрикуют дела против бизнесменов! Так что самого факта обвинения маловато для уверенности в виновности человека. В любом случае, речь идет пока что только о мере пресечения, а не о признании Белоусова виновным или невиновным.
Не собираюсь защищать Белоусова, но он не обвиняется в насильственном преступлении, не маньяк и не убийца, так что единственное основание для его ареста это возможность того, что он помешает следствию (установлению истины по делу), ну или то, что может скрыться от суда. Если этих оснований нет, то зачем человека арестовывать? Лишая его таким образом практически всех возможностей защищаться, т.к. из тюрьмы это сложно делать.
априори всех судей или, скажем, чиновников (бояр) причислять к хорошим оснований тоже нет.
Я за то, что даже если приличный человек вдруг вляпается каким то образом в эту субстанцию, именуемую госслужбой -долго там не продержится. Или сам уйдет, или система его исторгнет, как чужеродный элемент. ПРимеров тому мы видели много.
нефиг обобщать, людей надо оценивать конкретно, по их делам, а не потому, что у них в трудовой книжке
Доля оправдательных приговоров в России по итогам 2018 г. - 0,2%. Этот показатель полностью описывает судейский корпус.
ЗЫ: Интересно, если проанализировать эти 0,2% оправдательных приговоров -сколько там будет привластных дружочков, и прочей нечисти? процентов 90%?
Посмотрел в ВИКИ- в России больше 27 тыс. судей. Не думаю, что правильно всех их мазать одной краской (черной), из-за того, что кто-то из судей вынес явно неправосудный приговор. .
оснований тоже нет
Не надо передергивать, мое мнение, что нельзя всех скопом считать плохими, действует и в другую сторону- априори всех судей или, скажем, чиновников (бояр) причислять к хорошим оснований тоже нет.
Я за то, что нефиг обобщать, людей надо оценивать конкретно, по их делам, а не потому, что у них в трудовой книжке или паспорте указано.
Я за то, что нефиг обобщать, людей надо оценивать конкретно, по их делам, а не потому, что у них в трудовой книжке или паспорте указано.
Вы ещё скажите, что царь у нас хороший - это бояре плохие. Да и про бояр ведь тоже нельзя обобщать, значит они тоже хорошие. С гадит... ну, это ж известно - сперва англичанка, потом обама, сейчас, вон, трамп.
Из последних перлов.
Координатор волгоградского штаба оппозиционного политика Алексея Навального Алексей Волков был оштрафован на 200 тысяч рублей за "публичное осквернение символов воинской славы России.
Статья хорошая 354.1 ("Реабилитация нацизма
А могли и строже, по статье 244-й статьей УК РФ "Надругательство над телами умерших и местами их захоронения",
И это за то что человек раскрасил в Фотошопе лицо памятника " родина-мать зовёт" в зелёный цвет. www.svoboda.org
Координатор волгоградского штаба оппозиционного политика Алексея Навального Алексей Волков был оштрафован на 200 тысяч рублей за "публичное осквернение символов воинской славы России.
Статья хорошая 354.1 ("Реабилитация нацизма
А могли и строже, по статье 244-й статьей УК РФ "Надругательство над телами умерших и местами их захоронения",
И это за то что человек раскрасил в Фотошопе лицо памятника " родина-мать зовёт" в зелёный цвет. www.svoboda.org
И это за то что человек раскрасил в Фотошопе лицо памятника
Фонды на обострение победобесия в этом году уже выделили? Уже осваиваются?
Действительно, "а че такова..", вообще то ребятам чуть по фейсу не прилетело, за этот коллаж. Это поди обиднее чем 200 штук.
ААВ сегодня в своей программе "Будем посмотреть" примерно также объяснял про уважение: мол, это не мы, журналисты, придумываем, а вы вытворяете. Мы просто информируем. Просто не ведите себя так неуважительно к себе. // это я своими словами, но очень близко
Кто следующие? Полиционеры?
Очень точно сказали. Сами они-то хотят быть неприкосновенными.
"Судья наш - самых честных.
правил.
Как не на шутку занемог -
он....."
вотъ.
правил.
Как не на шутку занемог -
он....."
вотъ.
Зачем список, уважаемый?
Желтые штаны раздать - всего и делов.
И цаки.
Желтые штаны раздать - всего и делов.
И цаки.
Наконец-то Россия эволюционирует до появления каст неприкасаемых
Кто следующие? Полиционеры?
Странные они какие-то. Попросили бы депутатов, чтобы судейских пристегнули к той самой власти, которую теперь по закону мы будем обязаны сильно-сильно уважать.
Вообще-то в наше весьма информационное время, неумно вылетевшее слово может значить поболее, чем дело. Что от чиновника, что от блогера.
Поэтому "сажать за мемасики", могут вполне себе по делу. Вопрос только за какие.
Поэтому "сажать за мемасики", могут вполне себе по делу. Вопрос только за какие.
в наше весьма информационное время, неумно вылетевшее слово может значить поболее, чем дело. Что от чиновника, что от блогера.
Вообще-то в наше весьма информационное время, неумно вылетевшее слово может значить поболее, чем дело. Что от чиновника, что от блогера.
Поэтому "сажать за мемасики", могут вполне себе по делу. Вопрос только за какие.
Поэтому "сажать за мемасики", могут вполне себе по делу. Вопрос только за какие.
Шендерович ответил Егоровой. Там же на "Эхе". На мой взгляд имеет место повторение эффекта 'Ваенки" пусть и в меньшей степени www.google.com
Там эффект Жванецкого - куда резонансней. Шендерович его унизил, якобы заступаясь за него.
Правильней было бы написать наверно про эффект Стрейзанд применительно к Егоровой.
Претензии? У кого к кому? К Шендеровичу у меня точно претензий нет. Правильней было бы написать наверно про эффект Стрейзанд применительно к Егоровой.
Вполне грамотно он ей ответил, в чем претензии-то? Да и Ваенке отвечал на ее языке.
Будучи солидарным с Вашей позицией отмечу, что за "мемасики" реально никого не сажают. Если не согласны, то приведите пример посадки, где были только мемы, без репостов. Сажают за репосты. Это факт. Это тоже, конечно, безобразие. Но формально репост попадает под определение распространение чего-то там запрещённого. Поэтому посадки за "мемасики" фейк, за который удобно цепляться власти и говорить в ответ "вы все врёти".
Ну да, Россия - страна, право в которой - избирательное.
Да, тут полностью согласен. Я бы даже не употреблял в данном случае термин "правосудие", потому что никакого ни права, ни судия в данном случае не наблюдается, есть только строго карательный механизм.
В том то и дело. Завести уголовное дело и посадить за мемы - это разные вещи. Мне неизвестно ни одного факта посадки за мемы или карикатуры. Все дела за мемы до суда не доходят или там разваливаются. Посадка за только за мемы или карикатуры - фейк. Распространение этого - игра на руку власти.
Наше российское правосудие очевидно является карательным инструментом избирательного воздействия. Это всем очевидно. Также очевидно, что законы такие, что можно любую сову натянуть на любой глобус. Но при этом все обращают внимание на сами законы, опуская тот факт, что это просто инструмент. Какая разница по какой статье притянут? Что все так о "мемасиках" и репостах парятся? Не будет их, будет содействие терроризму, троцкизму, онанизму. Проблема не в законах, и Вы сделали акцент на них, упомянув о мемаскиах. Проблема в избирательном правосудии. Я лишь об этом хотел написать.
Наше российское правосудие очевидно является карательным инструментом избирательного воздействия. Это всем очевидно. Также очевидно, что законы такие, что можно любую сову натянуть на любой глобус. Но при этом все обращают внимание на сами законы, опуская тот факт, что это просто инструмент. Какая разница по какой статье притянут? Что все так о "мемасиках" и репостах парятся? Не будет их, будет содействие терроризму, троцкизму, онанизму. Проблема не в законах, и Вы сделали акцент на них, упомянув о мемаскиах. Проблема в избирательном правосудии. Я лишь об этом хотел написать.
за "мемасики" реально никого не сажают. Если не согласны, то приведите пример посадки, где были только мемы, без репостов. Сажают за репосты.
Но формально репост попадает под определение распространение чего-то там запрещённого.
Зачем вы оправдываете идиотов? Или правильно спросить - за сколько?
Но формально репост попадает под определение распространение чего-то там запрещённого.
Попадает формально, значит и судить надо формально.
