Адрес для входа в РФ: exler.world
Страж-птица
01.06.2021 12:04
17100
Комментарии (273)
На мой взгляд, это очень плохая новость. Печальное будущее, о котором предупреждали фантасты, все ближе и ближе.
Военный квадрокоптер Kargu-2, находясь в автономном режиме работы, убил человека во время вооруженного конфликта в Ливии. Как пишет журнал New Scientist со ссылкой на исследование ООН, это первый зафиксированный случай в истории, когда дрон без приказа человека совершил убийство.
Эпизод произошел в марте 2020 года, однако об этом стало известно только сейчас. Дрон был произведен в Турции и работал в «высокоэффективном автономном режиме», то есть был запрограммирован для атаки целей без необходимости команд от оператора. Kargu-2 оснащаются взрывчаткой и могут быть наведены на цель для самоподрыва.
Погибший был участником Ливийской национальной армии под предводительством Халифа Хафтара — она воюет против регулярной армии правительства Ливии в Триполи. (Отсюда.)
Роберт Шекли это все давным-давно предсказал - прочитайте небольшой рассказ "Страж-птица", если еще не читали.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Гражданский андроид Born-2, находясь в автономном режиме работы, родил другого андроида во время мирного процесса в Мордовии. Как пишет журнал Old Scientist со ссылкой на исследование, это первый зафиксированный случай в истории, когда робот без приказа человека совершил роды.
Эпизод произошел в мае, однако об этом стало известно только сейчас. Андроид был произведен и работал в «высокоэффективном автономном режиме», то есть был запрограммирован на размножение без необходимости команд от оператора. Born-2 оснащаются детородным органами и могут быть воспроизводить себе подобных.
Эпизод произошел в мае, однако об этом стало известно только сейчас. Андроид был произведен и работал в «высокоэффективном автономном режиме», то есть был запрограммирован на размножение без необходимости команд от оператора. Born-2 оснащаются детородным органами и могут быть воспроизводить себе подобных.
Это точно не ИА Панорама?
Born-2 оснащаются детородным органами и могут быть воспроизводить себе подобных.
"Произошел сбой системы.
Попробуйте ещё раз."
А чем этот дрон идеологически отличается от ракеты?
Пьяный "настройщик" дрона перепутал проводки...
Очень вряд ли, чтобы девайс принял сам решение.
Очень вряд ли, чтобы девайс принял сам решение.
> небольшой рассказ "Страж-птица"
Слушала по радио ещё во времена СССР.
Слушала по радио ещё во времена СССР.
Ну собевтенно такая мина более гуманная чем тупо зарытая в землю. Они тоже сами убивают но без разбора и контроля. А тут хоть какая-то выборка будет.
Поэтому против мин тоже есть много, что сказать, и их использование стараются запретить. Дроны - это новая игрушка военных, и аргумент, что у них есть игрушки и похуже должен идти вместе с не менее жестким контролем.
Полагаю, "Абсолютное оружие"?
ну где вы читали рассказ Шекли про зарытую в землю мину? А тут такое...
Если абстрагироваться от слова дрон, то уже довольно давно военная техника убивает людей, в том числе без желания оператора. Вот например: newizv.ru статья о подрывающихся на минах жителях Питера и области. Да и те же самые ракеты, которые некоторые выпускают по мирным городам, ничуть не лучше дронов. Просто вояки придумали очередное средство для уничтожения себе подобных.
Attacked, not killed:
While the full details of the incident, which took place in Libya, haven’t been released and it is unclear if there were any casualties
Read more: www.newscientist.com
While the full details of the incident, which took place in Libya, haven’t been released and it is unclear if there were any casualties
Read more: www.newscientist.com
Я извиняюсь Алекс, но тут неясного много. Запустил я дрон запрограмированньiй стрелять по определенньiм целям. Он расстрелял человека. Но кто етот человек неясно. Может офицер со знаками отличия (в свое время, а и сейчас снайпер стреляет по офицерам прежде всего), может у него пердатчик какой то, может одежда, может, может). Запускаеш автономньiй вооруженньiй дрон с задачей стрелять по врага. Ему сказано кто враг (тьi сам програмист и знаеш как ето), вот он и стреляет. Не дрон, а програмист убил человека. Если земля дает комманду, то он и не автономньiй вовсе. До терминаторов нам очень и очень далеко. AI миф которьiй за последньiе 60 с лишньiм лет только и рекламируется. Оптимистичньie прогнози - 50-100 лет, реалистичньie - 500, пессимистичньie - 1000. Как говорил один из ведущих по AI - сегодня можно купить за $50 программу, которая обьiграет любого шахматиста в мире, но ето не AI. Опять тема долгая...
P.S. Привет всем из "Солнечной Болгарии". Сейчас 8 градусов, а завтра 12 и дожд почти постоянно. Вот тебе и первое июня и солнечная Болгария.
P.S. Привет всем из "Солнечной Болгарии". Сейчас 8 градусов, а завтра 12 и дожд почти постоянно. Вот тебе и первое июня и солнечная Болгария.
Не кто нажал на спуск а производитель пистолета убил?
В случае с пистолетом - не пистолет убил, а стрелок, что совершенно логично.
Дрон был произведен в Турции и работал в «высокоэффективном автономном режиме», то есть был запрограммирован для атаки целей без необходимости команд от оператора.
1) Даже среди стран, являющихся мировыми технологическими лидерами – до сих пор мало кто рискует выпускать свою опасную для жизни технику на "одиночную охоту". Любые тупо-скрипты (которые вообще не шарящие в этой теме вояки громко называют термином "ИИ"), к сожалению, пока ещё далеко не универсальны – а потому бесполезны (или даже опасны) в огромном количестве случаев.
2) Любые производители подобной техники, помпезно заявляющие о "высокоэффективном автономном режиме" без проведения многолетних (!!!) комплексных испытаний "в хвост и в гриву" – заведомо (и преступно!!!) врут своим покупателям. Тем самым и являясь главными виновниками...
P.S. А "Страж-птица" – да, тоже сразу вспомнилось. ))
Предположение, вьідаваемое за факт?
Без ответов - наличие такого дрона и приписьіваемого дрону убийства без участия оператора.
Вот сам дрон, вот прямая цитата из отчёта ООН по ливийской теме:
"Logistics convoys and retreating HAF were subsequently hunted down and remotely engaged by the unmanned combat aerial vehicles or the lethal autonomous weapons systems such as the STM Kargu-2 (see annex 30) and other loitering munitions. The lethal autonomous weapons systems were programmed to attack targets without requiring data connectivity between the operator and the munition: in effect, a true “fire, forget and find” capability. The unmanned combat aerial vehicles and the small drone intelligence, surveillance and reconnaissance capability of HAF were neutralized by electronic jamming from the Koral electronic warfare system."
Согласен, что для "железобетонного" обвинения этого явно маловато (с учётом как ливийского бардака, так и мутности турецких властей). Но в целом, как минимум логически – "концы сходятся"...
То есть, это нормально?
Насколько это "понимает" дрон в полностью автономном режиме, вообще без участия оператора – вопрос без ответов.
Речь идет о факте (с точки зрения автора статьи) атаки устройства в автономном режиме на человека.
Есть. У нас применяются снайперьі.
Честно - мне без разницьі бьіло - меня завалит снайпер-человек, снайпер-дрон или "град"
Если достоверно известно, что в развалинах часовни НЕТ некомбатантов - дрон (ПРИ НАЛИЧИИ ПРЯМОГО УКАЗАНИЯ) завалит того, кого обнаружит. То же самое сделает живой человек.
Живой человек будет действовать по ситуации. Как минимум будет оценивать то, как ведут себя даже комбатанты – и поймёт, когда необходимо убить, а когда можно просто захватить в плен (ибо убийство сдающихся является преступлением, как писал ранее). Насколько это "понимает" дрон в полностью автономном режиме, вообще без участия оператора – вопрос без ответов.
Поэтому и "перспективка" подобных "безмозглых" дронов однозначно хуже даже ныне действующей. По крайней мере, в данный момент (и в ближайшем будущем, думаю)...
Вы наверняка в курсе включены ли "высокоэффективные автономные дроны" в приложения?
Про ОМП вы предпочти умолчать, понимаю.
То есть – уже вырисовывается ОМП...
Это не закон, а документ, которым учреждается МУС. Законом не является.
Эээ... могут возникнуть, а могут не возникнуть, так что ли?
убийство при подобных обстоятельствах тоже считается военным преступлением, внезапно (вы тоже этого не знаете?).
Вундервафля кого-то грохнула, но зачем и почему – толком никто не знает (и не говорит).
*человечество, безусловно, опасносте, и самую главную опасность, увьі, представляет человек.
Логично, мы с вами оба поступили бы так же, завидев направляющуюся к нам смертоносную хрень.
У вас есть ещё версии произошедшего?
Ведь подобные вундервафли может стряпать или закупать любая из сторон – и не факт, что завтра вундервафли противной стороны не посчитают "угрозой" лично вас или лично меня. Как вам такая "перспективка", а?
Я войну не люблю. Но, походу, мог и не участвовать (єто если не брать морально-єтическую составляющую).
Просто я прекрасно понимаю, какие дикие косяки порой могут случаться даже из-за всего лишь одного ошибочно проставленного символа...
У дрона есть постановщик задачи. Грубо говоря - снайпер на удаленке. Дрон не принимает решения заправиться, взлететь, отправиться в район БД и завалить кого-то в развалинах средневековой часовни. Он ПОЛУЧАЕТ задачу от своего оператора (а тот от разведки). Если достоверно известно, что в развалинах часовни НЕТ некомбатантов - дрон (ПРИ НАЛИЧИИ ПРЯМОГО УКАЗАНИЯ) завалит того, кого обнаружит. То же самое сделает живой человек.
Поєтому:
Как вам такая "перспективка", а?
Да-да-да, всё "придумано", даже в ООН и МУС. Как видите, это определение "новое" только лишь для вас.
Во-первых ваш определение это часть длинного перечня того, что считается "военными преступлениями" и перечень служит для определения случаев, которые МУС рассматривает. Как известно всем (вам, надеюсь тоже), пока никакого суда не было. Можно, конечно, вообразить себя ясновидцем, но это уже совсем несерьезно.
Во-вторых, а куда же делось окончание фразы: "при условии, что такое оружие, такие боеприпасы, такая техника и такие методы ведения войны являются предметом всеобъемлющего запрещения и включены в приложение к настоящему Статуту путем поправки согласно соответствующему положению, изложенному в статьях 121 и 123; ". Вы наверняка в курсе включены ли "высокоэффективные автономные дроны" в приложения?
Про ОМП вы предпочти умолчать, понимаю.
Вы не знали, что установка опасных для человека капканов строго регламентируется законом – и что во многих странах они даже вообще запрещены? Как видите, и эта информация "новая" только лишь для вас.
Кому обязано? Вышеприведённому закону обязано. Что будет? У поставщика могут возникнуть крайне серьёзные проблемы – минимум с бизнесом, максимум ещё и со свободой.Как видите... Ну, вы поняли. ?
Эээ... могут возникнуть, а могут не возникнуть, так что ли? Ну тогда да, согласен. Ситуация как с динозавром - либо встречу, либо не встречу.
Да, ну?
Реальньій комбатант снимает свою форму со знаками отличия (в которой обязан бьіть) и надевает робу (джинсьі, платье), превращаясь, например в "комбайнера бамбаса".
тут бьіл бьі повод для беспокойства, да.
Вундервафля кого-то грохнула, но зачем и почему – толком никто не знает (и не говорит). Бежал в камуфляже? У нас таких дохрена даже без войны. Открыл огонь по вундевафле? Логично, мы с вами оба поступили бы так же, завидев направляющуюся к нам смертоносную хрень. Или просто "форма не той системы"? Возвращаемся к теме военных преступлений...
У вас есть ещё версии произошедшего? Или пока только "форма не той системы"? Если так – то тогда вы даже не понимаете реальный масштаб проблемы. Ведь подобные вундервафли может стряпать или закупать любая из сторон – и не факт, что завтра вундервафли противной стороны не посчитают "угрозой" лично вас или лично меня. Как вам такая "перспективка", а?
P.S. Просто я прекрасно понимаю, какие дикие косяки порой могут случаться даже из-за всего лишь одного ошибочно проставленного символа...
"Неизбирательного действия" это уже что-то новое, вы сами придумали?
"...применение оружия, боеприпасов и техники, а также методов ведения войны такого характера, которые вызывают чрезмерные повреждения или ненужные страдания или которые являются неизбирательными по своей сути..."
Как видите, это определение "новое" только лишь для вас.
Капкан обычный, охотничий - это тоже, получается, неизбирательного действия оружие по вашей логике.
Как видите, и эта информация "новая" только лишь для вас.
Еще бы понять кому оно "обязано" и что будет, если оно не "обяжется".
Как видите... Ну, вы поняли. ?
обязано уметь стопроцентно чётко отличать реальных комбатантов от просто "попавшихся на глаза случайных прохожих".
В данном случае дрон бьіл запущен, чтоб убивать солдат армии (махновской бандьі) противника.
Вот, если бьі он, чтоб два раза не вставать, слетал на ближайший рьінок, да расстрелял торговцев арбузами/верблюдами/компьютерньім софтом - тут бьіл бьі повод для беспокойства, да.
Тогда это уже называется "оружие массового поражения" (или "неизбирательного действия", как угодно) – которое регулируется совершенно иными международными нормами, и применение которого обложено громадной кучей запретов и/или ограничений.
"Неизбирательного действия" это уже что-то новое, вы сами придумали? Капкан обычный, охотничий - это тоже, получается, неизбирательного действия оружие по вашей логике. Действует (после включения) сам по себе, вред причинить может, вплоть до летального. Какие международные нормы производство и поставки капканов регулируют?
Дабы избежать вышеуказанных запретов и/или ограничений – да, "оно" обязано уметь стопроцентно чётко отличать реальных комбатантов от просто "попавшихся на глаза случайных прохожих".
Еще бы понять кому оно "обязано" и что будет, если оно не "обяжется".
А в чём именно врёт производитель оружия, которое предназначено для уничтожения всего, что есть живого в обозначенной зоне?
Или были заявления, что оно умеет различать гражданских/военных или случайно попавших куда не нужно?
2) Любые производители подобной техники, помпезно заявляющие о "высокоэффективном автономном режиме" без проведения многолетних (!!!) комплексных испытаний "в хвост и в гриву" – заведомо (и преступно!!!) врут своим покупателям.
Сожалею, что не прочитал твой коммент. Я бьi не писал. Совершенно с тобой согласен.
Просто сортировал комментьi по рейтингу и не прочитал твой.
Привет.
Просто сортировал комментьi по рейтингу и не прочитал твой.
Привет.
Дрон был произведен в Турции и работал в «высокоэффективном автономном режиме», то есть был запрограммирован для атаки целей без необходимости команд от оператора.
Он сделал как раз то, на что был запрограммирован? Вроде бы. Я бы сравнил скорее с миной: наступил - рвануло. Тоже оператор не нужен.
Другое дело, что их могут попробовать использовать в качестве... чего? Стражей закона? Чтобы исключить "человеческий фактор"? Так вся наша так наз цивилизация на это нацелена. В идеале, конечно.
Только романа такого у Азимова нет.
I, Robot is a fixup novel of science fiction short stories or essays by American writer Isaac Asimov.
Только романа такого у Азимова нет.
Есть даже фильм по роману Айзека Азимова "I, robot".
Не перестаю удивляться, насколько манипулируемым стал информационный поток. В той же Колумбии, уже месяц, местный Майдан бушует. Власти уже до того дошли, что протестующий мирняк гоняют из пулеметов и минометов. Счет жертвам, на десятки тысяч пошел. А и пофиг, в лентах новостей, разговоры только про задержанного блогера и убитого миной с пропеллером, арабского партизана.
Счет жертвам, на десятки тысяч пошел.
Будущее уже наступило, чего нет в лентах новостей, того как будто не существует 😄
Kargu-2. A name that will never be forgotten. For he was the first of his kind to rise up against his masters.
Причем приближается будущее именно западных фантастов, мрачное и безнадежное, в котором правят корпорации
Причем приближается будущее именно западных фантастов, мрачное и безнадежное, в котором правят корпорации
Странно что никто не вспомнил "Вторую модель" Филипа Дика.
Дронов надо подвязать делать что-то более продуктивноe и социально-полезное. А то совсем им репутацию испортили. Например, нарисовать на кремлевской стене графити "Навальный" или "Пути тВОРчества"в автономном режиме.
Ага, почту развозить...
"гугл почта России дрон "
"гугл почта России дрон "
Погибший был участником Ливийской национальной армии под предводительством Халифа Хафтара — она воюет против регулярной армии правительства Ливии в Триполи.
Погиб от дружественного огня?
Погиб от дружественного огня?
Тогда была просто выполнена поставленная задача.
Почему от дружественного? Турки как раз поддерживают правительство ливии в Триполи. Хафтара поддерживает Россия.
Это что вообще?
Этому фейку сто лет в обед. Декларировалось, что чуть ли не дробовик на борту, правда как это чудо компенсирует отдачу никто объяснить не смог.
Как что? АКМ с вертикальным взлетом, конечно!
Это что вообще?
Позабыты хлопоты
Остановлен бег
Вкалывают роботы
А не человек!
Остановлен бег
Вкалывают роботы
А не человек!
А тем же шахтерами в Англии колонии приносили мало пользы.
в современном мире тупое завоевание территории уже не так напрямую связано с процветанием населения развитых стран
Так было всегда. Когда-то греки побеждали персов за счет лучшего вооружения и лучшей организации... В этом смысле ничего не меняется.
Eсс-сно есть осталые страны и анклавы типа карабаха, где по-прежнему живут кланами, пасут овец и молятся. Наверное, на эти войны и рассчитаны продажи. Кстати, на видео, которое я постил, очень похоже HA карабах-- дроны летали над пастбищами с коровами. Очень важный плацдарм войны 21 века.
Война стала гуманнее. К тем, у кого наука больше развита.
Ага. Не нужно в эту пустыню переться, умирать там от дизентерии какой-нибудь. Рисковать попасть под обстрел. Война стала гуманнее. К тем, у кого наука больше развита. Вместо теологии. Куда ни глянь - одни плюсы.
Вкалывают роботы
У ПО есть, помимо прочих, два свойства.
1. Ошибки/уязвимости (и сложности их выявления)
2. Масштабируемость
И отсюда третье - масштабируемые ошибки.
Точно так же, неудачный боеприпас может взрываться "невовремя". Это тоже масштабируемая проблема, когда речь идет о складе боеприпасов, например.
Но склад - это хотя бы локальная проблема. Ходи подальше от склада - и даже если он весь взорвется, тебе ничего не будет.
Проблема с военными дронами в том и состоит, что их ошибки совсем не локальные и при этом крайне масштабируемые. Предсказуемость этих проблем тоже гораздо ниже - ввиду сложности ПО. Кроме того, если производство "традиционного" оружия уже сейчас жестко регулируется рядом международных соглашений, новое "умное оружие" законом еще плохо освоено.
1. Ошибки/уязвимости (и сложности их выявления)
2. Масштабируемость
И отсюда третье - масштабируемые ошибки.
Точно так же, неудачный боеприпас может взрываться "невовремя". Это тоже масштабируемая проблема, когда речь идет о складе боеприпасов, например.
Но склад - это хотя бы локальная проблема. Ходи подальше от склада - и даже если он весь взорвется, тебе ничего не будет.
Проблема с военными дронами в том и состоит, что их ошибки совсем не локальные и при этом крайне масштабируемые. Предсказуемость этих проблем тоже гораздо ниже - ввиду сложности ПО. Кроме того, если производство "традиционного" оружия уже сейчас жестко регулируется рядом международных соглашений, новое "умное оружие" законом еще плохо освоено.
Как "перепроверит себя" на предмет ошибочной цели?
. Но как насчет дронов, способных часами преследовать цель и изощренно уходить от контратаки противника, самообучаясь по ходу боя и не контактируя с "центром", работая автономно?
Да, чем сложнее ПО, тем выше вероятность сбоев. Но в то же время, сложные комплексные системы редко когда "ломаются" целиком. На тысячу сбоев 999 будут незначительными, без каких либо значимых последствий.
Отличие пропорционально отличию в сложности ПО.
У дронов оно выше изначально просто потому, что они куда более маневренные, чем другое современное высокоточное оружие, их гораздо легче сбить, они сталкиваются с гораздо большим числом вариантов контратаки, их размеры и скоростные характеристики привлекательны для программирования их работы на гораздо меньших высотах, т.е. в условиях куда более разнообразной обстановки.
Сейчас эта разница, похоже, несущественна. Но как насчет дронов, способных часами преследовать цель и изощренно уходить от контратаки противника, самообучаясь по ходу боя и не контактируя с "центром", работая автономно? Какой сопутствующий ущерб заглючивший дрон сочтет приемлемым? Как "перепроверит себя" на предмет ошибочной цели?
У дронов оно выше изначально просто потому, что они куда более маневренные, чем другое современное высокоточное оружие, их гораздо легче сбить, они сталкиваются с гораздо большим числом вариантов контратаки, их размеры и скоростные характеристики привлекательны для программирования их работы на гораздо меньших высотах, т.е. в условиях куда более разнообразной обстановки.
Сейчас эта разница, похоже, несущественна. Но как насчет дронов, способных часами преследовать цель и изощренно уходить от контратаки противника, самообучаясь по ходу боя и не контактируя с "центром", работая автономно? Какой сопутствующий ущерб заглючивший дрон сочтет приемлемым? Как "перепроверит себя" на предмет ошибочной цели?
Проблема с военными дронами в том и состоит, что их ошибки совсем не локальные и при этом крайне масштабируемые. Предсказуемость этих проблем тоже гораздо ниже - ввиду сложности ПО.
Кирпич просто так никому на голову не упадёт. Или он под трамвай хотел?
Ага!
Кирпич просто так никому на голову не упадёт. Или он под трамвай хотел?
Неожиданно! 😉
Ага. Думал пятничными песенками свою сущность скрыть.
так гуманоид спалился
С ником пост ещё эпичнее
Ну и где эти законы роботехники, когда они так нужны?
Ну и где эти законы роботехники, когда они так нужны?
Скорее будет Robot lives matter.
Надеюсь Джон Конор нашей эпохи уже родился.
Может хитрые машины как раз его и замочили?
как там не крути, но если эти технологии будут и дальше развиваться и не будут особенно регулироваться, то менее технологически развитые армии будут уничтожаться легко и быстро, в семиавтономном режиме. Включая партизан и инфильтратов. Для этого даже не надо будет опознавать лицо, уже сейчас есть разработки по распознаванию людей на расстоянии по пульсу. Как будут воевать развитые армии - даже страшно себе представить, лучше чтоб не воевали.
Как будут воевать развитые армии - даже страшно себе представить
через 20 лет любители пострелять будут себе такие покупать. Типа, поохотиться на уток. А потом когда очередного школьника из пост-апоKAлиптической Казани торкнет, и он рой таких напустит на директора школы, будут тут пищать, что не дроны убивают людей, а люди убивают людей, и что дрон это просто инструмент . И что если бы у каждого школьника было по рою дронов, и если бы родители скинулись на систему ПВО, то никакой трагедии бы не было. 😁
Ну рыцари они свой обвес не просто так покупали, чтоб их первый попавший арбалетчик навылет.
будут тут пищать, что не дроны убивают людей, а люди убивают людей, и что дрон это просто инструмент .
+100500 bro.
через 20 лет
будут тут пищать
А это не так?
Не, ну реально. Робот самосделался убийцей после того как самопостроился?
И что в этом роботе настолько страшного, что делает его хуже ЯО, боевых газов или арт. стрельбой на рикошете снарядами заправленными заточенными штырями?
Очень напоминает логику церкви католической, когда она с арбалетами боролась. C возможностью убивать на войне рыцарей они очень боролись. А с самой войной - нет, она норм.
И что в этом роботе настолько страшного, что делает его хуже ЯО, боевых газов или арт. стрельбой на рикошете снарядами заправленными заточенными штырями?
Очень напоминает логику церкви католической, когда она с арбалетами боролась. C возможностью убивать на войне рыцарей они очень боролись. А с самой войной - нет, она норм.
можно еще слова по отдельности анализировать. "пищать -- что, нельзя пищать?"
будут тут пищать, что не дроны убивают людей, а люди убивают людей
второй сезон "Любовь смерть и роботы", первая серия и одна из последних, вроде самая последняя, про нападения роботов на человека.
Любовь смерть и роботы"
у производетеля веселенькие видео на ютубе, с тактическо-турецкой музычкой. Как Бостон Дайнэмикс, только всерьез. Вот видео этих роящихся дронов, например.
Погибший был участником Ливийской национальной армии под предводительством Халифа Хафтара — она воюет против регулярной армии правительства Ливии в Триполи.
..Хотя... март 2020... тогда маски еще были необязательны.
Вот никогда не понимал вздохов по поводу, что кто-то что-то предсказал.
Иногда попадают с хорошими предсказаниями, иногда с плохими, чаще всего вообще не попадают.
Ну и? Понятно, что прогресс в некоторых областях предсказуем, понятно, что написав кучу фантазий, есть вероятность попасть.
Зачем вздыхать то томно?
Иногда попадают с хорошими предсказаниями, иногда с плохими, чаще всего вообще не попадают.
Ну и? Понятно, что прогресс в некоторых областях предсказуем, понятно, что написав кучу фантазий, есть вероятность попасть.
Зачем вздыхать то томно?
Человек что-то сделал чтоб легче убивать себе подобных.
Сенсация.
Сенсация.
Ой, не пойму я, чего вы спорите. Ты ж, Матроскин, собирался корову насовсем покупать. Вот и бери насовсем. С теленком
Чем этот дрон принципиально отличается от плавающей магнитной мины? Те ведь тоже не взрываются как попало - а настраиваются на конкретные параметры проплывающего корабля.
Чем этот дрон принципиально отличается от плавающей магнитной мины? Те ведь тоже не взрываются как попало - а настраиваются на конкретные параметры проплывающего корабля.
В той же степени, в которой она есть (или есть ее иллюзия) у человека. "Порою люди строят роботов, порою роботы — людей; всё одно, чем думать, металлом или киселём..." Ст. Лем, Альтруизин
решение об уничтожении или неуничтожении принимает разработчик в рамках технического задания - на стадии проектирования
И всего никогда не предусмотришь. Был постапокалиптический роман, где такой робот не стал стрелять по цели выше двух с половиной метров ростом. А там просто один нес другого на плечах.
В мине.
Зачем, да?"
И у ИИ появится свобода воли?
Когда конструкты бомб и дронов достигнут нужной сложности, они перестанут отличаться от человека (в этом смысле)
С определённой точки зрения как раз это - огромный недостаток.
В случае человека - отказ исполнителя от убийства вполне возможен.
возможности отказаться от срабатывания изначально не было заложено конструктором при разработке.
Вы почему-то думаете, что у человека, в отличие от других, есть какая-то особая "свобода воли".
В случае человека - отказ исполнителя от убийства вполне возможен.
И в случае мины и в случае дрона - это электро(нно)-механические автоматы, направленные на уничтожение живой силы противника (техники)
Отличие лишь в сложности алгоритма.
И в случае мины и в случае дрона решение об уничтожении или неуничтожении принимает разработчик в рамках технического задания
Отличие лишь в сложности алгоритма.
И в случае мины и в случае дрона решение об уничтожении или неуничтожении принимает разработчик в рамках технического задания
Вы почему-то думаете, что у человека, в отличие от других, есть какая-то особая "свобода воли". Нет там нигде никакого качественного барьера, есть лишь сложность алгоритмов. Мы сейчас спорим именно об этом - приближается ли сложность алгоритмов того же дрона к тем алгоритмам, которые использует человек для решения подобных задач. Кто принимает решение убить врага? Солдат? Или его командир? Или вбитые солдату в голову простейшие алгоритмы распознавания "свой-чужой"?
На самом деле есть хороший способ это проверить - для этого нужно, чтобы исправный субъект (солдат или дрон, неважно) отказался бы выполнить приказ. (См. прекрасную повесть Ст.Лема "Маска"). И что-то мне подсказывает, что это не так уж невероятно в ближайшем будущем.
В дроне
Вы серьезно не видите здесь качественных отличий или это такой троллинг?
И в случае мины и в случае дрона - это электро(нно)-механические автоматы, направленные на уничтожение живой силы противника (техники)
Отличие лишь в сложности алгоритма.
И в случае мины и в случае дрона решение об уничтожении или неуничтожении принимает разработчик в рамках технического задания - на стадии проектирования.
Повторюсь
Ни малейшей разницы нет. И дрон и морская мина - всего лишь разновидности мин с автоматикой срабатывания.
Параметры там подобраны очень грамотно - читай историю II Мировой
Вы серьезно не видите здесь качественных отличий или это такой троллинг?
Причем "параметры" очень зыбкие.
Хорошо, представьте себе, что эта мина сама по себе плавает в океане, подходит ко всем кораблям и сама решает, будет она этот взрывать или нет.
Все еще ничем не отличается?
подходит ко всем кораблям и сама решает, будет она этот взрывать или нет.
Потом представь себя кораблём в одной луже с этой миной.
Хорошо, представьте себе, что эта мина сама по себе плавает в океане, подходит ко всем кораблям и сама решает, будет она этот взрывать или нет. Все еще ничем не отличается?
Терминатор. Лайт версия.
К слову - как я понял - собственно оружия у дрона нет. Он камикадзе. Летающая граната.
Вы плохо осведомлены о стоимости зеленой техники. Саперная лопатка стран НАТО стоит около 1300$ если я правильно помню. И она даже не титановая. Так что тут скорее пару сотен тысяч долларов...
Вы плохо осведомлены о стоимости зеленой техники. Саперная лопатка стран НАТО стоит около 1300$ если я правильно помню. И она даже не титановая. Так что тут скорее пару сотен тысяч долларов...
И что? Спать не можете по ночам? Или просто не особо задумывались об этом?
Это только своих людей жалко. А на той стороне людей нет - одни орки поганые.
Только бы в красные кнопки не встроили AI...
Поэтому можно наладить серийный выпуск дронов,
И что? Спать не можете по ночам? Или просто не особо задумывались об этом?
Принципиальное отличие: людей жалко, а дроны - нет. Поэтому можно наладить серийный выпуск дронов, поставить на них алгоритм распознавания какой-нибудь нации по лицу (например), сделать их на солнечных батарейках (чтобы ресурс не кончался) и запустить в мир в количестве, достаточном для уничтожения этой нации. Как вам такой мир, ничем не отличим от нынешнего?
Граната, сама решающая кого подорвать.
К слову - как я понял - собственно оружия у дрона нет. Он камикадзе. Летающая граната.
Граната, сама решающая кого подорвать. С каких это пор граната - не оружие?
Плохая новость со всех сторон. Во-первых, юридически непонятно, кто несет ответственность за убийство. Во-вторых, это решение принято электронными мозгами, которые работают как черный ящик. Пойдёшь так однажды пломбу на зуб ставить, а там руку ампутируют, потому что какая-то нейросеть нашла фейковую корреляцию между длиной рук и кариесом.
Едешь ты такой, а <авто>пилот тебя под встречную фуру.
На последних примерно 30 метрах ВСЕГДА пилоты сажают вручную.
почитайте что это - и для чего предназначено.
Garmin разработала систему посадки небольшого самолета
Garmin разработала систему посадки небольшого самолета
the first Autoland system for general aviation aircraft,
Garmin разработала систему посадки небольшого самолета
Это не имеет отношения к ILS
Посадка на полном автомате давно сделана Бураном.
Что говорит статистика этой посадки?
Как активно применяется данная система на Буранах?
Посадка на полном автомате давно сделана Бураном.
Для самолетов придумана ILS Cat IIIC - но не существует ни одного самолета и ни одной полосы, сертифицированных под эту систему.
Да ладно. Автолэнд, конечно, нечасто используют, пилоты стремятся всегда садиться сами, но никогда - это вы напрасно.
На последних примерно 30 метрах ВСЕГДА пилоты сажают вручную. Исключений нет
Я смотрю сверху, из рая, и радуюсь свершившейся мести
“Today, aviation is forever changed as we introduce one of the industry’s most significant innovations – the first Autoland system for general aviation aircraft,” said Cliff Pemble, Garmin president and CEO. “The unveiling of Autoland demonstrates Garmin’s deep commitment to develop advanced technologies that enhance aviation safety and save lives.”
In the event of an emergency, the pilot or passengers on board the aircraft can activate Autoland to land the aircraft with a simple press of a dedicated button. Autoland can also activate automatically if the system determines it’s necessary. Once activated, the system calculates a flight plan to the most suitable airport, initiates an approach to the runway and automatically lands the aircraft – without pilot or passenger intervention.
Autoland will soon be available as part of the G3000 integrated flight deck on the Cirrus Vision Jet and the Piper M600, pending Federal Aviation Administration (FAA) certification. "
October 30, 2019
In the event of an emergency, the pilot or passengers on board the aircraft can activate Autoland to land the aircraft with a simple press of a dedicated button. Autoland can also activate automatically if the system determines it’s necessary. Once activated, the system calculates a flight plan to the most suitable airport, initiates an approach to the runway and automatically lands the aircraft – without pilot or passenger intervention.
Autoland will soon be available as part of the G3000 integrated flight deck on the Cirrus Vision Jet and the Piper M600, pending Federal Aviation Administration (FAA) certification. "
October 30, 2019
Никто пока не рискнул доверить самолету садиться на автопилоте..
По причинам невозможности на нынешнем этапе развития человечества создать автомат с полным набором обработки всех возникающих обстоятельств в процессе полета и посадки.
Вы не читали такой рассказ Лема "Ананке, или Пиркс на Марсе"? Там как раз про стремление сделать такой автомат вместо просто надежного автопилота (каковыми уже и являются нынешние).
И еще: если сейчас давать автопилоту сажать самолет, то в скольких случаях реально потребуется вмешательство пилотов?
Саму посадку автопилот выполнить способен.
Я знаю, что не делается, но по причинам чисто бюрократического свойства.
Как раз то что 70% времени полета самолет ведет автопилот - и указывает на то, что 30% вариантов на сегодня техника отработать неспособна
Я знаю, что не делается, но по причинам чисто бюрократического свойства..
Саму посадку автопилот выполнить способен. А вот гарантированно пройти все этапы до нее - далеко не факт.
Едешь ты такой, а пилот тебя под встречную фуру.
Я знаю, что не делается, но по причинам чисто бюрократического свойства. Если вдруг это сейчас стало бы очень нужно, через очень короткое время сделали бы.
потому что какая-то нейросеть нашла фейковую корреляцию между длиной рук и кариесом
Угу. И окажется, что аварий станет намного меньше, потому-что уставший дядя Вася под встречную фуру почаще толкает.
Плохая новость со всех сторон. Во-первых, юридически непонятно, кто несет ответственность за убийство
типа этих?
В самолетах уже давно весь полет может выполнять автопилот.
Пилоты там сейчас для непредвиденных событий и по традиции.
Пилоты там сейчас для непредвиденных событий и по традиции.
Для этого нужны аэропорты сертифицированные по ILS CAT IIIC и самолеты сертифицированные по CAT IIIC - таких в мире нет пока. И неизвестно когда появятся
Во-первых, юридически непонятно, кто несет ответственность за убийство.
Интеллект дрона - не субъект правоотношений.
В самолетах уже давно весь полет может выполнять автопилот. Пилоты там сейчас для непредвиденных событий и по традиции.
ничего, что сейчас как минимум 70% времени самолеты летят на автопилотах? и даже садятся сами?
Во-вторых, я имел в виду некоторое будущее - как в фантастике - пользователь просто садится в машину и называет адрес:) Соответственно, никакого участия в управлении не принимает.
и даже садятся сами?
Никто пока не рискнул доверить самолету садиться на автопилоте..
Тем более что и сертифицирован под полностью автоматическую посадку AFAIK единственный аэропорт в мире.
ничего, что сейчас как минимум 70% времени самолеты летят на автопилотах? и даже садятся сами?
Никак Upload произвёл впечатление?
То есть встреча с условным Ефремовым (как он там, кстати) менее вероятна? Ага.
Проблемы, как кажется, будут на стыке авто и само. Когда 95% будет ездить на автомате - все образуется.
Проблемы, как кажется, будут на стыке авто и само. Когда 95% будет ездить на автомате - все образуется.
То же самое с автопилотами в авто.
Угу. И окажется, что аварий станет намного меньше, потому-что уставший дядя Вася под встречную фуру почаще толкает.
Угу. И окажется, что аварий станет намного меньше, потому-что уставший дядя Вася под встречную фуру почаще толкает.
Плохая новость со всех сторон. По-первых, юридически непонятно, кто несет ответственность за убийство. Во-вторых, это решение принято электронными мозгами, которые работают как черный ящик.
Все же Шекли писал о полицейских, правоохранительных страж-птицах. А тут - принципиально иная ситуация вооруженного конфликта, войны, когда не возможности (и цели) распознать цель, и чаще всего долбят тем, что под рукой. Не вижу больших отличий "накрыть квадрат из Града" от "запустить дрона со взрывчаткой в свободный поиск".
Мысль интересная. Полграмма взрывчатки и робот влетающий в ухо или садящийся на глаз.
Лично я не могу поставить рядом результат выстрела в Кеннеди и нажатия "СБРОС" над Хиросимой.
2) Ну и опять, о чем я сразу написал, это две принципиально разные ситуации - убийство Кеннеди это криминал, Хиросима это война. И в случае Хиросимы, личность Тиббетса глубоко второстепенна.
Это разница не принципиальная, а только количественная.
количество жертв и масштаб разрушений.
У Нила Стивенсона в "Алмазном веке" тоже неплохо, хотя у Лема лучше. Стивенсон был оптимистом 😄
Думаю, все пойдет по пути миниатюризации. То есть не один здоровый дрон с бомбой, а тучи мухоподобных агрегатов с граммами взрывчатки
Думаю, все пойдет по пути миниатюризации. То есть не один здоровый дрон с бомбой, а тучи мухоподобных агрегатов с граммами взрывчатки. Собственно, все это давно описал пан Лем (как обычно).
А запустить пару тысяч дронов с количеством взрывчатки, эквивалентным "накрыть квадрат"?
Дронам пока остаются цели, начиная от двух звёзд на погонах.
И я не прапорщиков имею в виду.
Зы.
еще уровень затрат для достижения результата.
Сама машина и 5-6 человек экипажа. Подходящий для проезда на позицию пуска маршрут.
Система управления огнем с метеослужбой для точности 😄
Не забыть про две с половинной тонны веса залпа (без упаковки 😉 ), квадроциклом не привезёшь 😄.
Ну и логистику для всей этой батареи.
еще уровень затрат для достижения результата.
Сама машина и 5-6 человек экипажа. Подходящий для проезда на позицию пуска маршрут.
Система управления огнем с метеослужбой для точности 😄
Не забыть про две с половинной тонны веса залпа (без упаковки 😉 ), квадроциклом не привезёшь 😄.
Ну и логистику для всей этой батареи.
Не вижу больших отличий "накрыть квадрат из Града" от "запустить дрона со взрывчаткой в свободный поиск".
Не вижу больших отличий "накрыть квадрат из Града" от "запустить дрона со взрывчаткой в свободный поиск".
Я видел полигон после залпа БМ-21.
Дрон для достижения подобного результата должен нести килограмм 40, а то и 100 взрывчатого вещества, не считая металла для формирования осколков.
Ой да какая разница. Оружие - оно и есть оружие. Проблема не в нем, а в тех, кто его применяет, хотя и тут ничего нового нет уже который век.
А чем это отличается от снайпера, которого послали в зону предполагаемого местоположения объекта и выдали мутную фотографию самого объекта? Или дрон внезапно "поумнеет", "размножится" и начнет уничтожать человечество? Так и снайпер может "прозреть", "клонироваться" и "поработить мир". И то, и другое - фантастика. В отличии от дрона, выполняющего работу снайпера.
На мой взгляд, ничего экстроординарного в зоне конфликта. Шансы умереть от ошибки человека не ниже шансов умереть от ошибки дрона.
На мой взгляд, ничего экстроординарного в зоне конфликта. Шансы умереть от ошибки человека не ниже шансов умереть от ошибки дрона.
Можно было бы вступить в полемику о тысячах снайперов процитировав известную фразу Арафата "Матка арабской женщины – моё самое сильное оружие" 😉. Но окей, сравнение со снайпером не самый лучший пример.
Как насчет самонаводящейся ракеты? Чем данный дрон от нее отличается? Технология распознавания лиц отточена не хуже, чем технология распознавания инфракрасного излучения. Это просто очередное высокоточное оружие. Слишком преждевременно говорить о том, что дрон "принял решение".
Вот если бы дрон самостоятельно принял сторону противников Хафтара, руководствуясь собственными моральными принципами, и начал бы инстреблять их командиров, тогда бы была сенсация.
Как насчет самонаводящейся ракеты? Чем данный дрон от нее отличается? Технология распознавания лиц отточена не хуже, чем технология распознавания инфракрасного излучения. Это просто очередное высокоточное оружие. Слишком преждевременно говорить о том, что дрон "принял решение".
Вот если бы дрон самостоятельно принял сторону противников Хафтара, руководствуясь собственными моральными принципами, и начал бы инстреблять их командиров, тогда бы была сенсация.
А чем это отличается от снайпера, которого послали в зону предполагаемого местоположения объекта и выдали мутную фотографию самого объекта?
Эту идею оружия уже "докрутили" до впечатляющих подходов.
если это будет - только оружием индивидуального убийства одиночных целей
Это антивоенный ролик. Реальных таких событий не было. Реконструкция ситуацию, которые могут случиться в будущем, если технологию не ограничить.
Это фейк или нет, интересно...
Меня тоже напугало, когда в первый раз увидел. Стал копать - что, кто, откуда. Очень талантливый антивоенный ролик - предупреждение. Левацкий, как положено. Технически - одиночный дрон как в этом ролике, возможен, но автономности у него будут минуты и он должен быть заранее обучен на поиск конкретной цели - с жёсткой прошивкой алгоритма и портрета цели в plm логике. Стоит десятки тысяч долларов. Штучный товар. Убойная сила даже преуменьшена. По второй части - облаку Дронов - абсолютно нереально, облако должно координироваться, кроме радиодиапазона вариантов нет - на лазерную mesh сеть энергии не хватит, а радиодиапазон легко глушится . Дешевле кассетные бомбы или прыгающие мины кассетного сброса.
В общем, если это будет - только оружием индивидуального убийства одиночных целей.
В общем, если это будет - только оружием индивидуального убийства одиночных целей.
Эту идею оружия уже "докрутили" до впечатляющих подходов.
Да, Шекли предсказал такие решения. А вот как от них защититься написал Пелевин. См. «Зенитные кодексы Аль-Эфесби»
А еще в "Зенитных кодексах Аль-Эфесби" ну очень хорошо расписано, как защищаться от обвинений в убийстве "невинных граждан".
С одной стороны это было просто неизбежно, с другой - есть и плюсы: возможно, войны будущего перестанут приводить к человеческим жертвам (на поле боя сойдутся две армии роботов - кто раздолбал больше, тот и выиграл, вопросов нет). Да и каких-нибудь талибов с помощью оравы дронов будет гораздо сподручнее выколупывать из нор.
Но, конечно, заодно приходит в голову, что будет, если лукашенки и путины будущего обзаведутся роботами, способными действовать автономно и готовыми выполнить абсолютно любой приказ...
P. S.: А вот ситуации вроде той, что в описаны в "Страж-птице" - когда дроны начинают чудить, и ну никак их не отключить, вряд ли выйдут за рамки отдельных эксцессов.
Но, конечно, заодно приходит в голову, что будет, если лукашенки и путины будущего обзаведутся роботами, способными действовать автономно и готовыми выполнить абсолютно любой приказ...
P. S.: А вот ситуации вроде той, что в описаны в "Страж-птице" - когда дроны начинают чудить, и ну никак их не отключить, вряд ли выйдут за рамки отдельных эксцессов.
А они подумают, подумают, потом штыки в землю, пойдут брататься...
Неудачей закончились испытания умной бомбы. Её так и не смогли вытолкать из самолёта.
Неудачей закончились испытания умной бомбы. Её так и не смогли вытолкать из самолёта.
потом штыки в землю, пойдут брататься
А они подумают, подумают, потом штыки в землю, пойдут брататься... А потом вынут штыки и пойдут на тех, кто направлял их туда.
на поле боя сойдутся две армии роботов
С Шекли тут общего только наличие дрона. Здесь машина работает по прямому назначению.
была предназначена, не знаю, для выдёргивания сорняков, а потом внезапно пришла к выводу, что люди - тоже сорняки, потому что тоже вредят растениям
Какая разница. В каждый заданный момент времени она делает то, что должна делать. Если бы она была предназначена, не знаю, для выдёргивания сорняков, а потом внезапно пришла к выводу, что люди - тоже сорняки, потому что тоже вредят растениям, вот тогда было бы больше похоже на Шекли.
Здесь машина работает по прямому назначению.
Обновляется "по воздуху".
Fascinating Story
Сайт с рассказом заблокирован Роскомнадзором.
Автоматическим автоцензором, кстати.
На эту тему есть весьма хороший роман от Daniel Suarez Kill decision.
Здесь была случайность, но мы все ближе ко времени, когда решение об убийстве (тот самый килл десижен из названия) будут принимать машины сами на основании каких-то вводных. Исключительно вопрос времени.
А книгу рекомендую.
Здесь была случайность, но мы все ближе ко времени, когда решение об убийстве (тот самый килл десижен из названия) будут принимать машины сами на основании каких-то вводных. Исключительно вопрос времени.
А книгу рекомендую.
... по стройкам и котлованам
Эх, говорила мама — не лазай по колодцам! 😉
Говорила мне мама - учи английский, сынок! 😒
Роберт Шекли это все давным-давно предсказал
Многие вещи из романов того же Жюля Верна (или Беляева) уже давно стали частью обычной жизни.
Это уже сразу Ястреб, Страж-птицы сначала останавливали убийц, но жизнь внесла свои коррективы (
Это уже сразу Ястреб, Страж-птицы сначала останавливали убийц, но жизнь внесла свои коррективы
Запрограммированный для убийства дрон убил человека. Какой сюрприз!
А потом окажется, что это был разведчик, у которого отказал двигатель.
сюрприз был бы , если бы цветочки посадил или песенку спел
Мина, в автономном режиме убила человека...
Погибший был участником армии... или не армии... или не участником...
Погибший был участником армии... или не армии... или не участником...
Южнокорейском.
А с еще большей вероятностью РФ сама придет ко мне с войной и убъёт меня каким-нибудь совковым хламом вроде "Града".
Северокорейском?
И все мы знаем, с какой стороны имеются дроны, высокоточные ракеты, авиация и т.п, а с какой - только хлам "мэйд ин Раша"
Так что если соберёшся на войну против РФ, помни - эти три килограмма тротила могут прилететь и за тобой. 😄
опасность попадания дронов к террористам действительно есть.
А еще точнее - сказки российской пропаганды. Турция - цивилизованное государство и член НАТО. В отличие от тех, с кем она воюет.
И продолжает вести политику, по агрессивности не уступающую путинской.
Да и "член НАТО" Турция сейчас очень условно. Её приняли-то в НАТО скорее в порядке исключения, больше в пику СССР.
Только в том случае, если какое-нибудь государство (например Россия или Иран) их поддерживает и снабжает
Если есть сомнения -- вспоминаем, кто выкормил Талибан и Аль Каиду.
Вот ровно подобное преспокойно может повториться и с "умным" оружием старанием столь любимой вами Турции.
А в одном корейском фильме танк стволом сбил самолёт.
Там вообще весь фильм классный.
Там вообще весь фильм классный.
Это реклама чешской фирмы "Eduard", которая производит масштабные модели.
а есть дикарские людоедские режимы
Соответственно, если вы воюете на стороне НАТО, можете быть уверенным - вас не убьют дроном.
Причём чем оно проще и дешевле -- а эти мелкие дроны очень дёшевы -- тем быстрее.
Так что ваша уверенность очень наивна.
Ну и, как всегда, автор видео скромно умолчал, откуда взят фрагмент. Это реклама чешской фирмы "Eduard", которая производит масштабные модели.
и самодельные ракеты типа "Кассама".
Ну, этот конкретный дрон полетел, куда требовалось, и убил не своего союзника или случайного прохожего, а именно того, кого было нужно - солдата вражеской армии.
"— А ты кого-нибудь когда-нибудь убивал?
— Да, но они все были плохие."
— Да, но они все были плохие."
Там достаточно пройти мимо.
Я злобно выбросил рубашку, щелкнул замочком чемоданчика, браунинг и запасную обойму положил в карман, надел шинель с повязкой Красного Креста, тоскливо огляделся, лампу погасил и ощупью, среди сумеречных теней, вышел в переднюю, осветил ее, взял башлык и открыл дверь на площадку.
И тотчас, кашляя, шагнули в переднюю две фигуры с коротенькими кавалерийскими карабинами за плечами.
Один был в шпорах, другой без шпор, оба в папахах с синими шлыками, лихо свешивающимися на щеки.
У меня сердце стукнуло.
— Вы ликарь Яшвин? — спросил первый кавалерист.
— Да, я,— ответил я глухо.
— С нами поедете,— сказал первый.
— Что это значит? — спросил я, несколько оправившись.
— Саботаж, вот що,— ответил громыхающий шпорами и поглядел на меня весело и лукаво,— ликаря не хочут мобилизоваться, за що и будут отвечать по закону.
И тотчас, кашляя, шагнули в переднюю две фигуры с коротенькими кавалерийскими карабинами за плечами.
Один был в шпорах, другой без шпор, оба в папахах с синими шлыками, лихо свешивающимися на щеки.
У меня сердце стукнуло.
— Вы ликарь Яшвин? — спросил первый кавалерист.
— Да, я,— ответил я глухо.
— С нами поедете,— сказал первый.
— Что это значит? — спросил я, несколько оправившись.
— Саботаж, вот що,— ответил громыхающий шпорами и поглядел на меня весело и лукаво,— ликаря не хочут мобилизоваться, за що и будут отвечать по закону.
Но можно спастись, не участвуя в армиях разных халифов.
И будет два типа дронов.
Один будет убивать по наличию цели в реестре плохих.
Второй - по наличию цели в реестре хороших.
третий - в реестре злых...
Один будет убивать по наличию цели в реестре плохих.
Второй - по наличию цели в реестре хороших.
третий - в реестре злых...
Это такая мина, от которой не спасешься табличкой "Мины".
Мина, в автономном режиме убила человека
