Адрес для входа в РФ: exler.world
История с тестом на уровень алкоголя
Прочитал в ТГ "Азбука Испании" вот эту историю.
Мадридский водитель с признаками алкогольного опьянения отказался пройти тест на алкоголь, подал в суд на полицию и выиграл дело.
То, что началось как стандартная проверка на алкоголь после ДТП, превратилось в неожиданную юридическую битву между водителем и полицией. Инцидент произошел в пригороде Мадрида: местная полиция приехала на место ДТП: столкнулся мотоцикл и автомобиль. Водитель мотоцикла сразу вызвал подозрения у полицейских, так как он с трудом разговаривал, а его походка была неровной. Полицейские предположили, что мужчина находится в алкогольном опьянении и предложили водителю мотоцикла пройти соответствующий тест.
🔷Однако, мужчина категорически отказался подчиниться. Сотрудники полиции начали давить на мужчину, требуя пройти тест, на место происшествия был даже вызван дополнительный патрульный автомобиль, потом что полицейские опасались агрессивной реакции водителя мотоцикла. Тем не менее, мужчина твердо стоял на своем отказе и объяснил, что у него есть медицинское обоснование для такого поведения.
В результате судебного разбирательства, выяснилось, что пострадавший действительно страдает от серьезного заболевания, которое вызывает симптомы, похожие на алкогольное опьянение, такие как нарушение координации движений и речи. Суд признал отказ водителя обоснованным и постановил, что действия полиции были чрезмерными и необоснованными.
♦️Данный судебный случай стал прецедентом, показывающим, что не все ситуации можно оценивать однозначно и важно учитывать индивидуальные обстоятельства каждого водителя. Однако, получается, что водители страдающие заболеваниями, которые вызывают симптомы, схожие с алкогольным опьянением, могут отказываться от прохождения теста на алкоголь и не нести никакой ответственности даже если они действительно находились в алкогольном опьянении за рулём.
Прочитал и очень удивился как самой истории, так и сделанному выводу о том, что водители, страдающие определенными заболеваниями, могут отказываться от прохождения теста на алкоголь. Это звучит полным бредом, потому что по закону полиция всегда имеет право проводить тест на уровень алкоголя в крови водителя (разрешенный уровень - до 0,25 мг/л в выдыхаемом воздухе для водителей со стажем, для новичков - до 0,15 мг/л), и она всегда это делает в случае какого-то дорожно-транспортного происшествия. Более того, в Испании отказ от медицинского освидетельствования влечет за собой крупный штраф или уголовное преследование.
Впрочем, хотя с этим нет полной ясности (я читал почти прямо противоположные разъяснения юристов), тут нужно различать просьбу "подышать в трубочку" и медицинское освидетельствование в соответствующем заведении. Вы можете отказаться "подышать в трубочку", и у этого не будет никаких последствий, как говорят некоторые юристы. Но при этом сотрудник полиции обязан вас доставить на медицинское освидетельствование, и вот уже его вы не можете отказаться проходить без серьезных последствий. (Однако я читал и такую трактовку, что отказ от прохождения теста на алкотестере может иметь последствия.)
Что в реальности произошло в вышеописанном случае - вот источник: "Un conductor se niega a hacer un control de alcoholemia, denuncia a los policías por obligarle y gana el juicio" (Водитель отказывается пройти тест на алкотестере, осуждает полицию за принуждение и выигрывает дело).
Там оказалось прям вот совсем все не так, как написано в "Азбуке Испании". История следующая. В ноябре 2023 года полиция городка Паракуэльос-дель-Харама, находящегося рядом с Мадридом, получила сообщение об аварии с участием мотоциклиста. Полиция прибыла на место и обнаружила владельца мотоцикла, который с трудом говорил и ходил, и он жаловался на сильные боли. (Важное примечание: любой попавший в ДТП, имеющий страховку, будет жаловаться на страшные боли, чтобы потом стрясти побольше со страховой - я это наблюдал собственными глазами, когда попал в небольшую аварию в барселонском такси.)
Полиции показалось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и они провели освидетельствование с помощью алкотестера. У мужчины обнаружилось 0,47 мг/л - почти в два раза больше разрешенного. По закону полиция должна провести повторный тест через 10 минут после первого теста для подтверждения результата, но при последующем контроле мужчина прерывал тест, жалуясь на боли. Тогда его повезли в больницу для проведения экспертизы.
Через некоторое время после этого мотоциклист подал на полицию жалобу в суд. Он предоставил медицинские заключения по поводу повреждений, полученных в результате аварии - шесть сломанных ребер и перфорированное легкое, - и заявил, что он вовсе не отказывался проходить тест, но не мог это сделать из-за повреждений, которые не давали ему глубоко вздохнуть и выдохнуть.
В общем, в итоге судья постановил о прекращении дела против мотоциклиста по поводу преступления против безопасности дорожного движения, посчитав, что полиция превысила свои полномочия, заставляя пострадавшего в аварии водителя, чьи травмы мешали проведению теста, проходить тест на алкотестере.
Вот, собственно, о чем там говорится.
Ранее я также писал об интересном кейсе, когда пьяная водительница сумела избежать штрафа (дошла аж до Конституционного суда), потому что у полицейских при себе не оказалось алкотестера, и ее повезли в больницу на освидетельствование, что нарушило ее конституционные права (мол, полицейские были сами виноваты в том, что у них не было алкотестера).
И меня никто не переубедит; что надо, вот просто очень надо?! Такси можно вызвать. Или соседа попросить.
Но это лишь в тех случаях, когда сам пострадавший никого не убил, конечно.
Но только вот даже с бухими должна соблюдаться законность и прочие протоколы. И суть обсуждаемого вопроса именно в этом.
Если под вопросом законность проведения первого теста – законность второго теста "всего лишь" через 10 минут тоже под вопросом. За это время реально пострадавшему лучше точно не станет (с переломанным рёбрами и пробитием лёгкого, напомню).
Вот поэтому вот.
Как человек, реально побывавший в ДТП, могу только рекомендовать жаловаться на боли и требовать госпитализацию скорой. Я как герой, кости вроде целы, этого не сделал. Был в состоянии шока, хотя сам этого не осознавал. В результате обратился за помощью только на 3-й день (уже второй раз поступил как дебил). Результат долгое лечение, и легкую пробежку на 100м. я смог сделать только через год.
Согласен. В первый момент вы просто не в состоянии оценить степень повреждений. Мой отец после того как его сбила машина, отпустил водителя, а в больнице у него нашли 2 перелома. Мог получить приличную компенсацию со страховки водителя, дело было в США.
Так вот, были люди, который после одного "дринка" проехали этот маршрут лучше чем трезвыми! Но вот после второго у всех результаты ухудшились
Но вменяемость, это та еще сука. Так вот при прекрасной вменяемости после одной бутылки пива, реакция будет снижена у всех. Хотя испытуемые будут говорить, что нет, они такие-же трезвые.
Он будет жаловаться на боль и очень быстро дышать потому что глубоких вдохов он будет избегать неосознанно, при этом если его усадить, то буквально через 10 секунд боль почти уйдёт. Просим покашлять - боль СРАЗУ вернулась. Дальше очень слегка (чтоб не увеличивать раны) давим большим пальцем в предполагаемое место и получаем ВОПЕЛЬ.
Вообще вопрос интересный. 0,47 мг/л, это что-то типа 200 грамм водки на мужика 80 кг весом. Если в процессе поездки до больнички выдуть литра полтора воды, то вполне можно и отпетлять. Интересна реакция полицаев на такие действия. Мешать так делать они едва ли имеют право.
Пока то, пока сё, отпустит же. Да и водички попить дадут. И чего делать будут? Со слов полиции? Ну те напишут, что на четвереньках ползал и товарища констебля за погону укусил.
Насчет мочи не знаю, насколько это показательно вообще. Разве что кровь сразу же в скорой брать.
В Украине последняя ситуация на практике вполне имеет место быть. Если у полицейских не оказалось при себе алкотестера, то результаты освидетельствования сразу в мед учреждении судом могут быть не приняты и дело будет закрыто.
Но тогда непонятна история с мотоциклистом. Первый раз он дунул, значит был согласен. Не насильно же полицейский ему грудь сжимал, чтобы воздух вышел. Ладно, допустим, к повторному дутью состояние действительно ухудшилось, потому и отказался снова дуть. Ну, и что было делать полиции? Раз состояние плохое, так и так в больницу везти. А там уж все тесты проведут. Непонятное какое-то крючкотворство.
Примерно как написали в другом комментарии, только понятые уже не обязательны, если есть видеосъемка (а она есть в 99 процентах случаев на бодикамеры копов).
Сначала должны предложить пройти осмотр на месте в помощью алкотестера.
Если результат позитивный и с ним водитель не согласен - проезд в мед учреждение.
Либо водитель отказывается дуть в трубку, а хочет сразу в мед. Фиксируют отказ и везут.
А вот если нет алкотестера, то тут проблема у полицейских.
Обязаны обеспечить осмотр на месте.
Если порядок нарушен - судья обязан закрыть дело, так как нарушение прав водителя в самом начале влечет за собой признание незаконной всю дальнейшую процедуру.
Но кроме случаев подозрения в наркотическом опьянении. Тут сразу в мед учреждение.
- должна быть задокументирована причина остановки из официального списка (в принципе для ментов не проблема это оформить)
- понятые подтверждают письменно показания к освидетельстванию (запах, поведение, визуалка)
- официальные результаты алкотестера либо в больничку если фигурант отказываеться от продувки и настаивает на больничке
Если фигуранта тупо упаковали и повезли в больничку - этими результатами можно задницу подтереть
Если фигурант выглядит вменяемо и у мусоров нет драгера, то для них это большая проблема.
Сам за руль не сажусь даже после одной кружки пива.
Вот на сайте транспортной полиции механизм влияния алкоголя и его выведения описан, чтобы повысить уровень информированности и снизить чисто пьяных ДТП. Кейс с бутылкой воды как неправильный и опасный нам отдельно в автошколе описывали.
Вода-таки снижает "градус" тем, что ускоряет падение уровня алкоголя в крови, за счет "включившегося" обмена веществ. Потому и помогает янтарная кислота, энергетики и т.д.
Вывести же алкоголь физически из крови можно разве что диализом.
А спустя много лет - в центре Стокгольма, на Страндвеген.
Живи, и дай жить другим...
Конечно, если есть хорошая ровная асфальтированная обочина, то практически любой велосипедист предпочтёт её. В противном же случае ехать по центру полосы - это азбука выживания велосипедиста.
Ну думаю, что часто встретишь мотоциклиста на тяжелом крузере (Индиан Чиф, ХД Родкинг, Хонда ГолдВинг и т.д.) СНУЮЩЕГО между авто.
Едешь себе спокойно, наслаждаешься.
А вот этих дебилоидов, которые жужжат по мозгам и постоянно протискиваются и ездят по автобусным полосам, прям вот с удовольствием бил бы по морде когда они начинают петлять . Одни нервы от них.
Особенно на скутерах которые… (сродни самокатчикам)
(Правда, считая, что мотоцикл должен ехать посреди полосы, велосипедистов я не люблю, когда они посреди дороги едут, вот тут - наоборот 😄))
Естественно, четырёхколёсный "Бентли" лучше, я лишь о том, что эта трёхколёсная машинка удобна на уровне "доехать от дома до купить сок в магазине". И стоит не как "Бентли".
Очки и шлем, конечно, надо купить, но это ерунда (я о цене).
Но в любом случае если у водителя мотоцикла по результатам аварии, в которую он попал будучи пьяным: шесть сломанных ребёр и перфорированное лёгкое, то он сам себя наказал куда сильнее, чем просто штраф и минус 4 балла в правах.
Кто ему дал права на моцик, он сообщил о своём заболевании или утаил? Что страховые ТС говорят?
Там же получал справку какой-то дедушка с явными симптомами Паркинсона. Проверяют зрение (очень формально) и скорость реакции.
До 65 справка раз в 10 лет.
В описанном случае это не так, но в целом я верю, что за рулём на совершенно законных основаниях могут оказаться люди с нарушениями координации движений.
И даже если там права на моцик просто штампуют, суд может вполне может напомнить, что мы ответственны за свои сознательные поступки (дергающимися конечностями управляю без нужды ТС с повышенными требованиями к безопасности).