Адрес для входа в РФ: exler.world
Почему нельзя использовать телефоны в самолетах
17.08.2013 17:18
19490
Комментарии (191)
Отлично продернули эту лабуду с выключением всех электронных устройств, потому что они якобы "мешают навигационным системам". (На английском, есть русские субтитры.) Особенно мило смотрится, когда они еще и требуют электронные ридеры выключать - это совсем песня. Я их как-то спросил, почему они не требуют выключать мои часы с электронным дисплеем. Они гордо ответили: "А потому что они все равно не выключаются".
В переводе Бочарова.
P.S. Подробный пост от Летчика Лехи о правилах безопасности на борту. В посте объясняется все хорошо и логично. Не объясняется только одно: почему в подавляющем большинстве авиакомпаний просят не убрать все электронные приборы, а именно выключить их, потому что они, дескать, создают помехи навигационному оборудованию.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Лол, вот ты клоун, приведи еще жену с пузом меня нахуй послать 😄.
Есть правила. Распоряжения бортпроводников надо исполнять. Распоряжения командира ждать при посадке странно - он, вообще-то, занят более важным делом. Распоряжения проводников - да, могут быть и не вполне "правильными". Обжалуйте такое после полета. Но если каждый начнет распоряжения не выполнять (имея в каждом случаи свои аргументы) - вы представляете, что за бардак может начаться?
Ну и я уж не говорю, что многие люди считают себя умными. Проблема только в том, что далеко не всегда они достаточно в теме. Но имеют свое "обоснованное" (как им кажется) мнение.
Ну и я уж не говорю, что многие люди считают себя умными. Проблема только в том, что далеко не всегда они достаточно в теме. Но имеют свое "обоснованное" (как им кажется) мнение.
Чё-та послабее Горького одну вещь Гёте в переводе Пастернака вспомнил:
Я дух, всегда привыкший отрицать.
И с основаньем: ничего не надо.
Нет в мире вещи, стоящей пощады.
Творенье не годится никуда.
Это-то - да. Но летать с каким угодно идиотизмом все равно надо. 😄
Я дух, всегда привыкший отрицать.
И с основаньем: ничего не надо.
Нет в мире вещи, стоящей пощады.
Творенье не годится никуда.
Это-то - да. Но летать с каким угодно идиотизмом все равно надо. 😄
Последствия есть. Всевозможные правила аэропортов уже сделали внутренние рейсы в США довольно неприятным занятием, отчасти потому, что все сделано во имя безопасности и за счет удобства. И это постоянное осложнение жизни всех и каждого во имя безопасности потихоньку достает. В старых фильмах модно увидеть, например, как дети усаживают свою бабушку в самолет и желают ей счастливого пути. Сейчас бабушка сама должна бегать с чемоданом по аэропорту. В результате я уже предпочитаю предпочитают в Штатах просидеть 10 часов за рулем, а не лететь.
igori-san: И это постоянное осложнение жизни всех и каждого во имя безопасности потихоньку достает.
И не говорите. Пару лет назад почти в некоторых отделениях больниц ввели правило - никаких посетителей.В принципе, оно и правильно - инфекции-грязь-прочее. Только вот...
Ложится супруга в отделение патологии беременных. Пакеты штуки четыре с разной всячиной. Меня с отделения выгоняют, типа - нечего тут мусор заносить. И я от двери смотрю, как моя беременная на 8-м месяце половинка тащит сама по коридору совсем даже нелегкие пакеты.
Пидарасы.
А что, вопрос вообще стоит чего-то большего, чем выеденное яйцо? Неужели настолько сильна ломка без этих всяких гаджетов, что есть смысл снимать ролики, требовать объяснений, обсуждать многостранично на форумах и проявлять прочую бараньеупертую активность, вместо того чтобы просто временно выключить и убрать электронику? Ну просто сделать это без выяснения причин, и все! Это же так просто! И главное, никаких последствий ни для чего вообще!
crash777:
А что, вопрос вообще стоит чего-то большего, чем выеденное яйцо? Неужели настолько сильна ломка без этих всяких гаджетов, что есть смысл снимать ролики, требовать объяснений, обсуждать многостранично на форумах и проявлять прочую бараньеупертую активность, вместо того чтобы просто временно выключить и убрать электронику? Ну просто сделать это без выяснения причин, и все! Это же так просто! И главное, никаких последствий ни для чего вообще!
А что, вопрос вообще стоит чего-то большего, чем выеденное яйцо? Неужели настолько сильна ломка без этих всяких гаджетов, что есть смысл снимать ролики, требовать объяснений, обсуждать многостранично на форумах и проявлять прочую бараньеупертую активность, вместо того чтобы просто временно выключить и убрать электронику? Ну просто сделать это без выяснения причин, и все! Это же так просто! И главное, никаких последствий ни для чего вообще!
c учетом того что среднее время до посадки в самолет достигает 3 часов довольно утомительного и унизительного времяпревождения каждое дополнительное требование находящееся в вопиющем противоречии с физикой/радиотехникой/здравым смыслом ничего приятного не вызывает...
По этому поводу нарылось чудное:
==
...как–то поспорил со стюардессой, что моя книга с электронными чернилами никак не может повлиять на навигацию самолета. В конце концов вытащил батарейку и продолжил дочитывать страницу. у стюардессы случился взрыв мозга и она на всякий случай запретила дочитывать.
==
...как–то поспорил со стюардессой, что моя книга с электронными чернилами никак не может повлиять на навигацию самолета. В конце концов вытащил батарейку и продолжил дочитывать страницу. у стюардессы случился взрыв мозга и она на всякий случай запретила дочитывать.
Camel1000: [QUOTE]Peter Zabriski: Правила ТБ - самые инерционные из правил. Даже если их дебилизм доказан, они могут жить десятилетими, пока не отменят.
И это правильно.[/QUOTE]
Да что ты говоришь?
Вот когда КАЖДЫЙ раз, собираясь проехать на авто 10км, будешь проверять уровень масла, давление в шинах, наличие тормозной жидкости, себе давление и пульс - вот тогда с полным на то правом будешь рассуждать о верности идиотизма с мобильными в самолетах, хорошо? 😄
из автобиоргафических записок МаркТвена (как раз соседний пост)
"...Рассмотрим первую ложь, которую мы упомянули: что будто бы существует такая вещь, как независимость, что она присуща отдельным индивидам, что она присуща сообществам людей. Однако если океаны и континенты доказательств что-нибудь и доказывают неопровержимо, - то именно полное отсутствие чувства независимости у всего рода человеческого. Редкие исключения только подчеркивают правило, освещают его, делают особенно заметным. Все жители Новой Англии по очереди в течение многих лет покорно выстаивали в вагоне поезда всю дорогу, не позволяя себе ни единой жалобы вслух; и такое положение длилось до тех пор, пока эти бесчисленные миллионы не произвели на свет одного-единственного независимого человека, который встал на защиту своих прав и заставил железнодорожную компанию снабдить себя сиденьем. Исходя из статистики и закона вероятности, можно сделать вывод, что для создания второго такого человека Новой Англии понадобится сорок лет. Существует закон, запрещающий поездам под угрозой соответствующего наказания занимать переезд на Эзилиум-стрит более чем на пять минут подряд. На протяжении многих лет пешеходы и экипажи ждали у переезда по двадцать минут и больше, пока его монополизировали поезда железнодорожной компании Новой Англии. Я не раз слышал энергичные протесты против подобного наглого нарушения закона, но тем не менее протестующие продолжали покорно ждать."
...
"
Клара: Почему нельзя?
- Потому что я сказала нет.
"
- Но ты же не сказала, почему нет.
"...Рассмотрим первую ложь, которую мы упомянули: что будто бы существует такая вещь, как независимость, что она присуща отдельным индивидам, что она присуща сообществам людей. Однако если океаны и континенты доказательств что-нибудь и доказывают неопровержимо, - то именно полное отсутствие чувства независимости у всего рода человеческого. Редкие исключения только подчеркивают правило, освещают его, делают особенно заметным. Все жители Новой Англии по очереди в течение многих лет покорно выстаивали в вагоне поезда всю дорогу, не позволяя себе ни единой жалобы вслух; и такое положение длилось до тех пор, пока эти бесчисленные миллионы не произвели на свет одного-единственного независимого человека, который встал на защиту своих прав и заставил железнодорожную компанию снабдить себя сиденьем. Исходя из статистики и закона вероятности, можно сделать вывод, что для создания второго такого человека Новой Англии понадобится сорок лет. Существует закон, запрещающий поездам под угрозой соответствующего наказания занимать переезд на Эзилиум-стрит более чем на пять минут подряд. На протяжении многих лет пешеходы и экипажи ждали у переезда по двадцать минут и больше, пока его монополизировали поезда железнодорожной компании Новой Англии. Я не раз слышал энергичные протесты против подобного наглого нарушения закона, но тем не менее протестующие продолжали покорно ждать."
...
"
Клара: Почему нельзя?
- Потому что я сказала нет.
"
- Но ты же не сказала, почему нет.
Куча каментов с одним и тем же вопросом...
Еще раз: если человеку сказать "Убери то, что у тебя в руках, а то в случае аварии он может и т.д." 90% скажут "Да пошла ты нахер".
Если сказать "Выключи, твоюмать, иначе щас грохнемся" то 90% пересрут, выключат и (Внимание!) уберут ненужное устройство из рук в карман или сумку, потому что он в данный момент не нужен.
Простая человеческая психология. Что тут неясного? Правила пишут, как это ни странно, не для сознательных людей, а для среднестатистического быдла. Поэтому легче просто разом сказать "Нет, все, запрет" чем вдаваться в подробности и смотреть что когда кому можно. Увы, но с людьми только так.
Повангую немного: через 10 каментов снова появится кто-нибудь с вопросом "А как мой выключеный айпадик бещзопаснее включенного в случае аварии, ааа????"....
И кстати... Перечитайте каменты: я бы, если честно, пассажиров вообще бы пристегивал на время рейса как Ганибала Лектора. )
Еще раз: если человеку сказать "Убери то, что у тебя в руках, а то в случае аварии он может и т.д." 90% скажут "Да пошла ты нахер".
Если сказать "Выключи, твоюмать, иначе щас грохнемся" то 90% пересрут, выключат и (Внимание!) уберут ненужное устройство из рук в карман или сумку, потому что он в данный момент не нужен.
Простая человеческая психология. Что тут неясного? Правила пишут, как это ни странно, не для сознательных людей, а для среднестатистического быдла. Поэтому легче просто разом сказать "Нет, все, запрет" чем вдаваться в подробности и смотреть что когда кому можно. Увы, но с людьми только так.
Повангую немного: через 10 каментов снова появится кто-нибудь с вопросом "А как мой выключеный айпадик бещзопаснее включенного в случае аварии, ааа????"....
И кстати... Перечитайте каменты: я бы, если честно, пассажиров вообще бы пристегивал на время рейса как Ганибала Лектора. )
scg_msk : Знаете, основной признак фанатика/шизофреника - способность не замечать проявлений объективной реальности, противоречащей его искаженному восприятию.
Вот вас раз сто можно спросить: А как же ручная кладь на руках у паасажиров, куда быдло убирает свои гаджеты - надо думать, для увесистости? (Большинство-таки в руках держат, ожидючи позволения.) А как быть с килограммовыми журналками, ктр. быдло, когда их просят выключить гаджеты, почему-то не прячут под попу? etc. Короче, хоть обспрашивайся - вы будете транслировать свой поток сознания, не замечая ничего, что в него не укладывется.
У меня нет намерения достучаться. По изложенным выше соображениям. Но, может, довольно вовлекать в бред?
Вот вас раз сто можно спросить: А как же ручная кладь на руках у паасажиров, куда быдло убирает свои гаджеты - надо думать, для увесистости? (Большинство-таки в руках держат, ожидючи позволения.) А как быть с килограммовыми журналками, ктр. быдло, когда их просят выключить гаджеты, почему-то не прячут под попу? etc. Короче, хоть обспрашивайся - вы будете транслировать свой поток сознания, не замечая ничего, что в него не укладывется.
У меня нет намерения достучаться. По изложенным выше соображениям. Но, может, довольно вовлекать в бред?
scg_msk:
Куча каментов с одним и тем же вопросом...
Еще раз: если человеку сказать "Убери то, что у тебя в руках, а то в случае аварии он может и т.д." 90% скажут "Да пошла ты нахер".
Если сказать "Выключи, твоюмать, иначе щас грохнемся" то 90% пересрут, выключат и (Внимание!) уберут ненужное устройство из рук в карман или сумку, потому что он в данный момент не нужен.
Куча каментов с одним и тем же вопросом...
Еще раз: если человеку сказать "Убери то, что у тебя в руках, а то в случае аварии он может и т.д." 90% скажут "Да пошла ты нахер".
Если сказать "Выключи, твоюмать, иначе щас грохнемся" то 90% пересрут, выключат и (Внимание!) уберут ненужное устройство из рук в карман или сумку, потому что он в данный момент не нужен.
и достанут бутылку. стакан или на крайний случай журнал авикампании.. весом от 400 до 600 грамм и отпечатанной на бумаге способной без труда перерезать кожные покровы и большую часть открытых вен у среднестатистического пассажира.
scg_msk:
Куча каментов с одним и тем же вопросом...
Еще раз: если человеку сказать "Убери то, что у тебя в руках, а то в случае аварии он может и т.д." 90% скажут "Да пошла ты нахер".
Если сказать "Выключи, твоюмать, иначе щас грохнемся" то 90% пересрут, выключат и (Внимание!) уберут ненужное устройство из рук в карман или сумку, потому что он в данный момент не нужен.
Простая человеческая психология. Что тут неясного? Правила пишут, как это ни странно, не для сознательных людей, а для среднестатистического быдла. Поэтому легче просто разом сказать "Нет, все, запрет" чем вдаваться в подробности и смотреть что когда кому можно. Увы, но с людьми только так.
Повангую немного: через 10 каментов снова появится кто-нибудь с вопросом "А как мой выключеный айпадик бещзопаснее включенного в случае аварии, ааа????"....
И кстати... Перечитайте каменты: я бы, если честно, пассажиров вообще бы пристегивал на время рейса как Ганибала Лектора. )
Куча каментов с одним и тем же вопросом...
Еще раз: если человеку сказать "Убери то, что у тебя в руках, а то в случае аварии он может и т.д." 90% скажут "Да пошла ты нахер".
Если сказать "Выключи, твоюмать, иначе щас грохнемся" то 90% пересрут, выключат и (Внимание!) уберут ненужное устройство из рук в карман или сумку, потому что он в данный момент не нужен.
Простая человеческая психология. Что тут неясного? Правила пишут, как это ни странно, не для сознательных людей, а для среднестатистического быдла. Поэтому легче просто разом сказать "Нет, все, запрет" чем вдаваться в подробности и смотреть что когда кому можно. Увы, но с людьми только так.
Повангую немного: через 10 каментов снова появится кто-нибудь с вопросом "А как мой выключеный айпадик бещзопаснее включенного в случае аварии, ааа????"....
И кстати... Перечитайте каменты: я бы, если честно, пассажиров вообще бы пристегивал на время рейса как Ганибала Лектора. )
Бред какой-то. Куда этот айпадик уберут? В сумку? Которая остаётся в руках? Весить может несколько кило. Она безопасная. А убрав мобильник весом несколько сотен грамм и достав увесистую книжку в пару килограмм как, безопасность увеличится? А бутылки из дьютика, которые заметим тоже в салоне, это как? В Египет летал, рядом молодёжь тащила 5-литровые бутылки вискаря из дьютика. Они просто на пол их поставили. Это вот полетит если что, так полетит. А оказывается самая страшная опасность это маленький телефончик, с отключенным GSM модулем, на котором я книжку читаю, что бы время скоротать?
scg_msk:
Куча каментов с одним и тем же вопросом...
Еще раз: если человеку сказать "Убери то, что у тебя в руках, а то в случае аварии он может и т.д." 90% скажут "Да пошла ты нахер".
Если сказать "Выключи, твоюмать, иначе щас грохнемся" то 90% пересрут, выключат и (Внимание!) уберут ненужное устройство из рук в карман или сумку, потому что он в данный момент не нужен.
Простая человеческая психология. Что тут неясного? Правила пишут, как это ни странно, не для сознательных людей, а для среднестатистического быдла. Поэтому легче просто разом сказать "Нет, все, запрет" чем вдаваться в подробности и смотреть что когда кому можно. Увы, но с людьми только так.
Повангую немного: через 10 каментов снова появится кто-нибудь с вопросом "А как мой выключеный айпадик бещзопаснее включенного в случае аварии, ааа????"....
И кстати... Перечитайте каменты: я бы, если честно, пассажиров вообще бы пристегивал на время рейса как Ганибала Лектора. )
Куча каментов с одним и тем же вопросом...
Еще раз: если человеку сказать "Убери то, что у тебя в руках, а то в случае аварии он может и т.д." 90% скажут "Да пошла ты нахер".
Если сказать "Выключи, твоюмать, иначе щас грохнемся" то 90% пересрут, выключат и (Внимание!) уберут ненужное устройство из рук в карман или сумку, потому что он в данный момент не нужен.
Простая человеческая психология. Что тут неясного? Правила пишут, как это ни странно, не для сознательных людей, а для среднестатистического быдла. Поэтому легче просто разом сказать "Нет, все, запрет" чем вдаваться в подробности и смотреть что когда кому можно. Увы, но с людьми только так.
Повангую немного: через 10 каментов снова появится кто-нибудь с вопросом "А как мой выключеный айпадик бещзопаснее включенного в случае аварии, ааа????"....
И кстати... Перечитайте каменты: я бы, если честно, пассажиров вообще бы пристегивал на время рейса как Ганибала Лектора. )
вы именно тот человек который объяснял выключение света и открытие иллюминаторов необходимостью сокращения времени адаптации глаз в случае аварии? я ничего не перепутал?
как крепление пассажира по рукам и ногам и маска на голове способствует адаптации к свету?
а уж как такое крепление ускоряет покидание салона наверно просто не передать.....
scg_msk: Простая человеческая психология. Что тут неясного? Правила пишут, как это ни странно, не для сознательных людей, а для среднестатистического быдла. Поэтому легче просто разом сказать "Нет, все, запрет" чем вдаваться в подробности и смотреть что когда кому можно. Увы, но с людьми только так.
Полностью согласен.
scg_msk: И кстати... Перечитайте каменты: я бы, если честно, пассажиров вообще бы пристегивал на время рейса как Ганибала Лектора. )
Я давно это предлагал... 😉
PS И кстати, всем комментирующим было с высокой колокольни наплевать на то, что ВСЕ осбуждающие тему пилоты были согласны с введенными запретами. Да ну, подумаешь! Что эти пилоты понимают? Вот мы, с нашими рассуждениями про будильники и радиосигнал...
Нет, когда смотришь фильмы-катастрофы и поражаешься, как герои делают все, чтобы успешно сдохнуть, и кладут с прибором на все правила и нормы безопасности, это не художественный прием - это правда жизни... 😉
scg_msk:
Куча каментов с одним и тем же вопросом...
Еще раз: если человеку сказать "Убери то, что у тебя в руках, а то в случае аварии он может и т.д." 90% скажут "Да пошла ты нахер".
Если сказать "Выключи, твоюмать, иначе щас грохнемся" то 90% пересрут, выключат и (Внимание!) уберут ненужное устройство из рук в карман или сумку, потому что он в данный момент не нужен.
Простая человеческая психология. Что тут неясного? Правила пишут, как это ни странно, не для сознательных людей, а для среднестатистического быдла. Поэтому легче просто разом сказать "Нет, все, запрет" чем вдаваться в подробности и смотреть что когда кому можно. Увы, но с людьми только так.
Куча каментов с одним и тем же вопросом...
Еще раз: если человеку сказать "Убери то, что у тебя в руках, а то в случае аварии он может и т.д." 90% скажут "Да пошла ты нахер".
Если сказать "Выключи, твоюмать, иначе щас грохнемся" то 90% пересрут, выключат и (Внимание!) уберут ненужное устройство из рук в карман или сумку, потому что он в данный момент не нужен.
Простая человеческая психология. Что тут неясного? Правила пишут, как это ни странно, не для сознательных людей, а для среднестатистического быдла. Поэтому легче просто разом сказать "Нет, все, запрет" чем вдаваться в подробности и смотреть что когда кому можно. Увы, но с людьми только так.
знакомая логика "вас много а я одна".
что до психологии то она говорит что создание неразумных и безнаказнонарушаемых запретов приводит к привычке нарушения всяческих запретов.
и опять же "волки волки".
btw в 90% случаев уберут телефон в карман рубашки или ткнут планшет в краман впередистоящего кресла. откуда вылетит куда как лечге чем из рук "если что".
И таки да - на каждом третьем рейсе найдется хоть одна плохозакрывающаяся полка...
Интересный эффект может быть также от beamforming - наземные станции для мобильной связи в недалеком будущем будут формировать направленый сигнал для мобильников. Т.е. включенный мобильник будет настраивать на себя луч от наземной станции. Вполне возможная ситуация когда из-за неисправности на станции или в аппаратуре самолета этот луч помешает навигации во время захода на посадку. Все это опасно в случае неисправности, но необязательно неисправности самолетного оборудования, может быть виновата и мобильная связь.
И МОИ 5 КОПЕЕК:
Дело было "в далеких 90-х", когда начали плодиться сотовые у простых граждан и вопрос об их отключении "встал во весь рост".
Был взят самолет типа Ан-24Б, и доступные мобилы коллег. На Ан-24 было включено РТО, и после этого поочердно включались (и начинали активно работать на полную мощность, устанавливая соединение) мобилки.
Результат: при включении телефона стандарта НМТ-450 отметка (уже не помню чего, но цифры запомнились) на метеолокаторе ушла вправо на 4,5 км - а это уже вполне реальная возможность в наборе высоты или на снижении врюхаться в самый эпицентр молнии, и получить смертельный разряд в двигатель или чего похуже. Телефон GSM-900 активно трещал в приемнике, но аппаратура на него уже не реагировала (GSM-1800 тогда еще не было базовых станций вблизи аэропорта).
Справдливости ради отмечу, что на современных самолетах из всех минусов РАБОТАЮЩИХ систем опасны только те, которые имеют радиоканал (WiFi или GSM - неважно. Но как прикажете проводникам угадывать, есть в вашей читалке GSM или WiFi модули, или нет? Разумнее выключить все - заведомо отключатся и радиомодули). Опасны они тем, что "треск" в эфире может забить чрезвычайное указание диспетчера
(был прицедент на моей памяти - "катались" на Ми-8, высота около 300, ощутимо сбоку от мелкого аэродрома - и неожиданно прошла команда "резко принять влево 30", т.е. наперерез трассы взлета "больших" самолетов. Буквально через 10-15 секунд сбоку "просвистел" парашютист. И если бы пришлось переспрашивать - не факт, что он успел бы разойтись и мы не намотали бы его на винт)...
Дело было "в далеких 90-х", когда начали плодиться сотовые у простых граждан и вопрос об их отключении "встал во весь рост".
Был взят самолет типа Ан-24Б, и доступные мобилы коллег. На Ан-24 было включено РТО, и после этого поочердно включались (и начинали активно работать на полную мощность, устанавливая соединение) мобилки.
Результат: при включении телефона стандарта НМТ-450 отметка (уже не помню чего, но цифры запомнились) на метеолокаторе ушла вправо на 4,5 км - а это уже вполне реальная возможность в наборе высоты или на снижении врюхаться в самый эпицентр молнии, и получить смертельный разряд в двигатель или чего похуже. Телефон GSM-900 активно трещал в приемнике, но аппаратура на него уже не реагировала (GSM-1800 тогда еще не было базовых станций вблизи аэропорта).
Справдливости ради отмечу, что на современных самолетах из всех минусов РАБОТАЮЩИХ систем опасны только те, которые имеют радиоканал (WiFi или GSM - неважно. Но как прикажете проводникам угадывать, есть в вашей читалке GSM или WiFi модули, или нет? Разумнее выключить все - заведомо отключатся и радиомодули). Опасны они тем, что "треск" в эфире может забить чрезвычайное указание диспетчера
(был прицедент на моей памяти - "катались" на Ми-8, высота около 300, ощутимо сбоку от мелкого аэродрома - и неожиданно прошла команда "резко принять влево 30", т.е. наперерез трассы взлета "больших" самолетов. Буквально через 10-15 секунд сбоку "просвистел" парашютист. И если бы пришлось переспрашивать - не факт, что он успел бы разойтись и мы не намотали бы его на винт)...
А я вот удивляюсь, как процессор в телефоне ухитряется жить - ведь там же - в телефоне - есть радиомодуль! Да че там в телефоне! Порой на одном чипе! Колдовство какое-то... Или тот же GPS.
В общем, так. Как бывший инженер от авионики скажу - фигня это полная.
Что касается незакрепленных предметов... ))) Я даже доказывать не хочу, что это опасно. Но! При чем тут гаджеты? Может, ручная кладь, что лежит в плохо запираемых полках над сиденьеми поопасней будет? Или те же, уже упомянутые килограммовые журналки? А кладь, что на руках у пассажиров? Ага, уберите ваши гаджеты в ваши сумочки! ))) Типа (задыхаясь от смеха), чтоб поувесистей (нет! я не могу!))) стали! // падсталом
Если бы причина была в безопасности, то гаджеты попросту ЗАПРЕТИЛИ проносить с собой. Как многое др. уже запрещено. (Как это тут писали? Если есть возможность уменьшить риск...))) Ха! А новые смарты - тут реклама была, как смартом овощи режут - вообще за холодное оружие могут сойти.
===
Удачный боян - да, Алекс? Даешь кажду неделю этот сабж!
В общем, так. Как бывший инженер от авионики скажу - фигня это полная.
Что касается незакрепленных предметов... ))) Я даже доказывать не хочу, что это опасно. Но! При чем тут гаджеты? Может, ручная кладь, что лежит в плохо запираемых полках над сиденьеми поопасней будет? Или те же, уже упомянутые килограммовые журналки? А кладь, что на руках у пассажиров? Ага, уберите ваши гаджеты в ваши сумочки! ))) Типа (задыхаясь от смеха), чтоб поувесистей (нет! я не могу!))) стали! // падсталом
Если бы причина была в безопасности, то гаджеты попросту ЗАПРЕТИЛИ проносить с собой. Как многое др. уже запрещено. (Как это тут писали? Если есть возможность уменьшить риск...))) Ха! А новые смарты - тут реклама была, как смартом овощи режут - вообще за холодное оружие могут сойти.
===
Удачный боян - да, Алекс? Даешь кажду неделю этот сабж!
Peter Zabriski: Как бывший инженер от авионики скажу - фигня это полная.
(ласково) то есть все, кто составил, принял и использует эти правила - идиоты? 😉
PS У меня есть такое правило: если в результате какого-то умозаключения я прихожу к выводу, что огромное число вменяемых образованных людей глупые, потому что делают или думают то-то и то-то, значит, я где-то ошибся... 😉
Совершенно не понимаю, почему мою стограммовую неизлучающую читалку надо "выключить" (то есть перевести в режим блокировки, ибо совсем она не выключается) - дескать она "в нештатной ситуации превращается в предмет угрожающий здоровью и жизни людей", но просто объяснить это нельзя, надо как-то хитромудро "попросить выключить, тогда они сами уберут".
Но при этом же чуть ли не килограммовый толстенный рекламный журнал авиакомпании можно спокойно сидеть и листать.
Почему-то после всех этих смутных объяснений у меня возникло мнение, что запрет этот ради того, чтобы отнять у пассажиров из рук все развлечения и заставить-таки их взять и полистать журнал с рекламой.
Но при этом же чуть ли не килограммовый толстенный рекламный журнал авиакомпании можно спокойно сидеть и листать.
Почему-то после всех этих смутных объяснений у меня возникло мнение, что запрет этот ради того, чтобы отнять у пассажиров из рук все развлечения и заставить-таки их взять и полистать журнал с рекламой.
Полагаю, что в России требованию убрать элекитронные приборы просто не подчиняться - каждый же уверен, что именно с ним (или его ридером) ничего не случится. А вот требованию выключить подчиняться. Останется доля сомнения "а вдург мой ридер действительно может сбить навигацию!?"
ИМХО, конечно.
ИМХО, конечно.
Каждый раз этот вопрос вызывает перепись тех же кадров, которые любят задавать гаишникам вопрос "в_чем_причина_остановки"...
Как несправедлив мир! 😉
Как несправедлив мир! 😉
Про навигационные системы мало сто знаю, но занимаюсь разработкой мобильной связи. Мои соображения;
1) поломка в телефоне/планшете. Вряд ли это приведет к генерации узкополосного сигнала, но может привести к "треску", т.е. случайной генерации широкополосного шума. Этот шум не собьет систему навигации, но уменьшит точность. Определить, как поведет себя подоманный телефон (уронили на пол, треснула плата) я не берусь, но треск вместо узкополосного сигнала на своей частоте выглядит возможным.
2) удаление от наземной станции ведет к автоматическому повышения мощности сигнала. Т. е. помехи будут нарастать, так как спектр сигнала будет расплываться за счет нелинейности усилителя в телефоне. Особенно противные будут MCGSM системы, которые будут переключать несущие частоты в поиске лучшего прохождение на полной мощности. Навигация отстроиться от помех, но чем их меньше, тем лучше будет качество навигации.
1) поломка в телефоне/планшете. Вряд ли это приведет к генерации узкополосного сигнала, но может привести к "треску", т.е. случайной генерации широкополосного шума. Этот шум не собьет систему навигации, но уменьшит точность. Определить, как поведет себя подоманный телефон (уронили на пол, треснула плата) я не берусь, но треск вместо узкополосного сигнала на своей частоте выглядит возможным.
2) удаление от наземной станции ведет к автоматическому повышения мощности сигнала. Т. е. помехи будут нарастать, так как спектр сигнала будет расплываться за счет нелинейности усилителя в телефоне. Особенно противные будут MCGSM системы, которые будут переключать несущие частоты в поиске лучшего прохождение на полной мощности. Навигация отстроиться от помех, но чем их меньше, тем лучше будет качество навигации.
igori-san: Про навигационные системы мало сто знаю, но занимаюсь разработкой мобильной связи. Мои соображения; 1) поломка в телефоне/планшете. Вряд ли это приведет к генерации узкополосного сигнала, но может привести к "треску", т.е. случайной генерации широкополосного шума.
это можно сделать если модифицировать радиочасть(включая антену) и драйвер (или ос) обслуживающую радиочасть. "снаружи" подобные изменения обнаружить невозможно а включить платшет или телефон можно и по будильнику...
Лет пятнадцать постоянно летаю. При взлете и посадке, раньше даже не чувствовал этого момента, сейчас же болтанка в лево- вправо, "козление" и потом дикое торможение. И как уже здесь говорили статистика катастроф не в пользу распиз...ва пилотов и прочих иховых работников, а не как проводов от наушников. И на счет они (авиакомпании) всегда правы, я им вообще то плачу деньги, и не малые, и не за то чтобы меня за какую то хрень объявили террористом. Когда Басаев был еще жив, в одном из аэропортов мне пытались отказать в регистрации по причине схожести имен. В некоторых авиакомпаниях места возле аварийных выходов почему то платные? На мой взгляд банальная жадность. про "пленочку" в аэропортах вообще молчу, за багаж так ни кто ответственности и не несет. Опять же, деньги то платим!
А мне вообще удивительно, как унутре самолёта телефон может работать. Самолёт же металлический и замкнутый.
слышал версию, будто просьба выключить приборы на самом деле скрывает в себе требование от них отвлечься. самая высокая вероятность катастрофы - на взлете и при посадке, и в такие моменты лучше видеть и осознавать, что происходит вокруг, а не сидеть, погрузившись в гаджет.
Лично я к подобным требованиям отношусь философски - если просят выключить девайс, то почему бы и нет, мне не трудно, я в иллюминатор могу посмотреть, там тоже интересно. Если подумать, то я нахожусь в гостях у экипажа самолета, где они устанавливают правила, а гнуть пальцы и гнусавить "я вам бабло плачу" считаю идиотизмом.
Читайте у летчика-лехи!
уже упоминалось выше
уже упоминалось выше
Pleonazm:
Читайте у летчика-лехи!
уже упоминалось выше
Читайте у летчика-лехи!
уже упоминалось выше
Прочёл. И что? Написано только что предметы могут поранить в случае нештатной ситуации, если будут летать по салону. Объясните, каким образом летающий по салону выключенный ноутбук безопаснее включенного?
"Федеральное авиационное агентство США собирается пересмотреть текущие правила по поводу использования персональных электронных устройств пассажирами в самолетах. Согласно информации, предоставленной Wall Street Journal, консультативная группа из 28 человек будет рекомендовать ослабить действующие правила. На данный момент использование электронных устройств пассажирами во время полета регламентируется правилами, которые остаются неизменными с 1966 года. Как известно, в самолетах сейчас требуют выключать любые устройства до набора самолетом определенной высоты (уже другое дело, как пассажиры выполняют эти требования).
Пока что рекомендации консультативной группы еще не готовы полностью, тем не менее, известно, что текущие правила совет считает несостоятельными. Если Федеральное авиационное агентство США согласится принят рекомендации совета, пассажиры получат большую свободу в плане использования личных гаджетов. Некоторые устройства, например, электронные читалки, можно будет использовать в течение всего полета. Формальное решение не будет вынесено до тех, пор пока не будет готова окончательная версия рекомендаций FAA (а это случится не ранее конца сентября текущего года).
Стоит отметить, что о разрешении использования сотовой связи в салоне самолета речь пока не идет. Возможно, правила использования сотовых телефонов тоже будут пересмотрены, но пока сохраняется перманентный запрет на звонки.
Как уже говорилось выше, текущие правила по работе с гаджетами в салоне самолета разрабатывались около 50 лет назад, когда законодатели старались предусмотреть варианты влияния пользовательских устройств на навигационное оборудование и радиоаппаратуру самолета.
Кроме всего прочего, комиссия рекомендует FAA повлиять на производителей самолетов с целью внедрения серьезной защиты от наводок и влияния сторонних сигналов на работу оборудования полетных систем. Насколько можно понять, пассажиры рейсов, обслуживающихся более старыми моделями самолетов, все же будут вынуждены выключать свои устройства (хотя по данным той же комиссии, треть пассажиров нарушает установленные правила по использованию электронных устройств, случайно, или намеренно). Ну, а новые самолеты будут максимально защищены от влияния девайсов пассажиров, так что пользоваться можно будет практически всем"
Пока что рекомендации консультативной группы еще не готовы полностью, тем не менее, известно, что текущие правила совет считает несостоятельными. Если Федеральное авиационное агентство США согласится принят рекомендации совета, пассажиры получат большую свободу в плане использования личных гаджетов. Некоторые устройства, например, электронные читалки, можно будет использовать в течение всего полета. Формальное решение не будет вынесено до тех, пор пока не будет готова окончательная версия рекомендаций FAA (а это случится не ранее конца сентября текущего года).
Стоит отметить, что о разрешении использования сотовой связи в салоне самолета речь пока не идет. Возможно, правила использования сотовых телефонов тоже будут пересмотрены, но пока сохраняется перманентный запрет на звонки.
Как уже говорилось выше, текущие правила по работе с гаджетами в салоне самолета разрабатывались около 50 лет назад, когда законодатели старались предусмотреть варианты влияния пользовательских устройств на навигационное оборудование и радиоаппаратуру самолета.
Кроме всего прочего, комиссия рекомендует FAA повлиять на производителей самолетов с целью внедрения серьезной защиты от наводок и влияния сторонних сигналов на работу оборудования полетных систем. Насколько можно понять, пассажиры рейсов, обслуживающихся более старыми моделями самолетов, все же будут вынуждены выключать свои устройства (хотя по данным той же комиссии, треть пассажиров нарушает установленные правила по использованию электронных устройств, случайно, или намеренно). Ну, а новые самолеты будут максимально защищены от влияния девайсов пассажиров, так что пользоваться можно будет практически всем"
Johnmat: Формальное решение не будет вынесено до тех, пор пока не будет готова окончательная версия рекомендаций FAA (а это случится не ранее конца сентября текущего года).
Вот когда и если FAA примет, тогда и будем говорить. А пока - запрет. И я не считаю себя умнее FAA.
добавлю по мелочи: запрет на электронные приборы и так далее прописыватся не авиакомпанией. в сша это например часть федерального законодательства. так что если какая нибудь авиакомпания решит установить свои правила то пожалуйста, но вот на самолетах ей летать уже не получится ибо лицензии она лишится за время меньшее чем надо Экслеру на обзор Iphone 5S. так что если хотите изменений - лоббируйте принятие поправок и хватит наезжать на стюардесс.
второе. все очень правильно написано про частоты, наводки и так далее. но это все относиться к исправным приборам. а вот неисправные приборы с легкостью могут превратится и в искровые разрядники и во что угодно. теперь вопрос: предложите пожалуйста способ oпрeделить все ли телефоны у пассажиров исправны.
третье. идиотов много. например вот этот был.
news.cnet.com/8301-17852_3-57597971-71/truck-driver-has-gps-jammer-accidentally-jams-newark-airport
второе. все очень правильно написано про частоты, наводки и так далее. но это все относиться к исправным приборам. а вот неисправные приборы с легкостью могут превратится и в искровые разрядники и во что угодно. теперь вопрос: предложите пожалуйста способ oпрeделить все ли телефоны у пассажиров исправны.
третье. идиотов много. например вот этот был.
news.cnet.com/8301-17852_3-57597971-71/truck-driver-has-gps-jammer-accidentally-jams-newark-airport
alex_127:
второе. все очень правильно написано про частоты, наводки и так далее. но это все относиться к исправным приборам. а вот неисправные приборы с легкостью могут превратится и в искровые разрядники и во что угодно. теперь вопрос: предложите пожалуйста способ oпрeделить все ли телефоны у пассажиров исправны.
второе. все очень правильно написано про частоты, наводки и так далее. но это все относиться к исправным приборам. а вот неисправные приборы с легкостью могут превратится и в искровые разрядники и во что угодно. теперь вопрос: предложите пожалуйста способ oпрeделить все ли телефоны у пассажиров исправны.
Теперь вопрос: предложите пожалуйста способ определить, все ли телефоны у пассажиров выключены.
Проведите тотальную проверку на любом рейсе любой авиакомпании мира - вашему удивлению не будет границ 😄
alex_127:
добавлю по мелочи: запрет на электронные приборы и так далее прописыватся не авиакомпанией. в сша это например часть федерального законодательства. так что если какая нибудь авиакомпания решит установить свои правила то пожалуйста, но вот на самолетах ей летать уже не получится ибо лицензии она лишится за время меньшее чем надо Экслеру на обзор Iphone 5S. так что если хотите изменений - лоббируйте принятие поправок и хватит наезжать на стюардесс.
второе. все очень правильно написано про частоты, наводки и так далее. но это все относиться к исправным приборам. а вот неисправные приборы с легкостью могут превратится и в искровые разрядники и во что угодно. теперь вопрос: предложите пожалуйста способ oпрeделить все ли телефоны у пассажиров исправны.
третье. идиотов много. например вот этот был.
[URL=http://news.cnet.com/8301-17852_3-57597971-71/truck-driver-has-gps-jammer-accidentally-jams-newark-airport]news.cnet.com/8301-17852_3-57597971-71/truck-driver-has-gps-jammer-accidentally-
-jams-newark-airport[/URL]
добавлю по мелочи: запрет на электронные приборы и так далее прописыватся не авиакомпанией. в сша это например часть федерального законодательства. так что если какая нибудь авиакомпания решит установить свои правила то пожалуйста, но вот на самолетах ей летать уже не получится ибо лицензии она лишится за время меньшее чем надо Экслеру на обзор Iphone 5S. так что если хотите изменений - лоббируйте принятие поправок и хватит наезжать на стюардесс.
второе. все очень правильно написано про частоты, наводки и так далее. но это все относиться к исправным приборам. а вот неисправные приборы с легкостью могут превратится и в искровые разрядники и во что угодно. теперь вопрос: предложите пожалуйста способ oпрeделить все ли телефоны у пассажиров исправны.
третье. идиотов много. например вот этот был.
[URL=http://news.cnet.com/8301-17852_3-57597971-71/truck-driver-has-gps-jammer-accidentally-jams-newark-airport]news.cnet.com/8301-17852_3-57597971-71/truck-driver-has-gps-jammer-accidentally-
-jams-newark-airport[/URL]
стюардессы "наезжают" на пассажиров. в конце концов у них есть профсоюз - пусть лоббируют принятие более разумного и соотвествующиего реальности обявления и правила.
а на счет исправности - приведите тест способный отличить рабочий планшет от планшета способного сбить 'такас' а также на законодательный ак т которым предписывется оснастить системы используемые в гражданской авиации надежным шифрованием и аутоидентификацией..
а то пока это выглядит как арест 'подозрительного' парня с гитарой стоящего под освещенным балконом и демонстративное игнорирование группы поддатых людей с арматурой в ближайшей подворотне
Что самое интересное, большинство пассажиров телефоны не выключают, а всего лишь нажимают кнопку sleep (а добрые две трети из них даже не знают как телефон выключить). При первой же потере сети на взлете все эти 100-200 телефонов одновременно начинают пытаться в ней зарегистрироваться по-новой, пыжась каждый во всю свою паруваттную мощность 😉 и ничего не поисходит, однако.
А насчет убирать тяжелые предметы - я согласен, только вот лежит у меня планшет на коленях (выключенный) и никого уже не интересует. Why?
А насчет убирать тяжелые предметы - я согласен, только вот лежит у меня планшет на коленях (выключенный) и никого уже не интересует. Why?
еще два полена в костер
1) отключение современного телефона кнопкой "power" совршенно не гарантирует его реального полного отключения. любой желающий может проверить - поставте будильник на полпервого и выключите телефон. подождите минут десять (у меня сейчас 00:23)
1a) существуют реальные подозрения что радиочасть 'выключенного' телефона может переодически 'просыпаться'
2) рекламный журнал авиакампании лежащий в кармане кресла перед вами весит от 400 до 600 грамм.
1) отключение современного телефона кнопкой "power" совршенно не гарантирует его реального полного отключения. любой желающий может проверить - поставте будильник на полпервого и выключите телефон. подождите минут десять (у меня сейчас 00:23)
1a) существуют реальные подозрения что радиочасть 'выключенного' телефона может переодически 'просыпаться'
2) рекламный журнал авиакампании лежащий в кармане кресла перед вами весит от 400 до 600 грамм.
всё равно не понимаю...
в одних самолётах настаивают отключать, в других не особо
а иногда требуют и фотоаппараты убрать, хотя и не так настойчиво
во всяком случае никто и никогда (пока) не чинил препятствий во время съёмки взлёта-посадки, прекрасно видя, что фотоаппарат весит гораздо больше килограмма!???
в одних самолётах настаивают отключать, в других не особо
а иногда требуют и фотоаппараты убрать, хотя и не так настойчиво
во всяком случае никто и никогда (пока) не чинил препятствий во время съёмки взлёта-посадки, прекрасно видя, что фотоаппарат весит гораздо больше килограмма!???
Не....А ч(бы компаниям не оставить джамер?
Tuzik: Не....А ч(бы компаниям не оставить джамер?
Да чего бы вообще на борту локальную радиотелетрансляцию не устроить?..
Алекс, к чему удивлялки, я десять лет разрабатывал системы навигации, ты считаешь, что диапазон частот гаджетов и систем навигации не могут совпадать?
Летел в Китай пару лет назад, после просьбы стюардессы отключить мобильники какой-то представитель "креативного класса" тоже начал блистать саркастическими сентенциями, докапываться о связи между gsm и работой радиоприборов в самолёте. Девушка довольно терпеливо объясняла, что таковы инструкции, сама она не в курсе этих нюансов (что понятно), но чувак не унимался. Какой-то мужик встал и просто забрал у него мобилу, ласково потрепав мозолистой пятерней нежную щечку скиснувшего умника. Все в салоне были довольны, ибо уё#быш реально достал.
chewi:
Летел в Китай пару лет назад, после просьбы стюардессы отключить мобильники какой-то представитель "креативного класса" тоже начал блистать саркастическими сентенциями, докапываться о связи между gsm и работой радиоприборов в самолёте. Девушка довольно терпеливо объясняла, что таковы инструкции, сама она не в курсе этих нюансов (что понятно), но чувак не унимался. Какой-то мужик встал и просто забрал у него мобилу, ласково потрепав мозолистой пятерней нежную щечку скиснувшего умника. Все в салоне были довольны, ибо уё#быш реально достал.
Летел в Китай пару лет назад, после просьбы стюардессы отключить мобильники какой-то представитель "креативного класса" тоже начал блистать саркастическими сентенциями, докапываться о связи между gsm и работой радиоприборов в самолёте. Девушка довольно терпеливо объясняла, что таковы инструкции, сама она не в курсе этих нюансов (что понятно), но чувак не унимался. Какой-то мужик встал и просто забрал у него мобилу, ласково потрепав мозолистой пятерней нежную щечку скиснувшего умника. Все в салоне были довольны, ибо уё#быш реально достал.
А я когда-то воооот такую рыбу поймал! И глаз у неё был воооот такой!
Ну и канделябр с горящими свечками в желудке, ага.
кстати тут подсказывают что про адаптацию глаз написана на 50% фигня. те все правильно если взлет посадка происходит в темное время суток. и все сильно не так если речь идет о современном широкофузеляжном лайнере взлетающим в солнечный южный день... большая часть пассажиров даже при открытых иллюминаторах сидит в полумраке...
я вот ни разу не видел что бы в этом случае в самолете включали натриевые или металгалогенные лампы... или на крайний случай мощные светодиоды хоть как то способные создать в салоне освещенность сколько нибудь близкую к той "что за бортом"
я вот ни разу не видел что бы в этом случае в самолете включали натриевые или металгалогенные лампы... или на крайний случай мощные светодиоды хоть как то способные создать в салоне освещенность сколько нибудь близкую к той "что за бортом"
dimav: я вот ни разу не видел что бы в этом случае в самолете включали натриевые или металгалогенные лампы...
О чем вы, какие лампы? Речь о прямом ослеплении при случайном взгляде на солнце сквозь открытый иллюминатор, ИМХО.
Мне вот непонятно только одно, есть определенные правила которые нужно соблюдать. Покупая билет все об этом знают, где с ними ознакомиться тоже. Чего возмущаться то. Что-то никто особо не вопит когда Экслер пишет ты неадекват, моя страница, мои правила иди лесом. Имеет полное право. Так и авиакомпания, ее правила, не нравиться идете лесом т.е пешком-))
И нафига тогда средства ПВО? "Влез", поменял и всей вражеской авиации кирдык.
barsuk07: И нафига тогда средства ПВО? "Влез", поменял и всей вражеской авиации кирдык.
у военных есть дополнительные системы с шифрованием. плюс они не сильно замарачиваются на использование например tcas. да и с пассажирами на борту военных самолетов как то не очень и с доступом к военным аэродромам несколько посложнее чем к гражданским предназначенным для обслуживаия пассажиров
кстати о радиообрудовании. больше чем полгода назад была продемострированная уязвимость систем обеспечивающих посадку самолетов и контроль за их безопастным расхождением. грубо говоря там все идет в открытом виде и любой умелец с настроенной антеной может "влезть" и поменять высоту полета например, или расстояние и курс сближающегося самолета.
_никаких_ мер принято не было. зато требуем выключать киндлы и пытаемся отбирать нотебуки.
_никаких_ мер принято не было. зато требуем выключать киндлы и пытаемся отбирать нотебуки.
dimav: кстати о радиообрудовании. больше чем полгода назад была продемострированная уязвимость систем обеспечивающих посадку самолетов и контроль за их безопастным расхождением. грубо говоря там все идет в открытом виде и любой умелец с настроенной антеной может "влезть" и поменять высоту полета например, или расстояние и курс сближающегося самолета. _никаких_ мер принято не было. зато требуем выключать киндлы и пытаемся отбирать нотебуки.
Высота полета есть барометрическая - т.е. считывается параметр атмосферного давления. Не представляю как его можно сфальсифицировать.
Высота посадки - меряется радиовысотомером. Посылаются импульсы и меряется время их возвращения. (Это очень грубо, там ещё частоты меняются.) Радиовысотомер работает на высотах до километра. Чисто теоретически - если знать частоты, можно поставить помеху. Чисто практически - очень похожая система в приборах гаишников. Что-то я не слышал о приборах, которые могут передать на радар гаишника свой параметр. Хотя соблазнов как бы много больше.
Или вы имеете ввиду систему предупреждения о столкновении самолетов в воздухе TCAS? Она работает для двух самолётов взаимно. И рекомендации выдаются обоим самолётам согласованно. Типа один летит вправо вверх, другой влево (относительно первого) вниз. Тогда надо дурить оба самолёта да ещё и наводить их один на другой в идеале в прямую линию друг на друга.
Ну и мало иметь направленную антенну, нужно иметь ещё самолет, чтобы гнаться за самолётом целью с этой антенной 😄.
UPD Теперь, когда вы знаете о радиовысотомере, вы можете оценить всю прелесть "Крепкого орешка 2", где террористы поменяли высоту аэродрома и разбили самолёт 😄 Это с точки зрения самолёта.
С точки зрения аэродрома - идут узконаправленные лучи, по которым должен садиться самолёт. Самолет по этим лучам знает, выше или ниже линии захода на посадку он находится. Террористы ну никак не могли сдвинуть эти лучи по вертикали 😄
Смотрю все хотят жить, но "дайте мне свободу" давайте просто определимся, что если есть ничтожная вероятность, что борт упадет? Можно спокойно прожить 10-ть часов без сотового 😄 ну, это я в крайность, в советское время летал через союз 😄 тогда за рупь давали поиграть в волка с курицами. кстати, никто не разбился 😄
В год совершаю примерно 14 перелётов (в качества пассажира). Заметил такую тенденцию за последние два года - стюардессы хоть и произносят стандартную речь про отключение устройств, на деле цепляются только к тем, кто вещи не прячет на время взлёта. Меня, со включенным телефоном, просят только его спрятать.
там пост от 12 апреля
Видите ли, такая вероятность есть практически у любого события. Речь идет о разумном соотношении безопасности и удобства.
Pastic: Видите ли, такая вероятность есть практически у любого события. Речь идет о разумном соотношении безопасности и удобства.
Беспощадно резать удобства в пользу безопасности, где это только возможно. Посидеть без приборов 15 минут при взлете и посадке - возможно.
кому интересно есть такой letchikleha.livejournal.com он квс на боинге и эту тему давно уже рассказывал. вообще почитайте . там масса интересного об авиации. ну и фотки конечно же 😄
ИМХО, если есть 0,000000000001% вероятности, что триста одновременно включенных телефонов могут создать помеху, которая на 0,01 секунды помешает работе пилотов, то все правила насчет приборов полностью оправданы. Хотя я бы просто заставлял их сдавать перед вылетом и возвращать после посадки. Если надо работать или развлекаться, пользуйтесь сертифицированными устройствами на борту.
Camel1000: если есть 0,000000000001% вероятности <...> полностью оправданы
Вероятность погибнуть от астероида примерно в миллион раз выше. Как, кстати, и вероятность погибнуть в авиакатастрофе - вне зависимости от использования гаджетов. С учётом этих цифр, можете сами спроецировать свою логику на повседневную жизнь.
А ролик зачотный. Тётка с киндлом - вылитый я. Раньше тоже развлекался, расспрашивая стюардесс и стюардов, как эта хрень может создавать какие-либо помехи. Получив объяснение, что так "положено", я обычно интересовался, в курсе ли они, что киндл в принципе не выключается, а то, что выглядит как кнопка выключения - всего лишь блокировка кнопок. Но на этот случай у них есть свои фокусы. Не знаю, как это работает, может, какие-то тайные знаки, или просто обострённое командное чувство, но обычно коллеги выручают бортпроводников, нарвавшихся на пытливых клиентов, типа меня, подзывая их якобы по какой-то срочной надобности. "Знаете, мне надо бежать, времени нет, но вы выключите свою штуку, ладно?". Да ладно, мне не жалко.
Щас уже не развлекаюсь, надоело. Проводники - люди подневольные, чё их пинать. Ну и потом, по сравнению со всей этой дичью с запретом проносить жидкости, зажигалки и любые режущие предметы, будь то хоть сувенирный ножик с лезвием длиной 3 см - маразм с гаджетами как-то меркнет.
Camel1000: ИМХО, если есть 0,000000000001% вероятности, что триста одновременно включенных телефонов могут создать помеху, которая на 0,01 секунды помешает работе пилотов, то все правила насчет приборов полностью оправданы.
Согласен. Когда речь идет о безопасности человеческих жизней, лучше перестраховаться, чем недостраховаться. Думаю, даже самый ярый фанат смартфона/планшета не умрет, если 15 минут проведет без своего любимого девайса.
Camel1000: ИМХО, если есть 0,000000000001% вероятности, что триста одновременно включенных телефонов могут создать помеху, которая на 0,01 секунды помешает работе пилотов, то все правила насчет приборов полностью оправданы. Хотя я бы просто заставлял их сдавать перед вылетом и возвращать после посадки. Если надо работать или развлекаться, пользуйтесь сертифицированными устройствами на борту.
с вышеназванной вероятностью 300 пуков на борту создадут помеху. или триста хлопков в ладоши войдут в резонанс и разнесут самолет. давайте возить пассажиров в бессознательном состоянии?
Camel1000: ИМХО, если есть 0,000000000001% вероятности, что триста одновременно включенных телефонов могут создать помеху, которая на 0,01 секунды помешает работе пилотов, то все правила насчет приборов полностью оправданы.
Есть НАМНОГО большая вероятность, что самолет разобьется нахрен по любой другой причине. По твоей логике полный запрет самолетов как вида транспорта полностью оправдан, так?
Безусловно, любое нелепое требование имеет какие-то исторические рациональные корни - видимо, требования корову на второй этаж гостиницы не приводить и в шотландцев не стрелять из лука по воскресеньям тоже нам логически тут могут разъяснить соответствующие специалисты.
1)По всей видимости бортпроводники не читают этот блог и потому не могут, да и не обязаны, на ходу отличать ридер от планшета
2) Летаю Люфтганзой 3-4 раза а неделю. Ни разу не почувствовал себя ущемленным от этих ограничений
3)Требования открыть створки иллюминатора в Люфтганзе нет.
2) Летаю Люфтганзой 3-4 раза а неделю. Ни разу не почувствовал себя ущемленным от этих ограничений
3)Требования открыть створки иллюминатора в Люфтганзе нет.
Всегда считала, что это для того, чтобы пассажиры не отвлекались и не были заняты музыкой-сериальчиками, поскольку самая жопа обычно если случается, то при взлете-посадке. Ну и да, если в случае немягкой посадки собственный ноутбук прилетит тебе в табло, то мало не покажется даже в том случае, если самолет благополучно сядет.
В Разрушителях Легенд был эпизод, проверяли какие частоты могут повлиять на приборы самолета. Насколько помню диапазон GSM 900 все таки давал видимые помехи, но это был эксперемент потому для получения хоть какого то результата, мощность помехоиздающей аппаратуры повысили.
Слушайте, ну боян же местный. В смысле, не ролик, а сабж. Да и каменты тож.
Особенно абсурд, что у них за деньги взять мини проигрыватель с несколькими фильмами можно, оно летать не мешает, а мой смартфон с отключенным GSM модулем, переведённым в режим авиаполёта, дескать мешает.
Актриссе, что стюардессу играет, надо Оскара дать! Великолепно!
На самом деле у этого требования есть смысл. Объясню на пальцах, как бывший правак Боинга 737-400: Дело в том, что перед разбегом автотормоза выставляют на режим RTO - Rejected TakeOff (прерванный взлет) и случись что до скорости принятия решения самолет будет тормозить по полной - мало не покажется. В такой ситуации любой гаджет в руках может стать крайне опасным орудием. По той же причине надо пристегиваться и (желательно) весь полет быть пристегнутым. На посадке все то-же самое (кроме РТО конечно же). Ничего общего с электронным вмешательством это не имеет. Просто взывать к пассажирам с просьбой спрятать все устройста сложнее, чем попросить их выключить все что есть - тогда они сами их уберут.
В прошлом, когда частоты мобильных были другими, они перекликались с частотами аппаратуры, и 98 лбов, считающих что перед касанием надо сообщить миру о своем прибыти, могли создать довольно существенные пиковые помехи в показаниях директоров курсо-глиссадной системы. Да и на взлете, когда надо по схемам выхода (т.н. SID) выходить на эшелон совсем не нужно, чтобы навигация сбоила. Сам не видел этого, но КВСы с Ту 154 расказывали про такое. Еще рассказывали про сбой показаний радиовысотомера: Ту 154Б2, глиссада - вариометр показывает вертикальную -6 м.сек при норме в -3,5, и это не смотря на то, что стрелки директоров глиссадной системы собраны в кучу как надо. Тогда ситуацию выправил штурман, который обратил внимание на пролет дальнего привода радиомаяка и понял, что на такой высоте не может быть растояние до ДПРМ около километра.
Так что лучше следовать требованиям персонала. Правила в авиации написаны кровью, не забывайте этого.
Предвосхищая вопрос про шторки иллюминаторов и выключение света: это для того, чтобы ваши глаза адаптировались к естественному освещению и в случае экстренной эвакуации вы бы не тыкались по салону как слепые котята.
Всем чистого неба и чтобы количество взлетов совпадало с количеством посадок, после которых вы можете уйти своими ногами.
В прошлом, когда частоты мобильных были другими, они перекликались с частотами аппаратуры, и 98 лбов, считающих что перед касанием надо сообщить миру о своем прибыти, могли создать довольно существенные пиковые помехи в показаниях директоров курсо-глиссадной системы. Да и на взлете, когда надо по схемам выхода (т.н. SID) выходить на эшелон совсем не нужно, чтобы навигация сбоила. Сам не видел этого, но КВСы с Ту 154 расказывали про такое. Еще рассказывали про сбой показаний радиовысотомера: Ту 154Б2, глиссада - вариометр показывает вертикальную -6 м.сек при норме в -3,5, и это не смотря на то, что стрелки директоров глиссадной системы собраны в кучу как надо. Тогда ситуацию выправил штурман, который обратил внимание на пролет дальнего привода радиомаяка и понял, что на такой высоте не может быть растояние до ДПРМ около километра.
Так что лучше следовать требованиям персонала. Правила в авиации написаны кровью, не забывайте этого.
Предвосхищая вопрос про шторки иллюминаторов и выключение света: это для того, чтобы ваши глаза адаптировались к естественному освещению и в случае экстренной эвакуации вы бы не тыкались по салону как слепые котята.
Всем чистого неба и чтобы количество взлетов совпадало с количеством посадок, после которых вы можете уйти своими ногами.
scg_msk:
На самом деле у этого требования есть смысл. В такой ситуации любой гаджет в руках может стать крайне опасным орудием.
На самом деле у этого требования есть смысл. В такой ситуации любой гаджет в руках может стать крайне опасным орудием.
По каким принципам уровень опасности гаджета в руках меняется от того, включен он или выключен? Ведь требуют именно выключить, а не убрать.
scg_msk:
На самом деле у этого требования есть смысл. Объясню на пальцах, как бывший правак Боинга 737-400:
На самом деле у этого требования есть смысл. Объясню на пальцах, как бывший правак Боинга 737-400:
У лётчика Лёхи об этом прекрасно расписано: letchikleha.livejournal.com
Я уже давал здесь эту ссылку, а Экслер всё баянит своим "пачиму низя".
scg_msk:
На самом деле у этого требования есть смысл. Объясню на пальцах, как бывший правак Боинга 737-400: Дело в том, что перед разбегом автотормоза выставляют на режим RTO - Rejected TakeOff (прерванный взлет) и случись что до скорости принятия решения самолет будет тормозить по полной - мало не покажется. В такой ситуации любой гаджет в руках может стать крайне опасным орудием. По той же причине надо пристегиваться и (желательно) весь полет быть пристегнутым. На посадке все то-же самое (кроме РТО конечно же). Ничего общего с электронным вмешательством это не имеет. Просто взывать к пассажирам с просьбой спрятать все устройста сложнее, чем попросить их выключить все что есть - тогда они сами их уберут.
В прошлом, когда частоты мобильных были другими, они перекликались с частотами аппаратуры,
На самом деле у этого требования есть смысл. Объясню на пальцах, как бывший правак Боинга 737-400: Дело в том, что перед разбегом автотормоза выставляют на режим RTO - Rejected TakeOff (прерванный взлет) и случись что до скорости принятия решения самолет будет тормозить по полной - мало не покажется. В такой ситуации любой гаджет в руках может стать крайне опасным орудием. По той же причине надо пристегиваться и (желательно) весь полет быть пристегнутым. На посадке все то-же самое (кроме РТО конечно же). Ничего общего с электронным вмешательством это не имеет. Просто взывать к пассажирам с просьбой спрятать все устройста сложнее, чем попросить их выключить все что есть - тогда они сами их уберут.
В прошлом, когда частоты мобильных были другими, они перекликались с частотами аппаратуры,
вот до последней строчки все было хорошо. а вот тут уже пошли городские легенды.
вопрос - какие частоты у мобильной связи были 'в прошлом'? и как давно было это самое "прошлое"
намек - первый коммерческий мобильный телефон вышел на рынок в 1983. на 13 лет позже знаменитого 747 к примеру. вы серьезно хотите когото уверить что мобильная связь появившаяся намного позже чем массовая пассажирская авиация "получила" в свое распоряжение частоты пересекающиеся частотами радиооброудования самолетов или служб управления движением?
scg_msk: Ту 154Б2
Бородатый анекдот, пассажир спрашивает стюардессу:
- девушка, а как расшифровывается ТУ-154Б2?
- ТУ это самолет КБ Туполева, 150 пассажиров, 4 члена экипажа, ну и Б2 это я с Маринкой.
scg_msk : все по делу объяснил, но судя по продолжению базара - для русского человека уведомление "небезопасно" - лишь руководство к дествию
:D
Тут с субтитрами, для тех у кого английский не совсем свободный:
Что-то нет никаких субтитров(((
Ну, кстати, на чартерах (не на тех, что туристов в Турцию возят, а на тех, что "бизнес-авиация") все благополучно на это правило кладут, никто ничего не выключает, и пока как-то это не ведет к крушению каждого первого самолета.
AlexLogon: Ну, кстати, на чартерах (не на тех, что туристов в Турцию возят, а на тех, что "бизнес-авиация") все благополучно на это правило кладут, никто ничего не выключает, и пока как-то это не ведет к крушению каждого первого самолета.
Да кстати, там еще и весь салон курит так бывает, что топор будет висеть.:)
А ты не сорвался на них? ))))
