Адрес для входа в РФ: exler.world
Фотореалистичная живопись шариковой ручкой
01.07.2021 13:04
12964
Комментарии (100)
Есть такое направление в современной живописи - Ballpoint Pen Art, искусство рисования шариковой ручкой, причем это не просто рисование, а фотореалистичное рисование. Один из самых известных мастеров данного направления - художник Андрей Полетаев (вот его сайт). В его картинах удивляет не только реалистичность, но и то, что он использует приемы, характерные для фотосъемки: например, искажение зданий при съемке широкоугольником, смазывание движущихся фигур при длинной выдержке и так далее.
Вот несколько примеров с его сайта. По-моему, очень классно. Даже не верится, что это рисунки.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Это рисунок, а не живопись. Разница есть.
На сайте у художника есть картины, нарисованы графитом, если кому-то не нравится техника рисования шариковой ручкой.
Да, классные картины, нравятся очень многие.
Да, классные картины, нравятся очень многие.
Весь этот фотореализм напоминает анекдот из 90х годов.
В парке папа в малиновом пиджаке показывает ребенку на художника с мольбертом.
- видишь, сынок, как мучаются люди, у которых нет бабок на полароид.
В парке папа в малиновом пиджаке показывает ребенку на художника с мольбертом.
- видишь, сынок, как мучаются люди, у которых нет бабок на полароид.
Это перерисованные фотографии.
Если бы вы попросили, к примеру, добавить на первой фотке котенка или даже другой номер нанести на автобус, у художника это вызвало бы настоящие затруднения.
Если бы вы попросили, к примеру, добавить на первой фотке котенка или даже другой номер нанести на автобус, у художника это вызвало бы настоящие затруднения.
у художника это вызвало бы настоящие затруднения
Ну как тут не вспомнить классику!
Ну вот да, круто. Как нарисовать купюру в доцифровую эпоху. А так - фото и фото. Надо было внести искажения пространства-времени, как у Дали, или лица, как у Босха. Или, повторюсь, Свидетеля всунуть.
Как нарисовать купюру в доцифровую эпоху
Это просто - человек сканер с авторучкой. Упорный или упоротый - да, но как художник - нет. В картине должна быть душа, посмотрите произведения импрессионистов, где каждый мазок светится истинным чувством.
Смотреть видео с 8:45 В видео талантливейшие люди восхищаются, что истинные художники "пишут руку с сигарой одним росчерком кисти - как расписался" - это талант художника, а вот это пунктуальное, но бесспорно упорное, долбление авторучкой - это талант сканера/принтера.
Смотреть видео с 8:45 В видео талантливейшие люди восхищаются, что истинные художники "пишут руку с сигарой одним росчерком кисти - как расписался" - это талант художника, а вот это пунктуальное, но бесспорно упорное, долбление авторучкой - это талант сканера/принтера.
А как импрессионистов гнобили поначалу? Вердикт большинства критиков: мазня! не умеют рисовать! А потом повернулось всё.
Читал версию, что это гнобление было из-за сформировавшейся за сотни лет привычки.
Как рассматривали классицистов? Подходили к картине близко и восхищались "деталями". А теперь этот же человек решает рассмотреть детали у понравившегося импрессиониста. И видит мазню.
Как рассматривали классицистов? Подходили к картине близко и восхищались "деталями". А теперь этот же человек решает рассмотреть детали у понравившегося импрессиониста. И видит мазню.
Возможен и современный подход: 3-координатный станок, рабочий орган -- "ручка", ну и софт наподобие слайсера для 3D-принтеров или растеризатора для лазерных гравёров. Фотку "зарядил", g-code запустил -- два часа пьёшь чай...
Возможен и современный подход: 3-координатный станок...
совершенно бессмысленное занятие (искусством это вряд ли можно считать)
Нет, это в любом случае искусство. Но это однозначно не живопись 😄
>Даже не верится, что это рисунки.
Это и не рисунки. Это обведенные фотографии. Да, требуется много терпения и навыка.. и все. Художник по большому счету ничего от себя не добавил. Он просто принтер из мяса. Посмотри на импрессионистов и карикатуристов. У них ровно наоборот - и в этом ценность. Да взять даже каждый второй мультфильм советский. Те же мультики про Карлосона и Винни-пуха, где художнику зачем-то приходит в голову брать обратную перспективу, и строить все на символах, а не похожести Потому что передавать реальность - скучно. И зрителю, и художнику. Нужно создавать свою. И этом ценность.
Это и не рисунки. Это обведенные фотографии. Да, требуется много терпения и навыка.. и все. Художник по большому счету ничего от себя не добавил. Он просто принтер из мяса. Посмотри на импрессионистов и карикатуристов. У них ровно наоборот - и в этом ценность. Да взять даже каждый второй мультфильм советский. Те же мультики про Карлосона и Винни-пуха, где художнику зачем-то приходит в голову брать обратную перспективу, и строить все на символах, а не похожести Потому что передавать реальность - скучно. И зрителю, и художнику. Нужно создавать свою. И этом ценность.
Это и не рисунки. Это обведенные фотографии. Да, требуется много терпения и навыка.. и все. Художник по большому счету ничего от себя не добавил
Круто, но бессмысленно с точки зрения художественного искусства.
Фотография убила это направление.
Фотография убила это направление.
Круто, конечно. Но зачем? Ну что в этом такого?
Круто, конечно. Но зачем? Ну что в этом такого?
О! Золотые слова. Я не понимаю нафиг нужен спорт олимпийского формата, где все на анаболиках и половина по окончании карьеры с хроническими заболеваниями.
Я же не спорю - крутой дядька, но это же не интересно - ну нарисовал ручкой фотографию, сто лет назад люди масляными красками даже лучше рисовали.
Я же не спорю - крутой дядька, но это же не интересно - ну нарисовал ручкой фотографию, сто лет назад люди масляными красками даже лучше рисовали.
Я такой фильтр видел. Применяешь к фотке, и вот так получается. В два клика.
Нет, не так, а куда "авторучистей," чем здесь
Душевно. Прямо Kai's Power Tools вспомнил 😄
Интересно, что в отличии от классической живописи, ошибку в исполнении сложно исправить, особенно в бледных штрихах. Так что мастерство художника восхищает, но картины сами по себе скучные, на мой взгляд.
марку шариковой ручки надо узнать.
- У вас BIC? Она же одноразовая.
- Зато каждый раз - новая!
- Зато каждый раз - новая!
Может, я чего-то не понял, но разве он не использует в качестве образца фото? Если да, то то, что он "использует приемы, характерные для фотосъемки" как раз не удивляет.
Кому нужны перерисованные вручную фотографии?
Фотоаппарат и принтер справится с такими "картинами" намного быстрее и лучше.
Фотоаппарат и принтер справится с такими "картинами" намного быстрее и лучше.
более того если зайти на сайт художника, то он продаёт репринты своих работ, которые (многие) делал по фотографиям. А не дешевле ли будет просто заказать копию фотографии? 😉
Кому нужны перерисованные вручную фотографии?
На камне, в общем-то, уже довольно давно рисунки делают с помощью гравировальных станков. Хотя не везде, где-то и вручную.
смазывание движущих фигур при длинной съемке
Не претендую на звание "сильно грамотный" 😄 но здесь скорее "движущихся".
А картинки реально классные.
"— У меня один знакомый, тоже учёный… — три класса образования, так он десятку за полчаса так нарисует — не отличить от настоящей!" (с)
Не претендую на звание "сильно грамотный" 😄 но здесь скорее "движущихся".
А картинки реально классные.
"— У меня один знакомый, тоже учёный… — три класса образования, так он десятку за полчаса так нарисует — не отличить от настоящей!" (с)
Очень круто. Но у меня мой honor view 10 иногда так же рисует ?
Там (honor view 10) типа унутре нее нейронка?
Там (honor view 10) типа унутре нее нейронка?
Первое что должен сказать эксперт, что это никому не нужно. На крайняк - просто устарело.
В отличие от фото, произведение искусства отражает внутренний мир художника. Это мир бесполезно с точки зрения техники анализировать. Он либо оказывает влияние на зрителя, либо нет. Это, кстати, видно в любой галереи, когда случайно слышишь экскурсоводов. Они говорят о двух вещах: техника и что изображено плюс биография художника, но не могут объяснить, почему тот или иной художник остался в истории, а кто-то сгинул.
В отличие от фото, произведение искусства отражает внутренний мир художника. Это мир бесполезно с точки зрения техники анализировать. Он либо оказывает влияние на зрителя, либо нет. Это, кстати, видно в любой галереи, когда случайно слышишь экскурсоводов. Они говорят о двух вещах: техника и что изображено плюс биография художника, но не могут объяснить, почему тот или иной художник остался в истории, а кто-то сгинул.
В отличие от фото, произведение искусства отражает внутренний мир художника.
то что это говорит про внутренний мир?
Таким образом, можно рассматривать "Кающуюся Марию Магдалину" как суровый документ той далекой эпохи. Документ, подписанный рукой Эль Греко, замечательного художника, умершего в 1614 году, не дожившего до правильного понимания своей картины более трехсот шестидесяти лет.
отражает внутренний мир художника.
В отличие от фото, произведение искусства отражает внутренний мир художника. Именно. А если произведение ничем не отличается от фото, то что это говорит про внутренний мир?
Реалистично, как фото. Как Вам это?
зы. Репродукция страшная у вас какая-то, оригинал сильно светлее и детальнее.
Сами художники поди ржут над фразами типа "отражает внутренний мир художника".
Когда битлам пересказывали глубокий смысл их песен, они удивлялись, улыбались, но не отказывались.
Когда битлам пересказывали глубокий смысл их песен, они удивлялись, улыбались, но не отказывались.
Сами художники поди ржут над фразами типа "отражает внутренний мир художника".
Как Вам это
Спору нет -труда вложено много и точность руки, и интересно, какой ручкой это рисовалось. Но просто на мой взгляд, на словах "вау, такое можно нарисовать ручкой, автор реально крут" всё заканчивается. Может быть грубое и неточное сравнение, но, например, импрессионисты пытались отдельными мазками передать блики, движение воздуха или что там им в голову взбрело. Их интересно разгадывать. Фотографы искали интересные моменты. Тут интересен труд, техника, но самостоятельная ценность картины для меня под вопросом. При всём уважении к терпению, глазам и рукам автора
Фотографы искали интересные моменты. Тут интересен труд, техника, но самостоятельная ценность картины для меня под вопросом.
— Гладко да ровно, узор чистый, резьба по чертежу, а красота где? Вон цветок… самый что ни есть плохонький, а глядишь на него — сердце радуется. Ну, а эта чаша кого обрадует? На что она? Кто поглядит, всяк, как вон Катенька, подивится, какой-де у мастера глаз да рука, как у него терпенья хватило нигде камень не обломить.
— А где оплошал, — смеются мастера, — там подклеил да полером прикрыл, и концов не найдешь.
-- "Каменный цветок"
— А где оплошал, — смеются мастера, — там подклеил да полером прикрыл, и концов не найдешь.
-- "Каменный цветок"
"Как-то он неконцептуально пробежал! Что же он хотел сказать своими девятью с половиной секундами? Что ты хрен так пробежишь, только и всего" (с)
он же тоже ищет момент и рисует его
Красиво, технично, но чем это лучше художественной фотографии?
"Здесь мерилом работы считают усталость" - временем, затраченным на перерисовку фотографии.
Человек старался, трудился...
К изобразительному искусству это отношения не имеет - за неимением "художественного высказывания". Как декоративно-прикладное - почему бы и нет?
Человек старался, трудился...
К изобразительному искусству это отношения не имеет - за неимением "художественного высказывания". Как декоративно-прикладное - почему бы и нет?
Как декоративно-прикладное - почему бы и нет?
Вопрос только один - зачем?
Что мы здесь увидим нового отличного от съемки фотоаппаратом.
Восхитимся точностью руки?
Что мы здесь увидим нового отличного от съемки фотоаппаратом.
Восхитимся точностью руки?
Вопрос только один - зачем?
Зря хранят гравюры каких то там художников.
Каких именно "каких то там" художников гравюры вы сравнили вот с этим?
То ли дело техника капельного орошения холста!
Простым языком - берёшь банку краски и выливаешь на пол.
Простым языком - берёшь банку краски и выливаешь на пол.
Если есть желание понять что и почему, а не побряцать невежеством - гугл Поллок.
Вопрос только один - зачем?Что мы здесь увидим нового отличного от съемки фотоаппаратом.Восхитимся точностью руки?
Разве что.
А зачем современное исскуство вешать на стену. Особенно если ты в нем не специалист?
А зачем современное исскуство вешать на стену. Особенно если ты в нем не специалист?
Вот вам один из подобных шедевров. “Осенний ритм” называется.
"Будни сантехников".
Пафнутий, а ты когда про Поллока услышал, стесняюсь спросить?
А. То есть те кто просто трепится в комментах, потому что они комменты - это бездельники, привлекающиве к себе внимание.
Но вы - не такой. Они все такие, а вы - не такой.
Но вы - не такой. Они все такие, а вы - не такой.
а не побряцать невежеством - гугл Поллок
Если вы сможете ответить на этот вопрос, вас ждёт нобелевка. Причём сомневаюсь, что одна.
Поллок? Да поди ещё и картина-рекордсмен по стоимости.
Что мы здесь увидим нового отличного от съемки фотоаппаратом.Восхитимся точностью руки?И правда - ерунда какая. То ли дело техника капельного орошения холста!Простым языком - берёшь банку краски и выливаешь на пол.Вот вам один из подобных шедевров. “Осенний ритм” называется.
Простым языком - берёшь банку краски и выливаешь на пол.
Ротко ещё ничего так. Впрочем, да, Писарро мне нравится больше. Хотя... Вламинк одного из периодов - ещё больше. Или Дерен, когда не дадаизм.
Красота
Мне кажется, что это все-таки рисунки по фотографиям. Особенно, городские пейзажи.
Мне кажется, что это все-таки рисунки по фотографиям.
рисунки по фотографиям
Классно? Серьёзно?
По-моему, это давно пройденный жанр.
По-моему, это давно пройденный жанр.
Кем пройденный и куда?
Изобразительным искусством пройденный. И уж точно не в реализм.
Рисунке в этом посте - не реалистичные? Прикольно...
Реалистичные, только это как раз никому не нужно уже давно.
Кем пройденный и куда?
И уж точно не в реализм.
Реалистичные, только это как раз никому не нужно уже давно.
Реалистичные, только это как раз никому не нужно уже давно.
PS: Заодно неплохо бы увидеть пример, что именно "нужно".
я левую повесил бы. Нужен контрольный вариант, где левая справа
Правую я бы точно не повесил. Такими картинками любили сборники музыки украшать.
Жанр не может быть пройденным. Он может стать непопулярным, выйти из моды. Но тут так - либо гонишься за каждым хайповым трендом, либо ценишь что-то реальное, качественное. Можно, конечно, платить за Шилова и Сафронова, но лучше не надо.
Нужен контрольный вариант, где левая справа
Жанр не может быть пройденным. Он может стать непопулярным, выйти из моды. Но тут так - либо гонишься за каждым хайповым трендом, либо ценишь что-то реальное, качественное. Можно, конечно, платить за Шилова и Сафронова, но лучше не надо.
А что по вашему "реальное, качественное"?
Я повесил бы левую, она гораздо более многозначна и пластична, а правая - это конкретное высказывание на тему, оно быстро приестся (дело кстати, здесь не в том, что там конкретные, пусть и странные, зверюшки.)
многозначна и пластична,
Конечно может быть пройденным. А что по вашему "реальное, качественное"?
Я повесил бы левую, она гораздо более многозначна и пластична, а правая - это конкретное высказывание на тему, оно быстро приестся
Кстати, а можно как-то развернуть понятия "многозначна и пластична"? Мне они кажутся не несущими никакого смысла, но допускаю, что это спецтермины, типа "прозрачность", "искристость", или, наоборот, "зажатость" и все такое, которые хоть как-то интуитивно понятны (это в обзорах усилителей встречал).
И еще вопрос. Что именно вы видите на левой картинке? Справа, думаю, как и я, фантастический мир, придуманный и визуализированный художником, а слева?
Что именно вы видите на левой картинке?
Я сейчас не столько про конкретную картину говорю, сколько про этот тип живописи. Его развитие, к сожалению, сейчас затормозилось, а в 20 веке казалось, что сейчас будет абсолютный прорыв.
просто такие картины тоже нужно учиться смотреть
А теперь для тех, кто выбрал левую картинку. Эта картина неизвестного художника, скорее всего написанная в XXI веке, скорее всего исключительно для иллюстрации статьи об абстракционизме и, скорее всего, в фотошопе или каком-то другом графическом редакторе. Делаю все эти выводы, правда, из шаткого основания, что Тинай выдает лишь одну ссылку на это, безусловно, великолепное произведение.
С сегодняшнего дня, конечно, будет выдавать уже две.
а я должен потрудиться, чтобы понять, что имел в виду художник
вариант "ничего" не предоставляется.
rot90(flipud(fliplr()))
далеко ушел по пути понимания и восприятия
PS: Блин, ну 99 комментариев - это же безобразие, надо было добить до сотки.
правая или левая
может - это?
