Адрес для входа в РФ: exler.world
А вы хотите подышать на крысу?
17.11.2019 10:47
15210
Комментарии (83)
Когда мне вчера попалась ссылка на этот дурдом в Facebook, я сначала подумал, что это какой-то дурацкий прикол - ну не может же быть, чтобы такое происходило на самом деле! А потом я вдруг вспомнил, как Рогозин топил несчастную таксу, и понял, что почему бы и нет? Цитирую.
В Великом Новгороде тестируют биогибридный онко-скрининг. Крыса - детектор. Она покажет есть риск или нет. Надо на неё просто подышать. Первыми дышали чиновники и.о. министра здравоохранения области #Резеда_Ломовцева и бывший министр здравоохранения #Антонина_Саволюк. Последняя сказала, что вероятность попадания 50% Вчера до обеда 25 чел обследовались. Крыса сказала - здоровы.
На это дело записались около тысячи новгородцев. .
Обследование будет проходить с 14 по 21 ноября в #Новгородской_ОКБ и в #ЦГКБ Предварительная запись по телефону на обследование: 61-62-75 с 11:00 до 17:00.
PS: В 2018 правительство Новгородской обл. и Фондом перспективных исследований подписали соглашение о сотрудничестве. Оно предусматривает поиск, отбор и реализацию научно-технических проектов, разработку и создание инновационных технологий, организацию производства высокотехнологичной продукции военного, специального и двойного назначения.Крысиный скрининг разработан совместно #Фонд_перспективных_исследований, #Южным_федеральный_университет и #Ростовскиq_научно_исследовательский_онкологический_институт МЗ России.
Поискал другой источник - нет, все верно, дышали на крысу. Вероятность попадания, кстати, 50 процентов! То есть у вас или есть онкозаболевание, или нет. Фонд перспективных исследований разрабатывал. Совместно с научно-исследовательским институтом. Потому что, значить, если подышать на крысу, то она вам скажет, есть у вас рак или нет. С вероятностью в 50%. Также крыса определит, курите ли вы и когда в последний раз чистили зубы.
Обалдеть, конечно, до каких высот дошла современная наука!
Все это очень познавательно.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
есть исследования про определение рака с помощью собак. вот в пабмеде статья есть про французское исследование:
Abstract
We developed a new transcutaneous method for breast cancer detection with dogs: 2 dogs were trained to sniff skin secretion samples on compresses that had been worn overnight by women on their breast, and to recognize a breast cancer sample among 4 samples. During the test, the dogs recognized 90.3% of skin secretion breast cancer samples. This proof-of-concept study opens new avenues for the development of a reliable cancer diagnostic tool integrating olfactory abilities of dogs.
---
одним словом, исследования такие ведутся (13 статей в пабмеде).
p.s. зря они презентовали с такой помпой это "крысиное" исследование.
p.p.s. это получается, они зазвали народ на бесплатную проверку на онкологию, а по факту поучаствовать в исследовании 😄
Abstract
We developed a new transcutaneous method for breast cancer detection with dogs: 2 dogs were trained to sniff skin secretion samples on compresses that had been worn overnight by women on their breast, and to recognize a breast cancer sample among 4 samples. During the test, the dogs recognized 90.3% of skin secretion breast cancer samples. This proof-of-concept study opens new avenues for the development of a reliable cancer diagnostic tool integrating olfactory abilities of dogs.
---
одним словом, исследования такие ведутся (13 статей в пабмеде).
p.s. зря они презентовали с такой помпой это "крысиное" исследование.
p.p.s. это получается, они зазвали народ на бесплатную проверку на онкологию, а по факту поучаствовать в исследовании 😄
Следующий этап — к крысе приделают правнука робота Фёдора.
Британцы с собаками экспериментировали и явно выше 50% достигали. Конечно, никто не знает, что именно она чует, но результаты были.
и если крыса увидит свою тень...
Не-не-не. Пройти - должен.
Разумеется, самому не очень интересно, но правда, хоть какая, нужна.
50% - фигня. Это вообще ни о чём
Думаю, что там можно выцепить гораздо больше. Даже уверен. Я не брежу.
Разумеется, самому не очень интересно, но правда, хоть какая, нужна.
50% - фигня. Это вообще ни о чём
Думаю, что там можно выцепить гораздо больше. Даже уверен. Я не брежу.
Я только не понял, вероятность попадания чего 50%?
Это стандартная вероятность встретить динозавра. Что вы как маленький! 😄
Я тут на себя боюсь дыхнуть, а ты про крысу.
Не буду даже думать в этом направлении.
Я, к слову, большой любитель животных. Крысу жалко.
Не буду даже думать в этом направлении.
Я, к слову, большой любитель животных. Крысу жалко.
Охренеть - вероятность аж 50%. Даешь диагностику подкидыванием монетки.
А если подышать на рака?
Он определит есть ли у вас крыса. Элементарно!
Станет Козерогом.
Он покраснеет.
И что такого ? Не только у нас животных к медицине пытаются приспособить
https://naked-science.ru/article/medicine/novoe-issledovanie-pokazalo-0
https://naked-science.ru/article/medicine/novoe-issledovanie-pokazalo-0
"Медицина так быстро шагает вперед, что здоровье за ней не поспевает."
nat-geo.ru
Ну вот к примеру в США тоже разрабатывают и тестируют подобные методы. Значит ли это что они тоже занимаются маразмом?
Или всё дело в том что голуби белые и прикольные, а крысы серые и противные? 😄
Ну вот к примеру в США тоже разрабатывают и тестируют подобные методы. Значит ли это что они тоже занимаются маразмом?
Или всё дело в том что голуби белые и прикольные, а крысы серые и противные? 😄
"получается - если я не знаю чего-то то оно не существует?"
Под этим соусом очень много проходимцев задвигают свои завиральные теории. К сожалению, в подавляющем большинстве случаев это именно так. Причем, к еще большему сожалению, именно в области медицины это встречается довольно часто. Теория запахов мне кажется весьма сомнительной, но человек, по крайней мере, смог объяснить свою точку зрения.
А насчет вероятности я неправ, признаю. Тут зависит от того, как ее считать. Общая верность диагноза состояния здоров/болен ниже 50% говорит о том, что неправильна сама исходная предпосылка. Если же речь о том, что здоровые определяются со 100% (или достаточно большой) вероятностью, а среди тех, кто диагностирован, как больной, скажем, 10% таковыми и являются, то тогда это может быть просто отличным результатом, в зависимости от распространённости болезни. Так что в теории все может быть.
Под этим соусом очень много проходимцев задвигают свои завиральные теории. К сожалению, в подавляющем большинстве случаев это именно так. Причем, к еще большему сожалению, именно в области медицины это встречается довольно часто. Теория запахов мне кажется весьма сомнительной, но человек, по крайней мере, смог объяснить свою точку зрения.
А насчет вероятности я неправ, признаю. Тут зависит от того, как ее считать. Общая верность диагноза состояния здоров/болен ниже 50% говорит о том, что неправильна сама исходная предпосылка. Если же речь о том, что здоровые определяются со 100% (или достаточно большой) вероятностью, а среди тех, кто диагностирован, как больной, скажем, 10% таковыми и являются, то тогда это может быть просто отличным результатом, в зависимости от распространённости болезни. Так что в теории все может быть.
ок. не претендую на то, что всё правильно понимаю.
Согласен с тем, что есть глобальные проблемы в нашей медицине. но ведь это не значит что надо забить на научно-исследовательскую работу.
По поводу ошибки крысы - тут тоже согласен, что вероятность ошибки у крысы тоже есть. На мой взгляд это обычная вероятность ошибки любого методики диагностики. (не в плане какого-то размера, а в плане самого наличия такой вероятности).
Согласен с тем, что есть глобальные проблемы в нашей медицине. но ведь это не значит что надо забить на научно-исследовательскую работу.
По поводу ошибки крысы - тут тоже согласен, что вероятность ошибки у крысы тоже есть. На мой взгляд это обычная вероятность ошибки любого методики диагностики. (не в плане какого-то размера, а в плане самого наличия такой вероятности).
Если упростить, то в вашем эта методика разрабатывается чтобы заменить врачей.
По поводу этой новгородской крысы - я понимаю, что там скорее всего другое распределение, если крыса ничего не чувствует, то пациент не в группе риска, а если ответ положительный - то 50% на то, что риск есть и стоит пройти более точные тесты. Это разумеется при условии, что крыса не ошибается.
"Я знаю 3 способа натренировать животное на запах.
1. положительное подкрепление - например кормить крысу только в присутствии онкобольного
2. отрицательное подкрепление - бить током крысу, когда на нее дышит онкобольной
3. ввести крысе некоторые белки таким образом, чтобы у нее возникала аллергическая реакция в тот момент, когда на нее дышит онкобольной."
"Были израсходованы тысячи кирпичей на экономический эксперимент путем бросания оных в озеро, чтобы выяснить, почему от прямоугольных кирпичей по воде расходятся круги."
Зачем тратить массу времени и денег на ЭТО???
1. положительное подкрепление - например кормить крысу только в присутствии онкобольного
2. отрицательное подкрепление - бить током крысу, когда на нее дышит онкобольной
3. ввести крысе некоторые белки таким образом, чтобы у нее возникала аллергическая реакция в тот момент, когда на нее дышит онкобольной."
"Были израсходованы тысячи кирпичей на экономический эксперимент путем бросания оных в озеро, чтобы выяснить, почему от прямоугольных кирпичей по воде расходятся круги."
Зачем тратить массу времени и денег на ЭТО???
Получается что у нас разное видение ситуации.
Если упростить, то в вашем эта методика разрабатывается чтобы заменить врачей. В моём чтобы помочь врачам. Можно конечно поспорить кто из нас прав, а кто лев, но смысла в этом не вижу.
Если упростить, то в вашем эта методика разрабатывается чтобы заменить врачей. В моём чтобы помочь врачам. Можно конечно поспорить кто из нас прав, а кто лев, но смысла в этом не вижу.
Выше вам уже пояснили про то с чем работают крысы, но мне непонятно другое - неужели в рамках вашей логики (раз уж в мою не умеете, значит умеете в какую-то свою) получается - если я не знаю чего-то то оно не существует? Вот не знаете вы с чем работают крысы - значит методика с их использованием является полной чушью. Так?
И да, моя логика не может объяснить что такое диагностика рака с 50 % вероятностью и т.д. по тексту. Ну на то она и логика, а не медицинское образование в онкологии. Но что говорит ваша логика по этому поводу? Меня в частности интересует - почему же вероятность не может быть ниже 50%?
И да, моя логика не может объяснить что такое диагностика рака с 50 % вероятностью и т.д. по тексту. Ну на то она и логика, а не медицинское образование в онкологии. Но что говорит ваша логика по этому поводу? Меня в частности интересует - почему же вероятность не может быть ниже 50%?
Давайте я объясню. Разные болезни по разному пахнут. Есть болезни или синдромы, которые даже человек может определить по запаху. У крысы нюх лучше чем у собаки.
Я знаю 3 способа натренировать животное на запах.
1. положительное подкрепление - например кормить крысу только в присутствии онкобольного
2. отрицательное подкрепление - бить током крысу, когда на нее дышит онкобольной
3. ввести крысе некоторые белки таким образом, чтобы у нее возникала аллергическая реакция в тот момент, когда на нее дышит онкобольной.
После такой тренировки можно просто усыпить крысу и контролировать мозговую активность, а может, достаточно контроля пульса. К слову, прототипом такой диагностики можно назвать успешный способ контроля качества воды в петербургском водопроводе. www.vodokanal.spb.ru
50% точность диагноза это очень неплохо. Например, многие онкомаркеры при анализе крови дают меньшую точность. Т.е тут такая логика. Если крыса выдает реакцию на запах человека, то вероятность того что он болен 50%.
Если Экслер что-то высмеивает это не значит, что это смешно. Очень часто это означает что он не разобрался
Я знаю 3 способа натренировать животное на запах.
1. положительное подкрепление - например кормить крысу только в присутствии онкобольного
2. отрицательное подкрепление - бить током крысу, когда на нее дышит онкобольной
3. ввести крысе некоторые белки таким образом, чтобы у нее возникала аллергическая реакция в тот момент, когда на нее дышит онкобольной.
После такой тренировки можно просто усыпить крысу и контролировать мозговую активность, а может, достаточно контроля пульса. К слову, прототипом такой диагностики можно назвать успешный способ контроля качества воды в петербургском водопроводе. www.vodokanal.spb.ru
50% точность диагноза это очень неплохо. Например, многие онкомаркеры при анализе крови дают меньшую точность. Т.е тут такая логика. Если крыса выдает реакцию на запах человека, то вероятность того что он болен 50%.
Если Экслер что-то высмеивает это не значит, что это смешно. Очень часто это означает что он не разобрался
Киселев в ящике рассказывал?
В вашу логику - нет, не умею 😄
Но попробую еще раз. Голуби работают с визуальной картинкой, они просто натренированы на распознавание определённых паттернов. С чем работают крысы вы и ваша логика могут внятно объяснить? Кстати, проконсультируйтесь у неё заодно, что такое диагностика рака с 50% вероятностью и почему эта вероятность не может быть ниже данного значения.
Но попробую еще раз. Голуби работают с визуальной картинкой, они просто натренированы на распознавание определённых паттернов. С чем работают крысы вы и ваша логика могут внятно объяснить? Кстати, проконсультируйтесь у неё заодно, что такое диагностика рака с 50% вероятностью и почему эта вероятность не может быть ниже данного значения.
Но, вообще, ходят слухи, что в сша в своё время успешно пилили бабло на исследовании возможности топить советские подлодки путём сжигания их фотографий.
В перспективу я и так смотрю, выше цитировал про крысиные мозги в качестве пищевого анализатора. Это из фантастической книжки, но идея сама по себе классная. Меня коробит другое - медицина в жопе, нужные лекарства методично пропадают с рынка, санитарок переводят в уборщицы, чтобы меньше платить, врачи повально увольняются. Последний раз был в поликлинике - знакомых врачей нет, таблички с ФИО на дверях висят из серии Зульфия Зурабовна и сидят молодые девчонки. Я не против врачей других национальностей, но мне не нравится тенденция. Некоторых врачей определенных специальностей нет в принципе уже несколько месяцев, отправляют пациентов в другие больницы, где эти врачи пока еще есть. Из-за этого скапливаются очереди на прием, месяц, а то и два ждать нужно в некоторых случаях. Про беднейшие страны я не просто так упоминал. Так что на фоне всего мне эти эксперименты с крысами оптимизма не добавляют.
Еще раз - смотрите на перспективу. А именно - методика поголовного профилактического осмотра для определения повышенного риска возникновения заболевания с последующей точечной полноценной диагностикой. Что вы все упёрлись в то, что эта диагностика применяется в беднейших странах?
Моя мысль была в том, что подобные методики возможны и результаты у них есть.
А разве кто-то говорит о том что крыса ставит диагноз? Даже в новости написано что определяется риск. После этого предлагается пройти обследование.
Моя мысль была в том, что подобные методики возможны и результаты у них есть. Какая разница какая была первоначальная цель исследования, если в результате был сделан вывод, что голуби способны определять рак с достаточно высокой вероятностью. Да они не поставят диагноз и не назначат лечение, но при развитии подобных методик можно добиться дешевого способа обследования большого числа людей с целью профилактики каких-то заболеваний. Да с точки зрения анализа изображений более перспективно выглядит система анализа изображений на основе обучающихся нейронных сетей. Возможно когда то и анализаторы запахов смогут поставить диагноз, но почему же сейчас не отрабатывать такие методики на основе имеющейся базы?
Моя мысль была в том, что подобные методики возможны и результаты у них есть. Какая разница какая была первоначальная цель исследования, если в результате был сделан вывод, что голуби способны определять рак с достаточно высокой вероятностью. Да они не поставят диагноз и не назначат лечение, но при развитии подобных методик можно добиться дешевого способа обследования большого числа людей с целью профилактики каких-то заболеваний. Да с точки зрения анализа изображений более перспективно выглядит система анализа изображений на основе обучающихся нейронных сетей. Возможно когда то и анализаторы запахов смогут поставить диагноз, но почему же сейчас не отрабатывать такие методики на основе имеющейся базы?
Вообще на маммографию отправляют когда уже есть подозрения на наличие образований.
в США тоже разрабатывают и тестируют подобные методы. Значит ли это что они тоже занимаются маразмом?
Значит ли это что они тоже занимаются маразмом?
Хмм.. вот в английский умеете, а в логику не умеете. Я тут поделать ничего не могу.
Там изучают когнитивные способности голубей, а не использование голубей в диагностике рака. Снимок опухоли и дальше будет смотреть человек-специалист, ну или на крайний случай ИИ, но никак не голубь.
Подобные? Новость-то по ссылке читали? Если что, вот оригинал. Никаких чудес и камланий, просто распознавание визуальных образов, с признанием ограниченности его применения. И ни одного представителя министерства здравоохранения, именно в этом главное отличие, а не в голубях и крысах.
Ну, когда деньги пилят - это нормально. Но люди, получается, идиоты!
Выходит Вася и радостно: "У меня не будет рака с точностью 50%! Ураааа!"
А потом Петя, с печалью: "А у меня будет с вероятностью 50%... хнык..."
Но любому человеку, который доучился до дробей, должно быть очевидно, что эти двое сказали одно и то же!
Это даже не фуфломицины, создатели которых вешают лапшу на уши с гарантией исцеления. В конце концов, человека сахарной пудрой кормят. В тридорога, но так уж сложилось. А тут даже слов не подобрать...
Выходит Вася и радостно: "У меня не будет рака с точностью 50%! Ураааа!"
А потом Петя, с печалью: "А у меня будет с вероятностью 50%... хнык..."
Но любому человеку, который доучился до дробей, должно быть очевидно, что эти двое сказали одно и то же!
Это даже не фуфломицины, создатели которых вешают лапшу на уши с гарантией исцеления. В конце концов, человека сахарной пудрой кормят. В тридорога, но так уж сложилось. А тут даже слов не подобрать...
Маркер, присутствующий у 50% больных раком тоже может быть выдан журналистами как 50%-ная точность. Так что надо разбираться, что и как там считали. Что, разумеется, не исключает возможности того, что способ - чистое шарлатанство. Хотя, по моему Советско-российскому опыту - скорее всего, наука за этим есть, какие-то эксперименты ставили и результаты подтвердились, ну и поспешили опубликовать все это, как выдающийся прорыв, чтобы дали денег дальше продолжать исследования. С бедной крыской в чемодане ... Используемой методики, скорее всего, не получится - выяснится, что не все крысы одинаково полезны, в клинических условиях быстро дохнут и т.п.
Но любому человеку, который доучился до дробей, должно быть очевидно, что эти двое сказали одно и то же!
"Что эти дебилы со мной делают??"
Ну а так.. Рогозин заведует Роскосмосом, Мединский мыныстр культур-мультур.. в Новгороде дышат на крысу.. так то всё логично.
Ну а так.. Рогозин заведует Роскосмосом, Мединский мыныстр культур-мультур.. в Новгороде дышат на крысу.. так то всё логично.
О! Так это можно ещё и пол ребенка определять на ранних стадиях. Вероятность тоже 50 на 50.
О! Так это можно ещё и пол ребенка определять на ранних стадиях. Вероятность тоже 50 на 50.
"- Жаль. - Японец вытащил из-под полы две пластиковые палочки. - Ладно, отдам просто так. Полный контроль всей твоей жратвы. Настоящие крысиные мозги внутри. Говорят, из того лаба "Мацуситы", где их делают, недавно сбежала целая стая крыс, выращенных как раз для этих биодетекторов. Так их даже искать не стали: эти гурманы едят только немодифицированное мясо, наверняка сами передохли от голода через пару дней.
.....................
Кобаяси чего-то ждал. Наверное, благодарности. Сол кивнул. Потом рассеянно провел палочками по стене.
- Повышенная токсичность! - громко вскричал пиджак Кобаяси. - Свинец, кадмий, фторуглерод, пентахлорфенол, три...
- А, зарази тебя! - Кобаяси хлопнул себя по рукаву. - Гоку, передай искину Солли-сана драйвер пищевого сенсора. А сам переключись на другую пару, которая у меня в спинном кармане.
- Повышенная токсичность! - раздалось теперь в ушах Сола. - Пентахлорфенол, трифенил фосфат, нитроцеллюлоза, галоге..."
.....................
Кобаяси чего-то ждал. Наверное, благодарности. Сол кивнул. Потом рассеянно провел палочками по стене.
- Повышенная токсичность! - громко вскричал пиджак Кобаяси. - Свинец, кадмий, фторуглерод, пентахлорфенол, три...
- А, зарази тебя! - Кобаяси хлопнул себя по рукаву. - Гоку, передай искину Солли-сана драйвер пищевого сенсора. А сам переключись на другую пару, которая у меня в спинном кармане.
- Повышенная токсичность! - раздалось теперь в ушах Сола. - Пентахлорфенол, трифенил фосфат, нитроцеллюлоза, галоге..."
Зря смеетесь. Метод работает уже много лет, животные сразу чуют "плохой" запах, в данном случае проблемы в легких первым делом.
Я в курсе, что наработки по этим методам могут в дальнейшем пригодиться для анализа различных паттернов, хотя зрительных, хоть обонятельных, в зависимости от животного и преследуемого конечного результата. Просто на фоне общей картины положения медицины в стране у меня эти опыты с крысой, которые подаются как некие достижения нашей медицины (хотя уже давно в более прогрессивных странах используются), не вызывают какой-либо радости или умиления.
не с точки зрения постановки голубями диагнозов.
А оборжать можно что угодно. Хоть служебных собак, натасканных на наркоту. "Полицейская собака. ЛОЛ. А обвинение в суде тоже собака поддерживать будет? А первичный допрос проводить? Гыгыгы."
Возможны варианты.
Вы правда хотите, чтобы в современной поликлинике диагноз ставили с помощью животных ?
Да, разумеется. А лечить эти проблемы надо арбидолом и мочой.
Подобные методы используются в таких глухих и бедных уголках мира, где нет ни нормальной медицинской инфраструктуры, ни соответствующих лабораторий. Вы правда хотите, чтобы в современной поликлинике диагноз ставили с помощью животных ?
Ну чо, естественный отбор, ветер северный. А вот крысу жалко!
Неделю назад (в пятницу) был всероссийский видео-селектор ( с замом министра) по модернизации здравоохранения.
Это, видимо, результаты пошли.
Это, видимо, результаты пошли.
"Речь идёт, в первую очередь, о здоровье и благополучии населения, но важна и экономическая составляющая, выражающаяся в повышении эффективности оказания медицинской помощи, — сказал Андрей Григорьев."
Ну раз так важна экономическая составляющая, то зачем тратить деньги фонда перспективных исследований на крыс, если каждый пациент может просто подбросить монетку. Это значительно дешевле, особенно если пациенты будут приносить монетки с собой. С помощью современных технологий по монетке можно даже удаленно ставить диагнозы, и приходить дышать ни на кого не нужно. Можно даже получать прибыль, идея - пациент отправляет платную смс на специальный номер, и ему приходит ответ робота с той же вероятностью. Любой диагноз за ваши деньги с 50% точностью.
Ну раз так важна экономическая составляющая, то зачем тратить деньги фонда перспективных исследований на крыс, если каждый пациент может просто подбросить монетку. Это значительно дешевле, особенно если пациенты будут приносить монетки с собой. С помощью современных технологий по монетке можно даже удаленно ставить диагнозы, и приходить дышать ни на кого не нужно. Можно даже получать прибыль, идея - пациент отправляет платную смс на специальный номер, и ему приходит ответ робота с той же вероятностью. Любой диагноз за ваши деньги с 50% точностью.
Бедное животное - всю жизнь перегар нюхать
Вот эта любовь пихать неуместно хештег (#) перед словами, чтобы казаться современными видимо, откуда она
Так-то оно так, просто это не способ отмечать людей по умолчанию как сказал Экслер. Это способ категоризировать информацию, обычно когда есть популярный тренд или событие и все по этой теме пишут, и это можно в одной ленте потоке смотреть, трендом/тегом может стать так же и человек конечно. но тэг очень желательно чтобы было слово-два которые легко написать и сложно ошибиться, тогда его будут переиспользовать, в случае с постом там имя/фамилия еще и с большими маленькими буквами, это явно "культ-карго" за "модными интернет штучками"
Пример хорош, но для людей может применяться и @ и # в разных ситуациях. Т.е. когда вы хотите обратиться к человеку, чтобы он увидел это сообщение, то @
А когда вы хотите затегать, т.е. проиндексировать информацию по человеку, то #
Чтобы впоследствии можно было посмотреть все новости об этом человеке, например
А когда вы хотите затегать, т.е. проиндексировать информацию по человеку, то #
Чтобы впоследствии можно было посмотреть все новости об этом человеке, например
что @ означает обращение к кому-то.
Ну, может быть. Тогда действительно непонятно - на черта.
Думаю вы ошибаетесь, когда ставишь @ то фейсбук выдаёт меню автодополнения со списком людей из контактов, причем когда выбрал так человека он потом по тексту просто ссылкой (без @ в начале). А # это именно тэг
Я всегда думал, что @ означает обращение к кому-то.
@Zapret, например, будет означать, что я именно к Вам обращаюсь в дискуссии. Тем более, что в ФБ иначе хрен поймешь.
@Zapret, например, будет означать, что я именно к Вам обращаюсь в дискуссии. Тем более, что в ФБ иначе хрен поймешь.
Людей же знаком @ в фб отмечают.
Стандартный способ отметить в Facebook конкретных людей.
А я уж думал что так и не дождусь достижений реформы здравоохранения. Ан нет, все таки дождался...
Надеюсь, крысу патриарх перед этим освятил?
не, это потом... И крысу и пациента, если что.
Отпел
"Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания.."
"Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания.."
А вот. Крысы вынюхивают туберкулез, но это делалось для африканских зажопинсков, лишенных любой медицинской инфраструктуры. Отсюда вывод.
Вот именно.
Сначала вы дышите на крысу.
А потом вам прописывают лекарство из толченого изумруда, сухих крысиных хвостов, лягушек, кроличьей лапки и отвара буян-травы, собранной в 3-е полнолуние на 5-м пути станции Торжок-Сортировочный. Обязательно камлание свежетопленной таксой.
P. S. А они не боятся, что какой нибудь чиновник подышит на крысу после вчерашнего, и она того.. ?
А потом вам прописывают лекарство из толченого изумруда, сухих крысиных хвостов, лягушек, кроличьей лапки и отвара буян-травы, собранной в 3-е полнолуние на 5-м пути станции Торжок-Сортировочный. Обязательно камлание свежетопленной таксой.
P. S. А они не боятся, что какой нибудь чиновник подышит на крысу после вчерашнего, и она того.. ?
P. S. А они не боятся, что какой нибудь чиновник подышит на крысу после вчерашнего, и она того.. ?
Ну, а что - поле чудес в Стране дураков. И теорию вероятности привлекли - 50 на 50, и обвинить не в чем -) Жаль, О'Генри в свое время про такое не написАл - для Энди Таккера и Джеффа Питерса самое то предприятие...
Сурок Фил перевернулся в норе....
А это не жестокое обращение с животными?
Еще нет, когда будут проверять на болезни, передающиеся половым путем...
Ну хорошо, что только подышать, могли ведь и целовать предложить, в свете последних научных теорий.
Член-корр РАН. Мля.
тут наверно намек на
не, тут наверно намек на исследования (С.К. Судаков, Г.А. Назарова, Е.В. Алексеева. Бесконтактная передача приобретенной информации от умирающего субъекта к зарождающемуся. Экспериментальное исследование на крысах ) проведенные "Судаков Сергей Константинович" 😄
Целовать у них полагается куски древних трупов. Это куда целебнее.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Газобетонные школьники похудевших бананов
23.08.2024
82
Зарегистрированный избинг тотальных ведер
13.09.2024
85
Битлджус Битлджус
21.10.2024
75
