Рэй Шусмит (Скотт Райан) - сдержанный и немногословный человек. Он находится в разводе с женой, но очень любит свою дочку Бриттани (Чика Ясамура) и проводит с ней много времени. Также Рэй заботится о своем брате Брюсе (Николас Кассим), который страдает тяжелым нейродегенеративным заболеванием. У Рэя есть близкий друг Гэри (Джастин Росниак). Гэри периодически влипает во всякие неприятности - в основном, по виде своей стервозной русской жены Татьяны (Лиззи Шебеста) и ее долбанутых родственничков, - и Рэй его из этих неприятностей вытаскивает. При этом Рэй отлично знает, что если у него что-то случится, то Гэри - это тот, на кого он полностью сможет положиться. 

далее...

На Хабре перевод американской статьи Brett and Kate McKay "Всё, что вы знали о холестерине, оказалось неправдой". Я это все прекрасно знаю, очень много чего прочитал по поводу старых бредней из серии "жирная еда вызывает сердечно-сосудистые заболевания", которыми десятки лет пичкали людей, что в результате привело к значительному увеличению этих сердечно-сосудистых заболеваний, потому что вместо полезных белков и жиров люди употребляли углеводы, сахара и трансжиры, чем очень успешно гробили свое здоровье, приобретали совершенно замечательные ожирения, заболевания сердца, диабет и прочие прелести жизни.

Несмотря на то, что все эти представления в конце концов были признаны совершенно несостоятельными и под здоровым питанием сейчас понимается низкоуглеводистый рацион с достаточным содержанием белков, животных и растительных жиров, а также клетчатки, в головах людей и даже многих медиков до сих пор сидят эти абсолютно неверные представления. Даже здесь, в этом блоге, когда я публикую фотографию отличного стейка, начинаются вопли: "А как же здоровое питание, ведь это очень вредно, холестерин повысится". Так это и есть здоровое питание, господа, вам давно пора пересмотреть свои совершенно ошибочные представления, которыми всех нас пичкали люди, зарабатывающие огромные деньги на страхах легко внушаемых людей.

И вот вам будет очень полезно почитать эту статью, чтобы не оставаться в плену реально очень вредных заблуждений.

Я в своей книге о похудении приводил пример, который считаю очень характерным - вы наверняка такое встречали неоднократно. Когда милая дама с, деликатно скажем, несколько излишним весом за обедом старательно снимает с курицы кожу и откладывает ее в сторону, потому что, мол, "жирное вредно, от этого толстеют", а потом на десерт изысканно сжирает здоровенный кусок тортика со сливками на 1000 ккал, оставаясь при этом в полной уверенности, что уж она-то питается совершенно правильно.

Статью я очень рекомендую прочитать целиком, но вот некоторые выдержки для понимания.

В 1950-х Ансел Киз [Ancel Keys], учёный, создававший сухпайки для солдат Второй мировой, заметил, что хорошо питавшиеся директора фирм сильнее подвержены сердечным заболеваниям, а недоедающие люди, живущие в послевоенной Европе, страдают от них реже. Киз предположил, что в ответе за это американская диета, насыщенная жиром и продуктами с высоким содержанием холестерина, и придумал исследование, чтобы доказать это.

Его знаменитое исследование «Семь стран» было первым длительным исследованием влияния диеты на здоровье. Он отслеживал потребление насыщенных жиров и холестерина в семи странах и обнаружил вроде бы идеальную связь между количеством сердечных заболеваний и частотой употребления этих веществ. Его данные подтверждали его предсказания.

Другие исследователи сразу стали подвергать сомнению правильность этой работы. Британский доктор Джон Юдкин отнёсся к нему особенно скептически. Юдкин проводил похожее исследование и нашёл несколько стран, в которых поглощение насыщенных жиров в количестве больше среднего соседствовало с меньшим количеством сердечных заболеваний. Юдкин и другие обвинили Киза в предвзятом выборе стран, сделанном для доказательства своих гипотез. Они утверждали, что к болезням сердца приводят не холестерин и жир, а потребление сахара.

Но из-за роли Киза в разработке стандартов потребления для солдат во время Второй мировой, он смог сильно повлиять на конгрессменов, бюрократов агентств и СМИ. Поддерживаемый результатами исследований, Киз начал лоббировать правительство США рекомендациями диет с низким содержанием жира и холестерина. В 1977 году сенатор Джордж Макгаверн, председатель комитета по питанию и потребностям человека, опубликовал нормативы по диете, основанные на исследовании Киза, радикально изменившие потребление еды американцами. Нормативы призывали к диетам с низким содержанием жира и холестерина, и большим содержанием углеводов из овощей и круп. USDA рекомендовало потреблять не боле 300 мг холестерина в день. А это не очень много. В двух яйцах содержится 374 мг холестерина.

...

В результате случился бум продуктов с «низким содержанием жира» и «полезных для сердца». Обезжиренное печенье, маргарин без холестерина, картофельные чипсы без жира заняли полки магазинов. Американцы заменили натуральную еду, потребляемую столетиями, сделанной в лаборатории и на фабриках. Они прекратили есть яйца и масло, переключились с цельного на обезжиренное молоко и забросили бекон.

Более того, фармацевтические компании присоединились к этому буму и придумали лекарства, понижающие уровень холестерина, назвав их статинами. Статины блокируют вещество, требуемое телу для производства холестерина. Доктора начали назначать эти лекарства вёдрами всем, у кого уровень холестерина превышал норму.

Но произошло нечто неожиданное.

Несмотря на то, что всё больше американцев поедали обезжиренную еду с низким содержанием холестерина, количество сердечных заболеваний и людей, страдающих лишним весом, продолжало увеличиваться. С чего бы это?

Оказалось, что Юдкин с коллегами были правы. Люди набирали вес и страдали сердечными заболеваниями не из-за холестерина и жира – всему виной был сахар и быстрые углеводы. А чем производители заменяли отсутствие жира в их «полезных для сердца продуктах»? Конечно же, сахаром и быстрыми углеводами. А маргарин без холестерина был сделан из гидрированного растительного масла, в котором был жир, содержащий транс-изомеры жирных кислот, на самом деле связанных с заболеваниями сердца и инфарктами.

Эти якобы полезные для сердца диеты из 70-х причиняли огромный вред сердечно-сосудистым системам десятков миллионов американцев.

Далеко не только американцев, замечу я, а сотням миллионов людей во всем мире. Причем эти идиотские представления бытуют до сих пор.

К счастью, за последние годы мы одумались насчёт жиров и холестерина. Последние исследования подтверждают то, что знали учёные 60 лет назад. К заболеваниям сердца приводят не холестерин и насыщенный жир – всему виною сахар вкупе с другими жизненными факторами – такими, как стресс и сидячий образ жизни.

Именно так!

P.S. У меня смешно получилось. Долгое время у меня было несбалансированное питание с низким содержанием жиров. Фактически я питался только клетчаткой (овощи в больших количествах) и постной рыбой-птицей. Сделал биохимию крови. Врач смотрит на результаты и говорит: "У тебя холестерин повышен, тебе надо есть меньше жирной пищи". Какой, на хрен, жирной пищи, спрашиваю, я несколько лет никакой жирной пищи не ем вообще! Врач даже собрался прописать мне статины (это известная история, когда врачи выписывают статины людям без CCЗ со слегка повышенным общим холестерином), но тут я уже был в курсе, отправил все эти статины куда подальше.

После этого много чего почитал по системам питания, выяснил, что то, что я считал LCHF, в моем случае было вовсе не LCHF, а фактически Пиздюкан какой-то, потому что в рационе почти не было жиров. А постная рыба-мясо с овощами - это как раз богомерзский Дюкан и есть, крайне несбалансированное и откровенно вредное питание. Хорошо еще, что я о жирах хоть что-то знал и, по крайней мере, мясо-рыбу жарил на достаточном количестве масла (Дюкан это запрещает) и салаты заправлял нормальной сметаной или маслом - хоть какие-то жиры в питании присутствовали, чтобы не угробить окончально почки, для чего и служит прекрасная диета Дюкана.

Так вот. Понял, что рацион серьезным образом нужно корректировать. Перешел на жирные сорта мяса и рыбы (прежде всего, баранина, свинина, осетрина), обязательно стал добавлять авокадо, сыры и орехи.

Полгода просидел на таком режиме питания. Сбросил семь кило - ну, от жиров же толстеют. Пошел делать биохимию. Общий холестерин слегка повышен (на это наплевать двадцать раз, потому что общий вообще ни о чем не говорит), "плохой" холестерин - полностью в норме! И это после полугода такого питания, от которого мой врач чуть не сошел с ума, когда я ему об этом рассказал. Ты что, говорил врач, это же прямой путь к сердечно-сосудистым заболеваниям! Я его спрашиваю - а ничего, что у меня "плохой" холестерин в норме и что на таком жировом питании у меня холестерин заметно лучше, чем был на питании практически без жиров? На это он не смог ничего ответить. Его не так учили. Жирное - низя-низя. Жрите свои углеводы и не выеживайтесь. А потом со своими ожирениями, диабетами и сердечно-сосудистыми заболеваниями бегайте по врачам, платите за консультации. Уж они-там вас наконсультируют.

Upd: Выношу из комментов еще одну полезную для понимания статью: "Как индустрия сахара проплатила исследование Гарварда по поводу вреда жиров".

О так называемом деле "Сети" я и писать не стал - об этом и так говорили и писали везде. Абсолютно высосанное из пальца дело, показания, полученные под пытками, совершенно чудовищные сроки для ни в чем не повинных людей, которые в реальности не сделали ровным счетом ничего.

Интересно было послушать, что об этом деле расскажет замечательная Екатерина Шульман: она подобные вещи рассматривает безо всяких ненужных эмоций (хотя от них в таком случае, конечно же, достаточно сложно удержаться) - с точки зрения тенденций, то есть к чему нужно быть готовым в следующий раз. 

Очень рекомендую почитать или послушать всю передачу, она, как всегда, более чем интересная.

Вот главное, что об этом деле у Екатерины услышал я.

Почему при этом так много лет им дали? Это объясняется правовой новацией, которая появилась у нас в Уголовном кодексе в 13-м году. Если мы обратимся к истории нашего законодательства, то мы увидим, что это был проект закона: «Изменения в отдельный законодательный акт Российской Федерации в части совершенствования законодательства в сфере противодействия терроризму», который был внесен президентом Российской Федерации. Действует он у нас с ноября 13-го года.

Он добавляет новые статьи в Уголовный кодекс. Это куст статей, связанных с терроризмом, с преступлениями террористической направленности. Появились там 3 новые статьи: 205.3, 205.4, и 205.5: «Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности», «Организация террористического сообщества и участие в нем», «Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации». Ну, не самый лучший русский язык: организация организации. Но, тем не менее, что здесь важно.

Смотрите, появляется в законе понятие «террористическое сообщество», которое есть не то же самое, что террористическая организация. Террористическое сообщество — это некая устойчивая группа лиц, объединившаяся с целью осуществлять террористическую деятельность или готовиться к ней, или какие-то другие совершать преступления в сфере пропаганды, оправдания, поддержки терроризма. Соответственно, это террористическое сообщество не обязано осуществить какой бы то ни было террористический акт. Оно может быть просто устойчивой группой и что-то такое обсуждать, готовиться.

М.Наки― Или казаться устойчивой группой по версии следствия.

Е.Шульман― Но, как вы понимаете, это легче нарисовать, чем нарисовать организацию. У организации должен быть, например, устав. Вот посмотрим на дело, которое часто называют через запятую с делом «Сети» — дело «Нового величия». Их интересно сравнивать, потому что они во многом похожи. Это тоже, судя по всему, совершенно фантастическая организация, созданная следственными органами в интересах своих, своей ведомственной отчетности, чтобы потом это дело раскрыть.

Судя по всему, дела по этим статьям будут расширяться и расширяться - а что, нормально же прошло. Подсадили провокатора, который напишет все что нужно, или и вовсе нарисовали "террористическую организацию" из людей, которые далеко не все были знакомы между собой, ну и все - вот вам и раскрытое дело, премии, новые звездочки на погонах и одобрение начальства. Это же не с реальными террористами бороться, тут все проще на порядок и ничем не рискуешь - ну, кроме разве что пятнами на мундире, которыми тебя могут заляпать пытаемые. Но тут и поберечься можно, халатик надеть, например. 

А что ни в чем не повинным молодым людям впаяли совершенно дикие сроки, которые не дают даже конкретным убийцам - ну так сейчас в России все так устроено. Вон, ублюдка, который убил гея на Курском вокзале - и вовсе сажать не стали, проявили гуманизм. Он же рассказал, что убитый сам прыгнул на нож. И так двадцать семь раз. Его волнующий рассказ растрогал присяжных. Зачем сажать такого хорошего человека, действительно?

Но вернемся к передаче. Вот еще важное.

Что на самом деле произошло? Не произошло взрывного увеличения числа таких дел. Это по-прежнему статья довольно экзотическая. Там, в общем, единичные случаи. Произошло расширение географии. Если мы посмотрим другие данные, не по количеству, а по регионам, то мы увидим, что до 12-го года включительно дела о терроризме — это почти исключительно Северный Кавказ. Это республика Дагестан на первом месте. Ингушетия, Кабардино-Балкария — вот это кавказские республики.

После 13-го года происходит расширение. Почему? Потому что до этого, грубо говоря, судебные дела следовали за реальными терактами. Взорвали где-то что-то — ну, вот после этого идет расследование. Другое вопрос, кого там поймали, те люди, кого осудили, имели отношение к этому теракту, не имели, но был теракт, нечто осязаемое. Как любят говорить наши правоохранители: «Вот вас убьют — мы приедем». Вот тут кого-то убили или чего-то взорвали — вот они приезжали.

А это те правовые новации, которые мы тут с вами описываем, они позволили формировать террористические сообщества, не говоря уже о террористических организациях без события преступления. И после этого у нас появились эти сообщества в совершенно мирных среднерусских регионах, в которых никаких террористических актов не происходило.

Также Екатерина еще говорила о грядущих изменениях в Конституции - конечно, не о всякой наносной ерунде, вроде того, что туда нужно включить слово из трех букв, - а о том, что сейчас есть по сути. Этого там пока очень мало.

Е.Шульман― Не помню уже, что было в 1-й сери «Игры престолов». Итак, тем не менее, постараемся из этого белого шума извлечь какие-то сущностные зерна, из него выцарапать. Потому что белый шум мы фильтруем, анонимные источники мы вообще не обсуждаем. Слухи о том, что кто-то кому-то что-то сказал, даже три источника подтвердили, но ни один себя не назвал, — это мы не пересказываем.

Что мы имеем на бумаге? Во-первых, мы имеем некоторое оттягивание второго чтения поправок в где. Теперь у нас поправки собираются до 14 февраля в профильном комитете по законодательству, после чего комитет их, соответственно, будет распределять по двум таблицам — таблице принятых, таблице отклоненных, точнее, рекомендуемых к принятию, рекомендуемых к отклонению, — после чего вынесет его на второе чтение. После этого будет чтение третье, после этого Совет Федерации. Потом — одобрение в определенной пропорции региональных законодательных собраний.

Это мы все знаем, во-первых, из думской электронной базы, Во-вторых, от Павла Владимировича Крашенинникова, который единственный, пожалуй (он и Клишас, скажем, как настоящий юрист и одновременно член этой Конституционной комиссии), которые публично что-то комментируют.

Появилась у нас тоже от Крашенинникова информация о том, что среди поправок ко второму чтению… А все еще интересуются этими поправками ко второму чтению, потому что есть ощущение, что какие-то внезапные новеллы там вдруг появятся, и они откроют нам глаза на смысл затевать всю эту процедуру, поскольку пока этот смысл не то чтобы нам до конца ясен… нам-то, может быть, и ясен, но люди сомневаются… Итак, что мы услышали про поправки ко второму чтению? Опять же, если мы уберем все вопросы про бога, дьявола, русских, союз мужчины с женщиной и домашними животными — всё это убираем, потому что этого мы не видели.

От Крашенинникова мы слышали следующее: предлагается расширить количество сенаторов, назначаемых президентом до 30 человек. То есть сейчас у нас 10% президентская квота. А президент пока, если мне не изменяет память, не пользовался этим законным правом. Вот теперь будет еще больше — 30. Часть их них будет пожизненная… Пожизненные сенаторы.

...

 Далее по процедуре одобрения тоже много всяческих разговоров, от которых яснее ничего не становится. Мы напомним, что наша процедура одобрения всенародного голосования — это не референдум и не регулируется никаким законом. Более того, как указывает Павел Николаевич Крашенинников, есть некоторая сложность. Сложность заключается в том, что процедура одобрения конституционных поправок прописана в самом законе о внесении конституционных поправок.

То есть это как если бы вас одновременно кормили бы едой и давали бы вам стакан желудочного сока, то есть чтобы эта пища должна была сама себя переваривать. Это, конечно, очень странное положение вещей. Крашенинникова когда спрашивали, не легче бы было сделать два закона, он ответил смущенно, что да, может быть, было бы легче, но получилось так, как получилось.

P.S. Кретинизм под названием "Внеси свою поправку в Конституцию" продолжается. Нам сообщают с полей страны:

Президент России Владимир Путин заявил, что поступило более 500 проектов поправок в Конституцию.

"Понимаю, что, начав работу, вы почувствовали, насколько люди активно реагируют", - сказал Путин во время встречи с рабочей группой.

Он подчеркнул, что это "серьезный вызов".

Все предложения будут обсуждаться и рассматриваться. Однако какие поправки в результате будут внесены в Конституцию, решится только путем голосования россиян.

Последняя фраза - неимоверно прекрасная. Подготовят пару десятков поправок, подмахнет их госдума и президент, после чего народу милостиво будет разрешено проголосовать сразу за все поправки. Я вот только не понимаю, а этот идиотский фарс с "голосованием россиян" - он вообще зачем? Неужели даже последний кретин не понимает, что это в действительно такое?

Upd: Про "целый склад оружия и взрывчатки", якобы обнаруженный у "Сети" - цитирую отсюда:

Играем в нашу традиционную субботнюю игру: кто что интересного обнаружил в китайских магазинах (преимущественно, конечно, на Али, но совершенно не запрещаются и любые другие магазины).

Кстати, на Али опять затеяли очередную распродажу "Неделя брендов". Началась она вчера, продлится все следующую неделю. Так что заодно еще посмотрим, что там есть интересного со скидками и купонами на скидки. Я, впрочем, ничего такого особенного не обнаружил, да и, скажем честно, распродажа явно проходная,  но если вы вдруг что нашли интересное - поделитесь в комментариях, не держите все в себе.

По традиции Aliexpress дает для моих читателей промокод к распродаже - exler1420: сумма 8$ при покупке от 60$. Период действия:  2.14 10:00 to 2.25 09:59 по мск. Только для заказов из РФ.

На прошлой неделе в комментариях читатель очень рекомендовал чехлы для смартфонов производства компании MSVII - они очень тонкие и удобные. Есть для разных моделей смартфонов. Я заказал для своего Huawei P30 Pro двух разных цветов. Что интересно, выслали буквально на следующий день.

Да и вообще должен сказать, что заказы идут - январские заказы постоянно приходят. Вот, например, эта майка с прикольным принтом приехала - заказывал 18 января, доставили 10 дней назад.

Вживую смотрится очень хорошо. (Фото делал для обзора, но не пригодилось.)

Полезная штука для тех, кто забывает вовремя принимать таблетки (я знаю, что у некоторых это реальная проблема) - органайзер для таблеток с будильником.  Есть доставка из России, но ее выбирать не надо - доставка стоит диких денег. А из Китая - бесплатно. Четыре разных варианта устройства по одной цене.

Заказал новый вариант диспенсера для мыла (у моего одноразовый контейнер я раз на двадцатый все-таки доломал). Тут просто откручивается сверху крышка и внутрь заливается моющее средство.

продолжение здесь

Режиссер и автор сценария - Михаил Милькис. В главных ролях - Тимофей Трибунцев и Агриппина Стеклова. Очень симпатично, посмотрел с удовольствием. Тимофея Трибунцева я вообще считаю самым крупным и самым интересным из современных российских актеров, он совершенно замечательный, причем всегда и везде. В отличие от Машкова, который когда-то был неплохим актером, а теперь все свои актерские таланты пустил на откровенное лизоблюдство и участие в соврешенно убогих проектах, типа "Дуэлянта" или "Миллиарда", Трибунцев своим огромным талантом не разбрасывается и участвует все больше в очень интересных независимых проектах, где он даже в малых формах показывает, на что он, вообще говоря, способен. Потрясающий актер, я стараюсь смотреть все, в чем он снимается.

В этой короткометражке также очень понравилась Агриппина Стеклова - я ее вроде до этого больше нигде не видел. Отлично сыграла, на фоне Трибунцева ничуть не потерялась.

Прочитал книгу Фредрика Бакмана "Вторая жизнь Уве". Я сначала посмотрел фильм, потом прочитал книгу. И фильм, и книга более чем заслуживают просмотра и прочтения - они отличные. Книга - сверхпопулярная, ее тираж - более двух миллионов, она переведена на 25 языков. Фильм тоже очень и очень популярный.

Книгу прочитал с большим удовольствием, она совершенно замечательная. Причем мне не мешало, что я сначала посмотрел фильм. Наоборот, уже читая книгу понимаешь, насколько здорово она была экранизирована: создателям картины отлично удалось передать всю прелесть этого произведения. А книгу имеет смысл прочитать, даже если вы уже посмотрели фильм, потому что в ней все-таки есть некоторые вещи, которые в фильм не вошли.

Надо будет почитать и другие книги Бакмана. У меня, кстати, приготовлен еще один фильм для просмотра, поставленный по его повести.

Не знаю, когда у них такая штука появилась, но похоже, что вот буквально совсем недавно, потому что я сервисом пользуюсь постоянно, а объявление с предложением превратить карту ЯД в мультивалютную увидел только вчера.

Я вообще картами ЯД уже несколько лет пользуюсь. Это, по-моему, единственная российская контора, которая выпускает карту без личного присутствия (в смысле, заводит первую карту) и высылает ее почтой в любую точку земного шара (при этом, понятное дело, вы должны быть идентифицированным пользователем). Также там можно выпускать дополнительные пластиковые карты и виртуальные карты для оплаты в Интернете.

А теперь обычную рублевую карту ЯД можно сделать мультивалютной. Прям в кошельке. Заводите счет в другой валюте (10 валют поддерживаются). Обмениваете на нее рубли.

Превращаете все ваши карты в мультивалютные - за это берется всего 90 рублей в месяц, ерунда. И теперь, когда вы платите этой картой за границей, карта сама автоматически определяет, с какого счета платить, и никакого вопроса в чем платить (когда карта рублевая, платежный терминал задает вопрос, платить ли в рублях или евро) не возникает - платится в евро, я как раз проверил.

Отличная возможность, мне это очень даже нужно, Яндексу - респект и уважуха! Главное - сделано реально очень удобно.

Курс на сегодня вот такой. Вроде вполне пристойный. В Revolut он практически такой же.

99 Luftballons (Jazz Vibes Nena Cover) ft. Aly Ryan. По-моему, чудесно совершенно.

Прислали чудесную брошюрку с таким названием (см. заголовок), которую распространяли в некоторых школах Беларуси. Автор этого дремучего и мракобесного дурдома - некая Вероника Сердюк, председатель центра поддержки семьи и материнства «Матуля».

На сайте этой "Матули" текст брошюрки приведен целиком. Не откажу себе в удовольствии его процитировать - для удовольствия почтенной публики.

1. Сакральная

"Не прелюбодействуй" (Исх.20:14). Раз Бог так повелел, то чего тут думать? Он человека создал, значит, знал, как человеку будет лучше. И оставил Свои заповеди, как правила дорожного движения на дороге к простому человеческому счастью.

Господь так повелел, так чего тут думать-то? Он же человека создал - значит, знал, что сексом можно заниматься только если в паспорте стоит штампик и если какой-нибудь поп над будущими супругами что-то там пробормотал. Вот в этом случае - можно, да. Господь-то лучше знает, почему без бумажки - нельзя, правильно?

2. "Плоть едина"

Господь говорил: "...посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью" (Мф. 19:5), что означает сакральное и психофизическое единство любящих. Некоторые богословы считают, что вернее всего эта заповедь может исполниться в супругах, которые первые друг у друга. Простой пример – скотч. Если соединить две полоски – разорвать их почти невозможно. Если все же получится, второй раз держаться будет уже слабее, в третий – почти никакого клея. Так и в отношениях. Первые порвать тяжко, каждые последующие проще.

У меня вопрос. А "некоторые богословы" статистически достоверную выборку вообще имеют? Потому что скотч - это вообще не пример. Давайте возьмем липучку. Если соединить две полоски - разорвать их почти невозможно. Но если разорвать - заново соединить можно? Запросто. Держаться будет хорошо? Не хуже, чем в первый раз. На сколько циклов рассчитана липучка? На несколько сотен? Вот то-то!

3. Биологическая

И хоть телегония лженаучное учение, стоит задуматься, кому отдавать себя в первый раз – любому встречному или человеку, с которым проживешь жизнь и родишь детей. Но что точно доказано, что с каждым последующим половым партнером, дама теряет свое женское здоровье. Дело в том, что вся женская система долго и кропотливо подстраивается под одного мужчину. А если второй, третий? Тут не то что до ЗППП (поищи здоровых!), до иммунологического бесплодия рукой подать.

Вся женская система Вероники Сердюк кропотливо подстраивалась под одного мужчину. Только настроилась, а тут раз - мужчина нашел себе юную прихожанку. Что делать Веронике с ее настроенной системой? Придется как-то расстраивать, не так ли?

4. Во благо детей

Как бы ни хорошо было зачинаться в порыве страсти и любви, вынашиваться и рождаться лучше в сени стабильного брака. Вопрос уже не в здоровье, а чтобы дети вообще были! Не секрет, что много детей в утробе матери убивается оттого, что мамы не замужем. Часто мужчина, когда его женщина зачинает, отправляет ее на аборт, а если она сохранит чадо – бросает ее. Что, неправда? Обратные случаи в процентном соотношении встречаются гораздо реже. Так что: нет секса – нет нежеланных детей. А первая беременность, закончившаяся абортом, как известно, приводит к бесплодию в 30% случаев.

Веронике чем пороть эту несусветную чушь, лучше бы юным девам о правилах контрацепции рассказать. Но нет, у нее строго математический подход: нет секса - нет нежеланных детей. А если ребенок будет желанный, а муж женщине ни на фиг вообще не сдался - бывают же такие случаи и не так уж и редко? По Веронике Сердюк такие женщины не имеют права на существование. Потому что их организм кропотливо не подстроился под одного мужчину.

5. Гендерно-конфликтная

Из опыта наших мам. Если муж будет Вашим первым мужчиной, он на протяжении долгих и счастливых лет брака сможет обвинить Вас во всем – от плохой хозяйки до глупышки. И только в одном не сможет. Это уже кое-что! Можно будет пронести чувство собственного достоинства с гордо поднятой головой.

Это вообще гениально. Чувствую, что престарелый родитель Вероники периодически вспоминал, что взял матушку Вероники недевственной и отечески учил матушку вальком для стирки одежды. Так что это из опыта мамы Вероники - это повлияло на юную Сердюк на всю оставшуюся жизнь.

6. Статистическая

Недавно американцы провели исследование, и оказалось, что женщины, сохранившие девство до свадьбы имеют шансы сохранить семью в 80% случаев. Если же они имели одного полового партнера до свадьбы, даже если это был будущий муж – вероятность крепости их союза резко падает до 55%. Показательно.

Классический способ. Пишешь "как выяснили британские (или американские) ученые", далее выдумываешь любую чушь - и все, очень показательно.

7. Логическая

Чем ценно девство – как не тем, что это доказательство способности хранить верность. Своему будущему супругу, даже еще неизвестному. Ну, чисто из уважения к нему. Как подарок.

Это, оказывается, подарок. Хранить верность неизвестному супругу. А он возьмет - поматросит и бросит. И что теперь делать женскому организму, который уже подстроился?

8. Прагматическая

Если начать жить с мужчиной "без этого вульгарного штампа в паспорте", ничто не заставит его этот штамп пойти и поставить.

А зачем? У него все есть: и женщина и свобода и никаких обязательств. Не нравится – не держим. Мы все слышали поговорку – "гуляют с одними, женятся на других". Кому что нравится?

В какой глухой деревне вообще росла эта безумная тетка? Мне просто интересно.

9. Героическая

Мужчины – охотники. Легко доставшаяся женщина совершенно не ценится, так как обесценивает нашего героя и его усилия. Раз мужчины жаждут подвигов, так пусть уж сражаются за свою деву – и если не с драконом, так с чудищем своей похоти. Побеждают в итоге все – и мужчина, и женщина, (и желание), но уже на супружеском ложе. А это уже другая история.

С этим трудно спорить. Ну так, Вероник, на первом свидании - категорически не давать, вот и все. Пусть с похотью сражается - мастурбирует за гаражами.

10. Исключительная

"Я настолько ценю себя, свою душу, свое тело, что в состоянии подождать того человека, для которого буду не одной в ряду многих, а самой самой, неповторимой и Единственной".

Э-э-э, не понял. А ты как определишь-то, что ты у него - самая неповторимая, а не одна в ряду многих? А если под него уже с десяток женских организмов перестроилось - что будешь делать?

В общем, чудесная совершенно брошюрка, чудесная!

И ведь не стыдно этой Сердюк свои дремучесть и убогость еще и в виде брошюрок распространять.

На организацию и проведение общероссийского голосования по поправкам в Конституцию может быть потрачена сумма, сопоставимая со стоимостью президентских выборов. Об этом сообщила председатель Центральной избирательной комиссии (ЦИК) Элла Памфилова, которую цитируют "Ведомости". Согласно отчету ЦИК, стоимость проведения президентских выборов в марте 2018 года составила более 14 млрд руб. (Отсюда.)

Ну что, все логично. Абсолютно нелегитимные поправки в Конституцию, которые еще и выдумывает кучка лизоблюдов, состоящая из "представителей общественности" и откровенных бандитов, вроде Прилепина, по поводу которых предлагается "голосовать" единым списком, что уже законченный дурдом, при этом данное "голосование" вообще ни для чего не нужно и ни на что не влияет, потому что голосуй не голосуй, все равно получишь ту самую "конституцию", которую Путин хочет пропихнуть, старательно упихивая ее лопатой и коваными сапогами, и на этот абсолютно бессмысленный дурдом нужно будет потратить 14 миллиардов бюджетных рублей. Впрочем, дурдомом больше, дурдомом меньше - все одно: гуляй, рванина!

P.S. Если кому-то вдруг хочется почитать мнение профессионального юриста по поводу того, что происходит, то рекомендую вот эту статью Сергея Цыпляева, декана юрфака Северо-Западного института управления РАНХиГС, одного из соавторов Конституции РФ 1993 года.