- Режиссер:
- Том Хупер
Разочарование кота Бублика
Великобритания,
преддверие Второй мировой войны. На
троне еще правит король Георг V (Майкл
Гэмбон), однако он стар и болен, так что в
стране скоро появится новый монарх. Им
должен стать принц Уэльский (Гай Пирс) -
старший сын Георга V. Однако у членов
Парламента есть серьезные сомнения в
том, что принц станет хорошим королем.
Нет, вроде бы все данные у него есть - он
решителен, властен и отлично говорит. Но
принц увлекся замужней американкой
Уоллис Симпсон (Ив Бест) и определенно
собирается на ней жениться, как только та
получит развод. Между тем, даже если не
касаться моральной стороны вопроса,
британский король, как глава
англиканской церкви, не может заключать
брак с лицом, состоящим в разводе. Да и
американка даже в случае выхода замуж за
короля не сможет стать ни королевой
Великобритании, ни морганатической
супругой. Плюс - явные симпатии принца к
Гитлеру, близость Уоллис Симпсон к
нацистским бонзам - в общем, понятно, что
такого короля с такой супругой
Парламент не потерпит.
Принц
Уэльский все-таки стал королем Эдуардом
VIII после смерти отца, однако через
непродолжительное время отрекся от
престола в пользу своего брата герцога
Йоркского Альберта (Колин Ферт), который,
совершенно неожиданно для себя, стал
королем Георгом VI. Для Альберта подобный
поворот событий стал фактически
трагедией. Он с детства страдал
заиканием и от этой напасти так и не смог
вылечиться, хотя обращался к лучшим
специалистам королевства. Быть королем,
который не может при случае зачитать
обращение к нации или к Парламенту, - это
было совершенно невозможно! И тогда
Альберт в отчаянии обращается к некоему
Лайонелу Логу (Джеффри Раш) - специалисту-логопеду,
применяющему весьма нетрадиционные
методы лечения, которые, однако, как
говорили, приводят к хорошим
результатам.
Лог
при первой встрече сразу поставил
жесткое условие: его дом - его правила.
Или Альберт выполняет эти правила, или
Лог отказывается его лечить. Ну и его
высочеству ничего не остается, как
подчиниться - в конце концов, других
шансов у него не осталось.
Лог оказался не только способным логопедом, но и человеком крайне терпеливым и сочувствующим. Благодаря ему Альберт не только практически избавился от своего недуга, но и понял, что может и должен стать настоящим королем, который сплотит нацию перед угрозой со стороны Германии.
***
Отличная
картина. Вроде снято как по нотам и во
вполне традиционной и даже парадной
манере, однако сделано это с массой
вкуса, с хорошим истинно британским
юмором и какой-то даже удивительной для
подобной тематики искренностью.
Принцы и короли в этом фильме - абсолютно живые люди со своими страхами, сомнениями, проблемами и разочарованиями.
Режиссер
Том Хупер не ставил перед собой задачу
полностью охватить и отобразить всю
сложнейшую политическую жизнь
Великобритании в тот период. Он
сосредоточился на принце Альберте и на
том, как этот человек сумел с помощью
Лога не только преодолеть свой недуг,
который служил источником огромных
комплексов, но и почувствовать себя
настоящим королем.
Колин
Ферт сыграл Альберта просто великолепно.
С одной стороны, хорошо видно, насколько
этот человек страдает от заикания, из-за
чего он толком не может общаться с
людьми и замыкается в себе, но с другой -
Ферт отлично показал силу характера
герцога (а впоследствии и короля), его ум,
самоиронию и твердость. Я не знаю, был ли
таким Альберт на самом деле, но у Ферта
получился человек очень и очень
симпатичный.
Особенно удались сцены, когда Альберт в гневе кричит (например, на Лога), при этом заикается, понимает, что становится смешон, отчего злится еще больше и кричит еще громче.
Джеффри
Раш в роли Лога - просто изумителен. (Кстати,
он австралиец, как и его персонаж.) Раш
всегда играет замечательно, но тут -
просто на высочайшем уровне. В Логе
любопытнейшим образом сочетаются
традиционное уважение к членам монаршей
семьи, сочувствие и сопереживание
проблемам Альберта, но одновременно -
яркое чувство собственного достоинства,
уверенность в своей методике и
готовность ни на йоту не поступаться
принципами своей методики - Лог не
прогибается даже перед королем. И Раш
также продемонстрировал блестящую
иронию и самоиронию, благодаря чему в
паре с Фертом они смотрелись невероятно
гармонично.
И
есть еще одна актерская работа, которая
меня просто поразила. Я вообще к Хелене
Бонем Картер раньше относился очень
спокойно - ну, обезьянка в достаточно
неудачной "Планете
обезьян", ну, миссис Баскет в "Чарли
и шоколадной фабрике". Правда, после "Алисы
в стране чудес" я на нее посмотрел
по-другому, потому что Красная Королева
у нее получилась просто замечательная!
А
тут - совсем интересно. Вот уж совершенно
не ожидал увидеть Хелену Бонем Картер в
роли британской герцогини, а потом и
королевы. И тем не менее роль, на мой
взгляд, получилась отличная. В паре сцен,
когда Елизавета успокаивает Альберта в
момент его полного отчаяния, актриса
просто великолепна - эпизоды получились
очень тонкие и очень трогательные.
Гай
Пирс вполне неплохо сыграл принца
Уэльского - своеобразного персонажа,
который вроде как имел вполне сильный
характер, но променял корону
Великобритании на американскую шлюху,
которая об него ноги вытирала.
Антураж в картине уж очень большой роли не играет, однако в виду важности темы съемочной группе разрешили снимать и в Букингемском дворце, и в Вестминстерском аббатстве - было интересно посмотреть на их интерьеры. Ну и кабинет доктора Лога воссоздали в точности - вот реальный кабинет.
Я
специально дожидался выхода этого
фильма на Blu-ray, чтобы посмотреть в
оригинале, - интонации Ферта, Раша и
Картер там крайне важны и фактически в
них заключается вся прелесть картины.
Послушал дубляж на лицензионном диске - вроде сделано неплохо, но впечатление, конечно, совершенно не то.
Почитал
отзывы на форуме. С некоторым удивлением
увидел, что часть зрителей называют
картину скучной и затянутой. Ну, если
смотреть только те фильмы, в которых
каждые пять минут что-то взрывается, а
каждые две минуты кто-то пукает, - тогда,
конечно, "Король говорит" лучше и не
смотреть вовсе.
А вот критики и киноакадемики от фильма в восторге: четыре "Оскара" (лучший фильм года, лучшая режиссура, лучший актер в главной роли, лучший сценарий) и еще восемь (!) номинаций, семь британских BAFTA и еще девять номинаций, всего 46 наград и 90 номинаций.
Ну
и на IMDB картину поставили на 104-е
место в Top 250 фильмов всех времен и
народов.
Но совершенно независимо от звездопада наград и очень высокого рейтинга картина действительно более чем достойная. Да, такое бывает. Посмотрел с большим удовольствием, был просто в восторге от актерских работ Ферта, Раша и Картер.
Так что посмотрите. Оно того стоит. Не знаю, насколько это лучший фильм 2010 года, но один из лучших - совершенно точно. Он меня не поразил, как, например, "Нефть", однако картина действительно замечательная.
***
| Зрелищность | 5 |
| Актерская игра | 5 |
| Режиссерская работа | 5 |
| Сценарий | 5 |
здорово
да
>Это ж как по-дебильнмоу будет выглядеть натужное заикание переводчика?
если использовать закадровый перевод, то может быть.
если речь о дубляже, то там это все выглядит весьма естественно.
и основная проблема любого перевода уж никак не в адекватной передаче заикания
Вот я всегда отмечал, что когда Экслер пишет, дескать, смотреть только в оригинале, это он так не нахвалится знанием языка. 😁
Но для этого фильма, так же, как и в "Суинни Тодд" - я не вижу других альтернатив, как оригинал + субтитры.
Как можно перевести и озвучить фильм про проблемы речи, про заикание?
Это ж как по-дебильнмоу будет выглядеть натужное заикание переводчика?
Так что в этом обзоре А.Э. прав на все 150. )
Зрая стараетесь. Меня идиотские комментарии уже даже прикалывать перестали. Просто грустно от человеческой тупости.
- знаете слово на "б"?
- знаю! на хрен, на хрен, на хрен!
Спасибо за рецензию.
Ну зачем же выдергивать отдельные фразы, упорно не замечая весь текст? Я же объяснил, что в середине неинтересная "вата". Все исторические фильмы предсказуемые (ну, за исключением тарантиновских Бесславных Ублюдков), но кроме развязки в сюжете должно быть еще какое-то наполнение. К сожалению, я увидел только стандартные лекала для искусственного увеличения хронометража фильма.
Fedotov Sergey
Вот Вы такой завзятый театрал, а до сих пор не уяснили простую вещь - на вкус и цвет фломастеры разные. 😉 Не навязывайте свое мнение, а лучше объясните внятно свою позицию. Поясняю на всякий случай (во избежание троллинга, типа "Вы не поймете и т.д."): "Чем Вам фильм понравился?"
Да я в отличие от Вас вообще никому ничего не навязываю, и навязывать не собираюсь - не вижу смысла. Да и позицию свою относительного этого фильма лично Вам озвучивать тоже неохота, умнее она Вас не сделает, а глупости в мире и без ВАших ответов хватает.
Я упорно заметил весь текст. Просто стандартные схемы завязка-развязка - это не все, ради чего смотрят кино.
Тем не менее качественная крепкая рецензия, впрочем как всегда)
еслу у вас плохо с английским - не выпендриваетесь. Смотрите с лицензионным дубляжом - он выполнен на хорошем уровне. И если не заморачиваться тем, что наговорили про русскую озвучку, можно и нужно просто получать удовольствие от фильма.
вполне возможно. что фильм под определенное настроение. Лично у меня настроение оказалось подходящим 😉
Посмотрел "Black Swan" и "Source Code".
C т.з. кинематографии - бесспорно - первый стоит на три головы выше (да какая там вообще кинематография в Source Code?).
По субъективным ощущениям - первый - УГ, неинтересный, и не захватывающий.
Ждал, когда кончится.
На втором - забыл про время, погрузился в действо и не мог оторваться до самого конца.
И дело не в том, что там непрерывно пукали или взрывали. Просто захватило.
Ну как "литература" Лукьяненко. Мусор, но захватывает.
Вот и пойди разбери отношения между оскароносностью и интересностью=).
То есть для Вас суть этого фильма заключается именно в "эпическом спиче", произнесенном в конце? Яркий представитель поколения попкорна.
Знаете, мне Вас жаль, даже не знаю как помочь то. Вы не пробовали ходить в театр? Ну начните с ТЮЗа (Театр юного зрителя, так расшифровал а то вдруг не знаете), потом через годик попробуйте в театр музыкальной камедии сходить, если начнете понимать суть, то дальше уже и к более серьезным вещам можно переходить, в Современник например зайти, сначало просто так а потом и на спектакль.
Фильм не понравился. Не люблю фильмы, где все предсказуемо.
Конечно, вот бы было удивительно, если бы он станцевал, а потом застрелился из лука. Вот это был бы классный фильм - неожиданный и непредсказуемый. Или, как в Ералаше упал и пара-пара-па фьють!
Представляете, как нудно и неинтересно было смотреть этот фильм британцам, которые с историей своей монархии знакомы гораздо лучше российский граждан - да, чем там смотреть, я ж это учил в 6-м классе на уроке истории...
Действительно, когда в кино играют театральные актёры, это очень заметно. Это в своё время "работало" в советских фильмах, это заметно в современных британских.
P.S. Уважаемые, говорящие об "предсказуемости" сюжета, Вы, наверное, и "Титаника" не ходили смотреть? Там ведь также всё известно - "плыл-плыл и утонул" 😉
Фильм по-моему действительно заслужил все эти награды, еще бы и Рашу Оскар, тогда совсем было бы справедливо. И мне совершенно непонятно почему скучным его называют. Да, спецэффектов нет, что нынче редкость, но какая операторская работа, какие съемки, какие лица, какая актерская игра... То что называется "школа". Старое доброе настоящее кино, именно кино - работа актеров, режиссера, оператора.
>>Плюс - явные симпатии принца к Гитлеру
А вот этого в фильме я что-то совсем-совсем не припомню. Может, так было по истории. Но не в фильме. Который мне не понравился практически совсем. Смотрел, разумеется, в оригинале с русскими субтитрами.
>>Почитал отзывы на форуме. С некоторым удивлением увидел, что часть зрителей называют картину скучной и затянутой. Ну, если смотреть только те фильмы, в которых каждые пять минут что-то взрывается, а каждые две минуты кто-то пукает, - тогда, конечно, "Король говорит" лучше и не смотреть вовсе.
Алекс. Я смотрю кино самых разных жанров. В том числе с огромным удовольствием то, которое иногда называют "говорящие голова". Так вот "Король говорит!" фильм действительно скучный и затянутый.
>>А вот критики и киноакадемики от фильма в восторге: четыре "Оскара" (лучший фильм года, лучшая режиссура, лучший актер в главной роли, лучший сценарий) и еще восемь (!) номинаций, семь британских BAFTA и еще девять номинаций, всего 46 наград и 90 номинаций.
Про "Золотой глобус" не написали, который поавторитетнее BAFTA будет.
С тетей Леной Мироновой? Все руки не доходят.
При том, что тема, на первый взгляд, совершенно не кинематографичная.
При том, что заика, пусть и невольно, но может раздражать собеседника (или пассивного слушателя) неимоверно.
При том, что в фильме нет "оживляжа" - батальных сцен, погонь, драк, или чего-то в этом духе.
Получилось совершенно великолепное кино, которое можно пересматривать по многу раз.
Лицензионный перевод, ИМХО, очень хорош - хотя я представляю, как легко было его испортить.
А вот в фильмах своего мужа она, имхо, нервирует.
Да-да, для меня тоже Бонем Картер - это неповторимая Марла из "Fight Club", потом уже все остальное-)
Вот только скажите, Алекс, кто вам сказал, что "The King's speech" переводится как "Король говорит"?
Фильм классный и с рецензией согласен.
Вот только скажите, Алекс, кто вам сказал, что "The King's speech" переводится как "Король говорит"?
Да какая разница как переводится то? 😄 Или Вы из категории "умников", которые говорят в названии фильма тайный смысл, бла бла бла, именно названием передается ощущения режиссера от эпохи т.д. и прочий бред?
Хотя я думаю, вы скорее всего решили выпендриться, показать так сказать, свою значимость и подчеркнуть "умность" свою глупую. 😄
И еще вот такой моментик - после той самой воодушевляющей речи короля Британия вовсе не бросается громить Гитлера, а вместе с Францией - почти без боевых действий - спокойно наблюдает как Адольф кушает Польшу ("странная война" и все такое). Так что в некотором роде весь этот пафос уходит в свисток:)
Я вообще-то в курсе, как это переводится. А русскоязычные названия я даю ПО ЛИЦЕНЗИИ. Вроде бы это должно быть понятно и без объяснений.
Очень очень понравилась Бонем-Картер!
А вот Бонем Картер - нет. Роль маленькая и невыразительная.
Из сценарных ляпов-странно что Альберт "не понял" речь Гитлера, вся королевская семья по-немецки неплохо знала.
Но общее впечатление не портит.
Еще, Черчилль на самом деле поддерживал старшего брата в деле с отрешением, отговаривал.
Черчиль как раз в фильме совсем не удался. Какой-то шут гороховый, не Лорд Мальборо. Суетливый какой-то и добродушный.
Во всяком случае пока что, во-второй раз, его пересмотреть нет желания.
Кроме этого, всё достаточно приятно, выдержано, продумано. Актёрам только высший бал.
Вот у меня такое ощущение, что картина сделана по определённым канонам. Всё в точности по правилам, как по учебнику "Как снять оскароносный фильм". Ни шагу в сторону.
Но от этого фильм хуже не стал.
Ну, это кому как. Я в кино 3 раза смотрел, и диск обязательно приобрету. Стоит того.
Британцы лишний раз доказали высочайший класс своей актерской школы. На колонии (Австралию) тоже распостранилось. А все из-за отличной театральной подготовки.
За режиссуру, впрочем, болванчик больше заслужил Финчер, но Хупер-молодец.
хорошая рецензия, спасибо
я тоже постараюсь посмотреть в оригинале
Хелена Бонем Картер - потрясающая актриса. В Бойцовском клубе, Порочных связях - просто класс. А в Суини Тодде она вообще в одну калитку вынесла Джонни Деппа: и переиграла, и перепела.
Присоединяюсь. Хелена чудесна!
Полностью согласна! Хотела то же сказать! В Алисе она тоже хороша, но в этих фильмах рвет всех, кто рядом!
p.s. баланс бюджет/сборы конечно внушает 😄 Снайдеру о таком только мечтать... 😒 пока 😄
"B" - это и так British. Масло масленное:) Думаю лучше будет "семь премий BAFTA". Рецензия понравилась, скоро посмотрю фильм!
