Адрес для входа в РФ: exler.world

Журнализды

06.04.2013 09:33  7111   Комментарии (53)

Прям любо-дорого посмотреть, какой девятый вал всяких субстанций всколыхнуло это интервью Эрнста столетней давности, которую некий журнализд - как там его, Левкович? - слил на сайте журнала "Сноб". Некоторые люди совершенно серьезно считают этого журнализда "борцом с режимом", "борцом за правду" и "кристально честным человеком". У этих людей, похоже, просто мозговой слизень. Потому что, на мой взгляд, этот Левкович - просто журнализдская дешевка. Журналистика как профессия и так-то себя дискредитировала почти полностью, профессиональных и честных людей там можно пересчитать по пальцам очень даже одной руки, а такие дешевые сливы эту профессию из-под плинтуса загоняют прямо в подпол, где очень холодно, очень сыро и чем-то сильно воняет.

Интервью это он взял пять лет назад для издания Rolling Stone. Сам Эрнст интервью забраковал, а Rolling Stone, который вообще-то щепетильностью никогда не отличался, с Эрнстом связываться побоялся. Левкович интервьюшку много лет пытался пристроить в какие-то издания, хотя ему, насколько я понял, Rolling Stone за материал заплатил, а когда его везде послали, слил статью через журнал "Сноб". И главред Усков по этому поводу сначала блеял что-то очень беспомощное, а потом интервью все-таки снес. Зато Левкович сразу стал смелым и бесстрашным бойцом. Он и сам себя так называет - вот его "объяснение" для Газеты.ру, цитирую:

«Когда люди публикуют на нас прослушки, снимают «Анатомии протеста», «Человеки и законы», когда мои друзья сидят в тюрьме ни за что, а их поливают говном, а в лучшем случае – ни слова, вопросы этичности, на мой взгляд, отпадают сами собой. Тем более, когда речь идет о таких вещах (в том числе), как убийство Владислава Листьева. Неэтично – не говорить правду или транслировать ложь. Я не солгал ни в одном слове. У меня есть диктофонная запись, а что касается произнесенной фразы о Лисовском – у меня есть свидетели: Паша Гриншпун и Игорь Родин. Так что отстаньте со своим морализмом. Лучше давайте, подтягивайтесь — за нашу и вашу свободу», — пишет Левкович.

Поняли, дети? Это за нашу и вашу свободу. Пять лет у Левковича свербило в одном месте, но вдруг в этом месте прорвалось жгучее стремление к свободе, поэтому он статейку-то и слил. Опубликовав там то, что Эрнст говорил не для интервью и при выключенном диктофоне. Причем, как я понял, Эрнст напрямую фамилию Лисовского не называл. Но Левкович - он же догадливый. Для него, в отличие от всей страны, это оказался шок. Оказывается, Листьева заказал Лисовский - блин, да это же сенсация! Никто ж не знает и даже не догадывается!

А у меня подход к этому делу простой. Тебе что-то говорят не для записи и просят не публиковать - ты не имеешь права это публиковать. А если опубликовал, то можешь хоть обораться на тему "гражданской совести" и "за нашу и вашу свободу" - ты при этом остаешься просто журнализдской дешевкой. Которая, конечно, удачно пропиарилась - вон как этот Левкович радуется тому, что он в топ "Яндекса" попал. На всю страну показал, кто он есть на самом деле, бесстрашный борэц с режимом.

Кстати, с этим мутнейшим интервью Березовского для "Форбса" - абсолютно та же история. Встречался (если вообще встречался) не для интервью, просил ничего не записывать. Не записывали, но что-то там понаписали и опубликовали, причем еще и журналистская отсебятина в этом "интервью" - такая убогость...

Главреда "Форбс" Елизавету Осетинскую приглашали на "Эхо" в "Особое мнение", чтобы она, так сказать, высказала свою позицию. Я послушал - ну, лучше бы не позорилась. Это они, так сказать, проявили гражданскую позицию. Не могли смолчать. Ну то есть не могли не пропиариться на смерти Березовского - ну как упустить такую возможность. Нет, совесть у них не проснулась. Наоборот, даже бравируют этим - они тоже борцы за свободу. Народ, говорят они, должен знать правду.

Мне только жаль, что собеседницей у Осетинской была Марина Королева. При всем уважении, Королева вопросы задавала из серии "как бы поддакнуть", а не те, что нужно было задавать. Впрочем, и без этого Осетинская показала себя и этот "Форбс" во всей красе - тоже, в общем-то, история паршиво попахивающая.

Но они такие - журнализды. Они считают, что их заметят только тогда, когда они сильно запахнут. И с этим, конечно, не поспоришь. Таких журналистов вот только так и можно заметить.

06.04.2013 09:33
Комментарии 53

Спасибо, но нет -- я не настолько старый! 😉

По кросс-линкам на кинопоиске (спасибо kapranov) таки выяснил, что это "Сбрось маму с поезда".

И все-таки -- 1987 год. Да, старость не радость. 😒
08.04.13 01:56
0 0

Кстати, насчет мотива. Я тут вспомнил, что когда-то жутко давно смотрел фильм, где завязка лежала в том, что двое договорились между собой об "идеальном убийстве". Типа один убивал жену другого, а тот убивал жертву первого (уже даже не помню кого именно), и все типа в шоколаде, т.к. у обоих железные алиби.

Никто не напомнит название фильма?..
07.04.13 20:15
0 0

Hobych:
Кстати, насчет мотива. Я тут вспомнил, что когда-то жутко давно смотрел фильм, где завязка лежала в том, что двое договорились между собой об "идеальном убийстве". Типа один убивал жену другого, а тот убивал жертву первого (уже даже не помню кого именно), и все типа в шоколаде, т.к. у обоих железные алиби.

Никто не напомнит название фильма?..


Классика Хичкока "Незнакомцы в поезде"
07.04.13 23:30
0 0

"Пять лет у Левковича свербило в одном месте, но вдруг в этом месте прорвалось жгучее стремление к свободе, поэтому он статейку-то и слил

Алекс, Вы тут категорически неправы. Я знаю Женю лично, человек он весьма порядочный, и против нынешних властей борется очень давно и последовательно. Статью он опубликовал в личном блоге, кстати.
07.04.13 10:49
0 0

Kangaroo: Алекс, Вы тут категорически неправы.

В чем неправ-то? Что у него пять лет свербило? Так он сам сказал.



Kangaroo: Статью он опубликовал в личном блоге, кстати.

В своем блоге на проекте "Сноб". Это не совсем личный блог.
07.04.13 18:45
0 0

Поступок этого журнализда однозначно говёный. Тут без вариантов. Да, Эрнсту нужно следить за языком и т.п. Но, если он ТАКУЮ инфу озвучил этому персонажу, стало быть, считал его.. ну не другом, но близким человеком, которому можно ТАКОЕ сказать, попросив нигде этого не озвучивать. Абсолютно левому, незнакомому челу, полагаю, он не стал бы такого говрить.В общем - ты или сразу информируй общественность, если твоя совесть не позволяет тебе молчать, либо - молчи уже до конца. Короче, мужики так не поступают.

Кстати, этот журнальный лизд напоминает мне Гарри Кимовича Каспарова. Во времена СССР - его всё устраивало, он пользовался всеми благами, гордо нёс красное знамя, а теперь - чёта вдруг на 180 градусов разворот во взглядах на жизнь, хотя внутренняя политика в СССР была гораздо жёстче, чем нынешняя в России...
07.04.13 08:27
0 0

Alex Exler: А у меня подход к этому делу простой. Тебе что-то говорят не для записи и просят не публиковать - ты не имеешь права это публиковать.

На мой взгляд это перебор. Тут важный момент - формат общения. Если я к примеру, сижу в лобби, и ко мне подсаживается знакомый спортсмен, с которым я сделал десяток материалов и в принципе знаком не один год (такое бывало неоднократно), то мы с ним болтаем как друзья и все что он мне скажет, я никогда в жизни не использую. Тут "не для печати" кагбе по-умолчанию. А если всплывает что-то интересное, то будет обговорено отдельно возможное использование этого в паблике.

И другой вопрос, когда как в случае с Эрнстом и Левковичем, журналист и интевьюер, абсолютно формальное интервью. В этой ситуации не может быть каких-то доверительных моментов. И тот, и другой работают. Они не друзья, и не приятели.

А вообще, формат " не для печати" обычно означает крайне простую вещь - спикер хочет слить информацию и не хочет за это отвечать. Как правило, эта информация касается третьих лиц. То есть некая такая дешевая манипуляция типа этикой. Иногда в эту игру можно сыграть, скажем использовав эту информацию косвенно, иногда - нельзя.

Но совершенно очевидно, что история с Эрнстом ко всему этому ни имеет никакого отношения именно потому, что пять лет. И есть ощущение, что начался первый акт атаки на Эрнста, с целью смещения того с руководства Первым каналом.

А был включен диктофон, не был включен - это вообще не имеет никакого значения.
07.04.13 01:52
0 0

kapranov:
И есть ощущение, что начался первый акт атаки на Эрнста, с целью смещения того с руководства Первым каналом.


Эрнст тоже скоро "утратит доверие"? 😄
07.04.13 06:00
0 0

Прекрасная статья, прям кусок шоколадного торта. Тоже не люблю алчущих борцунов-плясунов на костях.
06.04.13 21:57
0 0

Мне кажется что наши старшие товарищи провели черту - похожую на амнистию в Чечне - для всех тех кто по-разному куролесил в 90-е. В том смысле что "кто старое помянет - тому глаз вон". А уже сейчас, в новое время - все движухи должны решаться в строго отведенных рамках.
06.04.13 18:53
0 0

О как, оказывается все и так знали кто Листьева убил, и только для тормозов вроде меня это новость. А то, что чувак в Совете Федераций да в телевизоре постоянно на разных передачах, так это журналистская этика такая, выполняют свой профессиональный долг, почему-б не пригласить хорошего человека. Нашелся в этих стройно-профессиональных рядах один подонок, который тему поднял, но неккорректно, не под запись было сказано, за что его из профессии - долой.
06.04.13 17:42
0 0

Frolov: О как, оказывается все и так знали кто Листьева убил, и только для тормозов вроде меня это новость.

Ага.



Frolov: А то, что чувак в Совете Федераций да в телевизоре постоянно на разных передачах, так это журналистская этика такая, выполняют свой профессиональный долг, почему-б не пригласить хорошего человека.

Ага.



Frolov: Нашелся в этих стройно-профессиональных рядах один подонок, который тему поднял, но неккорректно, не под запись было сказано, за что его из профессии - долой.

А еще этот подонок аккуратно выжидал пять лет. Не хотел он свободы.
06.04.13 18:02
0 0

Alex Exler:
А у меня подход к этому делу простой. Тебе что-то говорят не для записи и просят не публиковать - ты не имеешь права это публиковать. А если опубликовал, то можешь хоть обораться на тему "гражданской совести" и "за нашу и вашу свободу" - ты при этом остаешься просто журнализдской дешевкой.


Как-то категоричненько. А если я не для записи узнал о готовящемся преступлении или теракте - я должен свою журналистскую или гражданскую совесть в первую очередь удовлетворять?
06.04.13 13:28
0 0

Qualcuno: А если я не для записи узнал о готовящемся преступлении или теракте - я должен свою журналистскую или гражданскую совесть в первую очередь удовлетворять?

Ты должен лет пять в себе ее выдерживать, а потом, конечно, рассказать.
06.04.13 14:10
0 0

Qualcuno: Как-то категоричненько. А если я не для записи узнал о готовящемся преступлении или теракте - я должен свою журналистскую или гражданскую совесть в первую очередь удовлетворять?

Вы не смотрели фильм "Отходная молитва" с Рурком? Там, правда, в такую ситуацию попадает священник, что, конечно, не одно и то же, но морально-этическая засада похожа.

Вопрос на самом деле прост: нужно ли держать данное тобой слово? И здесь, с любой т.зр. поступок Левковича м-м-м... некорректен. А то, что есть еще и "журналисткий кодекс" - дело уже пятое, узкоцеховое.
06.04.13 13:41
0 0

Qualcuno:
Alex Exler:
А у меня подход к этому делу простой. Тебе что-то говорят не для записи и просят не публиковать - ты не имеешь права это публиковать. А если опубликовал, то можешь хоть обораться на тему "гражданской совести" и "за нашу и вашу свободу" - ты при этом остаешься просто журнализдской дешевкой.



Как-то категоричненько. А если я не для записи узнал о готовящемся преступлении или теракте - я должен свою журналистскую или гражданскую совесть в первую очередь удовлетворять?


Для начала должен научиться не путать теплое с мягким. Если не под запись узнал о готовящемся теракте - дуй в ФСБ, это их дело. А держать пять лет интервью, чтобы потом выплеснуть с вставками "этого на пленке нет, но он так сказал" - это именно дешевка журнализдская.
06.04.13 13:39
0 0

Че то я не понял, отчего Экслер так болезненно воспринял интервью Эрнста Левковичу. Если бы не та ремарка с Лисовским, то интервью вообщем-то неплохое, познавательное для меня. И кстати, никто Эрнста не тянул за язык под офф рекорд говорить свои догадки. Значит или был выпимши, или свербило сказать. А слово не воробей...
06.04.13 13:28
0 0

OdinVPole: Че то я не понял, отчего Экслер так болезненно воспринял интервью Эрнста Левковичу.

Я ничего болезненно не воспринимал. Я просто высказал свое отношение.
06.04.13 14:10
0 0

Вообще, тут есть два момента.

1 . Левковича уже скорее всего уже никуда не возьмут и не понимать этого он не мог, так что профитов тут особо нет, кроме некой временной шумихи. Даже , если это был платный вброс, то навряд ли много мог поднять , чтобы хватило лет на 10.

2. Если Эрнст действительно такое сказал, то на кой он вообще это сказал, если только не хотел, чтобы это всплыло.
06.04.13 12:37
0 0

"- А теперь вы будете играть с присмотром.

- А во что можно играть с присмотром?

- Ребяты, во всё..."

Вот фраза из этого старого мультика пришла на ум... Не знаю почему...
06.04.13 11:57
0 0

Если я вчера в шоу Норкина правильно расслышал, то во вторник на канале РБК планируется встреча Левковича и Эрнста.
06.04.13 10:53
0 0

don_ald:
Если я вчера в шоу Норкина правильно расслышал, то во вторник на канале РБК планируется встреча Левковича и Эрнста.


Если состоится, расскажи потом, что там и как 😉
06.04.13 10:56
0 0

Угу. Я тоже следил за этой историей. В целом реакция журналистов (от Муратова до Шевченко) адеватная: не позорь, гадёныш, профессию. Однако удивил Шердерович в своей неравной борьбе совести с общественной значимостью. Бла-бла-бла... с одной стороны, но бла-бла-бла... с другого боку...

Тут уж по его любимому выражению: "или крестик снимите, или трусы наденьте".
06.04.13 10:49
0 0

Peter Zabriski: Однако удивил Шердерович в своей неравной борьбе совести с общественной значимостью.

Послушал. Ну, все как обычно. Предсказать можно было до последнего слова.
06.04.13 16:13
0 0

Peter Zabriski: Угу. Я тоже следил за этой историей. В целом реакция журналистов (от Муратова до Шевченко) адеватная: не позорь, гадёныш, профессию.

Ну, Шевченко - это да, совесть нации, кто бы сомневался.



Peter Zabriski: Однако удивил Шердерович в своей неравной борьбе совести с общественной значимостью.

У Шендеровича давно уже крыша слегка поехала на почве кровавой гэбни. Демшиза в самом ее удручающем проявлении.
06.04.13 10:51
0 0

Грустно всё это, девицы. Очень грустно.
06.04.13 10:42
0 0

Redfield:
Грустно всё это, девицы. Очень грустно.


Смешные люди выдумывают себе смешные проблемы, над которыми смешно грустят.
06.04.13 10:57
0 0

Alex Exler: Пять лет у Левковича свербило в одном месте, но вдруг в этом месте прорвалось жгучее стремление к свободе, поэтому он статейку-то и слил.

Думаю, если бы он это сделал раньше, все бы сказали, что ему это проплатил Березовский. Ну и да, дурной пример заразителен, слили на Форбсе (и прошло нормально), почему бы это не сделать в блогах.
06.04.13 10:37
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 441
видео 3992
вино 359
еда 499
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1580
попы 190
СМИ 2758
софт 930
США 131
шоу 6