Адрес для входа в РФ: exler.world
Задорный рюрик
29.11.2012 11:04
13705
Комментарии (222)
Кранты, дядя окончательно спёкся. Бывает.
Задорнов, кстати, не призывает зарывать обратно в российскую землю скандинавское оружие. "Раскопайте Москву через тысячу лет - да у нас тут одни немецкие иномарки и китайский ширпотреб. Решат, что тут жили немцы и китайцы". Конечно, Рюрик был варягом - а с чего вы взяли, что варяги это шведы? Никакой Швеции тогда не было. "Варяг" - славянское слово, означает "тот, кто варит соль", "трудяга". Значит, и Рюрик (Рарог) был из славян. И в древних генеалогиях в германских городах есть записи о Рюрике. Значит, это славянские города. И Екатерина, раз так, никакая не немка, а славянка. И далее в этом духе.
Зад орнов, короче говоря, если подходить к этому делу сугубо лингвистически. Ученый, my ass.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Задорнов все таки провел работу, он плотно изучал эту тему, получил допуск в архив. Думаю, что его точка зрения имеет право на жизнь.
Ой-ой, опять у него обострение. Ты, друг мой, слил спор. Полностью. Только что доказал, что ты не можешь его вести в адекватном ключе. И имей в виду, когда в следующий раз будешь рассыпаться оскорблениями, что это дерьмо не обязательно прилипнет к тому, кому оно адресовано. Но факт в том, что это дерьмо из тебя. Судя по таким несдержанным излияниям, ты - настоящий мешок с этим дерьмом, независимо от пола.
какое тупое киссо! давай, неутомимый долбоелик, до свидания!
может когда-нибудь поймешь, что когда спорят, то приводят аргументы, а не феерически дебиловатые утверждения. хотя сомневаюсь, с твоей эпически редкостной тупизной, непроходимой дремучестью и парадоксально дебильными теориями, быть тебе посмешишем по жизни, и даже в атсрале. так что давай, ДятЪл, иди продалбливай бетонные столбы, дальше, болезненный.
Всего хорошего, и спасибо за рыбу (с) добавленные годы!
может когда-нибудь поймешь, что когда спорят, то приводят аргументы, а не феерически дебиловатые утверждения. хотя сомневаюсь, с твоей эпически редкостной тупизной, непроходимой дремучестью и парадоксально дебильными теориями, быть тебе посмешишем по жизни, и даже в атсрале. так что давай, ДятЪл, иди продалбливай бетонные столбы, дальше, болезненный.
Всего хорошего, и спасибо за рыбу (с) добавленные годы!
Друг мой, я прошу вас, в качестве пруфа, попытайтесь изменить какую-то строчку в википедии на заведомо неверную и покажите мне ее на следующий день. У вас это не получится, поверьте.
Сказать "знания являются источником информации для мудрости" - это все равно, что сказать "ложка является источником тарелки для рта". Тем не менее, я понял, что вы хотели сказать, и должен вам заметить, что если вы хорошо подумаете, то поймете, что это синонимично моей фразе "знания - инструмент для интеллекта". А про эти уровни я прочел на википедии, там все почти теми же словами написано.
Вы как-то приземленно понимаете слово "инструмент". Сама по себе информация является инструментом для какого-то воздействия, да еще и ого-го каким инструментом. А знаниями и опытом мы пользуемся так же, как и гаечным ключом. Если подходит - применяем, если не подходит - не применяем. Знания и опыт статичны при применении, тут я согласен. Но и гаечный ключ тоже никак не меняется. Меняется объект воздействия. И в том, и в том случае.
Кстати, я что-то не пойму, с полом вы еще не определились, что ли? Или в процессе переписки вы перенесли операцию?
Сказать "знания являются источником информации для мудрости" - это все равно, что сказать "ложка является источником тарелки для рта". Тем не менее, я понял, что вы хотели сказать, и должен вам заметить, что если вы хорошо подумаете, то поймете, что это синонимично моей фразе "знания - инструмент для интеллекта". А про эти уровни я прочел на википедии, там все почти теми же словами написано.
Вы как-то приземленно понимаете слово "инструмент". Сама по себе информация является инструментом для какого-то воздействия, да еще и ого-го каким инструментом. А знаниями и опытом мы пользуемся так же, как и гаечным ключом. Если подходит - применяем, если не подходит - не применяем. Знания и опыт статичны при применении, тут я согласен. Но и гаечный ключ тоже никак не меняется. Меняется объект воздействия. И в том, и в том случае.
Кстати, я что-то не пойму, с полом вы еще не определились, что ли? Или в процессе переписки вы перенесли операцию?
ЫЫЫЫЫЫ какая прелесть! новые дебильные приключения неутомимого долбоеба.
ну что ж, поехали снова окунать неутомимого долбоебика в дерьмо - похоже ему это очень нравится ЫЫЫ
Мудрость добавляет «когда» (условия использования) так вот, тупенький не "когда" а "почему", так что сливай и булькай снова - это твое кредо.
ух ты, вот это ассоциации! крешесносяще шедеврально! не зря говорят про таких, как ты, что дебил это пропущенный через школу кретин. Дружочек, да ты просто ДятлЪ, наслаждающийся метастазной формой бакланопоцита.
как говорит твой задорный учитель: ну ты и туууупоооое, киссо. для тебя надо специальную категорию на лурке открыть - Тупой Пиздун, как альтернативно одаренная категория Тупой Пизды.
прочел то ты может и прочел, но ни фига не понял, так как ты феерически тупоооое киссо
ага, у неутомимого долбоебика новая дебильная теория родилась?! точнее высралась, мы же помним, где ты свой моск хранишь 😉 давай, неутомимый, просвети человечество, своим аТСральным определением инструмента, а мы поржем ЫЫЫЫ
и чо?! а кто тебе, долбоебик, сказал, что инструмент должен меняться? ну ты и тууупооое.
а шо таке? испугался что тебя в дерьмо девушка макает?! гляди не самовыпились от тоски, а если надумаешь, то не читай инструкции - все равно ни хрена не поймешь, бо тупое, стрельнешь себе в голову, и все дерьмо расплескается.
ну что ж, поехали снова окунать неутомимого долбоебика в дерьмо - похоже ему это очень нравится ЫЫЫ
Мудрость добавляет «когда» (условия использования) так вот, тупенький не "когда" а "почему", так что сливай и булькай снова - это твое кредо.
ExtraSsencE: это все равно, что сказать "ложка является источником тарелки для рта"
ух ты, вот это ассоциации! крешесносяще шедеврально! не зря говорят про таких, как ты, что дебил это пропущенный через школу кретин. Дружочек, да ты просто ДятлЪ, наслаждающийся метастазной формой бакланопоцита.
ExtraSsencE: "знания - инструмент для интеллекта"
как говорит твой задорный учитель: ну ты и туууупоооое, киссо. для тебя надо специальную категорию на лурке открыть - Тупой Пиздун, как альтернативно одаренная категория Тупой Пизды.
ExtraSsencE: А про эти уровни я прочел на википедии, там все почти теми же словами написано.
прочел то ты может и прочел, но ни фига не понял, так как ты феерически тупоооое киссо
ExtraSsencE: Вы как-то приземленно понимаете слово "инструмент"
ага, у неутомимого долбоебика новая дебильная теория родилась?! точнее высралась, мы же помним, где ты свой моск хранишь 😉 давай, неутомимый, просвети человечество, своим аТСральным определением инструмента, а мы поржем ЫЫЫЫ
ExtraSsencE: Но и гаечный ключ тоже никак не меняется.
и чо?! а кто тебе, долбоебик, сказал, что инструмент должен меняться? ну ты и тууупооое.
ExtraSsencE: Кстати, я что-то не пойму, с полом вы еще не определились
а шо таке? испугался что тебя в дерьмо девушка макает?! гляди не самовыпились от тоски, а если надумаешь, то не читай инструкции - все равно ни хрена не поймешь, бо тупое, стрельнешь себе в голову, и все дерьмо расплескается.
Вы, уважаемый, всегда учитесь по комиксам? Я привел образец из справочника, а вы контраргументируете какими-то дебильными картинками?
Эти картинки, кстати, меня никак не опровергают.
Иера́рхия (от др.-греч. ἱεραρχία, из ἱερός «священный» и ἀρχή «правление») — порядок подчинённости низших звеньев высшим, организация их в структуру типа дерево [...]
Вам ясно, что такое иерархия? Вы сами это слово привели. Это ИЕРАРХИЯ!
Из этого следует, что знания подчинены мудрости.
Вам сколько лет-то, молодой человек? У меня стойкое ощущение, что мой ник, придуманный мной в детстве (оттого и немного потешный), постарше вас будет.
Эти картинки, кстати, меня никак не опровергают.
Иера́рхия (от др.-греч. ἱεραρχία, из ἱερός «священный» и ἀρχή «правление») — порядок подчинённости низших звеньев высшим, организация их в структуру типа дерево [...]
Вам ясно, что такое иерархия? Вы сами это слово привели. Это ИЕРАРХИЯ!
Из этого следует, что знания подчинены мудрости.
Вам сколько лет-то, молодой человек? У меня стойкое ощущение, что мой ник, придуманный мной в детстве (оттого и немного потешный), постарше вас будет.
ой, шо такое, киссо негодуэ на примере пещерного человека, а само то далеко не ушло.
вы, милейший, привели информацию не из справочника, а из источника, открытого для редактирования любому, и посему ссылка на него считается моветоном в интеллектуальной беседе. а про иерархию, вы тоже из педивикии? ну, ну, удачи на этом пути...
Знания не подчинены мудрости, а являются источником информации для мудрости, а мудрость находиться на более высоком уровне. DIKW описывает эволюцию или иерархическую модель информации. я объясню, и даже без подъебок:
самый нижний уровень - даные - просто факты или "Объективная реальность, данная нам в ощущениях" (с) ВИЛ. Сами по себе не имеют ни ценности ни назначения.
следующий уровень - информация - данные, привязанные к контексту. возможно некоторая интерпритация. обычно отвечает на вопросы "кто, что, где, когда?". Тот минимальный уровень, который хранится в памяти у человка.
3й уровень - знания - синтез опыта, идей, ценностей, и т.д. вообщем обработанная индивидуумом информация. Обычно отвечает на вопрос "как?"
4й уровень - мудрость - использование знаний для принятия правильных и хорошо информированных решений. обычно отвечает на вопрос "зачем?"
и еще одну вещь объясню, (что это на меня нашло? пьяная я, наверное)
знания и опыт есть информация а не инструмент, потому, что они статичны.
инструмент же меняет состояние целевого (обрабатываемого) объекта. Например, инструментом для интеллекта будут восприятие, воображение, представление, мышление и т.д. капише?
вы, милейший, привели информацию не из справочника, а из источника, открытого для редактирования любому, и посему ссылка на него считается моветоном в интеллектуальной беседе. а про иерархию, вы тоже из педивикии? ну, ну, удачи на этом пути...
Знания не подчинены мудрости, а являются источником информации для мудрости, а мудрость находиться на более высоком уровне. DIKW описывает эволюцию или иерархическую модель информации. я объясню, и даже без подъебок:
самый нижний уровень - даные - просто факты или "Объективная реальность, данная нам в ощущениях" (с) ВИЛ. Сами по себе не имеют ни ценности ни назначения.
следующий уровень - информация - данные, привязанные к контексту. возможно некоторая интерпритация. обычно отвечает на вопросы "кто, что, где, когда?". Тот минимальный уровень, который хранится в памяти у человка.
3й уровень - знания - синтез опыта, идей, ценностей, и т.д. вообщем обработанная индивидуумом информация. Обычно отвечает на вопрос "как?"
4й уровень - мудрость - использование знаний для принятия правильных и хорошо информированных решений. обычно отвечает на вопрос "зачем?"
и еще одну вещь объясню, (что это на меня нашло? пьяная я, наверное)
знания и опыт есть информация а не инструмент, потому, что они статичны.
инструмент же меняет состояние целевого (обрабатываемого) объекта. Например, инструментом для интеллекта будут восприятие, воображение, представление, мышление и т.д. капише?
DIKW ( англ. data, information, knowledge, wisdom — данные , информация , знания , мудрость ) — информационная иерархия , где каждый уровень добавляет определённые свойства к предыдущему уровню.
Вот что написано в википедии.
Вы читать умеете?
К ПРЕДЫДУЩЕМУ УРОВНЮ А НЕ К ПОСЛЕДУЮЩЕМУ! ЗНАНИЯ НЕ ОКАЗЫВАЮТ ВЛИЯНИЯ НА МУДРОСТЬ, ВСЕ ПРОИСХОДИТ НАОБОРОТ!!!
Собственно, вы и есть образец того, кто получил кучу знаний и не знает, что с этим всем делать.
Вот что написано в википедии.
Вы читать умеете?
К ПРЕДЫДУЩЕМУ УРОВНЮ А НЕ К ПОСЛЕДУЮЩЕМУ! ЗНАНИЯ НЕ ОКАЗЫВАЮТ ВЛИЯНИЯ НА МУДРОСТЬ, ВСЕ ПРОИСХОДИТ НАОБОРОТ!!!
Собственно, вы и есть образец того, кто получил кучу знаний и не знает, что с этим всем делать.
хахахаха, поздравляю, ты таки долбоеб и неутомимый! а то что статью такой-же долбоеб писал, как и ты, тебе не пришло в голову? хотя писатель не ожидал, что такое альтернативное чудо, как ты, все поймет не так и перевернет с ног на голову. как ты там в начале говорил - думать надо, кагда читаешь, а уж тем более когда пишешь. хотя если б ты знал, как расположить категории правильно, но увы, для этого надо было моск использовать. ты бы со стула встал, а то ягодицы головного моска прищемил
какой шикарный бред, да еще и капсом: "ЗНАНИЯ НЕ ОКАЗЫВАЮТ ВЛИЯНИЯ НА МУДРОСТЬ, ВСЕ ПРОИСХОДИТ НАОБОРОТ!!!" киссо, браво!!!
дословный перевод этого Data-to-Information-to-Knowledge-to-Wisdom будет таким: от-данных-к-информации-к-знаниям-к-мудрости. соси суда или сюда , придурок, а точнее, ебанашка, соси по жизни, раз такой тупой.
вот сделай полезное - поправь статейку в педивикии, вместо того, чтобы тут лажаться в каждом сообщении.
какой шикарный бред, да еще и капсом: "ЗНАНИЯ НЕ ОКАЗЫВАЮТ ВЛИЯНИЯ НА МУДРОСТЬ, ВСЕ ПРОИСХОДИТ НАОБОРОТ!!!" киссо, браво!!!
дословный перевод этого Data-to-Information-to-Knowledge-to-Wisdom будет таким: от-данных-к-информации-к-знаниям-к-мудрости. соси суда или сюда , придурок, а точнее, ебанашка, соси по жизни, раз такой тупой.
вот сделай полезное - поправь статейку в педивикии, вместо того, чтобы тут лажаться в каждом сообщении.
Опыт и знания - источник информации?
(В этом месте должны быть лулзы, но мне лень изгаляться. Придумайте их сами.)
Источник информации - это чувства: зрение, слух, обоняние и т.п., а опыт и знания как раз получаются в результате обработки информации, поступившей из этих источников.
И чем больше соответствующего опыта и знаний, тем больше опыта и знаний вы сможете получить, обрабатывая информацию. Но за применение опыта и знаний отвечает интеллект. Компьютер, например, не может распознать капчу именно по причине отсутствия интеллекта.
(В этом месте должны быть лулзы, но мне лень изгаляться. Придумайте их сами.)
Источник информации - это чувства: зрение, слух, обоняние и т.п., а опыт и знания как раз получаются в результате обработки информации, поступившей из этих источников.
И чем больше соответствующего опыта и знаний, тем больше опыта и знаний вы сможете получить, обрабатывая информацию. Но за применение опыта и знаний отвечает интеллект. Компьютер, например, не может распознать капчу именно по причине отсутствия интеллекта.
Бляяя, слушай, и откуда ты такой дремучий и ограниченный? это уже не смешно, ты хоть что-нибудь знаешь?
Опыт и знания есть источник информации для интеллекта, точно также как и чувства, инстинкты, здоровье, бытие и т.д.
Но твоя тупость и упертость не позволяют тебе даже подумать логически. А то что ты там пытался так пафосно преподнести, но ума не хватило закончить, называется информационная иерархия. Ищи DIKW, придурок. И DIKW не ругательство, а аббревиатура от Data-to-Information-to-Knowledge-to-Wisdom информационной модели или пирамиды. по русски: данные - информация - знания - мудрость.
Я думал, что это всего лишь шутка, что при скрещивании дятла и кролика получиться неутомимый долбоеб. но ты похоже решил доказать реальность на собственной шкуре...
Опыт и знания есть источник информации для интеллекта, точно также как и чувства, инстинкты, здоровье, бытие и т.д.
Но твоя тупость и упертость не позволяют тебе даже подумать логически. А то что ты там пытался так пафосно преподнести, но ума не хватило закончить, называется информационная иерархия. Ищи DIKW, придурок. И DIKW не ругательство, а аббревиатура от Data-to-Information-to-Knowledge-to-Wisdom информационной модели или пирамиды. по русски: данные - информация - знания - мудрость.
Я думал, что это всего лишь шутка, что при скрещивании дятла и кролика получиться неутомимый долбоеб. но ты похоже решил доказать реальность на собственной шкуре...
Попробую проще, если для вас чересчур сложно то, что я сказал.
Опыт и знания - это инструменты для интеллекта.
Опыт - это шуруповерт, знания - отвертка, интеллект - руки. Вам надо закрутить саморез. Воспользовавшись опытом, вы его закрутите быстро и надежно. Если у вас опыта нет, вам придется немного попыхтеть, и то, насколько быстро и надежно вы его вкрутите зависит от вашего интеллекта, насколько он заточен под такую задачу. А вот если у вас нет ни знаний, ни опыта, то вкрутить саморез просто голыми руками иногда может и получиться, если поверхность позволяет, но вероятнее всего, это будет криво и неэстетично.
Закручивание самореза здесь иллюстрирует любую задачу в реальной жизни.
Если убрать знания и опыт, скорее всего, большинство задач для интеллекта окажутся нерешаемыми.
Но если нет ни отвертки ни шуруповерта, можно воспользоваться, например, столовым ножом. Придется очень стараться, чтобы саморез закрутился в этом случае. Это пример того, что знания из области, смежной к той, которая необходима в конкретном случае, могут помочь в решении незнакомой задачи.
Например, если посадить в катер пару не умеющих им управлять людей, то быстрее в управлении разберется тот из них, кто раньше водил машину.
Никаких противоречий нет, просто вы, видимо, не можете смириться с непривычной для вас мерой интеллекта.
Опыт и знания - это инструменты для интеллекта.
Опыт - это шуруповерт, знания - отвертка, интеллект - руки. Вам надо закрутить саморез. Воспользовавшись опытом, вы его закрутите быстро и надежно. Если у вас опыта нет, вам придется немного попыхтеть, и то, насколько быстро и надежно вы его вкрутите зависит от вашего интеллекта, насколько он заточен под такую задачу. А вот если у вас нет ни знаний, ни опыта, то вкрутить саморез просто голыми руками иногда может и получиться, если поверхность позволяет, но вероятнее всего, это будет криво и неэстетично.
Закручивание самореза здесь иллюстрирует любую задачу в реальной жизни.
Если убрать знания и опыт, скорее всего, большинство задач для интеллекта окажутся нерешаемыми.
Но если нет ни отвертки ни шуруповерта, можно воспользоваться, например, столовым ножом. Придется очень стараться, чтобы саморез закрутился в этом случае. Это пример того, что знания из области, смежной к той, которая необходима в конкретном случае, могут помочь в решении незнакомой задачи.
Например, если посадить в катер пару не умеющих им управлять людей, то быстрее в управлении разберется тот из них, кто раньше водил машину.
Никаких противоречий нет, просто вы, видимо, не можете смириться с непривычной для вас мерой интеллекта.
какая прелесть, ваши попытки напрячь вакуум в голове и попасть в тему используя только бредогенератор реально доставляют, - прям как тот ДятлЪ и бетонный столб готов пробить.
нет, дорогой, они - источник информации, а инструментом является соображаловка - возможность манипулирования абстракциями.
Поэтому весь ваш последующий пример - фееричекий бред. С такими, леденящими душу, ассоциациями просто удивительно, как у вас еще и трезвые мысли проскакивают.
ой, а что это - мера интеллекта?
на сколько я понимаю весь этот набор букафф, что вы мне подсунули в предыдущем сообщении, что интеллект все таки зависит от знаний и опыта. так с чем вы не согласны сейчас в моем описании (заметте не определении а именно описании) интеллекта.
ExtraSsencE: Опыт и знания - это инструменты для интеллекта.
нет, дорогой, они - источник информации, а инструментом является соображаловка - возможность манипулирования абстракциями.
Поэтому весь ваш последующий пример - фееричекий бред. С такими, леденящими душу, ассоциациями просто удивительно, как у вас еще и трезвые мысли проскакивают.
ExtraSsencE: Никаких противоречий нет, просто вы, видимо, не можете смириться с непривычной для вас мерой интеллекта.
ой, а что это - мера интеллекта?
на сколько я понимаю весь этот набор букафф, что вы мне подсунули в предыдущем сообщении, что интеллект все таки зависит от знаний и опыта. так с чем вы не согласны сейчас в моем описании (заметте не определении а именно описании) интеллекта.
Причина вашего КД в том, что вы привыкли думать о себе, как об очень умном человеке, подтверждая это внушительным списком прочитанной литературы. Я, кстати, не удивлен: возможно, большинство людей с вами согласятся. Даже передача по рен-тв, в которой выигрывают самые эрудированные люди с превосходной реакцией, называется "самый умный".
Я уверен в том, что это ошибочное мнение. Кстати, определение интеллекта в википедии подтверждает мое мнение, а не ваше. Черт, да покажите ж мне свой источник. Где мне прочесть ваше определение интеллекта? У какого автора? Вы большой эрудит, вам не составит труда дать мне верное направление.
Нормальный и здоровый человек, ни разу не слышавший о граблях, наверняка сможет оценить опасность наступания на них в рамках своего собственного прикладного опыта в области механики. А если у него и такого опыта нет (допустим, он до этого жил в невесомости и только учится ходить), то он, безусловно, не попытается обойти грабли и закономерно получит по лбу, приобретая опыт.
Я уверен в том, что это ошибочное мнение. Кстати, определение интеллекта в википедии подтверждает мое мнение, а не ваше. Черт, да покажите ж мне свой источник. Где мне прочесть ваше определение интеллекта? У какого автора? Вы большой эрудит, вам не составит труда дать мне верное направление.
Нормальный и здоровый человек, ни разу не слышавший о граблях, наверняка сможет оценить опасность наступания на них в рамках своего собственного прикладного опыта в области механики. А если у него и такого опыта нет (допустим, он до этого жил в невесомости и только учится ходить), то он, безусловно, не попытается обойти грабли и закономерно получит по лбу, приобретая опыт.
Последняя ваша фраза, несмотря на ее ироничность, может оказаться вполне справедливой. Я-то свои мысли вполне четко осознаю, но возможно, того, что я пишу, недостаточно, чтобы посторонний человек понял смысл моих слов. А вы еще и сбиваете меня с мысли своими бесконечными лулзами. К сожалению, найти корректного и внимательного собеседника на просторах сети, как я уже убедился, довольно сложно. Когда я касаюсь таких тем с людьми в живом разговоре, таких проблем обычно не возникает. Но поверьте - я не издеваюсь, не пытаюсь вас как-то задеть в настоящий момент, - у вас присутствует та же самая проблема. Возможно, в меньшей степени.
Тем не менее, позвольте с вами не согласиться в вашем определении интеллекта. Интеллект не зависит от знаний и не зависит от жизненного опыта. Он позволяет применять накопленные знания и опыт в повседневной жизни. Собственно, та же википедия говорит примерно о том же. К примеру, человек с синдромом дауна, обладающий низким коэффициентом интеллекта может, зная о том, что на грабли наступать нельзя, и даже имея неоднократный опыт наступания на грабли, все равно не подумать о том, что грабли, лежащие впереди, следует обойти.
Тем не менее, позвольте с вами не согласиться в вашем определении интеллекта. Интеллект не зависит от знаний и не зависит от жизненного опыта. Он позволяет применять накопленные знания и опыт в повседневной жизни. Собственно, та же википедия говорит примерно о том же. К примеру, человек с синдромом дауна, обладающий низким коэффициентом интеллекта может, зная о том, что на грабли наступать нельзя, и даже имея неоднократный опыт наступания на грабли, все равно не подумать о том, что грабли, лежащие впереди, следует обойти.
ой вэй...
А я уверен в том, что тараканы в вашей голове апплодируют стоя вашей уверенности.
Так вот милейший, КД у меня вызвало следующее противоречие:
не желает ли Абрам Иваныч, или Иван Абрамыч трусы надеть или крестик снять? если интеллект не зависит от знаний и опыта, то если их убрать, то ничего не измениться, логично? мне продолжать?
а то что вы не в состоянии понять то что прочитали (это я про вики), то похоже, у вас значительно более серьезные проблемы с сознанием или вы упорно пытаетесь доказать вашу непроходимую тупость. так как, согластно вашим атсральным москозаключениям бурные продолжительные апплодисменты фразы "учиться из опыта" и "применять знание" не предполагают наличие ни опыта ни знаний. Я правильно вас понял?
ExtraSsencE: Я уверен в том, что это ошибочное мнение.
А я уверен в том, что тараканы в вашей голове апплодируют стоя вашей уверенности.
Так вот милейший, КД у меня вызвало следующее противоречие:
ExtraSsencE: Интеллект не зависит от знаний и не зависит от жизненного опыта. Он позволяет применять накопленные знания и опыт в повседневной жизни.
не желает ли Абрам Иваныч, или Иван Абрамыч трусы надеть или крестик снять? если интеллект не зависит от знаний и опыта, то если их убрать, то ничего не измениться, логично? мне продолжать?
а то что вы не в состоянии понять то что прочитали (это я про вики), то похоже, у вас значительно более серьезные проблемы с сознанием или вы упорно пытаетесь доказать вашу непроходимую тупость. так как, согластно вашим атсральным москозаключениям бурные продолжительные апплодисменты фразы "учиться из опыта" и "применять знание" не предполагают наличие ни опыта ни знаний. Я правильно вас понял?
ExtraSsencE: К сожалению, найти корректного и внимательного собеседника на просторах сети, как я уже убедился, довольно сложно. Когда я касаюсь таких тем с людьми в живом разговоре, таких проблем обычно не возникает. Но поверьте - я не издеваюсь, не пытаюсь вас как-то задеть в настоящий момент, - у вас присутствует та же самая проблема.
какая прелесть, это очень альтернативная стратегия поиска собеседника. Вы Карнеги читать не пытались?
ExtraSsencE: Тем не менее, позвольте с вами не согласиться в вашем определении интеллекта. Интеллект не зависит от знаний и не зависит от жизненного опыта.
забавно - чистый КД, вы добавите недостающие 9 слов или сами выберете ответ из списка ответов на претензию, что земля имеет форму чемодана, хотя, я могу придумать что-нибудь новенькое - специально для вас 😉
Но поверьте - я не издеваюсь, не пытаюсь вас как-то задеть в настоящий момент, - но вы феерический долбоеб.
в последний раз объясню, после этого будет исключительно глумление.
во-первых, ваш пример выходит за рамки нормального распределения (я надеюсь вы знаете что это такое), поэтому он не принимается в интелегентной дискуссии.
во-вторых, простой вопрос: как нормальный и здоровый человек определит, что грабли на земле представляют опасность, если нет ни знаний ни опыта, разрушает вашу теорию на корню, не правда ли?
пожелание на будущее: прежде чем позориться и выплескивыть дебильную идею на обсуждение общественности, попробуйте сами же ее опровергнуть - это должно помочь.
Хорошо, попытаюсь кое-чего разъяснить. Как бы вы отреагировали, если бы к вам на улице подошел кто-то и сказал приблизительно следующее:
- земля имеет форму чемодана. и это мои великие умозаключения. давай опровергай.
ваша возможная реакция? будет ли она одной из следующих:
1. "хахаха, лол, ты тупой дурак, читай книжки"
2. "хахаха, хихихи, психиатОр, читал-не читал"
3. придуууурак, тебя откуда выпустили
..... и т.д.
вот например ваша фраза "ExtraSsencE: Любому здравомыслящему человеку известно, что разум человека составляют три компонента: знания, опыт и интеллект." для меня звучит аналогично следующей: Любому здравомыслящему человеку известно, что у нас в саду растут следующие фрукты: яблоки, груши и варенье. ну как, кд не наступило? потому что интеллект есть синтетичекая производная от знаний, опыта и еще с десяток других категорий. и таких примеров чуть ли не в каждом вашем посте, как грязи.
я к чему все это виду, когда вы все это с таким пафосом выплескиваете создается впечатление, что у вас шизофазия, отягощенная зашкаливающим ЧВС. симптомы от лурка здесь вот некоторые из них: расстройство речи - больной связывает между собой несовместимые понятия, вводя слушателей в когнитивный диссонанс. Структура речи формально не нарушена, грамматических ошибок нет, но предложения не несут никакого смысла. На слух здорово напоминает попытки рассуждать о глубоких и высоких материях, при этом забывая произносить вслух 9 слов из 10.
- земля имеет форму чемодана. и это мои великие умозаключения. давай опровергай.
ваша возможная реакция? будет ли она одной из следующих:
1. "хахаха, лол, ты тупой дурак, читай книжки"
2. "хахаха, хихихи, психиатОр, читал-не читал"
3. придуууурак, тебя откуда выпустили
..... и т.д.
вот например ваша фраза "ExtraSsencE: Любому здравомыслящему человеку известно, что разум человека составляют три компонента: знания, опыт и интеллект." для меня звучит аналогично следующей: Любому здравомыслящему человеку известно, что у нас в саду растут следующие фрукты: яблоки, груши и варенье. ну как, кд не наступило? потому что интеллект есть синтетичекая производная от знаний, опыта и еще с десяток других категорий. и таких примеров чуть ли не в каждом вашем посте, как грязи.
я к чему все это виду, когда вы все это с таким пафосом выплескиваете создается впечатление, что у вас шизофазия, отягощенная зашкаливающим ЧВС. симптомы от лурка здесь вот некоторые из них: расстройство речи - больной связывает между собой несовместимые понятия, вводя слушателей в когнитивный диссонанс. Структура речи формально не нарушена, грамматических ошибок нет, но предложения не несут никакого смысла. На слух здорово напоминает попытки рассуждать о глубоких и высоких материях, при этом забывая произносить вслух 9 слов из 10.
Я слил?
Задаю вопрос - в ответ "хахаха, лол, ты тупой дурак, читай книжки"
Второй вопрос - "хахаха, хихихи, психиатОр, читал-не читал"
И вы говорите, что это Я СЛИЛ? Да это вы слили все вопросы. Да даже если вернуться к самому началу, к ограничению свободы, то кричали, что в истории не было подтверждений, то приплетали КНДР, а на выходе - одни лулзы и ноль. Как мне развивать вопрос, если вы на него не отвечаете, а то и вовсе пропускаете, акцентируя внимание на всякой ерунде? Так же и со всеми остальными вопросами. Один раз только прижали, когда я неверно сформулировал свою мысль насчет опыта и сырых знаний, и то выяснилось, что вы разделяете мое мнение.
Я не сливал ничего, я просто позволил вам направлять развитие диалога, и вы в итоге свели все к абсурду.
Задаю вопрос - в ответ "хахаха, лол, ты тупой дурак, читай книжки"
Второй вопрос - "хахаха, хихихи, психиатОр, читал-не читал"
И вы говорите, что это Я СЛИЛ? Да это вы слили все вопросы. Да даже если вернуться к самому началу, к ограничению свободы, то кричали, что в истории не было подтверждений, то приплетали КНДР, а на выходе - одни лулзы и ноль. Как мне развивать вопрос, если вы на него не отвечаете, а то и вовсе пропускаете, акцентируя внимание на всякой ерунде? Так же и со всеми остальными вопросами. Один раз только прижали, когда я неверно сформулировал свою мысль насчет опыта и сырых знаний, и то выяснилось, что вы разделяете мое мнение.
Я не сливал ничего, я просто позволил вам направлять развитие диалога, и вы в итоге свели все к абсурду.
Как я понял открытых вопросов больше не осталось - вы слили все. Но вы реально доставляете с вашими метафизическими абстракциями, хотя и не имеющими ничего общего с реальностью или здравым смыслом. Поэтому вы и не в состоянии аргументировать ни одну из них. И реально, у вас может получится диалог только с психиатором, так как вы постоянно бредите. Это правильно написано?
и кстати, для не тролля, постоянное использование двух тупейших троллевых методов: не отвечать на прямые вопросы и постоянно приписывать опоненту всяческий бред, как бы намекает на толстенького и тупенького тролля-недоростка, а ваше неодолимое стремление каждый раз окунаться в дерьмо с головой делает вас желанным клиентом любого форума.
Так что огромное вам спасибо за добавленное к моей жизни время, и я с удовольствием поглумлюсь на вашими теориями в будущем.
и кстати, для не тролля, постоянное использование двух тупейших троллевых методов: не отвечать на прямые вопросы и постоянно приписывать опоненту всяческий бред, как бы намекает на толстенького и тупенького тролля-недоростка, а ваше неодолимое стремление каждый раз окунаться в дерьмо с головой делает вас желанным клиентом любого форума.
Так что огромное вам спасибо за добавленное к моей жизни время, и я с удовольствием поглумлюсь на вашими теориями в будущем.
Что ж вы , так глумитесь надо мной, а в ответах на первые две цитаты пустили такого петуха, что сорвали голос. Неверно поставленная вами запятая отнесла всю вашу "остроумную" характеристику на ваш счет. Это вы себя так назвали а не меня. А по поводу фразы "he is an anal", я думаю, что вы, конечно, знаете лучше, общаясь в среде носителей языка. Разумеется лучше. Вы можете этим гордиться, как можно гордиться цветом волос или формой носа. Вы можете даже считать себя лучше других. Но вынос этого мнения на суд общества смотрится крайне убого. Что в общем-то для вас характерно.
Но намек на ориентацию я усмотрел вовсе не в англоязычной фразе, переводить которую я не стал, а в последующей за ней русской. Поэтому ваша попытка технично съехать с темы, поглумившись над моим незнанием особенностей американских жаргонизмов и сославшись на Фрейда, закончилась неудачно. Собственно, пожелания остались те же.
Хотя и у вас бывают моменты просветления. Если бы вы прекратили нести чушь, а говорили по существу, я думаю, у нас бы получился интересный диалог. Вы достаточно эрудированный человек, даже жаль, что вы тролль. Мог бы оказаться приятным собеседником. Но, к сожалению, эрудиция и ум - разные вещи, в чем вы меня все сильнее убеждаете с каждым своим постом.
Креатифф? Вы считаете свои выперды креативом, что ли? Да у меня вообще такое ощущение, что вам после каждого поста клавиатуру от говна оттирать приходится. С каких это пор неграмотный говнотроллизм стал "креатиффом"?
Ох, забанит нас скоро Экслер, забанит...
Но намек на ориентацию я усмотрел вовсе не в англоязычной фразе, переводить которую я не стал, а в последующей за ней русской. Поэтому ваша попытка технично съехать с темы, поглумившись над моим незнанием особенностей американских жаргонизмов и сославшись на Фрейда, закончилась неудачно. Собственно, пожелания остались те же.
Хотя и у вас бывают моменты просветления. Если бы вы прекратили нести чушь, а говорили по существу, я думаю, у нас бы получился интересный диалог. Вы достаточно эрудированный человек, даже жаль, что вы тролль. Мог бы оказаться приятным собеседником. Но, к сожалению, эрудиция и ум - разные вещи, в чем вы меня все сильнее убеждаете с каждым своим постом.
Креатифф? Вы считаете свои выперды креативом, что ли? Да у меня вообще такое ощущение, что вам после каждого поста клавиатуру от говна оттирать приходится. С каких это пор неграмотный говнотроллизм стал "креатиффом"?
Ох, забанит нас скоро Экслер, забанит...
А вы все никак не успокоитесь. Хорошо, я вам подскажу, как должна была быть построена ваша блистательно-интеллектуальная фраза. Запятую после слова "я" ставить не следовало, а после слова "вы" запятая должна присутствовать.
Кстати, теперь вы решили включить меня в свои "пуберантно-эротические фантазии"? Простите, друг мой, но за аналом обратитесь в местный гей-клуб, тут вы явно ошиблись адресом. Я понимаю, что вы там, в своей Америке, привыкли к вольным нравам, но у нас Россия, страна дикая, особенно за пределами МКАД, все вольно-распущенные засели в администрациях, а я, к счастью, обычный технический специалист, к подобным непотребствам не привыкший. Тем не менее, если вам это необходимо, я не запрещаю фантазировать как вам будет угодно. Салфетки есть рядом со столом? Да, думаю, что должны быть.
Собственно, раз уж мы с вами сошлись на том, что знания в сыром виде не представляют ценности, мы можем вернуться, например, к вопросу о революционной ситуации. Сейчас в доступных источниках можно найти огромное количество информации о той же Великой Октябрьской Революции, об источниках ее финансирования, об ее организаторах и идеологах. Почему же вы оперируете понятиями, которые почерпнули в старых учебниках истории, а как же новые сведения о том периоде? Вам не кажется, что это и есть информация, которую вы никак не обработали? Информацию надо обновлять. Она имеет свойство устаревать или обрастать подробностями.
Насчет машины - да, я машину вожу, довольно уверенно. И на первом практическом занятии я был одним из немногих, кто смог тронуться с места с первой попытки, и единственным, у кого не было до этого никакого опыта вождения. Поэтому я знаю, о чем говорю.
Кстати, я думаю, что пора или вам прекращать коверкать мой ник, или мне начинать коверкать ваш. Пердус, например, вполне симпатичный вариант.
Кстати, теперь вы решили включить меня в свои "пуберантно-эротические фантазии"? Простите, друг мой, но за аналом обратитесь в местный гей-клуб, тут вы явно ошиблись адресом. Я понимаю, что вы там, в своей Америке, привыкли к вольным нравам, но у нас Россия, страна дикая, особенно за пределами МКАД, все вольно-распущенные засели в администрациях, а я, к счастью, обычный технический специалист, к подобным непотребствам не привыкший. Тем не менее, если вам это необходимо, я не запрещаю фантазировать как вам будет угодно. Салфетки есть рядом со столом? Да, думаю, что должны быть.
Собственно, раз уж мы с вами сошлись на том, что знания в сыром виде не представляют ценности, мы можем вернуться, например, к вопросу о революционной ситуации. Сейчас в доступных источниках можно найти огромное количество информации о той же Великой Октябрьской Революции, об источниках ее финансирования, об ее организаторах и идеологах. Почему же вы оперируете понятиями, которые почерпнули в старых учебниках истории, а как же новые сведения о том периоде? Вам не кажется, что это и есть информация, которую вы никак не обработали? Информацию надо обновлять. Она имеет свойство устаревать или обрастать подробностями.
Насчет машины - да, я машину вожу, довольно уверенно. И на первом практическом занятии я был одним из немногих, кто смог тронуться с места с первой попытки, и единственным, у кого не было до этого никакого опыта вождения. Поэтому я знаю, о чем говорю.
Кстати, я думаю, что пора или вам прекращать коверкать мой ник, или мне начинать коверкать ваш. Пердус, например, вполне симпатичный вариант.
ExtraSsencE: Запятую после слова "я" ставить не следовало, а после слова "вы" запятая должна присутствовать.
ну и че это изменит? ну вообщем как обычно...
ExtraSsencE: Простите, друг мой, но за аналом обратитесь в местный гей-клуб, тут вы явно ошиблись адресом. Я понимаю, что вы там, в своей Америке, привыкли к вольным нравам, но у нас Россия, страна дикая, особенно за пределами МКАД, все вольно-распущенные засели в администрациях, а я, к счастью, обычный технический специалист, к подобным непотребствам не привыкший.
хм, забавно, вообще-то эта фраза переводится по другому - создатель гемороя. А вы снова оказались тупы, причем сразу в двух языках, - ну, как обычно. НО ПОЛЕТ ВАШЕЙ ФАНТАЗИИ КАК-БЫ НАМЕКАЭ... Ай, какие ассоциации, какой слог, голубчик, ну нельзя же так палиться, дедушка Фрейд был-бы вами доволен! 😉
ExtraSsencE: Тем не менее, если вам это необходимо, я не запрещаю фантазировать как вам будет угодно. Салфетки есть рядом со столом? Да, думаю, что должны быть.
Оооо, ну наконец-то! так вот в чем вы специалист! поздравляю!
ExtraSsencE: Почему же вы оперируете понятиями, которые почерпнули в старых учебниках истории, а как же новые сведения о том периоде?
во-первых, вы снова все смешали, или как там вы говорили в начале - к материалу надо подходить критически. Например, сколько надо было-бы денег без наличия революционной ситуации и какая страна могла бы себе это позволить? кстати про деньги - про них было и в старых книжках, но вы их не читали, как я убеждаюсь снова и снова.
во-вторых, были одни уже такие, которые проигнорировали и звали их гкчп. так вот над ними вся страна потом ржала, за игнорирование заветов ильича, тех, которые про захват вокзалов, почты, телеграфа... а эти прогрессивные личности только балет по телеку запустили.
ExtraSsencE: Насчет машины - да, я машину вожу, довольно уверенно. И на первом практическом занятии я был одним из немногих, кто смог тронуться с места с первой попытки, и единственным, у кого не было до этого никакого опыта вождения. Поэтому я знаю, о чем говорю.
нада-же, он тронулся, а я ожидал поездки по городу со скоростью 200км/ч с первого занатия, с показыванием пальцев ментам. че ж так слабенько-то? ну хотя да самолет же посадить вам, как два байта переслать. Вы это, ПЫШЫТЕ ИЩО, ваши откровения реально доставляют, вы книжки не издаете случайно или в без справки от психиатора не издают?
ExtraSsencE: Кстати, я думаю, что пора или вам прекращать коверкать мой ник, или мне начинать коверкать ваш. Пердус, например, вполне симпатичный вариант.
что, Экстра Ссунчик, креатифф иссох? даже леденящий душу? из вас, голубчик, получился бы отличный могильщик-некрофил на кладбище идей. сливаете, милейший, в какой раз уже...
Есть такая поговорка, умный человек учится на чужих ошибках, а дурак - на своих. Ее давно придумали люди, которые были поумнее нас с вами вместе взятых. Так вот, умение извлекать опыт из чужих рассказов - это и есть следование основному принципу этой поговорки. А вы почему-то не хотите учиться не только на чужих ошибках, но и даже на своих. Я в жизни не видел, чтоб человек с таким усердием и старанием позорил самого себя, как это делаете вы.
Кстати, ваш пролетарский лексикон, слегка огламуренный современными тенденциями, выдает в вас того самого Клима Чугункина, которого Сергей из чистого озорства приписывал мне. Честное слово, такое ощущение, что еще немного, и вы начнете тут цитировать матерные частушки.
Да, я знаю, что я должен был прекратить этот бесполезный спор, я даже не должен был его начинать. Но я прошу вас, давайте продолжим. Мне интересен опыт общения с троллем, я попробую на вас весь свой арсенал. Возможно, что-то и подойдет. Я уже вижу, что еда для вас хоть и обильная, но малокалорийная и дает слабительный эффект, ибо обсираетесь вы с каждым постом все сильнее. В тот момент, когда в очередной раз весь пост будет состоять из одних "ахахах" и "бгагага", слив будет засчитан. Пока что в предыдущем посте у вас было что сказать по поводу своего видения понятия "опыт", я вам на это ответил. А остальные лулзы и глумеж - там нет ничего. Вам реально почти нечего возразить, остается только обзываться и ахахакать. Продолжайте в том же духе.
Кстати, ваш пролетарский лексикон, слегка огламуренный современными тенденциями, выдает в вас того самого Клима Чугункина, которого Сергей из чистого озорства приписывал мне. Честное слово, такое ощущение, что еще немного, и вы начнете тут цитировать матерные частушки.
Да, я знаю, что я должен был прекратить этот бесполезный спор, я даже не должен был его начинать. Но я прошу вас, давайте продолжим. Мне интересен опыт общения с троллем, я попробую на вас весь свой арсенал. Возможно, что-то и подойдет. Я уже вижу, что еда для вас хоть и обильная, но малокалорийная и дает слабительный эффект, ибо обсираетесь вы с каждым постом все сильнее. В тот момент, когда в очередной раз весь пост будет состоять из одних "ахахах" и "бгагага", слив будет засчитан. Пока что в предыдущем посте у вас было что сказать по поводу своего видения понятия "опыт", я вам на это ответил. А остальные лулзы и глумеж - там нет ничего. Вам реально почти нечего возразить, остается только обзываться и ахахакать. Продолжайте в том же духе.
ExtraSsencE: Вам реально почти нечего возразить, остается только обзываться и ахахакать.
подскажите, а как можно возражать феерическому бреду? это лечить надо, а я, в отличии от вас, не претендую на знания всего и вся - это ваша прерогатива.
Я уже писал это прогревальщице проводов, но считаю что это характеризует вас даже лучше, чем ее:
дело в том, ты уже полностью раскрыл эпичность и глубину отверстий в эмпирических знаниях в твоем сумрачном и неиспорченном интеллектом потоке сознания, хаотически перемещающегося по фрагментированным границам интегрирования квантовой черной дыры, находящейся у тебя вместо межушного нервного узла и выполненного на зацикленном и ограниченном убогостью и невежеством генератором случайного бреда.
О еще еда!
а вы уверены, что Сергей из чистого озорства это делал? к вам дествительно не доходит что вы такой и есть?!
это точно, такой как вы человек без мозгов абсолютно уверен в высоком уровне своего развития.
инфа из астрала? я, такое альтернативно-астрально-одаренное киссо, как вы еще не встречал.
ExtraSsencE: Кстати, ваш пролетарский лексикон, слегка огламуренный современными тенденциями, выдает в вас того самого Клима Чугункина, которого Сергей из чистого озорства приписывал мне.
а вы уверены, что Сергей из чистого озорства это делал? к вам дествительно не доходит что вы такой и есть?!
ExtraSsencE: Да, я знаю, что я должен был прекратить этот бесполезный спор, я даже не должен был его начинать.
это точно, такой как вы человек без мозгов абсолютно уверен в высоком уровне своего развития.
ExtraSsencE: Я уже вижу, что еда для вас хоть и обильная, но малокалорийная и дает слабительный эффект, ибо обсираетесь вы с каждым постом все сильнее.
инфа из астрала? я, такое альтернативно-астрально-одаренное киссо, как вы еще не встречал.
ExtraSsencE: Есть такая поговорка, умный человек учится на чужих ошибках, а дурак - на своих.
Дружище, а как называть таких кретинов, как вы, которые даже на своих ошибках не учатся?
ExtraSsencE: Ее давно придумали люди, которые были поумнее нас с вами вместе взятых.
Я порошу вас больше никогда не включать меня в ваши пуберантные фантазии и никаким образом не обобщать меня с вами - вы уникальны, и пожалуйста оставайтесь таким. Ваше присутсвие продлило мне жизнь уже лет на 10.
ExtraSsencE: Так вот, умение извлекать опыт из чужих рассказов - это и есть следование основному принципу этой поговорки.
какой эпический тупизм - явный результат ослепительного ОБВМ. умение извлекать знания... ЗНАНИЯ, билять, а не ОПЫТ, идиот!
даже приведу тебе простой пример, так как у тебя явный запор мысли. если не поймешь, прочти еще пару раз, только медленее.
ты учишься на пилота, читаешь все книги, интервьируешь всех выживших свидетелей в этом мире и мертвых в астрале. т.е. извлек весь "опыт" и теперь садим тебе такого феерически невъебенно одаренного за штурвал летящего самолета а пилота выкидаваем с парашютом.
как ты думаешь, сколько тебе, такому охуительно опытному, понадобиться времени, чтобы твой статус в астрале изменился на постоянный?
ExtraSsencE: А вы почему-то не хотите учиться не только на чужих ошибках, но и даже на своих.
вы продолжаете настаивать на этом? не хотете ли подтвердить этот бред еще чем нибудь, кроме собственно высранных кирпичей?
ExtraSsencE: Я в жизни не видел, чтоб человек с таким усердием и старанием позорил самого себя, как это делаете вы.
дружище, я же попросил вас не включать меня в ваши пуберантно-эротические фантазии или хотя бы ими не делиться а держать их в своем охуенно богатом внутреннем мире. Вы конкретно доставляете со своими клиническими эффектами гиперкортизолемии при пуберантно-юношеском диспитуитаризме.
Сергей, я понятия не имею, что у них там, в этой стране, творится. Знаю о них чуть больше, чем ничего. Но зато я примерно представляю себе, что происходит в наших с вами странах. Лично меня это не устраивает, вот я и фантазирую, пытаясь представить себе общество, лишенное недостатков нынешнего. А вас устраивает текущая ситуация, скажите?
И прекращайте называть меня Шариковым, я вовсе не предлагал все отнять и поделить. Хотя национализировать некоторые незаконно приватизированные производственные предприятия не помешало бы.
И прекращайте называть меня Шариковым, я вовсе не предлагал все отнять и поделить. Хотя национализировать некоторые незаконно приватизированные производственные предприятия не помешало бы.
ExtraSsencE: И прекращайте называть меня Шариковым, я вовсе не предлагал все отнять и поделить.
ндаа, какая поразительная дремучесть и невежественность.
Интеллект – отвратительная вещь. Человек без мозгов абсолютно уверен в высоком уровне своего развития. Умный же прекрасно осознаёт, какой он, в сущности, ебонат. (с)
...какой чистый поток незамутненного сознания! Глядя на вас, я спокоен за будущее отечественной психиатрии. (хоть в чем-то от вас польза) А по поводу лучей... Может быть, вы имели в виду так называемые "Лучи Чучхе"?! Так это вам не ко мне, ваш лечащий врач в другом корпусе. Точнее, вам - прямая дорога в одну маленькую, но гордую дальневосточную страну, которая исповедует очень близкую вашей идеологию. И которая уже седьмой десяток лет бодро шагает в светлое будущее по пути ограничения, вплоть до полной ликвидации свободы выбора (т.е. превращения человека в стадное животное). Правда, уже почти половина населения у нас с голоду передохла (всех традиционных для местной культуры собак, включая бродячих, сожрали уже давно) - но это ведь ничего, великая цель того стоит, да? А кто не согласен - тех мы атомными бомбами, у нас их целых ДВЕ!!! Правда, ракета еще ни одна не улетела дальше соседнего огорода, но ничего - мы и из рогатки могем! Если всех, кто еще выжил, с песнями в честь очередного Кима, согнать вместе, и дружно натянуть резинку - уж до вражеской Японии, как-нибудь, да долетит...
простите, товарищ Шариков, но меня вдруг осенила догадка - может, вы их агент влияния? уж больно риторика похожа 😄
простите, товарищ Шариков, но меня вдруг осенила догадка - может, вы их агент влияния? уж больно риторика похожа 😄
От вас, Серёженька, одни лучи поноса льются. Я вам ничего не пишу, потому что я не добиваю раненых, если они не смогут причинить мне вреда.
Каков эпический поединок!!! Аж перья летят 😄 О моей скромной персоне товарисч Шариков и вовсе позабыли...
Ув. serdus, Вас, как человека безусловно, адекватного, об одном прошу - не ввязывайтесь вы в полемику с идиотом, Бога ради! Тем самым вы опускаетесь до его уровня. Для него же разумные доводы ведь все равно непостижимы, а потому данная полемика лишена смысла. (остальных АДЕКВАТНЫХ комментаторов сие тоже касается)
...а врач, глотая валидол, отрезал: "ГАЛОПЕРИДОЛ!" (с)
Ув. serdus, Вас, как человека безусловно, адекватного, об одном прошу - не ввязывайтесь вы в полемику с идиотом, Бога ради! Тем самым вы опускаетесь до его уровня. Для него же разумные доводы ведь все равно непостижимы, а потому данная полемика лишена смысла. (остальных АДЕКВАТНЫХ комментаторов сие тоже касается)
...а врач, глотая валидол, отрезал: "ГАЛОПЕРИДОЛ!" (с)
serg_kiev: Ув. serdus, Вас, как человека безусловно, адекватного, об одном прошу - не ввязывайтесь вы в полемику с идиотом, Бога ради!
ага, шас! но могу поделиться такой вкусненькой и жирненькой едой. похоже маразма у этого астрально-одаренного лузера, несущего свой охуенно богатый внутренний мир в массы хватит на всех и надолго.
Друг мой, когда я сказал фразу вашего уровня, вы сразу это заметили. Да, фраза, достойная доморощенного тролля. Только дело в том, что чтобы сказать такую фразу, мне не пришлось чем-то вдохновляться до нее, мне пришлось до нее снизойти.
Любому здравомыслящему человеку известно, что разум человека составляют три компонента: знания, опыт и интеллект. Вы читаете книги ради знаний, а я читаю ради опыта - в этом разница между нами. И я этой дважды процитированной вами фразой призывал именно к этому. Знания без опыта - как теория без практики. Но невозможно извлечь из книги какой-то опыт, если у вас недостаточно интеллекта для этого. Именно поэтому вы верите на слово всем прочитанным вами авторам. Вы признаете, что они многократно превосходят вас и опытом и интеллектом, и знаете, вы правы. А я ставлю все под сомнение и стараюсь осмыслить любую информацию, которую получаю.
И я прекрасно знаком с понятием "революционная ситуация", и могу сказать смело и вам, и тем кто это понятие придумал: засуньте его к себе в задницу. Это сказки, которыми кормят доверчивых (хоть и нахальных) простачков, каким проявили себя и вы.
По сути, вы уже в диалоге со мной не просто наступаете на одни и те же грабли, вы просто прыгаете по ним с издевательским смехом, а я с жалостью наблюдаю, как от ударов их рукояти разлетается в стороны не очень-то нужное вам серое вещество.
Любому здравомыслящему человеку известно, что разум человека составляют три компонента: знания, опыт и интеллект. Вы читаете книги ради знаний, а я читаю ради опыта - в этом разница между нами. И я этой дважды процитированной вами фразой призывал именно к этому. Знания без опыта - как теория без практики. Но невозможно извлечь из книги какой-то опыт, если у вас недостаточно интеллекта для этого. Именно поэтому вы верите на слово всем прочитанным вами авторам. Вы признаете, что они многократно превосходят вас и опытом и интеллектом, и знаете, вы правы. А я ставлю все под сомнение и стараюсь осмыслить любую информацию, которую получаю.
И я прекрасно знаком с понятием "революционная ситуация", и могу сказать смело и вам, и тем кто это понятие придумал: засуньте его к себе в задницу. Это сказки, которыми кормят доверчивых (хоть и нахальных) простачков, каким проявили себя и вы.
По сути, вы уже в диалоге со мной не просто наступаете на одни и те же грабли, вы просто прыгаете по ним с издевательским смехом, а я с жалостью наблюдаю, как от ударов их рукояти разлетается в стороны не очень-то нужное вам серое вещество.
ExtraSsencE: Друг мой, когда я сказал фразу вашего уровня, вы сразу это заметили. Да, фраза, достойная доморощенного тролля. Только дело в том, что чтобы сказать такую фразу, мне не пришлось чем-то вдохновляться до нее, мне пришлось до нее снизойти.
какая прелесть! видите ли, бамбино, эта фраза единственная которая имела смысл во всем потоке вашего, неиспорченного интеллектом, сознания, а так не бывает. и вашему, озалуполенному собственной невьебенностью, леденящему душу потоку креатива, действительно не пришлось чем-то вдохновляться. Показать откуда из интернета вы ее на эту мысль снизошли? или сами у товарища гугла поинтересуетесь?
так вот... ох ты ж, мать твою, я только что прочитал полностью ваш ник, (обычно я ники в стиле ТП не читаю), а тут! какая прелесть - прямая связь с астралом! ну, давайте посмотрим что наш астральный поток выродил нового.
ExtraSsencE: Любому здравомыслящему человеку известно, что разум человека составляют три компонента: знания, опыт и интеллект.
ой, буга-га-га-гашечки. что это было?! кому, кому известно?
любезнейший, я прошу вас, не используйте слово "здравомыслящий" - от вас это звучит как оскорбление всей разумной жизни.
ExtraSsencE: Вы читаете книги ради знаний, а я читаю ради опыта - в этом разница между нами.
аааа ха-ха-ха-ха, ой не могу, опыта... из книг?! мля, ржунимагу, какой прелестный оксюморон, да вы бы хоть глянули, что слово "опыт" обозначает! ха-ха-ха-ха... мля, такого количества лузлов от одного потока сознания я не получал уже лет пять, ПЕШИ ИСЧЁ!!!
ExtraSsencE: Именно поэтому вы верите на слово всем прочитанным вами авторам. Вы признаете, что они многократно превосходят вас и опытом и интеллектом, и знаете, вы правы.
и это вы в астрале узнали? какая прелесть!
ExtraSsencE: А я ставлю все под сомнение и стараюсь осмыслить любую информацию, которую получаю.
ха-ха-ха, вы знаете, это видно, причем издали, а вы не пробовали себя под сомнение поставить? а еще лучше необходимость вашего собственного существования в этой реальности. вы знаете, вы такой феерический лузер с ослепительным ОБВМ, усугубленным ННОБВМ, доящий собственных ролителей на носки, что просто удивительно.
ExtraSsencE: И я прекрасно знаком с понятием "революционная ситуация", и могу сказать смело и вам, и тем кто это понятие придумал: засуньте его к себе в задницу.
аааа, это то место, где вы храните ваши знания и, ой бля, "книжный опыт"? и вы по всей видимости, недавно пережили сильнейшее сотрясение ягодиц головного моска, осложненное прогресирующим бакланопоцитом.
ExtraSsencE: По сути, вы уже в диалоге со мной не просто наступаете на одни и те же грабли...
а, не подскажите, милейший, как вы пришли к этому выводу и откуда скопипиздили эту метафору, так как ваши ягодицы ее явно неасилят.
Дорогой Сердус, вы тролль. Вы написали целую кучу текста, но во всей этой куче текста нет ни крупицы смысла. Когда я вас спрашиваю о вашем мнении - вы отсылаете меня к каким-то авторам или к истории. Всё это оттого, что у вас нет собственного мнения ни по одному из поднятых вопросов. Вы как буква Х - глухой и согласный. Толпа глупее индивидуума именно потому, что она большей частью состоит из таких как вы.
Я не призывал уничтожать книги. Вы в своей Америке там давно разучились понимать не то что русский, но и просто человеческий язык. Вы не умеете ни грамотно писать, ни вникать в суть, когда читаете текст. При этом аргументируете названиями каких-то книг. Один только Брэдбери чего стоит. Вы абсолютно незнакомы с сюжетом, если по-вашему, человеку, который, как вы предполагаете, призывает уничтожить литературу, эта книга должна понравиться.
Не тянет ли меня к славе Брейвика? Вы знаете, тянет. Вот когда вижу таких снобов вроде вас, хочется их пристрелить, и чтобы все знали, что это сделал я, и почему я это сделал.
Я не призывал уничтожать книги. Вы в своей Америке там давно разучились понимать не то что русский, но и просто человеческий язык. Вы не умеете ни грамотно писать, ни вникать в суть, когда читаете текст. При этом аргументируете названиями каких-то книг. Один только Брэдбери чего стоит. Вы абсолютно незнакомы с сюжетом, если по-вашему, человеку, который, как вы предполагаете, призывает уничтожить литературу, эта книга должна понравиться.
Не тянет ли меня к славе Брейвика? Вы знаете, тянет. Вот когда вижу таких снобов вроде вас, хочется их пристрелить, и чтобы все знали, что это сделал я, и почему я это сделал.
А-а-а!!! Я понял, откуда такой занятный персонаж!
Похоже, что Полиграф Полиграфыч Шариков успел-таки произвести на свет потомство, до того, как ему обратно яйца Клима Чугункина вырезали 😄
- А чего там думать - взять всё, да и поделить! (с)
Похоже, что Полиграф Полиграфыч Шариков успел-таки произвести на свет потомство, до того, как ему обратно яйца Клима Чугункина вырезали 😄
- А чего там думать - взять всё, да и поделить! (с)
Уважаемый серг-киев, судя по тому, что вы уже опустились до прямых оскорблений, ваши стереотипы ломаются крайне болезненно. Заметьте, это не я себя неадекватно веду, а вы.
Все эти ваши "свободы" приводят к тому, что мы сейчас видим у нас в стране. Вы довольны текущим положением? Дурацкий вопрос. Так вот, если вы выступаете за свободу во всем, не забывайте тогда, что свобода будет не только у вас лично, она будет у великого множества людей, чьи интересы очень часто идут вразрез с вашими. А когда человек действует исключительно в своих интересах, то идеалом становится "ничего не делать и всё иметь". Вам надо объяснять, чем чревата такая концепция?
С другой стороны - общество, где свободу выбора ограничивают. Вот Китай, например. Я не большой специалист по Китаю, но ограничения свобод там - это мировой стереотип, который появился не на пустом месте. И да, там расстреляли министра за взятку - год или полтора назад это обсуждал весь рунет. Так там только призрачное подобие того общества, о котором я говорю.
Вот скажите, почему вы считаете, что это неправильно? Вам что, жить тяжко без потоков наркоты, насилия, беспредела и прочего безобразия? Вы что, не видите, что становится только хуже? Вы что, действительно думаете, что ваши дети с неограниченной свободой и в этой клоаке будут счастливее, чем государстве, где все тщательно планируется?
Serdus считает, что мы это уже проходили. Да, проходили, но частично. Можно сказать, коснулись самым краем.
Поймите, у технократической, материалистической цивилизации нет иного пути, кроме как распределить роли, сделать каждого человека надежным винтиком этого огромного механизма. Вот если бы развитие пошло по какому-то иному пути, духовному там, или какому еще - мы ведь себе даже и не представляем, какие возможности мы упустили - тогда, возможно, можно было бы обойтись без ограничения свобод. А сейчас - нельзя.
Гарик, простите, я действительно слабо разбираюсь в таких вопросах. И да, я с вами согласен, что не стоит смешивать науку и идеологию. Тем не менее, позвольте мне усомниться, что наука в чистом виде существует на практике.
А насчет тоски - ну да, тоска. Зато счаз весело! Закончил аспирантуру - и охранником на две работы, и квартиру на полжизни в ипотеку, и мама с папой помогают выжить в этом мире, отдавая половину пенсии и не позволяя себе даже новую пару носков, выкраивая деньги на нитки и заплатки. Что, думаете, я сейчас про крайность говорю? Нет, это обыденность. Подобная жизнь сейчас, за незначительными различиями, процентов у 25 населения.
Все эти ваши "свободы" приводят к тому, что мы сейчас видим у нас в стране. Вы довольны текущим положением? Дурацкий вопрос. Так вот, если вы выступаете за свободу во всем, не забывайте тогда, что свобода будет не только у вас лично, она будет у великого множества людей, чьи интересы очень часто идут вразрез с вашими. А когда человек действует исключительно в своих интересах, то идеалом становится "ничего не делать и всё иметь". Вам надо объяснять, чем чревата такая концепция?
С другой стороны - общество, где свободу выбора ограничивают. Вот Китай, например. Я не большой специалист по Китаю, но ограничения свобод там - это мировой стереотип, который появился не на пустом месте. И да, там расстреляли министра за взятку - год или полтора назад это обсуждал весь рунет. Так там только призрачное подобие того общества, о котором я говорю.
Вот скажите, почему вы считаете, что это неправильно? Вам что, жить тяжко без потоков наркоты, насилия, беспредела и прочего безобразия? Вы что, не видите, что становится только хуже? Вы что, действительно думаете, что ваши дети с неограниченной свободой и в этой клоаке будут счастливее, чем государстве, где все тщательно планируется?
Serdus считает, что мы это уже проходили. Да, проходили, но частично. Можно сказать, коснулись самым краем.
Поймите, у технократической, материалистической цивилизации нет иного пути, кроме как распределить роли, сделать каждого человека надежным винтиком этого огромного механизма. Вот если бы развитие пошло по какому-то иному пути, духовному там, или какому еще - мы ведь себе даже и не представляем, какие возможности мы упустили - тогда, возможно, можно было бы обойтись без ограничения свобод. А сейчас - нельзя.
Гарик, простите, я действительно слабо разбираюсь в таких вопросах. И да, я с вами согласен, что не стоит смешивать науку и идеологию. Тем не менее, позвольте мне усомниться, что наука в чистом виде существует на практике.
А насчет тоски - ну да, тоска. Зато счаз весело! Закончил аспирантуру - и охранником на две работы, и квартиру на полжизни в ипотеку, и мама с папой помогают выжить в этом мире, отдавая половину пенсии и не позволяя себе даже новую пару носков, выкраивая деньги на нитки и заплатки. Что, думаете, я сейчас про крайность говорю? Нет, это обыденность. Подобная жизнь сейчас, за незначительными различиями, процентов у 25 населения.
ExtraSsencE: А когда человек действует исключительно в своих интересах, то идеалом становится "ничего не делать и всё иметь". Вам надо объяснять, чем чревата такая концепция?
не надо, так как ваши выводы есть чистый бред, прям как у вашего задорного учителя.
ExtraSsencE: Вот Китай, например. Я не большой специалист по Китаю
шикарный аргумент! я так понимаюя, что после него дальше читать не надо.
ExtraSsencE: Вам что, жить тяжко без потоков наркоты, насилия, беспредела и прочего безобразия?
у вас очень альтернативные понятия о свободе, вы не находите?
ExtraSsencE: Вы что, действительно думаете, что ваши дети с неограниченной свободой и в этой клоаке будут счастливее, чем государстве, где все тщательно планируется
любезнейший, вас давно ожидают в кндр - там все по-вашему
ExtraSsencE: Serdus считает, что мы это уже проходили. Да, проходили, но частично. Можно сказать, коснулись самым краем.
глаза раскройте, милейший, даже консервативная Англия от этого отказалась на всех уровнях
История, наверное, самая несчастная наука. Ее, как шлюху, вертит и имеет как хочет любой желающий. Мало того, что каждое новое правительство, приходя к власти, историю переписывает, так еще и любой умник ничтоже сумняшеся считает себя в праве выдвигать глобальные исторические концепции. Вот и Задорнова в эту степь понесло. Всегда уважал его как юмориста, но вот со славянофильством он явно переборщил. Это уже начинает напоминать шизофреническую навязчивую идею.
Уважаемый serg_kiev, я понимаю глубину вашего негодования, поверьте мне. Ломка стереотипов всегда происходит болезненно.
В советские времена, когда человек шел в институт, он знал, что по окончанию института его ждет общежитие и работа, затем квартира, которая будет расширяться по мере роста семьи. И он не начинал мыкаться по разным профессиям, а те, кто начинал, не были желанными работниками на серьезных предприятиях.
Дело все в том, что выбор для любого человека - это очень сложно. Когда обычный человек приходит в магазин за колбасой, он думает "хочу полукопченой". И если полукопченой только один вид, он ее покупает и уходит. А если их десять(и все незнакомые), он их минут десять - двадцать рассматривает, расспрашивает продавцов, звонит домочадцам. Это простой пример. Будь ты трижды гениальным, вся твоя гениальность уйдет на принятие решений, и чуть ли не полжизни уходит на то, что можно было сделать один раз еще до рождения человека.
Если человека готовить с рождения к какой-то функции, ему не придет в голову бросить проектировать канализационные системы, например, и уйти менеджером по продаже навоза, потому что там больше платят. Если человека готовить с рождения к руководству строительной бригадой, он будет строить великолепные по качеству дома, и ему не придет в голову спи**ить стройматериалы, чтобы продать их и купить водки.
И кстати, для вас мерило успеха и процветания - бабло? Протрите глаза, бабло - это проклятие.
В советские времена, когда человек шел в институт, он знал, что по окончанию института его ждет общежитие и работа, затем квартира, которая будет расширяться по мере роста семьи. И он не начинал мыкаться по разным профессиям, а те, кто начинал, не были желанными работниками на серьезных предприятиях.
Дело все в том, что выбор для любого человека - это очень сложно. Когда обычный человек приходит в магазин за колбасой, он думает "хочу полукопченой". И если полукопченой только один вид, он ее покупает и уходит. А если их десять(и все незнакомые), он их минут десять - двадцать рассматривает, расспрашивает продавцов, звонит домочадцам. Это простой пример. Будь ты трижды гениальным, вся твоя гениальность уйдет на принятие решений, и чуть ли не полжизни уходит на то, что можно было сделать один раз еще до рождения человека.
Если человека готовить с рождения к какой-то функции, ему не придет в голову бросить проектировать канализационные системы, например, и уйти менеджером по продаже навоза, потому что там больше платят. Если человека готовить с рождения к руководству строительной бригадой, он будет строить великолепные по качеству дома, и ему не придет в голову спи**ить стройматериалы, чтобы продать их и купить водки.
И кстати, для вас мерило успеха и процветания - бабло? Протрите глаза, бабло - это проклятие.
ExtraSsencE: Если человека готовить с рождения к какой-то функции, ему не придет в голову бросить проектировать канализационные системы, например, и уйти менеджером по продаже навоза, потому что там больше платят. Если человека готовить с рождения к руководству строительной бригадой, он будет строить великолепные по качеству дома, и ему не придет в голову спи**ить стройматериалы, чтобы продать их и купить водки.
ога, ога - уже проходили, с царями - такая херня получилась. че-то опять навеяло из бури в стакане:
- экспроприация экспроприаторов!
- а это че такое?
- ну, землю - рабочим, заводы - колхозникам.
- а может наоборот?
- не, наоборот уже пробовали - такая херня получилась!
ExtraSsencE: Дело все в том, что выбор для любого человека - это очень сложно. Когда обычный человек приходит в магазин за колбасой, он думает "хочу полукопченой". И если полукопченой только один вид, он ее покупает и уходит. А если их десять(и все незнакомые), он их минут десять - двадцать рассматривает, расспрашивает продавцов, звонит домочадцам. Это простой пример. Будь ты трижды гениальным, вся твоя гениальность уйдет на принятие решений, и чуть ли не полжизни уходит на то, что можно было сделать один раз еще до рождения человека.
Жену вам в специальном советском распределителе назначили. Какого хера спрашивается, такой гений как вы, должен терзать себя неподъемным выбором. ))
ExtraSsencE :
Конечно, выбор - это сложно, безумно сложно. Это - ответственность, причем не перед партией или судом, а перед самим собой. Это страшно и трудно. А кто сказал, что будет легко? Проще ничего не делать, ни о чем не думать и во всем полагаться на власть. Впрочем, за стадо всегда думает пастух. Единственная функция коровы (к которой ее готовят с рождения) - давать молоко когда положено, и в свой час покорно топать под нож. На мой скромный взгляд, человек устроен несколько сложнее.
То есть, вы ратуете за сознательное ограничение вариантов для выбора - один сорт колбасы, одна работа (по распределению, а не та, к которой душа лежит), один дом (выделенный бесплатно, там где скажут, а не где хочется), одна страна (границы на замок, ибо нехрен сравнивать), одна версия происходящих событий в новостях по зомбоящику, одна партия, один вождь... И в конце всего - строго по ГОСТу одинаковый с другими гробик в ряду одинаковых могил на стандартном кладбище. Так что ли? Мрачноватая перспективка, не находите?
Давайте уж создадим армию биороботов, которые будут выполнять каждый свою функцию, заложенную программой. С людьми и их индивидуальностями как-то сложно и неэффективно выходит. Хотя нет, не создадим - технологическая отсталость не позволит:) "1984" гениального Оруэлла давно читали? Впрочем, вам-то зачем - функция "думать своим мозгом" в вас, видимо, не заложена с рождения.
Конечно, выбор - это сложно, безумно сложно. Это - ответственность, причем не перед партией или судом, а перед самим собой. Это страшно и трудно. А кто сказал, что будет легко? Проще ничего не делать, ни о чем не думать и во всем полагаться на власть. Впрочем, за стадо всегда думает пастух. Единственная функция коровы (к которой ее готовят с рождения) - давать молоко когда положено, и в свой час покорно топать под нож. На мой скромный взгляд, человек устроен несколько сложнее.
То есть, вы ратуете за сознательное ограничение вариантов для выбора - один сорт колбасы, одна работа (по распределению, а не та, к которой душа лежит), один дом (выделенный бесплатно, там где скажут, а не где хочется), одна страна (границы на замок, ибо нехрен сравнивать), одна версия происходящих событий в новостях по зомбоящику, одна партия, один вождь... И в конце всего - строго по ГОСТу одинаковый с другими гробик в ряду одинаковых могил на стандартном кладбище. Так что ли? Мрачноватая перспективка, не находите?
Давайте уж создадим армию биороботов, которые будут выполнять каждый свою функцию, заложенную программой. С людьми и их индивидуальностями как-то сложно и неэффективно выходит. Хотя нет, не создадим - технологическая отсталость не позволит:) "1984" гениального Оруэлла давно читали? Впрочем, вам-то зачем - функция "думать своим мозгом" в вас, видимо, не заложена с рождения.
Простите, но где вы в этих всех переписках истории видите науку? Это орудие идеологической пропаганды, только и всего. Настоящую науку никто и никогда и близко не подпустит к составлению официальной летописи.
Интересно, почему толерантное отношение к гомосексуализму и превращение природы в дерьмо считаются признаками цивилизованности? Почему считается, что человек должен сам выбирать профессию, вероисповедание, сексуальную ориентацию и прочую чепуху?
Я считаю, что СССР образца 70-х годов был намного более цивилизованной страной, чем США того же периода, да и нынешнего тоже.
Благосостояние народа - это вопрос управления. Если власть заботится об этом - у народа все хорошо. Если нет - все плохо. И кстати да, когда власть никуда не годится, начинают говорить "хочешь изменить мир - начни с себя". Это полный бред, и такая ерунда в СССР никому даже в голову не приходила. Что бы ты с собой ни сделал, это никак не повлияет на окружающих, а лишь добавит хаоса.
По поводу Задорнова я могу сказать следующее. Наша история много раз переписывалась, это верно. Можно даже залезть на верхние полки антресолей, достать оттуда старые учебники и сравнить с современными, найдется очень много несоответствий, так что это не домыслы. За 20 лет ее переписали почти до неузнаваемости, что же говорить об истории более древней? Там же ничего не осталось уже. Поэтому версия Задорнова не более бредовая, чем официальная.
Мне очень много есть что сказать по поднятым здесь вопросам, но охватить все в одном посте не представляется возможным, к сожалению.
Я считаю, что СССР образца 70-х годов был намного более цивилизованной страной, чем США того же периода, да и нынешнего тоже.
Благосостояние народа - это вопрос управления. Если власть заботится об этом - у народа все хорошо. Если нет - все плохо. И кстати да, когда власть никуда не годится, начинают говорить "хочешь изменить мир - начни с себя". Это полный бред, и такая ерунда в СССР никому даже в голову не приходила. Что бы ты с собой ни сделал, это никак не повлияет на окружающих, а лишь добавит хаоса.
По поводу Задорнова я могу сказать следующее. Наша история много раз переписывалась, это верно. Можно даже залезть на верхние полки антресолей, достать оттуда старые учебники и сравнить с современными, найдется очень много несоответствий, так что это не домыслы. За 20 лет ее переписали почти до неузнаваемости, что же говорить об истории более древней? Там же ничего не осталось уже. Поэтому версия Задорнова не более бредовая, чем официальная.
Мне очень много есть что сказать по поднятым здесь вопросам, но охватить все в одном посте не представляется возможным, к сожалению.
ExtraSsencE :
Почему считается, что человек должен сам выбирать профессию, вероисповедание, сексуальную ориентацию и прочую чепуху?
Убил наповал... А кто же по твоему должен выбирать за него? Великий вождь? Любимый руководитель? Мама с папой? Никто и никаким образом не несет ответственности за персональный выбор индивидуума и его последствия, кроме самого индивидуума. Это ли не базовый постулат свободного общества?! Свобода выбора - самая главная из всех свобод, поскольку лишь багодаря ей человек отличается от животного. Отказ от нее оставляет только один путь - от Белоруссии - строем через КНДР - к зоопарку/стаду - конечная остановка "бойня". Более самоочевидную истину и вообразить трудно (ИМХО)
"хочешь изменить мир - начни с себя". Это полный бред, и такая ерунда в СССР никому даже в голову не приходила. Что бы ты с собой ни сделал, это никак не повлияет на окружающих
По своему собственному опыту знаю, как кардинально меняется мир вокруг (который есть категория сугубо субъективная) только от того, что меняешь свое восприятие, отношение к тем или иным событиям, мышление, привычки и стиль поведения. Меняются люди, начиная с ближайшего окружения - меняется среда - меняется мир. Достаточно почитать истории людей, добившихся успеха и процветания самостоятельно. Тот же Стив Джобс, к примеру. Уверен, что ни один и з них не смог бы достичь этого, мысля негативно и будучи убежден в том, что выбор за него должен сделать кто-либо другой (родители, власть, президент, вождь - не важно).
Почему считается, что человек должен сам выбирать профессию, вероисповедание, сексуальную ориентацию и прочую чепуху?
Убил наповал... А кто же по твоему должен выбирать за него? Великий вождь? Любимый руководитель? Мама с папой? Никто и никаким образом не несет ответственности за персональный выбор индивидуума и его последствия, кроме самого индивидуума. Это ли не базовый постулат свободного общества?! Свобода выбора - самая главная из всех свобод, поскольку лишь багодаря ей человек отличается от животного. Отказ от нее оставляет только один путь - от Белоруссии - строем через КНДР - к зоопарку/стаду - конечная остановка "бойня". Более самоочевидную истину и вообразить трудно (ИМХО)
"хочешь изменить мир - начни с себя". Это полный бред, и такая ерунда в СССР никому даже в голову не приходила. Что бы ты с собой ни сделал, это никак не повлияет на окружающих
По своему собственному опыту знаю, как кардинально меняется мир вокруг (который есть категория сугубо субъективная) только от того, что меняешь свое восприятие, отношение к тем или иным событиям, мышление, привычки и стиль поведения. Меняются люди, начиная с ближайшего окружения - меняется среда - меняется мир. Достаточно почитать истории людей, добившихся успеха и процветания самостоятельно. Тот же Стив Джобс, к примеру. Уверен, что ни один и з них не смог бы достичь этого, мысля негативно и будучи убежден в том, что выбор за него должен сделать кто-либо другой (родители, власть, президент, вождь - не важно).
Есть целый сайт, посвящённый творчеству знакомых Задорного и прочих псевдолингвистоисториков: lingvofreaks.narod.ru
А в самом низу страницы у них "Методические указания по написанию псевдоисторических работ". Очень забавно )
А в самом низу страницы у них "Методические указания по написанию псевдоисторических работ". Очень забавно )
О профессиональной и любительской лингвистике
академик Андрей Анатольевич Зализняк
«Наука и жизнь» №1 и №2, 2009
http://elementy.ru/lib/430720
Закончу тем, что укажу простые признаки, по которым любой читатель может сразу определить, что перед ним не научное сочинение о языке, а любительское. Дело в том, что в главном лингвисты-любители весьма похожи друг на друга, хотя им самим может казаться, что они изобрели что-то очень оригинальное.
Сочинение о языке любительское, если в нём встречается хотя бы одно из следующих утверждений:
звук А может переходить в звук В (без уточнения языка и периода времени);
гласные не имеют значения, существен только «костяк согласных»;
слово А получилось в результате обратного прочтения слова В;
такая-то древняя надпись из той или иной страны читается по-русски;
название А такого-то города или такой-то реки той или иной дальней страны — это просто искаженное русское слово В (из чего видно, что эта страна была некогда населена русскими или они овладели ею);
такие-то языки произошли из русского — того, на котором говорим мы с вами; три тысячи (или пять, или десять, или семьдесят тысяч) лет тому назад русские (именно русские, а не их биологические предки, общие с другими народами) делали то-то и то-то.
Чтение такого сочинения может даже оказаться занятным, но только твердо знайте: оно из области фантастики — сколько бы ни уверял вас автор в том, что это научное исследование.
академик Андрей Анатольевич Зализняк
«Наука и жизнь» №1 и №2, 2009
http://elementy.ru/lib/430720
Закончу тем, что укажу простые признаки, по которым любой читатель может сразу определить, что перед ним не научное сочинение о языке, а любительское. Дело в том, что в главном лингвисты-любители весьма похожи друг на друга, хотя им самим может казаться, что они изобрели что-то очень оригинальное.
Сочинение о языке любительское, если в нём встречается хотя бы одно из следующих утверждений:
звук А может переходить в звук В (без уточнения языка и периода времени);
гласные не имеют значения, существен только «костяк согласных»;
слово А получилось в результате обратного прочтения слова В;
такая-то древняя надпись из той или иной страны читается по-русски;
название А такого-то города или такой-то реки той или иной дальней страны — это просто искаженное русское слово В (из чего видно, что эта страна была некогда населена русскими или они овладели ею);
такие-то языки произошли из русского — того, на котором говорим мы с вами; три тысячи (или пять, или десять, или семьдесят тысяч) лет тому назад русские (именно русские, а не их биологические предки, общие с другими народами) делали то-то и то-то.
Чтение такого сочинения может даже оказаться занятным, но только твердо знайте: оно из области фантастики — сколько бы ни уверял вас автор в том, что это научное исследование.
[QUOTE]ifyify: О профессиональной и любительской лингвистике
академик Андрей Анатольевич Зализняк
«Наука и жизнь» №1 и №2, 2009
]elementy.ru
Отличная ссылка, спасибо.
академик Андрей Анатольевич Зализняк
«Наука и жизнь» №1 и №2, 2009
]elementy.ru
Отличная ссылка, спасибо.
Знакомые потуги на ученость 😄
Всякое открытие терзает меня как гвоздик в спине. Хотя я невежда и старосветский помещик, а все же таки негодник старый занимаюсь наукой и открытиями, которые собственными руками произвожу и наполняю свою нелепую головешку, свой дикий череп мыслями и комплектом величайших знаний. Матушка природа есть книга, которую надо читать и видеть. Я много произвел открытий своим собственным умом, таких открытий, каких еще ни один реформатор не изобретал.
Всякое открытие терзает меня как гвоздик в спине. Хотя я невежда и старосветский помещик, а все же таки негодник старый занимаюсь наукой и открытиями, которые собственными руками произвожу и наполняю свою нелепую головешку, свой дикий череп мыслями и комплектом величайших знаний. Матушка природа есть книга, которую надо читать и видеть. Я много произвел открытий своим собственным умом, таких открытий, каких еще ни один реформатор не изобретал.
Кто - нибудь из хохмящих над Задорновым, который публично высказывает свое мнение и готов/ждет к критике, может обосновать "не так". Идеи о том, что "рус" сложное понятие и черт его знает сколь малое отношение к нему имеет население Среднерусской возвышенности давно обсуждают.
В почти советские времена введение в специальность мне читал замечательный архивист Сигурд Оттович Шмидт, который эту тему долго освещал ( 4 или 6 пар) с общим смыслом - " совсем все не так как мы привыкли думать, а как на самом деле - не знаю". Из фило-топонемики он говорил ( никогда не проверял, но он - профи) "Искали где в топонемике чаще всего встречается корень "рус" - оказалось в Закарпатье, но, пользуясь этим фактом не забывайте, что есть Фидель Кастро Рус".
А так - Задорнов он националист в большой мере, от языка, от культуры, хочет найти для слушателей хоть мини, но идею (нац). Если у него получится заставить кого - то читать книги по истории ( любые) - честь ему и хвала.
Фильма не видел, так что осуждать пока не могу ( как и хвалить)
В почти советские времена введение в специальность мне читал замечательный архивист Сигурд Оттович Шмидт, который эту тему долго освещал ( 4 или 6 пар) с общим смыслом - " совсем все не так как мы привыкли думать, а как на самом деле - не знаю". Из фило-топонемики он говорил ( никогда не проверял, но он - профи) "Искали где в топонемике чаще всего встречается корень "рус" - оказалось в Закарпатье, но, пользуясь этим фактом не забывайте, что есть Фидель Кастро Рус".
А так - Задорнов он националист в большой мере, от языка, от культуры, хочет найти для слушателей хоть мини, но идею (нац). Если у него получится заставить кого - то читать книги по истории ( любые) - честь ему и хвала.
Фильма не видел, так что осуждать пока не могу ( как и хвалить)
astroff:
Кто - нибудь из хохмящих над Задорновым, который публично высказывает свое мнение и готов/ждет к критике, может обосновать "не так".
Кто - нибудь из хохмящих над Задорновым, который публично высказывает свое мнение и готов/ждет к критике, может обосновать "не так".
Это получится беседа в стиле "Папа, а с кем это ты разговаривал?"
Если человек в принципе не владеет методологией научного исследования, то бессмысленно критиковать и выискивать отдельные ошибки - он банально не поймёт, чего от него хотят.
По поводу дискуссии - а какие доказательства своих лингвистических открытий приводит господин Задорнов (ну, кроме "я так считаю" и "как мне кажется")? Потому что "я считаю что Земля имеет форму чемодана и докажите, что я неправ" - это не заявка на открытие и повод не для дискуссии, а разве что для хохм.
astroff: Задорнов он националист в большой мере
Он не националист, обычный приспособленец. Во времена перестройки героями его шуток были не тупые американцы, а тупые советские граждане и начальники. Абсолютно с теми же самыми интонациями.
Четко помню момент, когда вчерашняя шутка про печальную российскую действительность вдруг переехала за океан.
Вот цитата из работы С.О. Шмидта, «Феномен Фоменко» в контексте изучения современного общественного исторического сознания. М., 2005
Однако А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский неутомимы всвоем агрессивном вторжении в историческое сознание наших современников. И хотя все явственнее снижение рейтинга их продукци и на наших книжных прилавках, а за рубежом на эти издания почт и не обращают внимание, остаются еще -- увы! — россияне, не сумевшие (или не желающие) разобраться в существе навязываемого им чтива. Так совсем недавно в телепрограмме в связи с 625-летием Куликовской битвы суждения А.Т. Фоменко о месте сражения (не близ Дона, а на московских Кулижках) безответственно представили как якобы научно-историческую версию.
Сдается, что С.О. Шмидт вряд ли бы поддержал измышления Задорнова.
К слову, а какую оценку вы получили по предмету, который он вам читал?
Вообще, всем задорномыслящим людям уже давно известно, что древние славяне сначала завелись в Италии, где основали Древний Рим. Потом их завоевали чуть менее древние славяне, а потом они уже все вместе, перемешавшись, заселили всю Европу и Россию, и в конце концов открыли Америку, названную в честь славянина Америка Веспуччяна из Еревана 😄
А самый первый из славян был негр, она был женщин и звали её АддамSeaDevil:
Вообще, всем задорномыслящим людям уже давно известно, что древние славяне сначала завелись в Италии, где основали Древний Рим. Потом их завоевали чуть менее древние славяне, а потом они уже все вместе, перемешавшись, заселили всю Европу и Россию, и в конце концов открыли Америку, названную в честь славянина Америка Веспуччяна из Еревана
Вообще, всем задорномыслящим людям уже давно известно, что древние славяне сначала завелись в Италии, где основали Древний Рим. Потом их завоевали чуть менее древние славяне, а потом они уже все вместе, перемешавшись, заселили всю Европу и Россию, и в конце концов открыли Америку, названную в честь славянина Америка Веспуччяна из Еревана
А самый первый из славян был негр, он была женщин и звали её Адам.
почитал рекомендованные статьи - как бы стало пояснее в чем разногласие.. конечно сравнивать современное звучаие как-бы неправильно, но есть в этом всем зерно сомнения.. По науке слова меняются, упрощаются, отпадают буквы, упрощаются звуки - и это логично.. нелогично то, что они изначально как бы длинные и сложные.. как то мне кажется, что в пещере не начинали говорить сложными словами.. сначала было подражание звукам природы.. капает вода - кап кап.. булькает - бульк рычит зверь - ррррр дууууует ветер.. потом, с потреностью что-то назвать эти звуки как-то складывались, усложнялись.. на следующем этапе перемешивались - обрубались и т.д. Вот мне и интересно - в нашей речи может какие-то слова менялись меньше, чем другие и сохранили свою изначальную суть - кап кап.. ррррычит дууууууетюю и от этого наверно можно плясать к вопросу, какой язык боллее соответствует изначальным звукам..
М-дя, как-то не срослось у нас с гуманитарными науками. То министр образования заявляет, что история наука неточная и поэтому нет смысла рыть все источники - достаточно лишь тех, которые соответствуют патриотической точки зрения, то математики вдруг начинают строить альтернативную хронологию вразрез со всеми имеющимися источниками (тоже, нехитрое дело - если источники не подтверждают теории, значить они все подделаны). Неудивительно, что филологию постигла такая же участь. Для корректного филологического анализа и определения происхождения того или иного слова, нужно долго и упорно изучать целый ряд различных филологических дисциплин. А лепить от балды - "варяг от слова вар", можно даже не зная об их существовании.
Удивительно другие. Если выпускник филфака примется конструировать альтернативный летательный аппарат (при этом разбираясь в аэродинамике на уровне школьного курса физики), его просто не поймут. В лучшем случае, вежливо посоветуют подтянуть сперва теорию - собственно аэродинамику, теорию полёта, сопромат, ещё целую кучу общеинженерных и специфически-авиастроительных дисциплин. Если в ответ он заявит что это всё шарлатанство и надувательство, и ему одному и так доступна истина - самое время вызывать санитаров.
Отчего же к авиаинженеру (по диплому), не имеющего никакого представления о законах развития языка, но ваяющем своё "альтернативное языкознание", отношение иное?
Удивительно другие. Если выпускник филфака примется конструировать альтернативный летательный аппарат (при этом разбираясь в аэродинамике на уровне школьного курса физики), его просто не поймут. В лучшем случае, вежливо посоветуют подтянуть сперва теорию - собственно аэродинамику, теорию полёта, сопромат, ещё целую кучу общеинженерных и специфически-авиастроительных дисциплин. Если в ответ он заявит что это всё шарлатанство и надувательство, и ему одному и так доступна истина - самое время вызывать санитаров.
Отчего же к авиаинженеру (по диплому), не имеющего никакого представления о законах развития языка, но ваяющем своё "альтернативное языкознание", отношение иное?
WolferR: Удивительно другие. Если выпускник филфака примется конструировать альтернативный летательный аппарат (при этом разбираясь в аэродинамике на уровне школьного курса физики), его просто не поймут. В лучшем случае, вежливо посоветуют подтянуть сперва теорию - собственно аэродинамику, теорию полёта, сопромат, ещё целую кучу общеинженерных и специфически-авиастроительных дисциплин. Если в ответ он заявит что это всё шарлатанство и надувательство, и ему одному и так доступна истина - самое время вызывать санитаров. Отчего же к авиаинженеру (по диплому), не имеющего никакого представления о законах развития языка, но ваяющем своё "альтернативное языкознание", отношение иное? WolferR( 29.11.12 18:02 )
Некоторым выпускникам МАИ не стоит доверять проектирование авиационной техники. Противопоказано. Что уж тут говорить о филологии.
— Кто же такой был Наполеон Бонапарт? — спросит любопытный читатель.
Это был обыкновенный артиллерийский офицер, выдвинувшийся при осаде Тулона. Здесь мы категорически должны опровергнуть утверждение некоторых историков, которые производят имя великого Бонапарта от его военных подвигов на поле брани (На-поле-он). Во-первых, если бы это было так, то простая грамотность требовала бы иной орфографии (Наполъон), а во-вторых. Наполеон был французом, более того, корсиканцем — корсиканцы же, как известно, по-русски не говорят, почему назвали бы Наполеона по-французски (Il est sur le champ): кроме того, имена обыкновенно даются еще при рождении, когда самый проницательный человек не может определить размера будущих ратных подвигов ребенка…
Это был обыкновенный артиллерийский офицер, выдвинувшийся при осаде Тулона. Здесь мы категорически должны опровергнуть утверждение некоторых историков, которые производят имя великого Бонапарта от его военных подвигов на поле брани (На-поле-он). Во-первых, если бы это было так, то простая грамотность требовала бы иной орфографии (Наполъон), а во-вторых. Наполеон был французом, более того, корсиканцем — корсиканцы же, как известно, по-русски не говорят, почему назвали бы Наполеона по-французски (Il est sur le champ): кроме того, имена обыкновенно даются еще при рождении, когда самый проницательный человек не может определить размера будущих ратных подвигов ребенка…
yurybel: — Кто же такой был Наполеон Бонапарт? — спросит любопытный читатель.
Это был обыкновенный артиллерийский офицер, выдвинувшийся при осаде Тулона. Здесь мы категорически должны опровергнуть утверждение некоторых историков, которые производят имя великого Бонапарта от его военных подвигов на поле брани (На-поле-он). Во-первых, если бы это было так, то простая грамотность требовала бы иной орфографии (Наполъон), а во-вторых. Наполеон был французом, более того, корсиканцем — корсиканцы же, как известно, по-русски не говорят, почему назвали бы Наполеона по-французски (Il est sur le champ): кроме того, имена обыкновенно даются еще при рождении, когда самый проницательный человек не может определить размера будущих ратных подвигов ребенка…
Это был обыкновенный артиллерийский офицер, выдвинувшийся при осаде Тулона. Здесь мы категорически должны опровергнуть утверждение некоторых историков, которые производят имя великого Бонапарта от его военных подвигов на поле брани (На-поле-он). Во-первых, если бы это было так, то простая грамотность требовала бы иной орфографии (Наполъон), а во-вторых. Наполеон был французом, более того, корсиканцем — корсиканцы же, как известно, по-русски не говорят, почему назвали бы Наполеона по-французски (Il est sur le champ): кроме того, имена обыкновенно даются еще при рождении, когда самый проницательный человек не может определить размера будущих ратных подвигов ребенка…
Оу, "Всеобщая история, обработанная Сатириконом". Респект.
4 года назад в "ГордонКихоте" Задорнов нёс ровно ту же пургу. И тогда уже было ясно, что с катушек он слетел и процесс необратим.
Передача та очень показательна. Рекомендую.
Самое гадкое, самое вредное в этой его деятельности - что необразованные люди верят. Любому его псевдоэтимологическому бреду, любым "выкладкам". И он, как выступальщик опытный, действительно профессионально ведёт монологи на любую тему, хамит - и сразу улыбка в зал, пауза для апложисментов. Ещё в передаче Гордона видно, что диалог он вести не столько не умеет, сколько не хочет. Крикнуть "самдурак", сорвав смех в зале - его любимое дело.
Противно.
Передача та очень показательна. Рекомендую.
Самое гадкое, самое вредное в этой его деятельности - что необразованные люди верят. Любому его псевдоэтимологическому бреду, любым "выкладкам". И он, как выступальщик опытный, действительно профессионально ведёт монологи на любую тему, хамит - и сразу улыбка в зал, пауза для апложисментов. Ещё в передаче Гордона видно, что диалог он вести не столько не умеет, сколько не хочет. Крикнуть "самдурак", сорвав смех в зале - его любимое дело.
Противно.
Был мужик, который считал, что мы вообще от обезьяны произошли
VladimirSpb:
Был мужик, который считал, что мы вообще от обезьяны произошли
Был мужик, который считал, что мы вообще от обезьяны произошли
а как ныне говорится пруфлинк можно?
VladimirSpb:
Был мужик, который считал, что мы вообще от обезьяны произошли
Был мужик, который считал, что мы вообще от обезьяны произошли
Не, мы биороботы, добываем ископаемые, потом прилетят, заберут и всё, остановимся. Шумеры, майя врать не будут. Мужик этот на смертном одре раскаялся и сказал что он всё наврал, стыдно давать ссылку на детский лепет, но .
По-моему всё просто, спрос рождает предложение. Если народ платит за то что его восхваляют, на фоне тех же пиндосов например, то эту тему надо развивать. Официальной идеалогии нет, а сопоставление США-Россия себя исчерпала, надо придумывать что то более сильное.
Опять же, ну где у нас профессиональные лингвисты? Да тем более такие раскрученные как Задорнов. Возьмем так "любимого" Экслером Мигалкова, он пытался развить тему, что мы дикари, чуханы и прочее, пипл не хавает и все эти потуги провальны, люди любят когда их гладят по голове, а не обсирают. Любой умный человек сделает выводы.
Это же артист, а не ученый, копает свою нишу, серьезно к этому относиться просто смешно.
Опять же, ну где у нас профессиональные лингвисты? Да тем более такие раскрученные как Задорнов. Возьмем так "любимого" Экслером Мигалкова, он пытался развить тему, что мы дикари, чуханы и прочее, пипл не хавает и все эти потуги провальны, люди любят когда их гладят по голове, а не обсирают. Любой умный человек сделает выводы.
Это же артист, а не ученый, копает свою нишу, серьезно к этому относиться просто смешно.
Derzky:
По-моему всё просто, спрос рождает предложение. Если народ платит за то что его восхваляют, на фоне тех же пиндосов например, то эту тему надо развивать. Официальной идеалогии нет, а сопоставление США-Россия себя исчерпала, надо придумывать что то более сильное.
Опять же, ну где у нас профессиональные лингвисты?
По-моему всё просто, спрос рождает предложение. Если народ платит за то что его восхваляют, на фоне тех же пиндосов например, то эту тему надо развивать. Официальной идеалогии нет, а сопоставление США-Россия себя исчерпала, надо придумывать что то более сильное.
Опять же, ну где у нас профессиональные лингвисты?
тебя в гугле забанили а в бибилотеку не пускают?
профессиональные лингвисты написали очень много хороших книг. Но я так понимаю ты и краткую статью на которую тут уже раза три ссылались не осилил..
В статье порадовал кадр со съемок - очень уж характерная поза у него там - опирается на столб, руки в замке, ноги перекрещены - явное самоустранение из окружающей реальности. Типа вы тут как-то снимайте, а я так, рядом стоял.
Зад Ор Нов в ударе.
Зад Ор Нов в ударе.
Так называемая любительская лингвистика зажигает не по детски. А Задорнов один из ее пророков. А я всегда думал, почему же это дело имеет такой отклик у многих. Пришел к выводу, что по скудости мышления. Ведь какую нибудь теорему Ферма, доказывать наоборот, ни у кого желания нет. Зато язык все знают. Ведь говорят на нем с детства. И при этом прекрасно знают, что язык со временем меняется. Слово о полку Игореве все в школе проходили. Но при этом берут современные слова, пытаются разбить их по частям, а затем выдают чуть ли не за божественное откровение. Непонятно только какое это все имеет отношение к лингвистике и истории.
Отличная статья, которая показывает, что вообще такое любительская лингвистика. polit.ru/article/2010/07/01/zalizniak/
Отличная статья, которая показывает, что вообще такое любительская лингвистика. polit.ru/article/2010/07/01/zalizniak/
Варяги, как нам известно из "Дня Выборов", варили зеленый портвейн 😄 И назывался он - "зеленуха" 😄
Мдяяя.
Перефразируя известную фразу у человека давно славянство головного мозга.
Ну что поделать. как-то выделиться хочется человеку. Видимо, больше нечем.
Перефразируя известную фразу у человека давно славянство головного мозга.
Ну что поделать. как-то выделиться хочется человеку. Видимо, больше нечем.
То что варяги это варщики соли - это конечный вывод, в блоге Задорнова довольно длинное доказательство, но кому ж интересно его читать, да? Проще глупостью обозвать. В приципе и все тезисы его там достаточно широко обоснованы, и про Рюрика и про остальное, что ж не почитать, поспорить обывателелю интересно. А интеллектуалу читать то ненужно, не круто, и так все ясно ж как день.
Про язык - основная идея, что в русском языке есть связь между словом и его смысловой нагрузкой, в других языках нет.. отсуда всякие выводы.. мне это кажется логичным - но я ж обыватель..
Задорнов артист, своеобразная личность, этот отпечаток есть и будет - но смысл аргументов не в их форме.. Мне бы было интересно почитать или посмотреть дискуссию аргументов за и против.. потому что их есть 😄
Про язык - основная идея, что в русском языке есть связь между словом и его смысловой нагрузкой, в других языках нет.. отсуда всякие выводы.. мне это кажется логичным - но я ж обыватель..
Задорнов артист, своеобразная личность, этот отпечаток есть и будет - но смысл аргументов не в их форме.. Мне бы было интересно почитать или посмотреть дискуссию аргументов за и против.. потому что их есть 😄
kaban: Про язык - основная идея, что в русском языке есть связь между словом и его смысловой нагрузкой, в других языках нет
Bullshit.
kaban:
То что варяги это варщики соли - это конечный вывод, в блоге Задорнова довольно длинное доказательство, но кому ж интересно его читать, да? Проще глупостью обозвать. В приципе и все тезисы его там достаточно широко обоснованы, и про Рюрика и про остальное, что ж не почитать, поспорить обывателелю интересно. А интеллектуалу читать то ненужно, не круто, и так все ясно ж как день.
Про язык - основная идея, что в русском языке есть связь между словом и его смысловой нагрузкой, в других языках нет..
То что варяги это варщики соли - это конечный вывод, в блоге Задорнова довольно длинное доказательство, но кому ж интересно его читать, да? Проще глупостью обозвать. В приципе и все тезисы его там достаточно широко обоснованы, и про Рюрика и про остальное, что ж не почитать, поспорить обывателелю интересно. А интеллектуалу читать то ненужно, не круто, и так все ясно ж как день.
Про язык - основная идея, что в русском языке есть связь между словом и его смысловой нагрузкой, в других языках нет..
ну конечно. это в русском полночь смысловым образом означает середину ночи. а миднайт оно так. само по себе.продолжайте.
kaban: То что варяги это варщики соли - это конечный вывод
А греки - это выращиватели гречки. Путь из варяг в греки, соответственно - факультет переподготовки в древнеславянском ПТУ. Каких бы еще сенсаций повысасывать из пальца? О! А немцы - это слившееся Не Мцы, осталось выяснить кто такие Мцы - ну это должно быть у Лермонтова, в Мцырях. Точно - немцы - это негрузины. Черт, грузины еще вылезли, надо бы и их как-то приплести. Груз Ины - кто такая Ина? Не клеится теория, фиг с ней, сейчас еще что-то придумаю.
kaban:
Мне бы было интересно почитать или посмотреть дискуссию аргументов за и против.. потому что их есть
Мне бы было интересно почитать или посмотреть дискуссию аргументов за и против.. потому что их есть
Есть очень интересная работа А.А.Залезняка "О профессиональной и любительской лингвистике", как раз явно нацеленная на рассуждения Задорнова и Фоменко.
elementy.ru
Тут есть его более краткое изложение:
rus.1september.ru
Там очень хорошо по полочкам разложено.
Вы по профессии случайно не айтишник? А то со своей стороны могу рассказать воспоминание из детства как раз про любительские рассуждения. В 85-м, наверное, году классе так в 1м я увидел компьютерные игры. И начал умозрительно думать, как же их делают (про программирование я уже знал, у меня даже был программируемый калькулятор). У меня родилась отличная теория, что для того, чтобы сделать главного персонажа бродилок, наверное, есть специальная команда, чтобы изменять форму курсора и заменять ее картинкой персонажа. А что - он же тоже управляется стрелочками на клавиатуре, очень удобно и легко должно быть! 😉
Но, после чтения книжки "Бейсик - это просто" и хождения в школьный кружок программирования, теория жестко не выдержала столкновения с реальностью. 😄
А Задорнов вырос, не прочитал книжку "Лингвистика - это просто" и не сходил в школьный кружок. Но при этом не стесняется вслух свои фантазии рассказывать.
kaban: Про язык - основная идея, что в русском языке есть связь между словом и его смысловой нагрузкой, в других языках нет.. отсуда всякие выводы.. мне это кажется логичным - но я ж обыватель..
Ага, вот для таких он этот бред и несет. Для обывателей.
Согласен с дыркой сыра и Взанудой, всем известный факт, что после 1917 го русские были поставлены в положение третьестепенной нации, причем сознательно, поэтому если человек пытается каким то образом возродить гордость народа, то это только плюс, причем делает он это далеко не по скудоумию. Главное в этом деле не переборщить, а то так и докатиться можно до "древних укров".
Derzky: поэтому если человек пытается каким то образом возродить гордость народа
Б***ь, да это не гордость, а позорище. Псевдонаучные изыскания в любом количестве – это и есть "древние укры".
А попытки раздуть гордость к высосанным из пальца "историческим фактам" заставляет задуматься, что больше нечем гордиться в своей истории. Нет ни настоящих героев, ни славных достижений.
Derzky:
Согласен с дыркой сыра и Взанудой, всем известный факт, что после 1917 го русские были поставлены в положение третьестепенной нации, причем сознательно, поэтому если человек пытается каким то образом возрадить гордость народа, то это только плюс, причем делает он это далеко не по скудоумию.
Согласен с дыркой сыра и Взанудой, всем известный факт, что после 1917 го русские были поставлены в положение третьестепенной нации, причем сознательно, поэтому если человек пытается каким то образом возрадить гордость народа, то это только плюс, причем делает он это далеко не по скудоумию.
Интересно, откуда сюда таких альтернативных заносит? Ты, дружок, прежде чем "возрАждать гордость народа" родной язык бы выучил - хотя бы в объеме очень средней школы.
Ну как всегда, существует два мнения, одно моё, другого не существует.
Prodigy:
Ну как всегда, существует два мнения, одно моё, другого не существует.
Ну как всегда, существует два мнения, одно моё, другого не существует.
Это вы про Задорнова?
Когда человек приглашает на лекцию и заявляет, что он ученый - его можно критиковать за его высказывания. А когда писатель приглашает на творческий вечер, он может говорить, все что угодно. Укорять его за то, что он не прав в каких-то вопросах - неправильно. В данном случае он свою задачу понимает как поднятие духовного самосознания русских, а какими путями он это делает: научными или псевдонаучными - это на его усмотрение. Кому не нравится не читайте и не ходите на концерты.
Vzanuda: В данном случае он свою задачу понимает как поднятие духовного самосознания русских, а какими путями он это делает: научными или псевдонаучными - это на его усмотрение.
Псевдонаучными путями можно только опустить духовное самосознание.
Vzanuda:
Когда человек приглашает на лекцию и заявляет, что он ученый - его можно критиковать за его высказывания. А когда писатель приглашает на творческий вечер, он может говорить, все что угодно. Укорять его за то, что он не прав в каких-то вопросах - неправильно. В данном случае он свою задачу понимает как поднятие духовного самосознания русских, а какими путями он это делает: научными или псевдонаучными - это на его усмотрение. Кому не нравится не читайте и не ходите на концерты.
Когда человек приглашает на лекцию и заявляет, что он ученый - его можно критиковать за его высказывания. А когда писатель приглашает на творческий вечер, он может говорить, все что угодно. Укорять его за то, что он не прав в каких-то вопросах - неправильно. В данном случае он свою задачу понимает как поднятие духовного самосознания русских, а какими путями он это делает: научными или псевдонаучными - это на его усмотрение. Кому не нравится не читайте и не ходите на концерты.
Ты по ссылке-то сходил, Взануда? Или просто так решил опозориться?
Что ж он дальше-то не идет? А то я на пустом месте сейчас столько теорий напишу...
"Варящие соль трудяги" - "Варяги" - "Väringar" (шв.) - "Warrior" (англ.) - "War" (англ.)
То есть, из солеваров вышла английское слово "война". Получается, что первая война случилась из-за того, что русские варили соль, а кроманьонцы - нет. И очень тому завидовали, и в итоге решили воевать, но им дали суровый отпор, эти "варяги" - ну и потом слова стали преобразовываться, за тысячу-то лет. И стали обозначением воинов, ну и дальше все очевидно.
А можно и так...
Ну, как-то (на самом деле от солеваров, но здесь это неважно) произошло слово "варяги". А недалекие норманны подумали, что русские так называют иностранцев вообще. И до сих пор думают, и подло пытаются исправить нашу историю, вводя нас в заблуждение. А все почему? Они сами заблуждаются! Ведь цепочка у них сложилась такая: "Варяги" - "Väringar" (шв.) - "Foreigner" (англ.). Вот и выродилось заимствованное у русских слово "варяг" в обозначение иностранца вообще. У них в языке. А поскольку они тупыыыыые™, то вот и делают выводы.
P. S. Профукал Задорнов еще одну идею себе в поддержку (если он это читает - дарю!). В подтверждение того, что тут "жили немцы и китайцы", тупыыыыые™ археологи будущего найдут карты Москвы, где обозначены как Китай-город, так и Немецкая слобода.
"Варящие соль трудяги" - "Варяги" - "Väringar" (шв.) - "Warrior" (англ.) - "War" (англ.)
То есть, из солеваров вышла английское слово "война". Получается, что первая война случилась из-за того, что русские варили соль, а кроманьонцы - нет. И очень тому завидовали, и в итоге решили воевать, но им дали суровый отпор, эти "варяги" - ну и потом слова стали преобразовываться, за тысячу-то лет. И стали обозначением воинов, ну и дальше все очевидно.
А можно и так...
Ну, как-то (на самом деле от солеваров, но здесь это неважно) произошло слово "варяги". А недалекие норманны подумали, что русские так называют иностранцев вообще. И до сих пор думают, и подло пытаются исправить нашу историю, вводя нас в заблуждение. А все почему? Они сами заблуждаются! Ведь цепочка у них сложилась такая: "Варяги" - "Väringar" (шв.) - "Foreigner" (англ.). Вот и выродилось заимствованное у русских слово "варяг" в обозначение иностранца вообще. У них в языке. А поскольку они тупыыыыые™, то вот и делают выводы.
P. S. Профукал Задорнов еще одну идею себе в поддержку (если он это читает - дарю!). В подтверждение того, что тут "жили немцы и китайцы", тупыыыыые™ археологи будущего найдут карты Москвы, где обозначены как Китай-город, так и Немецкая слобода.
Логика у Задорнова, как в том старом анекдоте - об ученом прилетевшим на незнакомую планету, поймавшим случайно одну лису и на основании этого сделавшим научный вывод о том, что планета сплошь населена лисами....
Блин, да он с этими теориями лет десять уже выступает.
Что сейчас-то произошло, что об этом вспоминать надо?
Страшно далеки некоторые блоггеры от народа....
Что сейчас-то произошло, что об этом вспоминать надо?
Страшно далеки некоторые блоггеры от народа....
DVND:
Блин, да он с этими теориями лет десять уже выступает.
Что сейчас-то произошло, что об этом вспоминать надо?
Страшно далеки некоторые блоггеры от народа....
Блин, да он с этими теориями лет десять уже выступает.
Что сейчас-то произошло, что об этом вспоминать надо?
Страшно далеки некоторые блоггеры от народа....
Некоторые люди не только пишут идиотские комменты, но и еще реально не умеют читать. Что сейчас произошло - четко написано в посте. Только, как выяснилось, не до всех это доходит.
Тут сейчас вообще среди нас такая дискуссия развернулась, что мне сразу подумалось, что на кафедре Теологии и при институте ядерной физики происходит наверное все также, никто нихрена ничего не знает, но есть куча мнений...
А может это заказ? Национальная идея и все такое.. 😄
Задорнов тут не прав.
Варяг - от слава "Варит Ягу". Яга, как мы знаем - это энергетический напиток. В те времена Ягу варили из кофейных зерен. Т.е. по большому счету, варяг - это "варящий кофе". Кофе в Россию поступало к нам из Турции и Ирана. Соответсвенно варяги - это арабы!
Варяг - от слава "Варит Ягу". Яга, как мы знаем - это энергетический напиток. В те времена Ягу варили из кофейных зерен. Т.е. по большому счету, варяг - это "варящий кофе". Кофе в Россию поступало к нам из Турции и Ирана. Соответсвенно варяги - это арабы!
По-моему, вполне годный стёб. Не знаю, чего Экслер прицепился.
Alex Batishchev:
По-моему, вполне годный стёб. Не знаю, чего Экслер прицепился.
По-моему, вполне годный стёб. Не знаю, чего Экслер прицепился.
У него этот "стёб" уже последние лет 5-7 на полном серьёзе по-моему. Одно дело, когда это в шутку делается пару раз, а другое, когда он отовсюду - с экрана ТВ, в сети, других медиа, в своих книгах постоянно это толкает. Это напрягает. У Гордона была как-то интересная передача про эти задорновские тараканы.
«...Мы от рода русского ― Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид ― посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его, ― светлых и великих князей, и его великих бояр, к вам, Льву, Александру и Константину, великим в Боге самодержцам, царям греческим, для укрепления и для удостоверения многолетней дружбы, бывшей между христианами и русскими, по желанию наших великих князей и по повелению, от всех находящихся под рукою его русских»... "Повесть временных лет"
Рюрик (Рарог), как всем известно - это славянская родовая кличка. Этническое происхождение Варягов - это большая загадка и ещё вопрос долгих дискуссий. Если бы не поповское сжигание книг и летописей, относящихся к так называемому "дохристианскому" времени, было бы проще. Про "тот, кто варит соль" - это "Задорно", конечно.
Да вопрос вообще не в том, кто стоял у истоков цивилизаций... Хоть варяги, хоть славяне, хоть негры. Толку с того, что Берлин и Венеция считаются славянскими поселениями? Толку с того, что пригород Парижа Орли по легенде основали украинские казаки? Вопрос в том - к чему славяне пришли. И почему между западными и восточными славянами такая пропасть в менталитете. И почему любая попытка поправить ситуацию напарывается на противодействие и вопли "нам и так хорошо". Вообще, боюсь, что само название "славяне" имеет общий корень с латинским slave.
Fertilizer:
Да вопрос вообще не в том, кто стоял у истоков цивилизаций... Хоть варяги, хоть славяне, хоть негры. Толку с того, что Берлин и Венеция считаются славянскими поселениями? Толку с того, что пригород Парижа Орли по легенде основали украинские казаки? Вопрос в том - к чему славяне пришли. И почему между западными и восточными славянами такая пропасть в менталитете. И почему любая попытка поправить ситуацию напарывается на противодействие и вопли "нам и так хорошо". Вообще, боюсь, что само название "славяне" имеет общий корень с латинским slave.
Да вопрос вообще не в том, кто стоял у истоков цивилизаций... Хоть варяги, хоть славяне, хоть негры. Толку с того, что Берлин и Венеция считаются славянскими поселениями? Толку с того, что пригород Парижа Орли по легенде основали украинские казаки? Вопрос в том - к чему славяне пришли. И почему между западными и восточными славянами такая пропасть в менталитете. И почему любая попытка поправить ситуацию напарывается на противодействие и вопли "нам и так хорошо". Вообще, боюсь, что само название "славяне" имеет общий корень с латинским slave.
Не только в этом, но и в этом тоже. Пословица, изречение, мысль о том, что "у народа, не имеющего прошлого, нет будущего", есть почти у всех народов. И во все времена завоеватели (европейцы по отношению к абориигенам Австралии, американцы по отношению к чернокожим и индейцам, грузины по отношению к абхазам) старались разрушить культуру, язык, историю завоеванных.
С русскими это недругам уже очень неплохо удалось - искалечен наш язык и алфавит, крайне тщательно забросан говном период нашей истории, относящйся к СССР, народ поделен на три части, каждую из которых убедили в том, что они чужие двум другим, а сейчас идет и дальнейшая работа по лишению нашего народа истории. И всякие говновыползни этому помогают, публикуя информацию об импортных корнях нашего народа, о том, что все правители нашего рода были несостоятельны и что только под руководством импортных руководителей мы можем выжить. А Задорнов - он, конечно, не ученый, но он хотя бы старается, так что молодец, имхо.
А то вот почитать хотя бы автора этого блога - так у нас в стране во все времена ничего нормального никогда не было создано и вообще мы всю историю в говне. Прямо даже удивительно - как же мы еще не опустились, в смысле международного веса, до уровня какой-нибудь Прибалтики, прости Господи. 😄
Fertilizer:
Да вопрос вообще не в том, кто стоял у истоков цивилизаций... Хоть варяги, хоть славяне, хоть негры. Толку с того, что Берлин и Венеция считаются славянскими поселениями? Толку с того, что пригород Парижа Орли по легенде основали украинские казаки? Вопрос в том - к чему славяне пришли. И почему между западными и восточными славянами такая пропасть в менталитете. И почему любая попытка поправить ситуацию напарывается на противодействие и вопли "нам и так хорошо". Вообще, боюсь, что само название "славяне" имеет общий корень с латинским slave.
Да вопрос вообще не в том, кто стоял у истоков цивилизаций... Хоть варяги, хоть славяне, хоть негры. Толку с того, что Берлин и Венеция считаются славянскими поселениями? Толку с того, что пригород Парижа Орли по легенде основали украинские казаки? Вопрос в том - к чему славяне пришли. И почему между западными и восточными славянами такая пропасть в менталитете. И почему любая попытка поправить ситуацию напарывается на противодействие и вопли "нам и так хорошо". Вообще, боюсь, что само название "славяне" имеет общий корень с латинским slave.
Рекомендую почитать книгу Ричарда Пайпса "Россия при старом режиме". Очень неплохо написана и отвечает на многие вопросы. В любом случае полезна как "взгляд со стороны".
Fertilizer: Вообще, боюсь, что само название "славяне" имеет общий корень с латинским slave.
Вообще-то так и есть.
Fertilizer: Вообще, боюсь, что само название "славяне" имеет общий корень с латинским slave.
Не бойтесь, так оно и есть. Собственно славяне в то время были язычниками, поэтому их можно было брать в рабство в отличие, от христиан. Вот примерно так слово раб в европейских языках и появилось.
Как ни смешно, Задорнов, очевидно сам того не зная, высказал долю истины. Только наоборот - не шведов не было, а русских. Большинство знати и предводителей тех времен - это как раз скандинавы. Собственно, русские, как общность, в значительной степени складывались и из "варягских" этносов.
Camel1000:
Как ни смешно, Задорнов, очевидно сам того не зная, высказал долю истины. Только наоборот - не шведов не было, а русских. Большинство знати и предводителей тех времен - это как раз скандинавы.
Как ни смешно, Задорнов, очевидно сам того не зная, высказал долю истины. Только наоборот - не шведов не было, а русских. Большинство знати и предводителей тех времен - это как раз скандинавы.
вобщем да. известный исторический факт "эпоха викингов" ( да тогдашние жители нынешних новгородских и псковских литовских прочих земел тоже отчасти викинги). отметились по все европе, азии и чутка в африке и америке. основали (или переиминовали) кучу городов и местечек. оставили след почти во всех языках.
Camel1000:
Как ни смешно, Задорнов, очевидно сам того не зная, высказал долю истины. Только наоборот - не шведов не было, а русских. Большинство знати и предводителей тех времен - это как раз скандинавы. Собственно, русские, как общность, в значительной степени складывались и из "варягских" этносов.
Как ни смешно, Задорнов, очевидно сам того не зная, высказал долю истины. Только наоборот - не шведов не было, а русских. Большинство знати и предводителей тех времен - это как раз скандинавы. Собственно, русские, как общность, в значительной степени складывались и из "варягских" этносов.
Это у тебя от врожденного скудоумия или от того, что лень в суть вопроса вникнуть. Или по причине острого желания заработать рублик-другой от "хозяев жизни".
Алекс, ну чего именно к Задорнову цепляться? Хороший артист-юморист. В своём жанре на данный момент - один из лучших. Кто ему тексты такие пишет - другой вопрос. Идея не нова, это ещё с Фоменко и Носовского идёт, а это уже довольно давно было.
Давай ещё "хатуль мадан" припомним. Хотя Задорнов потом честно признался, что текст ему его лит.агенты пригнали, да и заплатил таки автору.
Давай ещё "хатуль мадан" припомним. Хотя Задорнов потом честно признался, что текст ему его лит.агенты пригнали, да и заплатил таки автору.
Dear Dr.: Алекс, ну чего именно к Задорнову цепляться?
Да вроде это очевидно.
Dear Dr.: Хороший артист-юморист.
Да вроде это очевидно.
Dear Dr.: Хороший артист-юморист.
Когда-то был. А сейчас - выживший из ума пошляк.
Dear Dr.:
Давай ещё "хатуль мадан" припомним. Хотя Задорнов потом честно признался, что текст ему его лит.агенты пригнали, да и заплатил таки автору.
Давай ещё "хатуль мадан" припомним. Хотя Задорнов потом честно признался, что текст ему его лит.агенты пригнали, да и заплатил таки автору.
Да, а потом на концерте в Риге он открытым текстом заявил, что всё это ложь и та дама просто пытается с него денег срубить 😉
вот будет потеха, если когда-то выяснится, что он прав 😄
Steward: вот будет потеха, если когда-то выяснится, что он прав
А Луна из сыра. )
Steward:
вот будет потеха, если когда-то выяснится, что он прав
вот будет потеха, если когда-то выяснится, что он прав
Кстати, не исключено. Об этом ещё Ю. Поляков хорошо сказал:
"Мне кажется, следующая цивилизация, раскопав останки нашего метрополитена, долго будет ломать голову над прежним назначением этих мраморных колонн, мозаичных панно, расписанных потолков… Как водится, возникнут гипотезы: культовая (ритуальные знаки – кабалистические звезды и перекрещенные орудия труда), сатурнально-эротическая (обилие изображений женщин с подчеркнутыми половыми признаками), внеземная концепция (изображение летательных снарядов и людей в скафандрах)… Но чудака, который выскажет бредовую мысль, будто все это имело всего лишь транспортное назначение, обсмеют и лишат ученой степени. " 😉
P.S. А по теме - в том же интервью наглядно приведён диалог с учёным и ответ: "А я - Задорнов!" Всё становится на места - просто скучно мужику, вот и стебётся на старости лет. А в конце 80-х — начале 90-х, я помню, он блистал... Монологи были острыми, часть из них - полузапретными по тем временам.
Может быть не соль? "Варя г..." Просто надо узнать,что такое это "Г" ))
pcb58: Может быть не соль? "Варя г..." Просто надо узнать,что такое это "Г" ))
герыч может быть?
Сто лет уже Задорнова не смотрел, как-то стало не смешно.
russia.oleg: как-то стало не смешно.
Было не смешно. Сейчас-как раз постепенно становится смешно.
В принципе, ради справедливости - смешно бывало и раньше, но заслуга тут не Задорного, а авторов тех историй, кои он копипастил.
"Варяг - тот, кто варит соль". Фигасе! А мужики-то и не знали ... Походу на старости лет Задорнов становится-таки юмористом.
P.S. Варяги - да, трудяги были ... Меча и топора, так сказать.
P.S. Варяги - да, трудяги были ... Меча и топора, так сказать.
- Радзинский, конечно, отдыхает.
рен тв совершенно задолбали своей псевдонаучной чушью которой у них забито судя по всему большая часть эфирного времени
рен тв совершенно задолбали своей псевдонаучной чушью которой у них забито судя по всему большая часть эфирного времени
Кризис жанра. Мужика понесло.
То, что Рюрик и варяги были прибалтийскими славянами - не Задорнов придумал. Насчет Екатерины он, может, и ошибается, а может, и нет 😄
Теги
Информация
Что ещё почитать
Эскалирующие лестницы рулевых водок
19.07.2024
55
Дэдпул и Росомаха
10.10.2024
113
