Адрес для входа в РФ: exler.world

Ювелирная граната

19.11.2021 13:04  15034   Комментарии (363)

В продолжение вот этой темы обезьяны с гранатой. Там в комментах несколько пряников с пеной у рта доказывали, что обломки спутника МКС никак не угрожают, и что это все пиндосы клевещут и лицемерят.

Ну вот свеженькие данные - отсюда. Картина обломков три дня спустя, перигей и апогей, часть обломков отчетливо пересекает орбиту МКС. Но снова клевещут, конечно, никак не угрожает. Кроме того, если что - увернуться же можно, правильно?

19.11.2021 13:04
Комментарии 363

Здраво и без истерик вида "обезьяна с гранатой" о ситуации - naked-science.ru
21.11.21 15:31
4 4

Там более-менее здраво, но в одном месте написана явная чушь - про 300 м/с разницы в скорости. Это было бы правдой, если бы орбиты обломков и МКС дежали в одной плоскости (и имели бы одинаковое наклонение). А так они в самом щадящем случае имеют угол между курсами около 30 градусов, т.е. минимум тысячи метров в секунду. Из-за прецессии плоскостей орбит этот угол меняется от 30 до 150, т.е. если очень не повезет, столкновение произойдет практически на встречных курсах.
21.11.21 16:29
0 3

Чтоб понять насколько "здав" этот источник вообще мне хватило там трёх статей про изменения климата почтитать.
Там только доказательств плоской земли не хватало.

Чтоб понять насколько "здав" этот источник вообще мне хватило там трёх статей про изменения климата почтитать.Там только доказательств плоской земли не хватало.
А есть что возразить автору? Потому что те, кто это пытался сделать в комментариях к статьям, выглядели весьма... неумно.

А есть что возразить автору?
Автору статей об изменения клима? Нет. Дурака учить - только портить.

почтитать
Это, типа, "почти прочитать"?

Здраво и без истерик вида "обезьяна с гранатой" о ситуации - naked-science.ru
Бесполезно. Тут некоторым до фонаря научные обоснования. Главное - лозунги!
22.11.21 16:10
2 0

Может хотели снять наш ответ "Гравитации" но забыли что режиссер и актриса уже на земле?
20.11.21 12:14
0 2

5 аувнл, включая первый пост. Кремль реально жутко обосрался.
19.11.21 23:19
6 6

А вообще любопытно, Экслер заметил, что наибольшее количество комментариев приносят посты где он накидывает на вентилятор и постоянно стал провоцировать срачи. И было бы неплохо если бы он вернулся к теме поста через месяц, где практика - критерии истины, показал бы кто прав. Повредили ли Мкс из-за безответственного подрыва спутника или вполне точно сбили спутник. Но этого не случится, чтобы не нарушать картину мира автора.
19.11.21 18:33
20 21

Повредили ли Мкс из-за безответственного подрыва спутника или вполне точно сбили спутник.
Если чувак в пьяном виде пилит по городу 120 км/ч, можно сказать, что он мудак? Или надо дождаться, пока он доедет, и если никого не собьет, тогда все норм?

Мне показалось занятным проверить статистику этого, мягко говоря, очень странного утверждения. Я, правда, поленился залезать далеко и ограничился лишь тремя последними (наиболее свежими) страницами, но даже этого оказалось достаточно, чтобы опровергнуть. Да, за эти пять дней политические "российские" темы, которые явно и подразумеваются под "накидыванием на вентилятор", собрали:
226 (на момент написания этого комментария) - Ювелирная граната
241 - Тем временем в Чехии
213 - Вот уж точно

Но в лидеры не они вошли:
381 - Ситуация с коронавирусом в Испании
250 - Поговорим о сервисах хранения заметок

Поэтому даже формально не подтверждается. Не говоря уже о том, что Экслер никого не заставляет насильно писать в какой-то теме. По крайней мере, меня он до си пор не запугивал и не подкупал. Писать или не писать в какой-либо теме - исключительно выбор самого комментатора.

А теперь хочу вернуться к самому вопросу, который сформулирован так, пусть и с отсрочкой на месяц:
Повредили ли Мкс из-за безответственного подрыва спутника или вполне точно сбили спутник.
Где в 5 (пяти!) предложениях Алекса содержится хотя бы кусочек этого утверждения? И в чём он солгал против практики (которая, между прочим, совсем не критерий истины, но это уже разговор про гносеологию)?

К теме, что "Лукашенко полное сыкло и уже наверняка сбежал (не стоит даже сомневаться), так как давно доказанная истина, что все диктаторы сразу пускаются наутёк, как только на улицы выйдет чуть больше людей, чем у них в личной охране, и что всё население Беларуси как один отказались выходить на работу, ведь их к этому призвала смелая и харизматичная лидерша, за которую проголосовали 97% населения, а стало быть ничего с ними никто поделать не сможет, ха-ха, и теперь режим в любом случае за считанные дни будет удушен", Экслер возвращался и не раз. Секрет в том, чтобы делать вид якобы ты вовсе не ошибался, просто... просто дальше говорить на эту тему что-нибудь другое.

Путин - вор, Рогозин - дебил, Шойгу - дегенерат)
Как я понял, это вот - "чуть правды" в вашем посте?
20.11.21 03:14
4 6

Совершенно логично, что думающая публика (надеюсь, что здесь таковой немало) не хочет повторения страшной трагедии и делает выводы. Поэтому игры с карго-культом СССР всего лишь в двух частях былой империи - остальные оказались умнее и человечнее - не могут не тревожить. Почему? Даже не потому, что бессменный лидер, панически избегающий встреч со своим же народом, обожает ссылаться на главного идеолога русского фашизма. Что, само собой, не может не беспокоить европейские страны, которым три разновидности фашизма обошлись очень дорого. Ужас в том, что эта идеология провоцирует страну на действия, не имеющие большого практического смысла, но призванные устрашить других своими масштабами. Например, это попадание в спутник.

Где-то уже приводили дату первой автоматической стыковки в космосе - что сделать намного сложнее, нежели попасть управляемой ракетой по мишени на стационарной орбите. Т.е. в техническом плане нет ничего интересного. Зато создано облако обломков с траекториями, которые теперь уже невозможно отследить. Нынешнему, весьма густонаселённому околоземному космосу угрожает опасность. Дело даже не в МКС, хотя вероятность её столкновения с каким-нибудь космическим объектом резко увеличилась. В данный момент человеческое население космоса сосредоточено в этих нескольких десятках кубических метров, угроза поражения возросла, но всё равно остаётся маленькой. И даже не в том, что Россия подписывала договоры о неразмещении оружия в космосе - с Венесуэлой, Бурунди, Сьерра-Леоне, Того и рядом других "космических" государств. Дело в том, что сейчас идёт новый всплеск интереса к освоению космоса, запущена программа по доступу к "космическому" интернету и т.д. В этом плане действия России выглядят элементарной попыткой хоть как-то нагадить в космосе другим. Не хочу сказать ничего дурного про, например, Бурунди, но такое поведение идеально укладывается в многолетнее правление её предыдущего президента с соответствующей идеологией отсталого тоталитарного государства. Т.е. вот он - идеал Путина?
20.11.21 09:32
2 9

А вы не могли бы уточнить, кто является идеологом русского фашизма?
20.11.21 13:02
0 0

Иван Ильин. Я пропустил его фамилию в своём комментарии, видимо, отвлёкся на что-то.
Достаточно лишь почитать его статьи и заглянуть, скажем, на kremlin.ru - дабы проверить насколько часто Путин его упоминает.
20.11.21 13:12
1 2

Для простоты я здесь буду писать "Россия", подразумевая не столько саму страну, сколько нынешнее руководство. Это неверно, но и придавать слишком большое значение Путину я не хочу.
вы согласны, что сам сбитый спутник не причём, это так сказать, часть большого беспокойства за Россию?
Нет, не согласен. Даже если бы сбила Бурунди, а не Россия. Но в отличие от Бурунди, это слишком хорошо укладывается в общий тренд российской (внешней) политики уже на протяжении минимум десятилетия. Вот это не беспокоить не может.

В техническом плане ракетой сбить самолёт намного сложнее, чем даже выполнить автоматическую стыковку. СССР этим занимался в 70-х, пока не встала проблема космического мусора, позже, кажется, уже не стрелял по спутникам, только разрабатывал. Тем не менее ряд стран (тут уже упоминались) испытывали по разу антиракеты, правда, по спутникам на низких орбитах - для комплексной проверки ПРО. В любом случае для России с учётом накопленного технического опыта СССР - это шаг назад в 70-е.
чего опасаться Европе от России?
Вообще-то, активной поддержки Россией ряда террористических организаций. Да и наглой, уже даже не откровенной, шпионской деятельности. И агрессивная риторика тоталитарных государств, как уже неоднократно доказывалось историей, неизменно подкрепляется агрессивными действиями. Это даже без упоминания Украины. Наивно думать, что увеличение военного бюджета наряду с идеологией оголтелого патриотизма оставляет кого-то спокойным.
Путин приедет на танке во главе Кантемировской дивизии в Берлин или Париж?
Конечно, нет. Путин боится сейчас встречаться с собственным народом, у которого он до сих пор имеет заоблачный рейтинг. Он, увы, заурядный трус. Но и танки не доедут до Берлина, наивно думать, что российская армия сейчас столь сильна.
Путина и так все устраивает.
Империя живёт за счёт постоянного расширения своей территории. Я не хочу вдаваться в экономические тонкости для доказательства этого. Поэтому или Путин отказывается от этой идеологии, или его территориальный вопрос именно "не устраивает".
Какие-то там права человека, диктаторство и прочее недемократическое поведение?
Первый вопрос, вам-то какое дело?
Потому что мне не нравится слово "какие-то". Это уже означает негативное отношение. Если страна совершенно закрыта и никоим образом не участвует в международных экономике и политике, то, правильно, мне никакого дела нет. Но это совершенно не так. Про угрозу Европе я написал выше. Писать про поддержку Россией Сирии и Ирана, Хезбаллы и Хамаса? В моём профиле стоит страна "Израиль", если вы не обратили внимание. Это тоже, кстати, о правах человека.
если вы такие принципиальные, то демократизируйте своего лучшего друга Саудовскую Аравию.
Этим, в частности, конкретно я и занимаюсь уже несколько лет. Есть значительный прогресс, между прочим. Вы, в частности, не знакомы с деятельностью Хашогги, но готовы уже писать во множественном числе с обобщениями.

Слова про фарисейство я оставляю на вашей совести. Мне кажется, что я все свои обвинения изложил понятно и последовательно, без вытья и истерик. Хотя очень интересно, что можно выдоить, к тому же "ещё раз"?
20.11.21 14:10
4 8

могу себе позволить только правду писать
Приятно видеть человека с сильной волей.
20.11.21 15:10
1 2

А представьте себе, что чувак не бухой, прёт 120км на полигоне и испытывает новый автомобиль и никому не угрожает.
Представил. Нет, не похоже. Хотя, вероятно, ложится в канву того, что вы полагаете истиной.

что вы полагаете истиной (скажем, Путин - вор, Рогозин - дебил, Шойгу - дегенерат)
Мое критическое восприятие всей информации подсказывает мне, что если что-то выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то скорее всего это утка.
20.11.21 16:35
1 3

Да и наглой, уже даже не откровенной, шпионской деятельности.
У американских спецслужб она не наглая? Или не откровенная? 😄
20.11.21 21:48
4 3

У американских спецслужб она не наглая? Или не откровенная? ?
Не наглая и не откровенная. Хотя бы просто сравните число засвеченных шпионов за последние лет пять. Разница - в три порядка. Вот и ответ.
20.11.21 21:54
6 2

Вот конкретно, чего опасаться Европе от России? Без лозунгов, конкретно.
Вторжения. Вначале в Белоруссию и Украину, потом в Молдавию и Прибалтику. Почитайте хотя бы последнию статейку Суркова, этот пряник время от времени выбалтывает тайные замыслы путинской братвы.
21.11.21 10:24
0 2

Повредили ли Мкс из-за безответственного подрыва спутника или вполне точно сбили спутник. Если чувак в пьяном виде пилит по городу 120 км/ч, можно сказать, что он мудак? Или надо дождаться, пока он доедет, и если никого не собьет, тогда все норм?
Тогда уже чувак, повторяя подвиг других чуваков, одного индийского, другого американского, если уж быть точным. Пока по первым двум диагноз не поставлен, так как время пройдено. А так да, аналитики космических войск уже в строю, точнее в струе.
22.11.21 13:32
0 0

утка.
все они утки, и с нашей стороны, и с европейской и с американской, и все "забота о народе" - это побочный эффект от наживы.
22.11.21 13:35
0 0

Тогда уже чувак, повторяя подвиг других чуваков, одного индийского, другого американского, если уж быть точным
Повторю вопрос. Если чувак в пьяном виде пилит по городу 120 км/ч, можно сказать, что он мудак? Или надо сначала перечислить всех, кто это уже делал до него, и долго, старательно выискивать сходства и различия?
23.11.21 01:06
0 0

Повторю вопрос.
С первого раза мой ответ не доходит? Все они мудаки, по происхождению и определению. А давайте поговорим про 2001 год и как те же мудаки (только из-за океана) устроили жесть на ближнем востоке. Как вы расцениваете их действия? Благостно?
23.11.21 08:00
0 0

А давайте поговорим про 2001 год
А почему не сразу про 1812 тогда?
23.11.21 20:37
0 0

А давайте поговорим про 2001 годА почему не сразу про 1812 тогда?
а что не так с 2001 годом? Или "это другое"?
24.11.21 05:56
0 0

Спасибо за комплимент.
про расширяющиеся империи - это же и к США относится?
Нет. По своему определению империя ("власть", "сила") опирается на силовиков/военных. Используя соответствующие методы. Можно с определённой натяжкой отнести присоединение Нью-Мексико с Аризоной к истории американской империи, но с Пуэрто-Рико вопрос тянется уже второе столетие. Это не очень походит на явную экспансию, тем паче - военную. Да и престиж военных в США относительно низок - последний президент из "таких" был Эйзенхауэр полвека с лишним назад.
если наша армия так слаба, то значит она и Европе не угрожает?
В этом и кроется существенная проблема. Если ваш сосед не умеет стрелять (да ещё периодически, например, любит выпить), но при этом у него есть оружие, то первое становится совершенно неважным. Беда и опасность в том, что слабая армия плохо контролируется.
про оборонных бюджет России даже как-то неудобно вспоминать,
Во-первых, имеет смысл соотносить его с остальными затратными статьями бюджета (и, само собой, уровнями жизни населения). Во-вторых, есть нюанс открытости покупок и т.п. - т.е. какая часть военного бюджета может быть предоставлена только соответствующим комитетам Сената - членом которых может стать любой депутат.
они деньги в трубу выкидывают?
В общем-то, полагаю. И не только я, но и многие сенаторы. Поэтому драка за каждый пункт обычно идёт нешуточная. Многие программы закрываются, часть сокращается. Технологические разработки стоят всё дороже, поэтому министерствам обороны приходится выкладывать дополнительные средства (между прочим, частным!) фирмам. В итоге есть определённый вклад в научно-технический прогресс наряду с экономикой, но, возможно, дешевле было бы добиваться этого другим путём. Зато так понятнее.
расчленить человека в посольстве это уже за гранью
Если вы летали (например, отдыхать) в арабские страны или ряд азиатских, то знаете, что менталитеты и законы значительно отличаются от европейских и даже российских. Главная ошибка - проецировать свою этику на других и судить в соответствии с этим. Насколько людоедской она бы не казалась. Потому что по меньшей мере это *никак не* конструктивно.
25.11.21 23:01
0 0

сравните число засвеченных шпионов за последние лет пять. Разница - в три порядка. Вот и ответ.
30 к одному? Что вы курите?
26.11.21 18:49
0 0

Я давно бросил курить, что и вам советую. А три порядка - это 1000, а не 30. На самом деле меньше - несколько сотен, я не знаю, кто сейчас отбывает срок, а кого выслали из ЕС. Там сразу сошлось несколько событий - увеличение наркотрафика, совместное расследование коррупции ряда европейских муниципалитетов и, конечно, покушение на Скрипаля, которое обрело масштабы небольшого теракта.
26.11.21 19:38
0 0

А вы в курсе что сотрудникам ЦРУ разрешено безнаказанно насиловать детей?
sports.yahoo.com
02.12.21 18:13
0 0

Лучше было бы сразу приводить оригинал статьи. Но, как легко заметить, обвинения просто сняли, это не означает, что "разрешено" и "безнаказанно". К тому же, благодаря прессе, сейчас поднимется дополнительный шум, т.е. полетят ещё головы - благо сейчас идёт активная зачистка прежней администрации.
02.12.21 18:23
0 0

полетят ещё головы
Детям которых безнаказанно насиловали выродки из ЦРУ от этого легче станет?
04.12.21 09:34
0 0

Сразу два вопроса.
1. Если легче не станет, то значит ли это, что за преступление не следует наказывать? Или тогда к чему вы?
2. Выродки бывают в самых разных структурах и не только американском ЦРУ. Что делать с российскими чиновниками и олигархами, замешанными в подобных сексуальных делах (дел не возбуждается, видимо, жертвам становится легче иначе). Про беспределы в ФСБ и РПЦ говорят уже десятилетиями. Ну и? Предпочитаете смотреть как "у них вешают негров"? Крупнейшие сайты даркнета, специализирующиеся на подобных делах, базируются в какой стране?
04.12.21 09:46
0 0

Да выкинуть россиян с МКС нахрен. Пусть к китайцам просятся. Дружат.
19.11.21 17:24
13 4

Она сама рухнет года через 3-4. И когда США будут строить новую, они постараются обойтись без Роскосмоса. Теперь могут себе позволить.
А Роскосмос будет готовиться добывать гелий-3 на Солнце. По ночам
19.11.21 18:00
2 17

А Роскосмос будет готовиться добывать гелий-3 на Солнце. По ночам
И на балалайке ещё!

они постараются обойтись без Роскосмоса
Роскосмос уже сам заявил давно, что не собирается участвовать в проекте будущей МКС. Типа свою станцию запустим, без всех этих американцев проклятых.
20.11.21 20:27
0 0

Заявил, потому что мозгов хватило понять, что их туда никто не возьмёт ни под каким предлогом. И разыграли карту "это не он меня бросил, я сама от него ушла". А запустить свою станцию Россия не может чисто физически. 0 подвижек в космосе за последние 50 лет. Нужно кооперироваться хотя бы с китайцами. Вопрос только зачем это китайцам, которые в такой кооперации должны будут сделать 90% работы. Ах, ну да, можно же им газ себе в убыток продавать, тогда может кинут косточку 😄))
21.11.21 09:59
2 1

Интересно, а где обломки спутников, которые сбивали Китай, США и Индия? На орбите по ходу скоро совсем будет не протолкнуться...
Как в мультфильме про Валли.
19.11.21 17:02
5 2

которые сбивали Китай,
На высоте 900 км летают.

США
Ниже написали - упали на Землю.

Индия
Тоже, наверно, уже упали. Индийский был ниже 300 км.
19.11.21 17:17
0 13

Чукча не читатель, чукча писатель?
21.11.21 10:00
0 1

Ниже написали - упали на Землю.
Так я почему и спрашивал. Мне не совсем понятно. Спутники не падают, а обломки все-все попадали?
21.11.21 12:33
2 0

Чукча не читатель, чукча писатель?
Вам виднее.
21.11.21 12:44
0 0

Тоже, наверно, уже упали. Индийский был ниже 300 км.
не все, часть еще летают в районе 1ткм naked-science.ru
22.11.21 13:37
0 1

Вот вы спорите - попадет не попадет, а ведь главный вопрос - зачем? Ответ: becouse we can, и этот лозунг подростковой передачи, кстати американской (пиндосской, как многим тут нравится), главный и единственный постулат нынешней власти, как бы это стыдно не было.
19.11.21 15:45
3 16

А зачем в черном море корабли НАТы? По хинкали с салом соскучились? Зачем мигрантов не пускать? Зачем бомберы вдолль границ летают? Есть хоть одно рациональное объяснение -"зачем"?
19.11.21 15:54
39 3

Есть хоть одно рациональное объяснение -"зачем"?
Уверен, что есть. Геополитические интересы, как мне кажется, не на первом месте, а больше имиджевые заморочки, ожидания электората и всякое такое. Стал бы Труман бомбить Нагасаки, если бы не выборы впереди и статьи в газетах, что он слабак и не способен на решительные действия?
19.11.21 16:14
3 4

Вы, очевидно, не осведомлены, что три страны НАТО имеют черноморские побережья, а одна из них и вовсе контролирует проход в Чёрное море.
Так что, у вас они не спросили "зачем". И не спросят.

Есть хоть одно рациональное объяснение -"зачем"?
Конечно есть. Лично вам по телевизору объяснит лично путин. Не переключайтесь!
19.11.21 16:26
3 15

А зачем в черном море корабли НАТы?
Потому что там территориальные воды стран в него входящих, внезано?

becouse
"because" 😄

*because. Just for the record
19.11.21 16:48
0 5

А зачем в черном море корабли НАТы? По хинкали с салом соскучились? Зачем мигрантов не пускать? Зачем бомберы вдолль границ летают? Есть хоть одно рациональное объяснение -"зачем"?
Патриотизм плохо совместим со знанием географии, видимо. Ничем другим нельзя объяснить вопиющее незнание того, что странам НАТО принадлежит минимум половина побережья Черного моря.

becouse"because" ?
Yes sir, that was my unforgivable mistake, already chopped off all my illiterate fingers and made a note on my chest right next to my heart

*because. Just for the record
Thank you, it's on the record.
19.11.21 17:12
0 1

а больше имиджевые заморочки
Because we can?
19.11.21 18:53
0 0

А зачем в черном море корабли НАТы?
А зачем российские боевые корабли в атлантике, тихом океане и средиземном море?

Зачем бомберы вдолль границ летают?
Зачем американские и российские бомберы летают вдоль границ России и США? Ну не знаю, призовите Белый Дом и Кремль прекратить эту порочную практику. Выйдете с одиночным пикетом к Кремлю, а ваш американский приятель пусть выйдет с таким же пикетом к Белому Дому. Авось поможет.

Зачем мигрантов не пускать?
А зачем их пускать? Чтоб как в Москве и московской области было?
19.11.21 22:07
3 15

Yes sir, that was my unforgivable mistake, already chopped off all my illiterate fingers and made a note on my chest right next to my heart
Ой, да ладно, расслабьтесь, я свой!

becouse we can
Очередное андроидное. Яблочник бы сподобился написать верно, не выставляя себя на посмешище )

Очередное андроидное. Яблочник бы сподобился написать верно, не выставляя себя на посмешище )
Какой же ты нудный тормоз Олег Евгеньевич, почитать комменты выше не в силах, я уже извинился за свою грубую ошибку, а ты все про андроид и яблоко, ну не стыдно тебе?

Очередное андроидное. Яблочник бы сподобился написать верно, не выставляя себя на посмешище )Какой же ты нудный тормоз Олег Евгеньевич, почитать комменты выше не в силах, я уже извинился за свою грубую ошибку, а ты все про андроид и яблоко, ну не стыдно тебе?
Не знаешь языка - не извольте тужиться. Или край как надо показаться хоть сколько то образованным?

Но вообще конечно, если наши умудряются подорвать такую мелкую цель как спутник и осколками попасть по такой цели мелкой цели как МКС на расстоянии 200км, это надо не просто ювелирной точностью обладать, это значит они комару хрен из пушки отстрелят. Я ,правда, во все это не очень верю.
19.11.21 15:27
21 5

Теперь надо мониторить закупки МО, вдруг там появятся иконки и крестики.

Какие милые и наивные представления о стрельбе ракетами.

на фото вы видите внешнюю аллюминиевую броню толщиной 102 мм. защищающую сверхкритичные блоки МКС, в которую на скорости 7 000 метров в секунду попал кусочек пластика примерно вот такой:
oko-planet.su
19.11.21 15:23
0 17

102мм брони, ниче так, не ожидал... Но похоже это какой-то вспененный аллюминий.
19.11.21 15:52
7 0

Нет, обычный. Перед ним еще лист стали, а после алюминиевого панциря идет еще стекловолокно и керамика.
19.11.21 18:05
0 5

Наверное я был не прав, относительно похожести МКС на имперские крейсера.
19.11.21 19:11
0 1

Откуда там керамика и сталь? Это серьезно?
20.11.21 00:45
0 0

В том самом Хьюстоне в космическом центре NASA есть музей космонавтики. В нем есть отдельные стенды, посвященные защите от метеоритов и мусора, можно своими глазами пойти и посмотреть.

Кратко почитать можно здесь:
hvit.jsc.nasa.gov

Stuffed Whipple
The Stuffed Whipple Shield is a variation of the simple Whipple Shield. Layers of Nextel and Kevlar are inserted in between the bumper and rearwall.
20.11.21 01:01
0 2

Вот раздел, посвященный МКС

spacecenter.org
20.11.21 01:07
0 2

Да и в Вашингтоне - в Аэрокосмическом тоже есть такие артефакты...
20.11.21 01:12
0 1

Да, я просто имел в виду, что в Хьюстоне именно макет МКС и непосредственно посвященные ей стенды с вот этими штуками. Среди них есть и защита с нашего модуля "Звезда".
20.11.21 01:18
0 0

Вот у меня тоже фотка есть
20.11.21 02:03
0 2

Кстати, скорость пули выпущенной из АК ~0.7 Км/с, скорость орбитальных обломков ~10 Км/с. Довольно показательно в рамках обсуждения опасности.
19.11.21 15:19
0 15

скорость орбитальных обломков ~10 Км/с
10км/с относительно чего? С какой скоростью летит сама станция? Какова результирующая векторов скорости?

Учитывая взаимное наклонение орбит порядка 80 градусов, то будет близко к первой космической - 7.91 Км/с.

Учитывая взаимное наклонение орбит порядка 80 градусов,
Угол склонения Космос 1408 - 82градуса. Пруф en.wikipedia.org
Угол склонения МКС - 52 градуса Пруф ru.wikipedia.org
Угол между ними примерно 30 градусов. 80 даже близко не получится

Учитывая взаимное наклонение орбит порядка 80 градусов, Угол склонения Космос 1408 - 82градуса. Пруф en.wikipedia.org Угол склонения МКС - 52 градуса Пруф ru.wikipedia.orgУгол между ними примерно 30 градусов. 80 даже близко не получится
Да, от того, что кусок российского спутника может прилететь в МКС не на скорости в 8 километров в секунду, а всего на скорости 1-2 км/сек, сразу становится легче

Учитывая взаимное наклонение орбит порядка 80 градусов, Угол склонения Космос 1408 - 82градуса. Пруф en.wikipedia.org Угол склонения МКС - 52 градуса Пруф ru.wikipedia.orgУгол между ними примерно 30 градусов. 80 даже близко не получится
Только вы забыли, что взрыв придал осколкам скорость в разных направлениях. И они ушли на другие орбиты.

А, ну тогда всего треть ~2.5 Км/c

Ну т.е. история про автоматную пулю уже отпала, хорошо. А если учесть периоды вращения МКС и осколков, то есть ли вообще вероятность что они встретятся?

Для полноценной смены орбиты вроде как надо два импульса. Так что тут получается расширяющаяся облако.

Пример - летит по орбите граната, круглая и идеальная. Она идеально взрывается и образует сферу обломков, продолжающих лететь по изначальной орбите.
19.11.21 16:46
0 0

Ну если арифметика меня не подводит. Скорость МКС 7,7км/с. Если допустить скорость осколков чуть ниже, ведь они падают т.е. примерно 7км/с Вектора скорости под углом 30 градусов. cos30=0.86 Итого 7,7-7*0,86=1,68 км/с

Поскольку орбиты не идентичны, то неизменно будет окно вероятности встречи.

К примеру, первые боевые самолеты стреляли обычным пулеметом через винт. И довольно редко попадали себе в винт. Но с другой стороны, достаточно часто, чтобы был повод изобрести синхронизатор. Так вот, применительно к МКС, это попасть в винт шириной в волос, пулей диаметром в полволоса, из пищали которую заряжать 90 минут.

Они все падают, и МКС и осколки... В результате соударения вдогон, скорость осколков могла только вырасти, и то ненадого, пока гравитация не притормозит их.

Для полноценной смены орбиты вроде как надо два импульса. Так что тут получается расширяющаяся облако.Пример - летит по орбите граната, круглая и идеальная. Она идеально взрывается и образует сферу обломков, продолжающих лететь по изначальной орбите.
Даже в этом идеальном случае по «изначальной орбите» продолжит лететь только воображаемый центр масс гранаты. Реальные же обломки полетят каждый по своей собственной орбите, в том числе, поменяв апогей и перигей.
В рассматриваемом же нами случае добавится импульс от ракеты-перехватчика (если перехват был кинетический) и еще импульс от взрывчатки (если перехват был с помощью взрыва боеголовки), что еще добавляет параметров в уравнение для новых орбит обломков спутника
19.11.21 17:07
0 3

Ну тут более вопрос терминологии, считать ли обломки летящими по собственным орбитам.

Или вот к примеру на МКС космонавт. Оттолкнулся от одной стены и летит к другой. Он на орбите МКС или на своей? А если открыть перед космонавтом люк? Он перейдет на свою орбиту сразу, по факту незамкнутой системы или только пролетев в люк?
19.11.21 17:17
2 1

Ну тут более вопрос терминологии, считать ли обломки летящими по собственным орбитам. Или вот к примеру на МКС космонавт. Оттолкнулся от одной стены и летит к другой. Он на орбите МКС или на своей? А если открыть перед космонавтом люк? Он перейдет на свою орбиту сразу, по факту незамкнутой системы или только пролетев в люк?
В обсуждаемой записи в блоге есть картинка. Там, по прикидкам, перигей некоторых обломков станет ниже на десятки километров (а некоторых — на сотни).
Поэтому я не собираюсь рассуждать о космонавте, болтающемся в МКС (не говоря уже о том, что суммарный импульс системы МКС-космонавт не изменится, а вот ракета-перехватчик его меняет для уничтоженного спутника)
19.11.21 17:42
0 3

Угол между ними примерно 30 градусов. 80 даже близко не получится
Да вот только, опять же, вы рассуждаете для сферического коня в вакууме. Орбиты с разным наклонением прецессируют с разной скоростью, и нарисованная вами конфигурация будет иметь место лишь в случае одного какого-то витка. А по факту из-за прецессии орбиты углы встречи будут меняться от 30 до 150 градусов (встречные курсы), плюс расползание облака осколков.

Кстати, основная масса обломков скоро тоже орбиту МКС пересекать будет.
19.11.21 14:38
0 6

И снова вопрос, почему одна только высота на графике. Ну к примеру, если осколки будут над индийским океаном, а МКС над Америкой но на одной высоте, это же не значит, что они столкнуться. Или я в чем-то неправ?

Ранее уже был дан хороший ответ:

"Разъяснять график и общаться с веселым гопником - это несколько разные вещи, засим разрешите откланяться."

Ой, какие вы стеснительные. Действительно, зачем в чем-то разбираться, главное веровать.

Или я в чем-то неправ?
Не правы. У них разная скорость.

Дело в том, что когда высота другая, то опасности столкновения нет. Когда высота одна, то появляется некоторая вероятность столкновения. И чем больше обломков, тем вероятность выше.

Вот, кстати, по графику снижения Космоса хороши видны циклы солнечной активности - пики совпадают с наиболее интенсивной деградацией орбиты.

Ну вы то ярый пример сего постулата. Главное веровать, что никто не разбирается, только вы, только вы.

Насколько я понял, есть две точки сближения орбит обломков и МКС. В этих точках и около них вероятность столкновения есть. Насколько эта вероятность большая и произойдет ли что-то в реальности- вопрос.
19.11.21 14:26
1 5

Я бы сказал, что космонавту опаснее по земле ходить.

А кем доказано, что даже при столкновении эти осколки опасны?
Спутник был не великого размера, масса вмего-то 1700кг, его осколки тоже мелкие.
И какова скорость этих осколков и скорость МКС? А направления?
Ну при касании может шорох какой-то космонавты и услышат за стеной. Думаю не более.
19.11.21 14:18
32 0

Грубо говоря, провести касание в космосе крайне сложно. Только недавно научились автоматически причаливать. Столкновение обломка скорее всего произойдет на скорости пробития. Другое дело, что профиль МКС, это процентов на 90 - солнечные батареи. И она реально очень маленькая, относительно диаметра своей орбиты. Я даже затрудняюсь соотнести размеры, это таракан ползущей по МКАД.
19.11.21 14:28
4 2

Физика, 8 класс.

"Кинетическая энергия прямо пропорциональна массе тела и квадрату его скорости."

Квадрату скорости. Что при космических скоростях даже болт делает опасным. Тем более, МКС - весьма хрупкая конструкция.

Относительные скорости в космосе при несовпадении орбит довольно легко превращаются в километры в секунду. На такой скорости даже гайка на 10 пробьёт человека в любом направлении насквозь особо не меняя траектории, да и за целостность станции я бы голову на отсечение не дал...
19.11.21 15:04
0 9

Только недавно научились автоматически причаливать
Срочно в библиотеку учить матчасть. 😄
Первая автоматическая стыковка беспилотных космических кораблей 1967 год. Два "Союза" под псевдонимами «Космос-186» и «Космос-188».
19.11.21 15:08
11 2

Физика, 8 класс."Кинетическая энергия прямо пропорциональна массе тела и квадрату его скорости."Квадрату скорости. Что при космических скоростях даже болт делает опасным. Тем более, МКС - весьма хрупкая конструкция.
МКС — это, по сути, конструкция из соединенных между собой тонкостенных (около 3 миллиметров) металлических бочек, жесткость которых обеспечивается наддувом газовой смеси, которой дышат космонавты. Не фольга, конечно, но и болтиком, выпущенным из хорошей рогатки, можно пробить

И тем не менее, периодически случаются переходы на ручное. А масковского дракона вылавливали манипулятором. Ну и Наука тоже стыковался не без проблем.
19.11.21 15:42
0 1

Болтиком из рогатки - без шансов. Там намотано много слоев теплоизоляции, которая кстати говоря является защитой от микрометеоритов (размера песчинки).
19.11.21 15:45
2 0

Болтиком из рогатки - без шансов. Там намотано много слоев теплоизоляции, которая кстати говоря является защитой от микрометеоритов (размера песчинки).
Я про прочность самих корпусов модулей. А так на МКС не просто «теплоизоляция намотана», там специальные противометеоритные щиты установлены.
19.11.21 16:01
1 3

На такой скорости даже гайка на 10 пробьёт человека в любом направлении насквозь особо не меняя траектории, да и за целостность станции я бы голову на отсечение не дал...
На самом деле на таких скоростях гайка на 10 "не особо меняя траектории" пробьет не человека, а МКС, она же тяжеленная по космическим меркам.
Защита МКС предполагает столкновение с микрометеоритами размером где-то между песчинкой и очень мелким камушком, защищаться от чего-то крупнее - очень тяжело (в смысле массы). Та самая гайка в плане импульса раз в 10 превосходит патрон 5.45, а броня даже от него утяжеляет машину примерно вдвое.
19.11.21 17:42
1 3

А так на МКС не просто «теплоизоляция намотана», там специальные противометеоритные щиты установлены.
Только для особо важных элементов системы. В интернете можно найти картинки пробитой алюминиевой брони, очень живописные, причем от довольно маленьких "попаданий"
19.11.21 17:54
0 1

Слева - алюминиевый "панцирь" толщиной 102 мм, защищающий сверхкритичные блоки международной станции, в который попал кусочек пластика (лежащий внизу) на скорости 6795 м/с. Справа - 38-мм алюминиевая защита, в которую, по касательной, попал болт 6х12 мм на скорости 6410 м/с.

В интернете можно найти картинки пробитой алюминиевой брони, очень живописные, причем от довольно маленьких "попаданий"
В солнечные батареи станции «Мир» прилетало, например:
19.11.21 18:07
0 6

Болтиком из рогатки - без шансов. Там намотано много слоев теплоизоляции, которая кстати говоря является защитой от микрометеоритов (размера песчинки).
ЭВТИ является защитой? Ну, не знаю. Как могут защитить от микрометеоритов, летящих со скорость несколько тысяч м/с, несколько десятков слоев тончайшей пленки?
20.11.21 00:39
0 0

Они просто испаряются вместе с первым слоем, дальше плазма уже летит и охлаждается вторым слоем. Собственно и все.
20.11.21 02:24
1 0

Орбиты-то здесь при чем? Они лишь исходник, интересна вероятность столкновения, и не только с МКС, но со всеми действующими объектами. А она, с учетом объема пространства, где все это происходит, скорее всего и впрямь околонулевая - во всяком случае считать ее никто, в том числе и американцы, почему-то не хотят ))
Vlm
19.11.21 13:57
16 6

никто, в том числе и американцы, почему-то не хотят
А данные для графика из поста, по-вашему, кто собирал? МО РФ, что ли, у которого вместо полутора тысяч обломков - одна точка.

судя по тому, что расчетчики вовремя остановились, оно таки спецпропагандонство. ну или обычное невежество, хотя это вряд ли.

судя по тому, что расчетчики вовремя остановились,
С чего ты это взял?

Хорошая иллюстрация. Хотя, есть быть строгим, орбита обломков в виде линии тоже не совсем верно. Там же теперь облако расходящихся обломков, диаметр которого со временем увеличивается.

Хотя, есть быть строгим, орбита обломков в виде линии тоже не совсем верно. Там же теперь облако расходящихся обломков, диаметр которого со временем увеличивается.
Дык это к МО РФ, их же график.

"многия знания порождают многия печали". речь о риск-менеджменте, если расчет не доведен до логического конца, а остановлен на стадии, когда результатом можно пугать простецов, то либо остановка сделана умышленно, либо чел не понимает, что и зачем он считал. в первом случае он спецпропагандон, во втором - наглый невежда. возможно также сочетание обоих этих вариантов, ага.

Дык это к МО РФ, их же график.
Блин, затупил, подучал что у МО РФ график совсем плохой, а вы привели более подходящую иллюстрацию.

если расчет не доведен до логического конца, а остановлен на стадии, когда результатом можно пугать простецов,
С чего ты взял, что они остановили расчет?

"Целина" благополучно приземлилась (в 2049 году).

This video, by AGI, shows a physics-based recreation of the shooting down of Russian Satellite Cosmos 1408 by an object launched from the earth's surface near Plesetsk, Russia.

vimeo.com

Обезьяна с гранатой... Теперь предупреждения американских спецслужб о военном вторжении РФ в Украину этой зимой уже не кажутся столь надуманными.
19.11.21 13:47
14 8

"Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст".
19.11.21 14:09
11 3

Ну в принципе да, МКС может стать постоянно маневрирующей станцией. А можно просто забить, космос реально велик, что такое тыща-другая обломков?
19.11.21 13:38
18 0

Коварство синдрома Кесслера заключается в «эффекте домино». Столкновение двух достаточно крупных объектов приведёт к появлению большого количества новых осколков. Каждый из этих осколков способен в свою очередь столкнуться с другим мусором, что вызовет «цепную реакцию» рождения всё новых обломков. При достаточно большом количестве столкновений или взрыве (например, при столкновении между старым спутником и космической станцией или в результате враждебных действий) количество лавинообразно возникших новых осколков может сделать околоземное пространство совершенно непригодным для полетов

Мне кажется вы описали проект по восстановлению небесной тверди...

Мне кажется вы описали проект по восстановлению небесной тверди...
Или сценарий какого-нибудь научно-фантастического фильма, кстати.

ужастика

Гравитация, же

Это очередное глобальное потепление. Моделируйте, а не теоретизируйте. Зачем Ломоносовы в подвалах МГУ стоят?

Как часто фиксируется столкновение "двух достаточно крупных объектов приведшее к появлению большого количества новых осколков"?

Скорее всего, если эффект и будет наблюдаем, к примеру после полноценной противоспутниковой войны, то обломки сформируют плоскости колец, а не равномерно покроют все околоземное пространство.

обломки сформируют плоскости колец, а не равномерно покроют все околоземное пространство
С чего бы? Кольца формируются за миллионы лет, когда все обломки столкнулись друг с другом по сто тысяч раз, и момент импульса усреднился по всей системе. (Да и то не факт, что образуются, если нет массивных спутников, которые стабилизируют кольца.) В краткосрочной перспективе от каждого объекта получается облако обломков, которое сначала растаскивается по высотам (за счет разного сопротивления атмосферы), затем по фазе (за счет разной прецессии на разных высотах).

Сразу получить красивые кольца можно, только если все спутники изначально находились строго на экваториальной орбите.
19.11.21 22:27
0 4

Тяжелый исследовательский спутник Solwind P78-1 был сбит американцами на высоте 550 км в 1985 году. Тысячи обломков разлетелись по многим орбитам, в том числе и орбите обитаемой станции Салют...
Кстати второй спутник который американцы сбивали в 2008 году тоже раскидало тысячами обломков, в том числе и на более высокие орбиты. Но странно, госсекретари США тогда по этому поводу не кипишили... 😄
19.11.21 13:38
25 32

Кстати второй спутник который американцы сбивали в 2008 году тоже раскидало тысячами обломков, в том числе и на более высокие орбиты.
Про главное то скажи уже, не томи. Негров то, вешают еще?!
19.11.21 13:42
20 39

А ты что новости не смотришь? 😄
19.11.21 13:44
16 9

Тяжелый исследовательский спутник Solwind P78-1 был сбит американцами на высоте 550 км в 1985 году. Тысячи обломков разлетелись по многим орбитам, в том числе и орбите обитаемой станции Салют... Кстати второй спутник который американцы сбивали в 2008 году тоже раскидало тысячами обломков, в том числе и на более высокие орбиты. Но странно, госсекретари США тогда по этому поводу не кипишили... ?
И, вообще, вы размер госдолга США видели???
19.11.21 14:05
7 30

. Про главное то скажи уже, не томи. Негров то, вешают еще?!
А ты что новости не смотришь? ?
Действительно. Там же полиция по улицам ездит и негров отстреливает, так, из спортивного интереса. 😄
19.11.21 14:35
0 12

Но как космические размеры госдолга США могут оправдать наличие такого количества обломков от двух битых американцами спутников?
19.11.21 14:35
19 4

Но как космические размеры госдолга США могут оправдать наличие такого количества обломков от двух битых американцами спутников?
Да какая разница, вы не отклоняйтесь от ответа: видели своими глазами госдолг или нет?
19.11.21 14:56
3 11

видели своими глазами госдолг или нет?
То есть ты хочешь сказать что есть люди которые видели что госдолга у США нет? )))))))
Как в классике? 😄
19.11.21 15:15
13 2

Есть даже специальные видеоинструкции как негру не стать жертвой полиции...
19.11.21 15:25
8 0

Но как космические размеры госдолга США могут оправдать наличие такого количества обломков от двух битых американцами спутников?Да какая разница, вы не отклоняйтесь от ответа: видели своими глазами госдолг или нет?
Ты что нибудь слышал о безналичных деньгах? Их нельзя увидеть, но они есть... 😄
19.11.21 15:40
13 1

Доктор Хайдер продолжает голодовку.

Ты что нибудь слышал о безналичных деньгах? Их нельзя увидеть, но они есть... 😄
Есть "безналичные расчёты", а вот "безналичные деньги", как и "дешёвые цены", просто плохой русский язык.

Доктор Хайдер продолжает голодовку.
Он уже 17 лет как в лучшем мире.

Ты что нибудь слышал о безналичных деньгах? Их нельзя увидеть, но они есть... ?Есть "безналичные расчёты", а вот "безналичные деньги", как и "дешёвые цены", просто плохой русский язык.
То есть если хочешь поинтересоваться сколько у тебя счете денег надо спрашивать - сколько безналичных расчётов? 😄

Про главное то скажи уже, не томи. Негров то, вешают еще?!
Скоро белых начнут
19.11.21 18:11
3 1

Так я все-таки не понял, вы хотите оправдать Путинский беспредел тем, что во время холодной войны Американцы сбили спутник, обломки которого с вероятностью меньше НА МНОГО ПОРЯДКОВ могли задеть станцию вероятного противника?
19.11.21 20:27
3 11

Так я все-таки не понял, вы хотите оправдать Путинский беспредел тем, что во время холодной войны Американцы сбили спутник, обломки которого с вероятностью меньше НА МНОГО ПОРЯДКОВ могли задеть станцию вероятного противника?
Он просто хочет получить свои 11.80
19.11.21 20:54
2 5

НА МНОГО ПОРЯДКОВ
Шо? Опять?
19.11.21 21:06
0 2

Тяжелый исследовательский спутник Solwind P78-1 был сбит американцами на высоте 550 км в 1985 году. Тысячи обломков разлетелись по многим орбитам, в том числе и орбите обитаемой станции Салют...
Там отвечал, тут тоже продублирую. Вы, что называется, "вспомнила бабушка, как девочкой была". В то время наши вообще творили в мирном космосе, что хотели, вплоть до запуска и уничтожения специальных спутников мишеней ru.wikipedia.org
Всего было уничтожено не менее 10 спутников в цитируемый вами период. Не один, а десяток, в том числе на орбитах повыше нынешней. Лента.ру вообще пишет про 20 успешных перехватов с 70 по 83 год. Потом обе стороны одумались и договорились больше так не делать. Так что относительно недавние испытания американцев и индусов были не в пример аккуратнее. А вот китайцы и наши - насрали так насрали. Грохнуть спутник массой в 2 тонны (у китайцев был полегче) - это вообще надо было додуматься, столько говна разом разбросать по орбите.
19.11.21 22:33
1 5

Он уже 17 лет как в лучшем мире.
Не вижу чтобы вам это мешало до сих идти курсом установленным ещё советским МИДом.

То есть если хочешь поинтересоваться сколько у тебя счете денег надо спрашивать - сколько безналичных расчётов? 😄
Вопрос "Сколько у меня на счету безналичных денег?" сразу задаст нужный тон беседе с финансистом. Можешь ещё при этом сплясать и показать язык. Хуже не будет.

Слушай, школотрон, давай на ликбез. 😄
finuch.ru

Да всё тебе правильно сказали школотрон. Выражение такое есть, да, что не отменяет факта его неграмотности. Дешёвые/дорогие цены тоже вон кругом повторяют как мантру. Это я вам как человек с двумя высшими по экономике говорю. На счету лежат просто деньги, а расчёты безналичные. А вопрос сколько на счету безналичных денег дебильный.

И в догонку. Вы же, надеюсь, знаете, что половина +- космического госдолга США - внутренние? Это по одним оценкам, по другим - процентов 80. Душа болит за простых американцев? 😄)
21.11.21 11:01
0 0

Кто-нибудь может неспециалисту пояснить что это за точки на графике и что это значит? Я вижу зависимость высоты от времени т.е. в момент примерно 93,9 мин оранжевые точки (что это?) находятся на одной высоте с синими точками (что это?). Хотелось бы у пояснительной бригады узнать какой из этого можно сделать вывод и почему.
19.11.21 13:32
7 7

Я так понял, это апогей и перигей обломков.

Кто-нибудь может неспециалисту пояснить что это за точки на графике и что это значит?
Нет времени объяснять. Дружно ругаем "обезьянов с гранатой".

Кто-нибудь может неспециалисту пояснить что это за точки на графике и что это значит?
Есть одна распространенная история про известного советского физика-теоретика, академика Френкеля. Как-то в коридоре Ленинградского физтеха к нему подбежал экспериментатор и показал только что снятую кривую с большим минимумом посередине. Легко и непринужденно Френкель объяснил физическую сущность явления. Однако тут же выяснилось, что график был перевернут вверх ногами и это вовсе не минимум, а максимум. На секунду задумавшись, теоретик объяснил и этот эффект.

Есть обломки, заходящие ниже орбиты МКС - 420 км.

Время - это период обращения. Каждому обломку соответствуют две точки - синяя (апогей) и оранжевая (перигей), на графике они расположены одна над другой. Если точка на графике ниже 420 км - теоретически возможно столкновение такого обломка с МКС. Опять таки теоретически, даже "безопасные" обломки могут сталкиваться с другим мусором и переходить на опасные орбиты или порождать вторичные семейства обломков.

Если точка на графике ниже 420 км - теоретически возможно столкновение такого обломка с МКС.
Эмм...ну опять же, как не специалисту, мне кажется, что для столкновения нужно совпадение трех координат (Х,Y, Z) в определенный момент времени. Здесь указана только координата Y в момент времени, а с остальными координатами - ''слово пацана''?

толком поясните, опасность-то в чём? у них точно то же наклонение или они пересекают орбиту одновременно с мкс или чего?
19.11.21 14:44
0 1

''слово пацана''?
Разъяснять график и общаться с веселым гопником - это несколько разные вещи, засим разрешите откланяться.

толком поясните, опасность-то в чём? у них точно то же наклонение или они пересекают орбиту одновременно с мкс или чего?
Если периоды обращения не кратны, то все эти ваши "одновременно" бесмысленны. Так толком понятно?
19.11.21 14:49
2 14

А если я заменю на highly likely, сможете пояснить?

в смысле, есть неясное число осколков с непонятным периодом пересечения с орбитой мкс?
19.11.21 15:35
3 0

Всё просто. Спутник-мишень Космос летал по полярной орбите (если точнее - приполярной, до полюсов чуть-чуть не долетал). Это означает, что МКС будет пересекать плоскость, в которой носятся обломки Космоса, дважды в каждый виток, т.е. примерно каждые 45 минут.
Итого: каждые 45 минут МКС будет иметь возможность столкнуться с обломками. Вероятность встречи низкая, зато 30 с лишним раз каждый день.

highly likely
Укрепите уже в голове, что highly likely значит всего-лишь "с большой вероятностью" или "очень вероятно". Ничего мистического в этой фразе нет.

Ой спасибо, а то мы не в курсе. А вы со свой стороны укрепите в голове, что это выражение уже давно стало мемом обозначающим бездоказательное обвинение на основе того, что кому-то так кажется

в смысле, есть неясное число осколков с непонятным периодом пересечения с орбитой мкс?
Теоретически можно высчитать орбиты всех осколков и время и место их прохождения через орбиту МКС. И соответственно точно высчитать их возможное столкновение.

Однако это нетривиальная задача. Необходимо достаточное время наблюдений за каждым осколком, которых более 1500. И это мы говорим только об осколках достаточного размера для непосредственного наблюдения.

Естественно, сделать это крайне сложно, если вообще возможно. Поэтому говорят, что опасность такая есть. Есть вероятность столкновения. Последствия могут быть как мизерными и несущественными, так и полное уничтожение станции с гибелью всего персонала.
19.11.21 16:35
0 9

точный расчёт, конешно, нетривиален либо даже в принципе невозможен, но вот оценочный (от... до... фрагментов будут пересекать окрестности станции с... вероятностью столкновения начиная с момента времени от... до...) уже сделан? или опасения пока сводятся к самой необходимости эту оценку делать?
19.11.21 17:04
1 2

в принципе невозможен
Потому что осколки сталкиваются друг с другом, плюс даже мелкие невидимые радарам осколки представляют серьезную опасность для станции. Что-то посчитать можно для наиболее крупных кусков, все остальное же - очень неприятно для моделирования.
19.11.21 17:43
0 5

Если точка на графике ниже 420 км - теоретически возможно столкновение такого обломка с МКС. Эмм...ну опять же, как не специалисту, мне кажется, что для столкновения нужно совпадение трех координат (Х,Y, Z) в определенный момент времени. Здесь указана только координата Y в момент времени, а с остальными координатами - ''слово пацана''?
Как у неспециалиста у вас очень верные вопросы 😄
Орбита, не разомкнутая, в нашем случае, имеет как минимум 4 степени свободы. Т.е. для описания орбиты требуется минимум 4 параметра (для других задач, может понадобиться больше - 6, например, но минимум - это 4). Это перицентр, апоцентр, наклонение и аргумент перицентра (если простыми словами, то это место расположения перицентра). В разных ситуациях используется разный набор параметров (большая полуось и эксцентриситет, например, вместо пери- и апоцентров), но дело в том, что орбита — это не просто две высоты. Плюс фаза (угол) для тела, движущегося по орбите.
Наличие на картинке только высот перицентра и апоцентра не говорят ни о чём. Существует огромное количество орбит, которые будут "пересекаться" на подобных графиках (например, Тундра (Sirius Radio) и ГСО, да и вообще, любые высоко эксцентрические орбиты с низко эксцентрическими. Возможно, подобные графики сделаны для наглядности и донесения идеи до людей, которые с орбитальной механикой незнакомы (коих 99.9% населения). Но только по ним ничего определить нельзя - нужно больше данных.

Наконец-то, слова не мальчика, но мужа. Но напомню, что есть прецессии линии узлов и линии апсид, обычно единицы градусов в сутки. Поэтому нельзя считать безопасным осколок, даже если в текущий момент эллипсы орбит не пересекаются. Как дополнительный бонус - вследствие прецессии линии узлов "попутные" орбиты становятся "встречными" и наоборот.
19.11.21 19:06
0 8

выражение уже давно стало мемом обозначающим бездоказательное обвинение
Вообще-то это слово стало мемом, обозначающим, что использующий его
а) не понимает Британский дипломатический;
б) не умеет читать ничего кроме весьма неуклюжих потуг псевдопатриотов.

тем не менее, я так понимаю, вполне можно уверенно оценивать некоторые границы разлёта фрагментов (ну, например же геостационарные спутники в обозримом будущем не пострадают)?
есть такое по мкс или пока просто кипишь по факту?
19.11.21 20:38
2 0

Попробуйте в суде доказать что-нибудь с аргументом хайли лайкли. Особенно в суде, где судят двух уважаемых людей, а не унтерменшей типа русских.
Сircumstantial evidence? Не, не слышал
19.11.21 20:40
1 7

Попробуйте в суде доказать что-нибудь с аргументом хайли лайкли.
Так в суде давно уже все доказано. Не знали? Ну так читать надо хоть что-нибудь, кроме пропаганды.
А насчет аргумента, так в Российском суде людей постоянно закатывают на много лет на основании ГОРАЗДО менее явных улик. Или вы о каком суде говорили?
19.11.21 20:44
3 6

есть такое по мкс или пока просто кипишь по факту?
Те же LeoLabs оценивают, что угроза столкновения для МКС выросла по меньшей мере в 3-5 раз. На МКС и так периодически выполняют маневры уклонения (последний был инициирован нашими как раз 10 октября), теперь это нужно будет делать в соответствующее число раз чаще. Ну и неизвестно, сколько в реальности там теперь мелкого мусора - выше там были картиночки повреждений от подобных недетектируемых осколков.
19.11.21 21:10
0 2

геостационарные спутники в обозримом будущем не пострадают
Геостационарные ни в каком будущем не пострадают. У них высота орбиты 36000 км.
19.11.21 22:33
0 3

Ой спасибо, а то мы не в курсе. А вы со свой стороны укрепите в голове, что это выражение уже давно стало мемом обозначающим бездоказательное обвинение на основе того, что кому-то так кажется
Только что придумал?

Ну на самом деле, если я все правильно помню хайли-лайкли = нет никакого другого объяснения, чтобы это не было так. Поэтому переводить эту фразу "скорее всего" не стоит.

Еще раз, вы точно знаете что такое хайли лайкли?
20.11.21 02:36
0 4

Ну судя по тому что вы пишите, ответ неверный. Вы думаете, что это синоним "скорее всего", а это не так.
Это синоним отсутствия любых других вариантов, кроме того о котором говорится.
20.11.21 18:45
1 1

Ни один нормальный не выиграть, поэтому вот эти все международные, которые Россия проигрывает с завидной периодичностью, они не нормальные, да?
21.11.21 11:11
0 0

> А вот с моей точки зрения очень реалистичные.
Ну про Трампа я разговаривать не готов (потому что в суде это не рассматривалось, наоборот было доказано прямо обратное ЕМНИП), а вот про Скрипалей в принципе можно. Насколько я помню, речь шла о том, что они были отравлены двумя агентами, которые под чужими именами прилетали к нему.
Что было доказано стопроцентно:
1. Они сотрудники Российских спец.служб. Документы были выданы на чужие имена (причем в очень разное время, но номера шли подряд, что смешно). Их опознали под реальными именами, нашли где они учились.
2. Они действительно прилетали в UK в то время "оттянуться" на пару дней и почему-то вместо Лондона оказались в Богом забытой дыре.
3. Они действительно были около дома Скрипаля, но пояснили, что они заблудились, а на самом деле они пошли смотреть на шпиль. Проблема была в том, что выходя с вокзала шпиль прекрасно виден и он находится в противоположной стороне от дома Скрипаля. Было установлено на каких электричках они передвигались. У них физически не было возможности дойти до дома скрипаля а потом до шпиля и успеть вернуться на вокзал. Мелочь вида (приехали накануне), но из-за "дикого снега не смогли добраться до шпиля" тоже немного настораживает.
4. Погибли люди в парке, траванулся полицейский.

Давайте другую версию, ну которая реалистичная и объясняет в том числе нахождение Петрова с Васечкиным в это же время там.
25.11.21 21:20
0 0

Так и американцы сбивают. Только у них же без осколков. Помню, и спутники как-то столкнулись.
19.11.21 13:29
33 12

это сарказм такой или вы дурачок?
19.11.21 13:37
15 12

Только у них же без осколков.
С осколками, только у них осколки мягкие и приятные.
aag
19.11.21 15:57
4 8

Американцы сбили фактически падающий спутник, на высоте около 250 км, где его осколки сошли с орбиты и сгорели совсем за другое характерное время. Здесь же отдельные осколки будут болтаться на высотах МКС десятки лет.
19.11.21 17:39
2 6

Американцы сбили фактически падающий спутник, на высоте около 250 км, где его осколки сошли с орбиты и сгорели совсем за другое характерное время. Здесь же отдельные осколки будут болтаться на высотах МКС десятки лет.
Solwind P78-1 американцы сбили на высоте 555 км. Осколки разлетелись на разные высоты, и вверх и вниз. И да, часть из них летает в космосе до сих пор.
19.11.21 18:34
11 5

Вы смеетесь, или серьезно?
И как эти гребаные американцы только посмели за 13 лет до запуска первого модуля МКС такую ужасную угрозу станции создать!!!
19.11.21 19:36
4 11

"Салют-7" в это время летал. Но сильно ниже.

Ну тогда уж надо вспомнить и то, что происходило все это в разгар холодной войны, когда не то что спутники, самолеты пассажирские сбивали.
Ну и как вы справедливо заметили, Салют все же был более чем на на 200км ниже, да и сама станция была более чем на порядок меньше в поперечном размере.

Solwind P78-1 американцы сбили на высоте 555 км.
И чё? Зато у них негров линчуют?

ru.wikipedia.org

Космос 394 был выведен на низкую околоземную орбиту с перигеем 522 км, апогей 552 км. По сей день обломки от его разрушения все еще находятся на орбите.

Всего наши с 71 по 83 год уничтожили в космосе порядка 10 спутников (при этом число успешных перехватов называется более 20 lenta.ru , я не знаю почему в два раза больше, надо копать), пока не был введен мораторий на организацию свалки мусора в космосе.

Разницу между 1 и 10 чуете, не?
19.11.21 21:24
3 5

Салют все же был более чем на на 200км ниже.
После уничтожения спутника обломки разлетаются пучком на соседние орбиты как на более высокие так и на более низкие.
19.11.21 22:59
5 3

Зато у них негров линчуют?
Да, до сих пор линчуют. Читай новости.
Но причем здесь агрессивная политика по захламлению космоса американским космическим мусором?
19.11.21 23:01
8 1

Но причем здесь агрессивная политика по захламлению космоса американским космическим мусором?
Понятно, то есть я для пустого места писал, что наши в 10 раз агрессивнее захламляли и захламляют космос.
19.11.21 23:53
2 6

Всего наши с 71 по 83 год уничтожили в космосе порядка 10 спутников
Да пиши 1000, что их супостатов жалеть... 😄
20.11.21 17:49
2 2

что наши в 10 раз агрессивнее захламляли и захламляют космос.
Только в твоем больном воображении... 😄
20.11.21 17:50
3 2

То есть когда Лента без указания источников патриотично пишет про 20 перехватов - это норм, Андрюша радуется и ликует. А когда я с конкретными ссылками пишу про 10 - это мое больное воображение. Ну поняяяяятно ?
20.11.21 22:30
2 0

19.11.21 13:24
9 7

Алекс, в этом сбитом спутнике 99% чистой политики. Это такой ответ Путина на постоянные маневры американцев и НАТО у границ России, особенно постоянно курсирующих американской стратегической авиации с имитацией запуска ядреных-бомб. Ну типа намек, что если не прекратите провокации, тогда начнем сбивать настоящие американские спутники-шпионы.
19.11.21 13:13
59 14

Тут ведь прикол не в том, что это наш ответ Керзону, а в том, что могли/можем загубить МКС с собственными космонавтами.
19.11.21 13:21
2 32

Да надо было по Воронежу сразу жахнуть ядреной бонбой в качестве намека, что если не прекратите провокации, тогда начнем уже американские города бомбить!
19.11.21 13:25
10 47

Почему не по Львову? 😄
19.11.21 13:32
29 3

Почему не по Львову? ?
они сразу скажут - "А нас за що?"
19.11.21 13:37
23 11

а если не поймут, то еще по уральским, сибирским и дальневосточным городам!!!!
пусть знают МАТЬ НАШУ!!!
19.11.21 13:39
4 12

Потому что основная миссия нынешней российской власти - это ухудшать жизнь россиян ?‍♂️
Поэтому Воронеж, а не Львов.
19.11.21 13:46
6 32

то есть иностранных вам не жалко. вы, наверное, еще и за Путина голосуете?
Vlm
19.11.21 14:01
5 0

Следуя этой логике, надо сбросить парочку ядерных бомб куда нибудь в малонаселенные районы, ну чтоб знали, типа намек, что у нас все работает и наготове.
19.11.21 14:04
0 14

Почему не по Львову? ?
по кочану.

На, читай. Мошт поможет.
Мем "бомбить Воронеж"
19.11.21 14:04
11 18

Ну типа намек, что если не прекратите провокации, тогда начнем сбивать
он бы лучше в качестве намека себе выстрелил куда нибудь
19.11.21 14:06
10 9

Почему не по Львову? ?по кочану.На, читай. Мошт поможет.Мем "бомбить Воронеж"
Мэм помню, но во Львове ядерное оружие давно ждут, вот хочется им оформить доставку поскорее, ну и остальным урок будет... 😄
19.11.21 14:17
34 3

Потому что основная миссия нынешней российской власти - это ухудшать жизнь россиян.
Странно, почему тогда в жизнь ухудшают у россиян, а реально ухудшается она у американцев и их шестерок? 😄
19.11.21 14:20
42 3

Скажу по секрету, после Львова на очереди Ивано-Франковск 😄
19.11.21 14:21
30 2

Странно, почему тогда в жизнь ухудшают у россиян, а реально ухудшается она у американцев и их шестерок? ?
Странно только для тех людей, которые слушают сказки про плохую жизнь американцев по версии российской госпропаганды. И которым не хватает храбрости посмотреть на ужасающий постоянный отток капитала из России последние 20 лет и подумать головой о том, кто этот капитал выводит и куда)

Зато им так приятно мечтать в пьяном угаре про ядерные удары по Львову и ждать краха доллара...
19.11.21 14:38
2 26

А при чём тут я? Я спутник не сбивал. А тому, кто сбивал, думаю, на иностранных наплевать.
19.11.21 14:43
0 2

Скажу по секрету, после Львова на очереди Ивано-Франковск ?
Пятница, день, а ты уже в гавно. Поторопился.
19.11.21 14:53
2 25

А при чём тут я? Я спутник не сбивал. А тому, кто сбивал, думаю, на иностранных наплевать.
За иностранных может и ответочка прилететь. А за своих точно ничего не будет. Поэтому Воронеж бомбить безопаснее
19.11.21 15:11
2 16

Странно, почему тогда в жизнь ухудшают у россиян, а реально ухудшается она у американцев и их шестерок?

уууу, как все запущено...
Синдром "нассы в глаза" детектед
19.11.21 15:27
4 12

Это такой ответ Путина на постоянные маневры американцев и НАТО у границ России, особенно постоянно курсирующих американской стратегической авиации с имитацией запуска ядреных-бомб
а наши не маневрируют? Не пересекают курсы американских эсминцев?
Ну типа намек, что если не прекратите провокации, тогда начнем сбивать настоящие американские спутники-шпионы.
Да лучше сразу по Вашингтону вдарить. Вдарить - и твердо сказать: прекратите провокации!
aag
19.11.21 16:01
0 7

Странно только для тех людей, которые слушают сказки про плохую жизнь американцев по версии российской госпропаганды.
А ты что-нибудь кроме российских СМИ вообще читаешь? Там много интересного пишут... 😄
www.bloomberg.com
19.11.21 16:15
16 1

За иностранные в пределах Европы (про Штаты вообще молчим) - ответочка стопудово прилетит. Если реально ядерное применят.
Так что - брехать эта собака брешет. А кусать - пока жить не надоело - не рискнёт.
19.11.21 16:16
1 3

Да лучше сразу по Вашингтону вдарить.
Сначала Львов, потом Ивано-франковск и только потом Вашингтон. Не надо нас путать. 😄
19.11.21 16:17
13 1

Дырку от бублика ты получишь, а не Львов. Или Ивано-Франковск.
Видали мы таких. Вояка диванный. 😄
19.11.21 16:17
5 13

Ну типа намек, что если не прекратите провокации, тогда начнем сбивать настоящие американские спутники-шпионы.
«Провокации», надо понимать, это некие действия, которые не выходят за рамки международных законов и договоров.
А «сбивать настоящие спутники» — это начать настоящую войну.
Что самое печальное, такой образ мыслей в голове не только у оболваненных «барухов», но и у части российской правящей верхушки
19.11.21 16:30
1 10

Что самое печальное, такой образ мыслей в голове не только у оболваненных «барухов», но и у части российской правящей верхушки
Хвост виляет собакой. Верхушка - надеюсь - оценивает положение трезво (ну и кстати говоря, мы не первые спутник сбиваем, и Китай, и сами США тоже отметились; трезво рассуждая, хотя хорошего в этом мало, но ничего из ряда вон выдающегося не произошло). Но чуть ниже верхушки сидят люди, у которых задача обьяснить все это простому народу. И они так обьясняют. А потом, когда такой образ мыслей укореняется, он идет наверх ("пиндосы зассут", "Путина боятся" и т.п.) Вариант - а что если нет - не рассматривается. И может быть, этот образ мыслей начинает влиять на саму верхушку.
aag
19.11.21 17:20
0 5

А ты что-нибудь кроме российских СМИ вообще читаешь? Там много интересного пишут... ?
www.bloomberg.com
Это, конечно же, объясняет тот факт, что поток желающих уехать из России в те же Сша, превышает на порядки поток желающих уехать в обратном направлении.
19.11.21 17:28
0 9

Это, конечно же, объясняет тот факт, что поток желающих уехать из России в те же Сша, превышает на порядки поток желающих уехать в обратном направлении
Кто ведёт эту статистику? Эхо Москвы? 😄))
19.11.21 18:20
14 0

наши не маневрируют? Не пересекают курсы американских эсминцев
В Карибском море?
19.11.21 20:44
1 1

Данные в открытом доступе, но их проще не замечать, как и отток капитала. Понимаю)
19.11.21 21:13
1 4

Кто ведёт эту статистику? Эхо Москвы?
А если выяснится, что Росстат, ты извинишься и признаешь, что не прав, или будешь дальше плеваться вторичным продуктом?
19.11.21 22:38
1 8

То есть интервью американцев, англичан и немцев переехавших в РФ это вторичный продукт?
А что первичный? Пропагандонские помойные манипуляции Мездузы и Эха? 😄

И да, среди россиян есть узкая прослойка наивных дурачков считающих что в Западной Европе и США рай на Земле. Правда своё мнение они меняют на противоположное уже через полгода проживание в этом раю. 😄
19.11.21 23:23
12 1

В Карибском море?
Там же, где и американцы - в международных водах.
aag
19.11.21 23:53
0 0

То есть интервью американцев, англичан и немцев переехавших в РФ это вторичный продукт?
Да, разумеется. Потому никакие интервью американцев, англичан и немцев, переехавших в РФ, не отвечают на вопрос, куда народ едет больше - сюда или отсюда. На этот вопрос отвечает статистика. А ты статистику сходу объявил недостоверной, и вместо того чтобы привести свою, достоверную, заговорил про какие-то интервью. Это эталон слива, достойный Палаты мер и весов.

Так-то я тоже помню семейство Локшиных, переехавших в СССР из США - с ними носилось все Центральное Телевидение, как с главной новостью века. Именно потому, что такие случаи были уникальны. Так что и сейчас, если бы американцы ехали в Россию на ПМЖ сотнями тысяч, это было бы рядовым событием, и никому бы не пришло в голову брать у них интервью.
20.11.21 16:57
0 4

Твоя проблема в том что до сих пор сравнивая США и Россию приводишь сравнения США и СССР. А Россия и СССР это две очень большие разницы. Но тебе это понять сложно, для этого нужен мозг, а с этим у тебя совсем плохо... 😄
20.11.21 17:55
7 1

Россия и СССР это две очень большие разницы.
Да ты шо!
А мне роисся все больше и больше поздний совок напоминает...
20.11.21 22:32
2 2

Но тебе это понять сложно, для этого нужен мозг, а с этим у тебя совсем плохо...
Извините, похоже, я напрасно пытался использовать эвфемизмы в разговоре с банальным трамвайным хамом.

Текущая статистика эмиграции Россия<->США у тебя есть, говнюк? От любого источника, который ты, трепло ватное, считаешь достоверным? Так приведи. Или проглоти то, чем плюешься, и не отсвечивай.
20.11.21 23:42
4 4

Могу тебе сказать, какой спрос на релокэйшн в отрасли, в которой оч неглупые люди работают, в SE сиречь. Так вот, Россия -> США прям очередь стоит. Если кому-то предлагают релокейшн случаи отказов стремятся к нулю. В обратном направлении вообще никого не знаю, кто бы переехал. Да, есть какой-то процент возвращающихся, но чтобы кто-то из локалов переехал в Россию, это вот точно событие достойное интервью, я о таком вообще не слышал даже.
21.11.21 11:31
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 442
видео 3997
вино 359
еда 500
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1581
попы 191
СМИ 2759
софт 930
США 132
шоу 6