Адрес для входа в РФ: exler.world
Высокое искусство
29.09.2021 13:34
13063
Комментарии (121)
Прелестная какая история - "Danish Artist Takes Museum’s Money and Runs, Calls It Artwork".
Пересказ сути событий. Датский художник Йенс Хаанинг взял в долг деньги у музея современного искусства Кунстен (он расположен на севере Дании в Ольборге), чтобы повторить свою концептуальную работу, в которой на двух стендах выставлялись годовые доходы австрийца и датчанина, причем деньги там были настоящие. Музей ему выдал сумму, эквивалентную 84 тысячам долларов, но когда Хаанинг прислал работу, оказалось, что в стендах ничего нет, а название работы - "Бери деньги и беги".
В интервью телекомпани DR Хаанинг заявил, что данное произведение искусства заключается в том, что он взял деньги и не собирается их возвращать.
Музей, конечно, требует возврата денег и грозит заявить в полицию, но я считаю, что они подобным отношением явно теряют лицо. Если уж вы готовы считать "современным искусством" любую дикую хрень, то уж извольте прийти в восторг от изящества данного произведения и, конечно же, вы должны простить художнику эти деньги - он отлично вас вздрючил, и эти деньги, как я считаю, полностью заработал.
Кстати, не факт, что они по суду сумеют вернуть эти средства. Высокое искусство - штука такая, сложная. А художник, безусловно, вправе затевать любые перфомансы. И этот перфоманс, на мой взгляд, просто отличный, мы с Бубликом аплодируем сидя!
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Извините, не могу удержаться чтобы не процитировать старый анекдот.
Октябрь 1974 года. Брежнев читает западные отзывы о «Бульдозерной выставке»: «чудовищное преступление против свободы творчества... красный сапог на горле культуры... варварская выходка... гневно осуждаем... передовая общественность не допустит... деятели культуры протестуют» и т. д..
Брежнев отбрасывает бумаги, закрывает лицо руками и гневно кричит:
— Быдло!! Бескультурные, чумазые быдланы! Это же был перформанс! Бульдозер, сметающий картины — это же аллегорическое олицетворение хтонического ужаса, экзистенциальное воплощение протеста против агрессивных тенденций мироздания! Современное искусство обязано шокировать и эпатировать!! Боже, какие же они бесчувственные и бескультурные быдланы! Осуждают они... что эти дикари вообще смыслят в передовом акционизме?!
Октябрь 1974 года. Брежнев читает западные отзывы о «Бульдозерной выставке»: «чудовищное преступление против свободы творчества... красный сапог на горле культуры... варварская выходка... гневно осуждаем... передовая общественность не допустит... деятели культуры протестуют» и т. д..
Брежнев отбрасывает бумаги, закрывает лицо руками и гневно кричит:
— Быдло!! Бескультурные, чумазые быдланы! Это же был перформанс! Бульдозер, сметающий картины — это же аллегорическое олицетворение хтонического ужаса, экзистенциальное воплощение протеста против агрессивных тенденций мироздания! Современное искусство обязано шокировать и эпатировать!! Боже, какие же они бесчувственные и бескультурные быдланы! Осуждают они... что эти дикари вообще смыслят в передовом акционизме?!
нету.
Писано Нерепиным И.О.
А реально?
Кужугетович
А если немного дальше прочитать? До "посмотреть на YouTube".
смотреть с 1:04:27
Молодец Алекс, не дает диванным искусствоведам заскучать 😄 P.s. Так приятно, что в комментариях все-таки встречаются те, кто действительно понимает что к чему.
Кого-то же надо. А не хватает. Вот и...
Надеюсь, это такая фига в кармане от составителей учебника, потому что в обратном случае это такая дремучесть авторов, в которую поверить просто невозможно.
Кандинский, Малевич, Ротко и т.д.
Белорусский еврей Марк Шагал-Хацкелевич из-под Витебска - "лицо русского авангарда"
Ну ладно, это слишком сложно.
А про Айвазоского, Брюлова, Пушкина что жечь будете?
Айвазовский - молодец. Потому что по памяти. Но реализм был и до него, это вы и без меня знаете.
А Пушкин, как я уже сказал - просто переводчик. Он, собственно, этого никогда и не скрывал, это уже позже, когда иконы русскости понадобились, стали "забывать" откуда он сюжеты брал.
Можно фамилии? Белорусский еврей Марк Шагал-Хацкелевич из-под Витебска - "лицо русского авангарда" по версии врукипедии.ру ?
А про Айвазоского, Брюлова, Пушкина что жечь будете?
А князь Владимир Святославович - он русский или нет?
www.christies.com
И по моему мнению он все же скандинав, а не грек. На греков (Константинополь) он войной ходил.
А также увидеть в мировой десятке Кунинга, Поллока и Ротко и выдать традиционное "моя дитятка может и не такое" ?
Диванным искусствоведам достаточно, не вставая с дивана, поинтересоваться списком 5 самых дорогих картин русских художников, чтобы понять что к чему. Хотя даже нет, достаточно найти самую дорогую картину, которая входит в десять самых дорогих полотен в мире.
Простите, но знакомые мне части мира так не считают.
Вопрос с Малевичем и, кстати Фаберже, можем считать закрытым? Остальное сами найдете? Против Петрова-Водкина у вас, надеюсь, ничего нет?
Простите, но Киевскую Русь современной России начал противопоставлять не я. Подсказать, куда направить вопрос? С моей точки зрения он не русский, он греческий. Но это политика уже.
Вопрос не ко мне, так остальной мир считает.
Серов, который со своим импрессионизмом
учился в Париже у Репина, Айвазовский получал вдохновение в Италии
В случае с перечисленными писателями именно так и есть - они уникальны. Кроме Пушкина - он просто переводчик. Иначе мы договоримся до того, что Сон в летнюю ночь написал Маршак.
по вашим критериям от него тоже нужно отречься
А князь Владимир Святославович - он русский или нет?
С моей точки зрения он не русский, он греческий. Но это политика уже.
Киев
Почему же тогда это визитная карточка именно Росси
А что я сделаю если он - французо-итальянец?
Следуя такой логике нам нужно отречься от нобелевского лауреата Бунина, Набокова, Довлатова, ну и конечно, от Пушкина.
P.S. Про Солженицына не пишу, чтобы не вызывать взрыв негатива у неадекватов.
P.P.S. Забыл про Циолковского, он хоть и является причиной полета Гагарина, но по вашим критериям от него тоже нужно отречься.
Кандинский
Малевич
Ладно. Но тогда всё равно из основателей абстракционизма это меньшинство. Почему же тогда это визитная карточка именно Росси, а не тех же США (где, к слову, этот стиль потом развавался, и развивается до сих пор)?
А вот за пределами этой линии мне диалог продолжать не интересно
Кандинский, Малевич, Ротко и т.д.
А вот за пределами этой линии мне диалог продолжать не интересно))
человек с очень исконно русской фамилией
Абстракционизм и авангардизм в живописи - визитная карточка России.
С авангардом же вообще всё идеально - его как термин ввёл человек с очень исконно русской фамилией постфактум для русских же художников. Но это тонкости работы критиков, оставим их в покое, им тоже есть что-то надо.
Безусловно. Абстракционизм и авангардизм в живописи - визитная карточка России.
поинтересоваться списком 5 самых дорогих картин русских художников, чтобы понять что к чему
Диванным искусствоведам достаточно, не вставая с дивана, поинтересоваться списком 5 самых дорогих картин русских художников, чтобы понять что к чему. Хотя даже нет, достаточно найти самую дорогую картину, которая входит в десять самых дорогих полотен в мире.
Хм. Не знаю, не знаю. Деньги художник получил за одну работу, а музею предоставил другую.
Так что суд он может и проиграть - если, конечно, указывалось, что за работу музей должен получить.
Так что суд он может и проиграть - если, конечно, указывалось, что за работу музей должен получить.
Значит, вы действительно не читали новость. Жаль.
1. Никто. Но он и не обязан. Достаточно следовать собственной концепции. Он "художник-концептуалист". Это его творческая обязанность перед собой. (Это ответ и на третий, не пронумерованный вами, пункт.)
2. В предоставленном художественном произведении нет двух бомжей. Есть украденные деньги. Там так и написано.
(Нодо...) Не надо. Приходится.
Теперь - краткое и практически по складам разъяснение новости.
Художник. Взял деньги. Для того. Чтобы. Воспроизвести. Одну из. Своих. Ранних. Работ.
Художник. Получил. Деньги.
Художник. Не восстановил. Вышеуказанную. Раннюю. Работу.
Художник. Создал. Новую работу.
Художник. Нарушил. Условия. Контракта.
Художник. Должен. Вернуть. Деньги.
Этот жлоб, кстати, заявляет, что его "предоставил работу, отражающую протест против условий оплаты труда, предложенных музеем", что полностью перечеркивает ваши адвокатские увертки.
Такие дела.
1. Никто. Но он и не обязан. Достаточно следовать собственной концепции. Он "художник-концептуалист". Это его творческая обязанность перед собой. (Это ответ и на третий, не пронумерованный вами, пункт.)
2. В предоставленном художественном произведении нет двух бомжей. Есть украденные деньги. Там так и написано.
(Нодо...) Не надо. Приходится.
Теперь - краткое и практически по складам разъяснение новости.
Художник. Взял деньги. Для того. Чтобы. Воспроизвести. Одну из. Своих. Ранних. Работ.
Художник. Получил. Деньги.
Художник. Не восстановил. Вышеуказанную. Раннюю. Работу.
Художник. Создал. Новую работу.
Художник. Нарушил. Условия. Контракта.
Художник. Должен. Вернуть. Деньги.
Этот жлоб, кстати, заявляет, что его "предоставил работу, отражающую протест против условий оплаты труда, предложенных музеем", что полностью перечеркивает ваши адвокатские увертки.
Такие дела.
Слово "повторить" ("replicate") по отношению к концептуальному произведению не значит "сделать новую". Оно значит "повторить".
2. replicate earlier work which displayed the annual incomes of an Austrian and a Dane
Два бомжа с нулевым доходом. Выполнено.
Надо объяснять, что такое "концепция", что такое "реди-мейд"
А, вон оно что... По пунктам.
Славянских.
Вы читаете два местоимения, а подставляете третье. Проблемы на вашей стороне.
Далее.
Я намекаю, что я прочитал новость в изложении Алекса.
Там написано:
Далее. Цитируем источник:
that he would borrow the money to replicate earlier work which displayed the annual incomes of an Austrian and a Dane
Слово "повторить" ("replicate") по отношению к концептуальному произведению не значит "сделать новую". Оно значит "повторить".
(Надо объяснять, что такое "концепция", что такое "реди-мейд" и почему "Очередь" Ондака - это "Очередь" Ондака, сколь бы не отличались составы участников разных ее версий? Нет? Ну и вот и ладненько.)
O_o Мне что, объяснить как в словянских языках местоимения работают?
Вы читаете два местоимения, а подставляете третье. Проблемы на вашей стороне.
Далее.
Если вы намекаете что музей не получил работу в точности такой, как он её сбе представлял - простите, это не китайская фабрика калькуляторов.
Там написано:
Датский художник Йенс Хаанинг взял в долг деньги у музея современного искусства Кунстен (он расположен на севере Дании в Ольборге), чтобы повторить свою концептуальную работу, в которой на двух стендах выставлялись годовые доходы австрийца и датчанина, причем деньги там были настоящие.
that he would borrow the money to replicate earlier work which displayed the annual incomes of an Austrian and a Dane
Слово "повторить" ("replicate") по отношению к концептуальному произведению не значит "сделать новую". Оно значит "повторить".
(Надо объяснять, что такое "концепция", что такое "реди-мейд" и почему "Очередь" Ондака - это "Очередь" Ондака, сколь бы не отличались составы участников разных ее версий? Нет? Ну и вот и ладненько.)
Где я написал "ТУ работу"?
У меня написано "деньги получил за ОДНУ работу, а предоставил ДРУГУЮ".
У меня написано "деньги получил за ОДНУ работу, а предоставил ДРУГУЮ".
Если вы намекаете что музей не получил работу в точности такой, как он её сбе представлял - простите, это не китайская фабрика калькуляторов. Не бывает двух одинаковых произведений искусства (за исключением напечатаных на принтере Сафроновым, разве что).
Вы когда цитированием пользовались, цитату-то прочитали?
Где я написал "ТУ работу"?
У меня написано "деньги получил за ОДНУ работу, а предоставил ДРУГУЮ".
Где я написал "ТУ работу"?
У меня написано "деньги получил за ОДНУ работу, а предоставил ДРУГУЮ".
Деньги художник получил за одну работу, а музею предоставил другую.
Это не ИЕКА, понимаете? Даже попытка идеально скопировать самую простую работу, даже пытаясь в этом случае применить все абсолютно те же материалы и технику - всё равно работы будут отличаться. Поговорите с Белтракки 😉 или почитайте про последний пример с Рубенсом.
– Смотрите, здесь кто-то свалил целую кучу вонючего мусора!
Он прохаживался вокруг постамента, который, действительно, был завален какими-то лохмотьями.
– Поужалуйста, не троугайте! – взмолился сэр Рейнольд, бросившись к постаменту – это «Не Гоувори Мне Оу Поунедельниках!» Самая споурная рабоута Данелларины Надутой! – Вы ничего не сдвинули с места, надеюсь? – добавил он нервно. – Это произведение практически бесценно, да и сама художница весьма оустра на язык.
– Да это всего лишь куча старого мусора, – запротестовал Нобби, на всякий случай отодвигаясь подальше.
– Произведение искусства всегда нечто боульшее, чем проусто сумма его коумпонентов, капрал, – сказал куратор, – вы же не станете утверждать, коунечно, что «Три Боульших Роузовых Женщины и Лоускуток Прозрачной Ткани» кисти великого Каравати всего лишь… гм… «краски на холсте»?
– А как тогда насчет этого? – спросил Нобби, указывая на соседний постамент, – это же столб с гвоздем в нем! Это тоже искусство?
– «Своубода?» Если она когда-нибудь поупадет в проудажу, за нее дадут вероятно не меньше 30 000 долларов! Сказал сэр Рейнольд.
– За кусок деревяшки с гвоздем? – изумился Фред Колон. – кто его сделал?
– Осмоутрев «Не Гоувори Мне Оу Поунедельниках!», лорд Ветинари милостиво поувелел прибить мисс Надутую к столбу за ухо, – сказал сэр Рейнольд, – тем не менее, она ближе к вечеру умудрилась выдраться на свободу.
– Да она сумасшедшая! – сказал Нобби.
– После того как она поулучила за это несколько престижных наград, я не был бы так категоричен. Я уверен, она планирует прибить себя еще к чему-нибудь. Это будет поутрясающая выставка.
– Знаете, что я вам скажу сэр? – участливо предложил Нобби. – Почему бы вам не оставить эту большую раму там где она есть, и просто дать ей новое название, например «Искусство Красть»?
– Нет, – холодно ответствовал сэр Рейнольд, – это будет глупо.
Терри Пратчетт, "Бум!"
Он прохаживался вокруг постамента, который, действительно, был завален какими-то лохмотьями.
– Поужалуйста, не троугайте! – взмолился сэр Рейнольд, бросившись к постаменту – это «Не Гоувори Мне Оу Поунедельниках!» Самая споурная рабоута Данелларины Надутой! – Вы ничего не сдвинули с места, надеюсь? – добавил он нервно. – Это произведение практически бесценно, да и сама художница весьма оустра на язык.
– Да это всего лишь куча старого мусора, – запротестовал Нобби, на всякий случай отодвигаясь подальше.
– Произведение искусства всегда нечто боульшее, чем проусто сумма его коумпонентов, капрал, – сказал куратор, – вы же не станете утверждать, коунечно, что «Три Боульших Роузовых Женщины и Лоускуток Прозрачной Ткани» кисти великого Каравати всего лишь… гм… «краски на холсте»?
– А как тогда насчет этого? – спросил Нобби, указывая на соседний постамент, – это же столб с гвоздем в нем! Это тоже искусство?
– «Своубода?» Если она когда-нибудь поупадет в проудажу, за нее дадут вероятно не меньше 30 000 долларов! Сказал сэр Рейнольд.
– За кусок деревяшки с гвоздем? – изумился Фред Колон. – кто его сделал?
– Осмоутрев «Не Гоувори Мне Оу Поунедельниках!», лорд Ветинари милостиво поувелел прибить мисс Надутую к столбу за ухо, – сказал сэр Рейнольд, – тем не менее, она ближе к вечеру умудрилась выдраться на свободу.
– Да она сумасшедшая! – сказал Нобби.
– После того как она поулучила за это несколько престижных наград, я не был бы так категоричен. Я уверен, она планирует прибить себя еще к чему-нибудь. Это будет поутрясающая выставка.
– Знаете, что я вам скажу сэр? – участливо предложил Нобби. – Почему бы вам не оставить эту большую раму там где она есть, и просто дать ей новое название, например «Искусство Красть»?
– Нет, – холодно ответствовал сэр Рейнольд, – это будет глупо.
Терри Пратчетт, "Бум!"
Если уж вы готовы считать "современным искусством" любую дикую хрень, то уж извольте прийти в восторг от изящества данного произведения и, конечно же, вы должны простить художнику эти деньги - он отлично вас вздрючил, и эти деньги, как я считаю, полностью заработал.
А доплатить за, собственно, саму работу, ибо предыдущая сумма - суть "расходные материалы", которые пошли на произведение.
А ведь само оно тоже чего-то стоит, причем немало.
все обсуждаем "высокое искуство", пока Рекорд не пришел.
Искусство - это три компонента. Идея, контекст, форма. Одно тянет за собой другое. Создавая произведения в одном стиле или с единой идеей, художник развивает мир, описывая который одно или несколько произведений становится квинтэссенцией взгляда на этот мир. Например, таков "Черный квадрат" Малевича, наиболее известная его работа, "Банки с супом Кэмпбелл" Уорхолла. Нам зачастую в этих работах многое не понятно, потому что мы теряем часть взгляда на них, не зная например идеи или контекста, и наблюдая лишь форму. Однако добавив их, многое начинает обретать более глубокий смысл. Так и здесь - по сути эта работа продолжение его предыдущего проекта. Отличная работа и суперперформанс
Мне правая нравится больше, нежели левая. Над ней автор как то на "отвали" работал, при всей его гениальности
Мне правая нравится больше, нежели левая
Да, в контексте левой работы этого художника где-то не хватает подтекста...
Алекс, а спросите у своих рижан, что они думают насчет мурала на стене 40-ой началки. Любопытно...
Таки выходит что космодром "восточный" строили художники. Тоже ничего так перформанс вышел.
Тоже ничего так перформанс вышел.
Это было уже "высокое искуство".
Это было уже "высокое искуство".
Таки выходит что космодром "восточный" строили художники. Тоже ничего так перформанс вышел.
Идея не хуже Дюшановского писуара
ПС: хотелось бы оценить работу, в которой на двух стендах выставлялись годовые доходы австрийца и датчанина.
ПС: хотелось бы оценить работу, в которой на двух стендах выставлялись годовые доходы австрийца и датчанина.
Музей современного искусства Кунстен, совершенно отстал от паровоза современного искусства. Чтобы вернуть деньги с забравшего и сбежавшего с ними художника по видом перфоманса, следует развернуть перед глазами робкого комбинатора смелое художественное полотно русских ценителей прекрасного.
1. Погружаем тело Хаанинга в стеклянный бассейн. Желательно обнажённым, как символ чистоты, но с наличностью.
2. Погружаем в тот же бассейн акулу. Желательно крупную.
3. Резво плывущего Хаанинг погружённого в бассейн с акулой и украденной в перфоманс наличностью, в момент экопоедания, заливаем большим объёмом радужной эпоксидной смолы, выпуская воду.
Испытавшая влияние британской школы современного искусства, работа российской школы называлась бы "Сбежавший в оплаченный завтрак", и в этом крупном произведении легко считывалась бы главная ошибка юности русского капитализма - доверчивость перед бескомпромисною силой символов и природы. Дорогой подарок музею Дании, вернуть деньги из перфоманса благородной силой искусства. Разумеется, добрым словом.
1. Погружаем тело Хаанинга в стеклянный бассейн. Желательно обнажённым, как символ чистоты, но с наличностью.
2. Погружаем в тот же бассейн акулу. Желательно крупную.
3. Резво плывущего Хаанинг погружённого в бассейн с акулой и украденной в перфоманс наличностью, в момент экопоедания, заливаем большим объёмом радужной эпоксидной смолы, выпуская воду.
Испытавшая влияние британской школы современного искусства, работа российской школы называлась бы "Сбежавший в оплаченный завтрак", и в этом крупном произведении легко считывалась бы главная ошибка юности русского капитализма - доверчивость перед бескомпромисною силой символов и природы. Дорогой подарок музею Дании, вернуть деньги из перфоманса благородной силой искусства. Разумеется, добрым словом.
Мне кажется, можно эту ветку распечатывать и выставлять как произведение современного искусства.
Завидую. Есть же воображение...
В застывшей, радужной смоле символизм евро, туши акулы и гибели юного художника школы Бендербея, приобретают концептуальный характер обесценивания игрой цвета свободы в рамках паралелепипеда бассейна.
- это принципиально и концептуально?
заливаем большим объёмом радужной эпоксидной смолы, выпуская воду.
Вам работа копирайтера не интересна?
Ну что вы так сразу. Прсто его творчество вызывает эмоции, но почему-то исключительно в душах арабских шейхов.
))
Это - ещё полумера! Настоящий художник ещё бы потом токен на джипег с этим шедевром за полтора миллиона евро на аукционе задвинул ?
Настоящий художник продаст и жипег "Take NFT and run"
НФТ. Дерёвня.
Настоящий художник ещё бы потом токен
Искусство не обязательно должно быть понятным. Произведение искусства даёт человеку не знания, а эмоции. И данное произведение пробудило в людях именно эмоции, и, в этом смысле данный экспонат имеет право быть в этом музее, а также в любом другом.
Кстати, интересно, сколько за него дадут на аукционе?
Кстати, интересно, сколько за него дадут на аукционе?
отсюда вывод - "Не вызывающее у меня эмоций произведением искусства не является".
Какое-то странное определение искусства. У нас очень много что вызывает эмоции - это все искусство что-ли?
Какое-то странное определение искусства. У нас очень много что вызывает эмоции - это все искусство что-ли?
Я думаю что художник/артист это тот кто через свое искусство может показать нам какие-то аспекты мира "по другому", как мы обычно его не видим.
И в данном случае, это никакое не искусство, а скорее эпатаж. Цель не показать что-то о мире, а просто привлечь внимание своей выходкой.
Типа снять штаны и показать зад. Тоже провокация, тоже вызывает эмоции и обсуждения. Только такого рода эпатаж в современном мире уже простоват и слабоват, и как-то слишком по-пролетарски. А лет 50 назад было бы самое то.
Я думаю что художник/артист это тот кто через свое искусство может показать нам какие-то аспекты мира "по другому", как мы обычно его не видим.
И в данном случае, это никакое не искусство, а скорее эпатаж. Цель не показать что-то о мире, а просто привлечь внимание своей выходкой.
Типа снять штаны и показать зад. Тоже провокация, тоже вызывает эмоции и обсуждения. Только такого рода эпатаж в современном мире уже простоват и слабоват, и как-то слишком по-пролетарски. А лет 50 назад было бы самое то.
никого не зашибло, но падали они везде.
была удивительной - удивительно, что хоть кто-то выжил))
Крановщика ты как-то недооцениваешь. Это был один из наших же стройотрядовцев, студент. Сейчас он защитил кандидатскую и работает где-то на Восточном Берегу США. Крановщиком он был в армии, но на совсем других кранах, насколько я помню его отмазки.
если бы её кто-то записал.
Кстати, интересно, сколько за него дадут на аукционе?
когда меня в следующий раз пошлют, я скажу "красиво!" и тоже выражу свои эмоции. И будет создано произведение искусства.
Кстати, интересно, сколько за него дадут на аукционе?
Произведение искусства даёт человеку не знания, a эмоции
Лично я считаю, что музей теперь должен оплатить это произведения искусства. Деньги, которые они дали раньше - это лишь средства, типа краски. А оплата за перформанс (или что там заявлено) - это отдельно.
ППКС!
За что я люблю современное искусство? За сцену с вилкой на кофейном столике в "Других парнях". Еще вспоминается инсталляция "Туалет не работает".
Да пусть их! Пусть кто-то Пафосно Залипает на "современное искусство", копаясь в поисках Глубокого Смысла, а мы будем наслаждацца!
документалки
Меня, как конечного потребителя, мало интересует, какая у картины история
Ну признайся, ты возле инсталляции "куча мусора" хоть на секунду задержишься? А возле картины (ой, сейчас получу) "Черный квадрат"? А возле карандашного рисунка, исполненного семиклассником, и стоящего ровно $0, но на котором, хоть и кривовато, но изображен зайчик в лесу?
А в третьем случае можно всего чуть-чуть поменять историю, и картина сразу уйдёт как минимум на артси, если не выше.
Нет, конечно можно относиться к картинам как к иллюстрациям. Но ведь существуют отдельно иллюстрации и монументальные полотна? Как существует "мурка" и "Стена".
Это всё равно что судить о реальном IT-бизнесе по "Хакерам" и "Матрице".
Это всё равно что судить о реальном IT-бизнесе по "Хакерам" и "Матрице".
Ну, пусть будет IT бизнес (сейчас тоже ударюсь в аналогии). Меня, как конечного потребителя, мало интересует, что творится "на кухне", мне нужен продукт, и, кстати, будучи программистом, о заказчиках, которым нужен продукт, и не волнуют трудности разработчика, я знаю все. Честно-честно.
Теперь о картинах, опять же придерживаясь кривой аналогии. Меня, как конечного потребителя, мало интересует, какая у картины история, какая история у ее автора, мне главное, чтобы картина мне понравилась.
Ну признайся, ты возле инсталляции "куча мусора" хоть на секунду задержишься? А возле картины (ой, сейчас получу) "Черный квадрат"? А возле карандашного рисунка, исполненного семиклассником, и стоящего ровно $0, но на котором, хоть и кривовато, но изображен зайчик в лесу? Признайся, все свои.
Стороной - в смысле просто мимо, если не цепляет. Живопись, например, не научился понимать. А на опасные, может, и посмотрел бы)
Стороной-то зря. Не такие они и опасные. Ну, не все, насколько я знаю. 😄
Так и есть, но это если бы я судил. В основном стороной обхожу и не обижаю художников.
За что я люблю современное искусство? За сцену с вилкой на кофейном столике в "Других парнях". Еще вспоминается инсталляция "Туалет не работает".
Потому что платить надо было по факту, а художник пусть у банка занимает.
Немного ошибся автор с раскрытием темы. Надо было сразу на картину "Годовой доход люксембуржца" просить.
Да у нас таких ху-дожников тыщщи.
На дорогах, например, постоянно перфоманс творят, осенью в дождь асфальт по ямам размазывают, а деньги берут, как за настоящий ремонт.
На дорогах, например, постоянно перфоманс творят, осенью в дождь асфальт по ямам размазывают, а деньги берут, как за настоящий ремонт.
Дело Остпа Бендера и Кота Базилио с Лисой Алисой крепнет и процветает )). Как то - деньги на ремонт Провала, общество Меча и Орала и прочие перфомансы и инсталляции, типа банана, присобаченного скотчем к полотну.
Таких галерейщиков просто обязательно нужно было именно так кинуть, они прямо слезно об этом просили, чтобы, наконец, наступило прояснение в мозгах. Молодец мужик.
Таких галерейщиков просто обязательно нужно было именно так кинуть, они прямо слезно об этом просили, чтобы, наконец, наступило прояснение в мозгах. Молодец мужик.
Дело Остпа Бендера
Моих грехов разбор оставьте до поры
Вы оцените красоту игры!"©
Дело Остпа Бендера и Кота Базилио с Лисой Алисой крепнет и процветает
Вспомнилось, А.Аверченко "Крыса на подносе".
Это, кстати, к вопросу про "современное искусство".
Это, кстати, к вопросу про "современное искусство".
Я художник, я так вижу.
"А что, так можно было, да?"
Это описание стиля. Я говорю о "базе" под конкретную картину, я не помню, как это на русском называется. Ну то самое, которое так бесит в школе - "расскажи, что автор хотел выразить этим".
Бха, "невелик". Это целая индустрия.
А вот датчанин хорош, это было красивое.
Я, конечно, допускаю, что среди мазил, о которых идет речь в треде, встречаются идиоты, мнящие себя гениальными и непонятыми, и готовые заплатить за участие в выставке, но процент их, скорее всего, невелик.
Если на то, чтоб попасть на выставку нужны затраты - это 100% будут бесполезные траты.
Впрочем, одного такого гения я видел вживую. И ведь не сказать, что он рисовать не умел, ранние его работы выглядели вполне симпатично, а потом... Не знаю, что сказать о художнике, который считает холст, залитый подсолнечным маслом и оставленный пылиться на несколько лет, произведением искусства.
Ненулевые затраты понадобятся, когда свое гениальное произведение попытаешься пропихнуть на какую-то выставку.
"А что, так можно было, да?"
Единственная загвоздка в том, что этих "художников" несчитано, а выставляются единицы.
С другой стороны, на то, чтобы равномерно (или хаотично, уж как получится) размазать краску по бумаге, затраты времени околонулевые, так что примкнуть к армии современных художников может попробовать каждый.
Ненулевые затраты понадобятся, когда свое гениальное произведение попытаешься пропихнуть на какую-то выставку.
Ротко это да, но Малевич круче
А вот у этого холста никакой "базы" я не встречал вообще. В принципе.
Поискал другие "работы" этого "артиста".
Похоже, талантами он никогда не блистал.
Ну да, удалось провернуть аферу, но не думаю, что ему удастся эту "работу" повторить.
Похоже, талантами он никогда не блистал.
Ну да, удалось провернуть аферу, но не думаю, что ему удастся эту "работу" повторить.
Я этих перфомансов в Людвиг Форуме навидался... Жаль, у них на странице практически ничего не выложено (наверное, чтобы народ не пугать раньше времени). А уж что у них в запасниках валяется - не поверите. Даже банки Дмитрия Пригова есть - я, помнится, чуть язык не сломал, пытаясь объяснить, что хотел сказать этим художник и откуда оно взялось. Но вот выставлять эти штуковины они всё же не стали - русских в этот музей ходит немного, а я целый день торчать возле витрины и всем объяснять значение сих шедевров отказался.
Ну, там в каждой банке - кусочки бумаги со словами на тему, которую банка символизирует. Самая маленькая - "банка маленького человека", но что там понаписано я уже забыл, давно было. А в общем хрень полная.
ну, ежели аванс был за "повторение работы (наглядное сравнение доходов)", а сделал он нечто иное, то как бы с его стороны имеет место быть невыполнение договора, на мой взгляд?
свою минуту славы он получил, а для художника это, наверное, важно
а вообще, обманывать - плохо!
ну, продолжая цитировать хороший фильм, "милиция разберется, кто из -нас- них холоп". свою минуту славы он получил, а для художника это, наверное, важно. а вообще, обманывать - плохо!
в которой на двух стендах выставлялись годовые доходы австрийца и датчанина
"...взял в долг деньги у музея современного искусства ... чтобы повторить свою концептуальную работу, в которой на двух стендах выставлялись годовые доходы австрийца и датчанина..." - я что-то тут простора для предположений не вижу. но я далек от искусства, вообще-то.
ну, ежели аванс был за "повторение работы (наглядное сравнение доходов)", а сделал он нечто иное, то как бы с его стороны имеет место быть невыполнение договора, на мой взгляд?
"Повторение" работы и "реплика" - вещи разные. К тому же ему, как настоящиму художнику, претит копирование своих работ потому что творчество требует уникальности.
Тема работы та же? Та же. Формат тот же? Тот же. Мессидж? Аналогичный. Про доходы? Однозначно. Сравнить можно? Очень даже легко. Музей получил уникальную, никем ранее не созданную работу? Получил. И причём сразу с историей, которая, в большинстве случаев, и определяет цену.
"Так чего тебе ещё надо, собака"? (С)
- What exactly do you do for a living, Mr. Little?
- I rip and run.
"The Wire".
- I rip and run.
"The Wire".
Из галереи "Левацкие Кумиры".
Молодец, остроумно.
После настоящего банана, приклеенного к холсту, за сто тысяч долларов (причем сгнившие бананы надо менять) я уже ничему не удивляюсь. Современное искусство это извращение разных типов.
А мужик этот знает толк в извращениях.
После настоящего банана, приклеенного к холсту, за сто тысяч долларов (причем сгнившие бананы надо менять) я уже ничему не удивляюсь. Современное искусство это извращение разных типов.
А мужик этот знает толк в извращениях.
С другой стороны, каждый из нас "по умолчанию" говорит только за себя
У меня есть билет на курс "учимся говорить только за себя" со скидкой. Не желаете?
Искусство закончилось где-то в середине прошлого века.
Продолжайте изумлять.
Наверное, даже сейчас найдутся, вот только они никому не интересны.
Искусство закончилось где-то в середине прошлого века. Максимум в конце. Дали это искусство. Уорхолл, возможно.
Наверное, потом еще можно найти несколько имен. Наверное, даже сейчас найдутся, вот только они никому не интересны.
Современному обществу нужен хайп, а не искусство.
Если прибитые к площади яйца, банан на холсте, детская мазня становятся искуством, это многое говорит об обществе, где такое возможно.
В современном мире главное казаться, а не быть. Потому настоящего искусства здесь существовать не может. Оно просто не выживет.
Наверное, потом еще можно найти несколько имен. Наверное, даже сейчас найдутся, вот только они никому не интересны.
Современному обществу нужен хайп, а не искусство.
Если прибитые к площади яйца, банан на холсте, детская мазня становятся искуством, это многое говорит об обществе, где такое возможно.
В современном мире главное казаться, а не быть. Потому настоящего искусства здесь существовать не может. Оно просто не выживет.
Рекомендую подкаст "Искусство для пацанчиков". Там в легкой и доступной форме рассказывается и про классическое искусство, и про современное. Про банан там тоже вроде бы было. Ни за что не агитирую - просто интересный подкаст.
Современное искусство это извращение разных типов.
Если у вас всё современное искусство - это извращение, то у меня для вас плохие новости. Впрочем, для вас они, может, и не плохие.
Если б я сидел присяжным в суде - голосовал бы за "не виновен"
Ну, раз эта новость разлетелась по миру - искусство удалось! 😉
— Вы самый жалкий из всех пиратов, о которых я слышал.
— Но Вы обо мне слышали!
— Но Вы обо мне слышали!
выставлялись годовых доходы
84 тысяч долларов
84 тысяч долларов
84 тысячам долларов…
Спасибо, поправил.
