Адрес для входа в РФ: exler.world
Такие легенды нам не нужны!
04.07.2013 17:21
10165
Комментарии (105)
Василий Уткин очень ярко, очень страстно и очень профессионально ругает фильм "Легенда№17". Который он не смотрел - о чем очень четко написано в начале статьи.
При этом во многих вещах он, в общем-то, прав - ну, в смысле, что он вполне имеет право иметь подобное мнение.
Однако писать развернутую статью о фильме из серии "Не смотрел, но осуждаю" - оно как-то, на мой взгляд, уж слишком профессионально.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Прошу, пожалуйста, не рассказывайте уткину про кинофильм "Список Шиндлера", а то не ровен час его пробьет на еще один гениальный срыв покровов. Второй лавины откровений, боюсь, не переживу. Пожалуйста, не надо!
+100500
А это вчерашний (уже) ответ всем кто говорит, что дескать фильм художественный. В стиле Васи опять. 😄
______________________
Василий, здравствуйте.
Начал читать Вашу заметулю про 17-ый номер, но не осилил, хотя смысл понял. Художественный фильм – это просто произведение отдельных личностей и никак не претендует ни на автобиографичность. ни на что большее. Не сомневаюсь, что в Штатах тоже нашёлся свой Уткин, который плевался, когда смотрел «Чудо на льду». Надо просто понять, что это не документальное кино, а художественное, допускающее любые вымыслы, домыслы и бред. Вы же «Колобок» не рецинзируете – там вообще кусок теста разговаривает.
_____________________
Вы просто идиот. Есть люди, которые стараются понять высказывание другого. А большинство вроде вас – ищет знакомые слова и словосочетания и на этом дело кончено. Вопрос совершенно не в том, что правда, а что нет. Вопрос в другом – что помешало съемочной группе опереться на реальные, весьма драматичные и абсолютно кинематографичные обстоятельства как жизни Харламова, так и суперсерии?.. Почему, имея реально героическое событие и настоящего героя, они не дают себе труда изуить их в реальности, а вместо этого городят сюжет по расхожим клише, сводя все к стереотипу? Вот в чем вопрос. И вы идиот, раз вы не в состоянии вычленить из простейшего текста простейшую мысль. Вы идиот, каких большинство, вы вообще все что угодно смотреть пойдете, именно поэтому ваша точка зрения не имеет никакого значения, когда вопрос в том, что и как снимать. Нет у вас никакого мнения, потому что вы просто аплодирующее большинство.
______________________
Василий, здравствуйте.
Начал читать Вашу заметулю про 17-ый номер, но не осилил, хотя смысл понял. Художественный фильм – это просто произведение отдельных личностей и никак не претендует ни на автобиографичность. ни на что большее. Не сомневаюсь, что в Штатах тоже нашёлся свой Уткин, который плевался, когда смотрел «Чудо на льду». Надо просто понять, что это не документальное кино, а художественное, допускающее любые вымыслы, домыслы и бред. Вы же «Колобок» не рецинзируете – там вообще кусок теста разговаривает.
_____________________
Вы просто идиот. Есть люди, которые стараются понять высказывание другого. А большинство вроде вас – ищет знакомые слова и словосочетания и на этом дело кончено. Вопрос совершенно не в том, что правда, а что нет. Вопрос в другом – что помешало съемочной группе опереться на реальные, весьма драматичные и абсолютно кинематографичные обстоятельства как жизни Харламова, так и суперсерии?.. Почему, имея реально героическое событие и настоящего героя, они не дают себе труда изуить их в реальности, а вместо этого городят сюжет по расхожим клише, сводя все к стереотипу? Вот в чем вопрос. И вы идиот, раз вы не в состоянии вычленить из простейшего текста простейшую мысль. Вы идиот, каких большинство, вы вообще все что угодно смотреть пойдете, именно поэтому ваша точка зрения не имеет никакого значения, когда вопрос в том, что и как снимать. Нет у вас никакого мнения, потому что вы просто аплодирующее большинство.
Дык Уткин же сам говорил, что в футболе не разбирается:)
В.ТРЕТЬЯК: Я впервые вижу, вот, человек, который снял хоккей, который сам не хоккейный человек, а он хоккей снял красиво. Он его приблизил к настоящему хоккею. Обычно смотришь хоккей, ну, как-то все порнографически, извините за выражение. (все смеются) А здесь он был... Вот, как раз жил. Он близок был к нам. Мы видели, что на площадке творилось. И у нас нет критических никаких замечаний, потому что он, действительно, был очень близко и, действительно, он поймал, уловил вот это вот, хоккей, знаете, который был, дух хоккейный он уловил и это было все профессионально сделано.
Byodr: В.ТРЕТЬЯК: Я впервые вижу, вот, человек, который снял хоккей, который сам не хоккейный человек, а он хоккей снял красиво.
При все уважении к Владиславу, что какого отзыва вы от него ожидаете, если он близкий друг сына Харламова Александра, семьи Тарасовых и самого, пардон, Усатого? 😄
Он еще и в раскрутке фильма поучаствовал на ТВ:
Кстати, "Дополнительное Время" лежит на youtube'е в полном варианте. Тарасов в "Дополнительном времени" хотя бы похож на живого.
В.ТРЕТЬЯК: Вы знаете, все, что было непохоже, это все можно оправдать. Почему? Потому что если все делать режиссером, вот тогда надо было многосерийный там, 12-серийный фильм делать, потому что про каждого, кто выходил на площадку, они все легенды – и Михайлов, и Петров, и Якушев. Ну, все, кто там был. Рогулин. Про каждого можно такой фильм сделать, понимаете? Они все легендарные личности. Поэтому здесь, как бы, собирательный образ. И вот именно на Валере показано как тренер воспитывал человека, который должен прославить страну. И, конечно, показана роль тренера Тарасова, потому что неправильно сделано было многое время, что как-то отношение к нему не такое было, какое полагается. Я думаю, что то, что вот этот фильм о нем показывает сильного, мужественного и талантливого тренера, который воспитал не только Харламова, но и меня тоже воспитал, я у него тоже полуфабрикатом ходил 2-3 года. И он меня воспитывал. Мне всегда говорит «Молодой человек». Я думаю, чего он мне все время замечания делает? Он говорит «Если я вам делаю замечания, вы еще живой. А если, вот, я не делаю замечаний, всё, вот видите гвоздочек? Туда повесьте свои коньки. Завтра тренироваться, тренироваться».
Вот. Поэтому я это все прошел, что было в фильме. Это было мне очень близко и, знаете вот, меня даже слеза пробила, потому что я был как бы участник этого фильма и это все прошло через меня. Я знал Валеру с самого детства, больше, чем другие, потому что мы воспитанники в ЦСКА с ним были, мы играли за юношескую команду, хотя он старше меня был. Он на год старше меня пришел, на год раньше меня пришел в сборную, я через год уже пришел. В принципе, вся его жизнь – она была у меня на глазах. И, конечно, очень здорово. Я хотел поблагодарить всех – и артистов, и режиссеров, сценаристов – действительно, сделали хороший фильм, который мы так долго его ждали.
Вот. Поэтому я это все прошел, что было в фильме. Это было мне очень близко и, знаете вот, меня даже слеза пробила, потому что я был как бы участник этого фильма и это все прошло через меня. Я знал Валеру с самого детства, больше, чем другие, потому что мы воспитанники в ЦСКА с ним были, мы играли за юношескую команду, хотя он старше меня был. Он на год старше меня пришел, на год раньше меня пришел в сборную, я через год уже пришел. В принципе, вся его жизнь – она была у меня на глазах. И, конечно, очень здорово. Я хотел поблагодарить всех – и артистов, и режиссеров, сценаристов – действительно, сделали хороший фильм, который мы так долго его ждали.
Byodr: Он говорит «Если я вам делаю замечания, вы еще живой. А если, вот, я не делаю замечаний, всё, вот видите гвоздочек? Туда повесьте свои коньки. Завтра тренироваться, тренироваться».
Вот таких бы фраз в фильм. Таких моментов. Да чтобы мельком, незаметно, чтобы без пафоса. Вот тогда и можно было бы говорить о художественной составляющей. А пока, извините.
Вообще удивительно, что этого жирного тролля еще кто-то пытается защищать и помогает ему дудеть на его дуде.:)
Вот послушайте его наезд на белорусов "картофельная душа", "картофелечистка", тренер должен гореть в аду, только из-за того, что ему показалось, что тренер БАТЭ выставил второй состав против Барселоны.
naviny.by
Вот послушайте его наезд на белорусов "картофельная душа", "картофелечистка", тренер должен гореть в аду, только из-за того, что ему показалось, что тренер БАТЭ выставил второй состав против Барселоны.
naviny.by
Повторюсь. Порекомедуйте, плз, достоверный исторический художественный фильм.
Кстати, там в комментариях на спортсру есть замечательная рецензия от товарища под ником ak80 от 5-го июля, написанная в 01:14. Рекомендую. К сожалению, прямую ссылку не получится дать. Он правильно акцент поставил на том, что в фильме Харламов изображен хоккейным маньяком, для которого ничего дргугого в жизни нет, когда от его партнеров только и слышим, что это "свой парень", читаем, как он организовывал пьянки-гулянки и вобще любил быть центром внимания за пределами площадки.
freebsd_: Кстати, там в комментариях на спортсру есть замечательная рецензия от товарища под ником ak80 от 5-го июля, написанная в 01:14. Рекомендую. К сожалению, прямую ссылку не получится дать. Он правильно акцент поставил на том, что в фильме Харламов изображен хоккейным маньяком, для которого ничего дргугого в жизни нет, когда от его партнеров только и слышим, что это "свой парень", читаем, как он организовывал пьянки-гулянки и вобще любил быть центром внимания за пределами площадки.
Ну да, даже анекдот "уйди шалава я женатый" это реальный эпизод из жизни Харламова, рассказывали в одном документальном фильме про него.
Ну и что собственно документальных фильмов про Харламова и суперсерию вагон и маленькая тележка. Художественный пока только один, надеюсь еще снимут.
Но это стариковское брюзжание достало, не так было, да не эдак, если для того чтобы героев прошлого вспоминали и гордились нынешние молодые неучи, так пусть Харламов перед хоккеем хоть в космос летал вместе с Гагариным мне не жалко.
Вася, конечно, давно ушел в графоманство, но все же предмет знает и его аналитические статьи, написанные не на коленке, а с аргументами, у него интересные. Мне, например, запало в свое время его статья про Романцева тренера, про его понимание футбола, игроков и тренерского процесса в разгар скандала в Спартаке как раз перед отставкой ОИР'а. И также его же статья про дела в С-Эксе и аналитика провальной игры с испанцами в том памятном нам ЧЕ. Он был единственным журналистом тогда, кто был спокоен, нашел положительные моменты в игре команды и предсказал, что команда еще поборется в четвертьфинале, когда на нее (команду) уже положили все.
И по отношению к фильму тоже могут быть разные мнения. Есть категории людей, исторические гики или любители спорта, которые дотошны в фактах и терпеть не могут перевирание истории. Вася один из этих, и я его замечательно понимаю. Он не пишет про художественную сторону фильма, а про кривой пересказ истории жизни выдающегося спортсмена. И его претензии справедливы вобщем. Также как и его же отсыл к фильму "Miracle". Голливудский фильм при таком же объеме пафоса все же исторически был справедливым, но он лучше передает историю отдельно взятой команды и участников событий, проработан фактологически и.т.п.
И по отношению к фильму тоже могут быть разные мнения. Есть категории людей, исторические гики или любители спорта, которые дотошны в фактах и терпеть не могут перевирание истории. Вася один из этих, и я его замечательно понимаю. Он не пишет про художественную сторону фильма, а про кривой пересказ истории жизни выдающегося спортсмена. И его претензии справедливы вобщем. Также как и его же отсыл к фильму "Miracle". Голливудский фильм при таком же объеме пафоса все же исторически был справедливым, но он лучше передает историю отдельно взятой команды и участников событий, проработан фактологически и.т.п.
Я с Васей полностью согласен, хотя тоже фильм не смотрел. Если там допускается такого уровня вранье, то в топку такое кино. И, честно говоря мне кажется ужасной ошибкой переносить в российское кино приемы и манеру съемки из Голливуда, и не потому, что они плохи, а потому, что асболютно не органичны всему российскому кинематографическому дискурсу. Почему бы господам современным российским кинематографистам не искать что-то свое? За плечами ведь огромное наследие. Славное наследие.
Писали уже выше, что Уткин высказывался на СПОРТИВНОМ сайте. Отношение большинства хоккейных болельщиков, знакомых с историей хоккея, к фильму негативное. Из моих знакомых 12 из 15. Это приблизительно как айтишнику смотреть потуги кинематографистов показать что-то околокомпьютерное на экране. Ну или может как историку читать псевдоисторические романы.
StepNik: Писали уже выше, что Уткин высказывался на СПОРТИВНОМ сайте. Отношение большинства хоккейных болельщиков, знакомых с историей хоккея, к фильму негативное. Из моих знакомых 12 из 15. Это приблизительно как айтишнику смотреть потуги кинематографистов показать что-то околокомпьютерное на экране. Ну или может как историку читать псевдоисторические романы.
Не надо, ля-ля про хоккейных болельщиков. У меня таких знакомых масса и негативный отзыв я услышал, о чудо, от уткина. Все очень просто Легенда №17 судя по отзывам один из лучших отечественных фильмов за последние годы и явно лучший фильм этого года и как тут бесплатно не заработать себе PR дав отрицательный отзыв.
На IMDB вообще один хрен высказался, казалось бы при чем тут Путин.:)
This movie has shown how inflated current Putins Russia id full of lies and false patriotism.
Author: ladner-danila from New Haven, CT
Я вот фильм еще не смотрел, но зная Уткина, как говно-журналиста, теперь абсолютно уверен, что фильм отличный.:)
А вам, что же, мои стихи не нравятся? — с любопытством спросил Иван.
Ужасно не нравятся.
А вы какие читали?
Никаких я ваших стихов не читал! — нервно воскликнул посетитель. — А как же вы говорите?
Ну, что ж тут такого, — ответил гость, — как будто я других не читал? Впрочем... разве что чудо? Хорошо, я готов принять на веру. Хороши ваши стихи, скажите сами?
— Чудовищны! — вдруг смело и откровенно произнес Иван.
(С) Мастер и Маргарита
Хоть и не смотрел Уткин фильм, а написал все правильно и по делу. Вот про "Брестскую крепость" можно сказать - это патриотическое кино. А "Легенда #17" - это не патриотическое кино... это "поцреотическое" кино. (надеюсь, большинство видит разницу)
Ужасно не нравятся.
А вы какие читали?
Никаких я ваших стихов не читал! — нервно воскликнул посетитель. — А как же вы говорите?
Ну, что ж тут такого, — ответил гость, — как будто я других не читал? Впрочем... разве что чудо? Хорошо, я готов принять на веру. Хороши ваши стихи, скажите сами?
— Чудовищны! — вдруг смело и откровенно произнес Иван.
(С) Мастер и Маргарита
Хоть и не смотрел Уткин фильм, а написал все правильно и по делу. Вот про "Брестскую крепость" можно сказать - это патриотическое кино. А "Легенда #17" - это не патриотическое кино... это "поцреотическое" кино. (надеюсь, большинство видит разницу)
Врач: "Отрезать, отрезать Мересьеву ноги". Хор санитарок: "Не надо, не надо, он хочет летать"
Была в свое время история, как Маресьев посетил премьеру оперы "Повесть о настоящем человеке" и после первого акта ушел, плюнув и сказав что-то вроде "Ползти было легче, чем такое слушать".
Может стоит задуматься, почему все, кто смотрел эти матчи, согласны с Уткиным. А те, кто не видел, говорят: "Нам и так хорошо".
Дали бы герою фамилию Варламов - и большинство претензий снялось бы легко и просто.
Была в свое время история, как Маресьев посетил премьеру оперы "Повесть о настоящем человеке" и после первого акта ушел, плюнув и сказав что-то вроде "Ползти было легче, чем такое слушать".
Может стоит задуматься, почему все, кто смотрел эти матчи, согласны с Уткиным. А те, кто не видел, говорят: "Нам и так хорошо".
Дали бы герою фамилию Варламов - и большинство претензий снялось бы легко и просто.
Red Actor: Может стоит задуматься, почему все, кто смотрел эти матчи, согласны с Уткиным.
Вранье.
А Вы сами-то матч смотрели? Посмотрите, в сети есть.
лучшее что сделал Уткин,это его роль кандидата в губернаторы в фильме "День выборов".
Г-н Уткин! Полностью с вами согласна! Я вот Паваротти терпеть ненавижу - фальшивит, шепелявит, петь вообще нифига не умеет. Я его, правда, никогда не слышала, но мне его тут недавно по телефону напели.
Забавные вы все... "Посмотрел", "не посмотрел"... "Обосрал", "не обосрал"... А какая разница? Вам лично фильм понравился? Ну и хорошо. Пусть другие пишут что угодно про него (даже если они его не посмотрели) - ваше личное мнение они никогда не поменяют, точно также и ваше мнение никак не поменяет того что они об этом фильме думают. Или завидно что статьи тех людей читают? Если нет - то какой смысл вообще такие вещи упоминать?
а Третьяк, который фильм смотрел, отозвался о нем положительно
www.echomsk.spb.ru/projects/intervyu-na-ehe-moskvy/vladislav-tretyak-legenda-17-nam-takogo-filma-ne-khvataet-chtoby-vospi.html
www.echomsk.spb.ru/projects/intervyu-na-ehe-moskvy/vladislav-tretyak-legenda-17-nam-takogo-filma-ne-khvataet-chtoby-vospi.html
AlexSSS:
а Третьяк, который фильм смотрел, отозвался о нем положительно
[URL=http://www.echomsk.spb.ru/projects/intervyu-na-ehe-moskvy/vladislav-tretyak-legenda-17-nam-takogo-filma-ne-khvataet-chtoby-vospi.html]www.echomsk.spb.ru/projects/intervyu-na-ehe-moskvy/vladislav-tretyak-legenda-17-
-nam-takogo-filma-ne-khvataet-chtoby-vospi.html[/URL]
а Третьяк, который фильм смотрел, отозвался о нем положительно
[URL=http://www.echomsk.spb.ru/projects/intervyu-na-ehe-moskvy/vladislav-tretyak-legenda-17-nam-takogo-filma-ne-khvataet-chtoby-vospi.html]www.echomsk.spb.ru/projects/intervyu-na-ehe-moskvy/vladislav-tretyak-legenda-17-
-nam-takogo-filma-ne-khvataet-chtoby-vospi.html[/URL]
"Потому что, вот, нам такого фильма не хватает, чтобы воспитывать нашу молодежь, вот, патриотизм".
То есть, Третьяк о фильме рассуждал не в плане достоверности, реализма или даже художественной ценности - а чисто как о пропагандистком инструменте.
Вот уж воистину сколько людей оказывается не понимают разницу между художественным фильмом и документальным
Откройте глаза в большей части байопиков, изменены и характеры и даты. Да даже в экранизации фантастических и прочих книг и то частично изменены события и герои. Потому что у художественного фильма совсем другие задачи.
Откройте глаза в большей части байопиков, изменены и характеры и даты. Да даже в экранизации фантастических и прочих книг и то частично изменены события и герои. Потому что у художественного фильма совсем другие задачи.
Vingent:
Вот уж воистину сколько людей оказывается не понимают разницу между художественным фильмом и документальным
Откройте глаза в большей части байопиков, изменены и характеры и даты. Да даже в экранизации фантастических и прочих книг и то частично изменены события и герои. Потому что у художественного фильма совсем другие задачи.
Вот уж воистину сколько людей оказывается не понимают разницу между художественным фильмом и документальным
Откройте глаза в большей части байопиков, изменены и характеры и даты. Да даже в экранизации фантастических и прочих книг и то частично изменены события и герои. Потому что у художественного фильма совсем другие задачи.
мне пофиг что там у кого в байопиках и тем более в фантастике. мы тут вроде о конкретном фильме, конкретном человеке и известных и документированных событиях которые многие видели сами а ктото даже участвовал..
о "фантазиях в биобиках" - например Алекс был недоволен фильмами по конандойлу. Именно в плане несоотвествия сценария и поведения экранных и книжных героев. хотя и те и другие персонажи вымышленные. а тут и люди реальны и события.
Мальцев, кстати, негативно отнесся к фильму с точки зрения исторического соответствия и весьма жустко высказался по поводу сценаристов...
Я фильм посмотрел, не пошел в кинотеатр, глянул на PPV канале. Не понравился совершенно. Думаю, потому, что много смотрю хоккея и видел игру Харламова живьем. А еще видел Мальцева-гения паса. Счастлив просто, что застал этих игроков(болею всю жизнь за Спартак). Не склонен разделять точки зрения как Василия, так и восторженных фанатов фильма. На мой вкус, он просто плохой,а любимой девушке очень понравился-она хоккей вообще не смотрит и ничего в нем не понимает.
А то, что хорошую кассу собрал-так и прекрасно, значит, не зря делали- и затраты окупили, и сами заработали. На PPV канале его, кстати, долго крутили-значит и там доход был неплох
А то, что хорошую кассу собрал-так и прекрасно, значит, не зря делали- и затраты окупили, и сами заработали. На PPV канале его, кстати, долго крутили-значит и там доход был неплох
Ну что значит "близко к сердцу"? Я и дерьмом его не называю, даже наоборот, для непосвященных. Я сейчас просто готов сказать, без особых сердечных переживаний, что фильм "Легенда № 17" - это клюква и вымысел. Точно так же я отношусь к условным "Враг у ворот", "Спасение рядового Райана" или даже, упаси господи, "Цитадель" с точки зрения исторического реализма...
Я в принципе одного не понимаю, если человеку было не лень написать столько букв по поводу фильма, неужели так сложно было потратить полтора часа на его просмотр? А потом уже с чистой совестью написать то-же самое. И уже-бы никакой экслер не подкопался )
п.с. Я с нынешним творчеством Уткина не знаком, но вот помню давным давно, кода я еще болел "за футбол" его передача (кажется она шла по НТВ) была для меня как глоток свежего воздуха. Помню ждал ее больше, чем новую серию "Лоста"! До него на российском/советском экране о футболе, на русском языке так никто с экрана не разговаривал.
п.с. Я с нынешним творчеством Уткина не знаком, но вот помню давным давно, кода я еще болел "за футбол" его передача (кажется она шла по НТВ) была для меня как глоток свежего воздуха. Помню ждал ее больше, чем новую серию "Лоста"! До него на российском/советском экране о футболе, на русском языке так никто с экрана не разговаривал.
Филин:
п.с. Я с нынешним творчеством Уткина не знаком, но вот помню давным давно, кода я еще болел "за футбол" его передача (кажется она шла по НТВ) была для меня как глоток свежего воздуха. Помню ждал ее больше, чем новую серию "Лоста"! До него на российском/советском экране о футболе, на русском языке так никто с экрана не разговаривал.
п.с. Я с нынешним творчеством Уткина не знаком, но вот помню давным давно, кода я еще болел "за футбол" его передача (кажется она шла по НТВ) была для меня как глоток свежего воздуха. Помню ждал ее больше, чем новую серию "Лоста"! До него на российском/советском экране о футболе, на русском языке так никто с экрана не разговаривал.
Я тоже даже на видак записывал, а потом смотрел в записи. А потом у него началась звездная болезнь, так бывает.
Перевранная биография Харламова (при том что его реальная жизнь была не менее насыщенной и интересной) это только один из недостатков этого фильма. Черно-белые, неживые персонажи - сам Харламов практически без недостатков, абсолютно негативный функционер Меньшов (да еще и анти-сталинист, в угоду современному тренду), остальные хоккеисты, словно только для создания фона. Ну и прочие глупости в виде быков с собачками, фотографией, явно сделанной на цветном лазере, и др. Смотрите граждане, наслаждайтесь. Наконец то удалось перенести голливуд на родную почву.
Ну лично я не знаю, насколько нужно быть фанатом, чтобы так близко к сердцу принимать события 40-летней давности. Думаю, что если лет через 20 снимут фильм про Аршавина и поставят события в следующем порядке: накурились кальяном-проиграли Испании-собрались-вынесли Голандию, я этот фильм дерьмом называть из-за этого не буду
Мне то же "Три мушкета" нравится, особенно где они на дирижабле над Нью-Йорком.
Да, кстати, я не курю. И знаю, что это плохо, со слов других.
Да, кстати, я не курю. И знаю, что это плохо, со слов других.
А хороший патриотический спортивный фильм это "Вратарь". И люди живые, и с юмором, и "канадцы" есть в виде "Черных Буйволов".
vadim42m:
А хороший патриотический спортивный фильм это "Вратарь". И люди живые, и с юмором, и "канадцы" есть в виде "Черных Буйволов".
А хороший патриотический спортивный фильм это "Вратарь". И люди живые, и с юмором, и "канадцы" есть в виде "Черных Буйволов".
Ага. Еще можно мультик "Матч-реванш" вспомнить.
Ха! Из него еще песенка звучит в "Русском бомбардире" Антона Ореха и - кстати! - Вас. Уткина.
Во! Точно! Может, Вася был этим мультиком вдохновлен, когда писал эту заметку? 😄
Если бы Уткин посмотрел, то мог написать втрое больше про этот, так сказать, фильм.
Срочно нужно выпускать режиссерскую версию с альтернативной концовкой- матч выигрывают канадцы)
Видимо, след. даном (супер профессионализм) будет комментирование неснятых, но стоящих в плане, фильмов.
А еще дальше можно ждать от Уткина запредельного уровня: написание разгромных рецензий на ленты, ктр. еще даже нет в проекте.
Уважаю...
А еще дальше можно ждать от Уткина запредельного уровня: написание разгромных рецензий на ленты, ктр. еще даже нет в проекте.
Уважаю...
Фильм художественный, а не документальный! Сохраняется общая канва истории, не более того. Посмотрел и забыл.
Короткий Черчиль: Фильм художественный, а не документальный! Сохраняется общая канва истории, не более того. Посмотрел и забыл.
Ага, только вот мой товарищ, восторгавшийся этим кино, 25-тилетний, был очень удивлён, когда я ему сказал, что серию выиграли канадцы. А в интернет пойдет искать инфу об этой серии процентов 5 посмотревших. Для остальных "так и было".
Короткий Черчиль: Фильм художественный, а не документальный! Сохраняется общая канва истории, не более того. Посмотрел и забыл.
Поясню. Логика примерно такая - как выкинуть битву под Сталинградом из истории Второй Мировой. Ну а что - сохраняется общая канва истории, не более того. Немцы напали, мы победили...
Фильм смотрел, с Уткиным согласен.
Если кто-то думает, что просмотр этого фильма Уткиным как-то сильно изменил бы его мнение - мне кажется он довольно наивен.
Да и какая ввобще разница, собственно - смотрел он его или нет? Возрасзить то ему по сути сказанного, судя по комментам выше, особо ннечего.
Если кто-то думает, что просмотр этого фильма Уткиным как-то сильно изменил бы его мнение - мне кажется он довольно наивен.
Да и какая ввобще разница, собственно - смотрел он его или нет? Возрасзить то ему по сути сказанного, судя по комментам выше, особо ннечего.
smit: Да и какая ввобще разница, собственно - смотрел он его или нет? Возрасзить то ему по сути сказанного, судя по комментам выше, особо ннечего.
Я свои соображения в рецензии изложил. Не вижу смысла повторяться.
smit: Фильм смотрел, с Уткиным согласен.
Если кто-то думает, что просмотр этого фильма Уткиным как-то сильно изменил бы его мнение - мне кажется он довольно наивен.
Да и какая ввобще разница, собственно - смотрел он его или нет? Возрасзить то ему по сути сказанного, судя по комментам выше, особо ннечего.
Если кто-то думает, что просмотр этого фильма Уткиным как-то сильно изменил бы его мнение - мне кажется он довольно наивен.
Да и какая ввобще разница, собственно - смотрел он его или нет? Возрасзить то ему по сути сказанного, судя по комментам выше, особо ннечего.
Вы - негодяй. Как я могу это утверждать, не будучи с Вами знаком?.. Да какая вообще разница, знаком я с Вами или нет! Я считаю, что Вы негодяй, и всё. Возразите мне, пожалуйста, по сути сказанного.
С Уткиным не знаком, но... не осуждаю.
Просто потому, что я эту серию видел (воттакой я хлам, ага). И звено Михайлов-Петров-Харламов очень хорошо помню.
Патриотизм - отнюдь не пафосное раздувание ноздрей под гимн. В спорте - это когда у тебя куража больше, чем у соперника. А в этом фильме вместо куража - какая-то рабыня Из Ауры (с клюшками)
Просто потому, что я эту серию видел (воттакой я хлам, ага). И звено Михайлов-Петров-Харламов очень хорошо помню.
Патриотизм - отнюдь не пафосное раздувание ноздрей под гимн. В спорте - это когда у тебя куража больше, чем у соперника. А в этом фильме вместо куража - какая-то рабыня Из Ауры (с клюшками)
Зато Васе Уткину понравилось третьесортное дерьмо "Чудо", и дерьмо оно не потому что американцы там наших обыграли, а потому что снято дешево и убого. Но зато правда! А "Легенда № 17" нормальное кино, и лично мне плевать на нарушение хронологизма, тем более создатели об этом предупреждали. После фильмов Михалкова это вообще мелочи) Жаль, нет рецензии на "Тайну перевала Дятлова", чувствую, сторонники правды в коментариях бы оторвались
Если смотреть фильм как документальный, то да. Можно сказать, испортили фильм. Но он же не позиционируется как документальный. А это совсем другое дело. Приведу, кстати, один из комментариев к статье на sports.ru:
+170
04 Июля 16:00
Станислав Рынкевич
Кстати, простой пример, как работает этот фильм. Я вот истории советского хоккея не знаю совершенно. Стыдно немного, но что делать, так уж вышло. Я посмотрел фильм, полез в Википедию и оттуда по ссылкам много всего прочитал про Харламова, Суперсерию и ту сборную. Потому что стало очень интересно после фильма.
Нашел и все противоречия - что один эпизод случился годом раньше, другой годом позже. И удивился, потому что при просмотре кажется, что вообще такого быть не могло. А было, оказывается, просто несколько в разных временных отрезках.
+170
04 Июля 16:00
Станислав Рынкевич
Кстати, простой пример, как работает этот фильм. Я вот истории советского хоккея не знаю совершенно. Стыдно немного, но что делать, так уж вышло. Я посмотрел фильм, полез в Википедию и оттуда по ссылкам много всего прочитал про Харламова, Суперсерию и ту сборную. Потому что стало очень интересно после фильма.
Нашел и все противоречия - что один эпизод случился годом раньше, другой годом позже. И удивился, потому что при просмотре кажется, что вообще такого быть не могло. А было, оказывается, просто несколько в разных временных отрезках.
Может кто подскажет исторический художественный фильм, где все соответствует действительности?
Учитывая что господин уткин ненавидит клуб ЦСКА во всех его проявлениях, ему в принципе не мог понравиться фильм про величайшую хоккейную пятерку ЦСКА.
Другое дело - кого его мнение вообще волнует? Человек комментировал матчи и стал медийной личностью...
Другое дело - кого его мнение вообще волнует? Человек комментировал матчи и стал медийной личностью...
Alex Exler: из серии "Не смотрел, но осуждаю"
По-моему, Уткин всё-таки смотрел фильм. Слишком много подробностей знает. А фраза "потому что фильм «Легенда 17» я не смотрел" - с целью потроллить.
Я так думаю(с)
Василий не смотрел этот фильм. Я смотрел. И во всём с ним согласен.
BETEPAH: Василий не смотрел этот фильм. Я смотрел. И во всём с ним согласен.
+1.
Как я понял, Уткин не осуждает этот фильм с точки его художественной ценности - игру актеров, хитромплетения сюжета, работу операторов и т.п. Он осуждает его именно за отсутствие документальности и презрение к реальным фактам - разве что очень резко... В принципе, считаю, что для этого необязательно (хоть и желательно, наверное) его смотреть - ведь все основные сюжетные моменты уже действительно общеизестны, после такого-то количества посмотревших его.
Не болельщикам, далеким от хоккея людям, фильм вполне может быть очень интересен, но тем, кто знает спортиную историю - вся эта чушь сценария просто не позволяет его сколь-либо серьезно воспринимать.
Не болельщикам, далеким от хоккея людям, фильм вполне может быть очень интересен, но тем, кто знает спортиную историю - вся эта чушь сценария просто не позволяет его сколь-либо серьезно воспринимать.
Согласен с Уткиным. Кино сделали для аудитории, которая и не знала про Суперсерию, поэтому и проглотили все неточности и привирания. Книгу, которую Уткин советует("Хоккей на высшем уровне"), читал в детстве. Очень познавательно и интересно, фотографии внутри книги позволяют увидеть весь накал страстей, показательнее, чем в фильме. В итоге получается и про жизнь Харламова наврали, и Суперсерию не осветили. Беда.
P/s/: Про "заплыли жиром" я это в переносном смысле, не собирался оскорблять людей с разным весом.
Не воспринимайте Василия серьезно. У него мозги окончательно заплыли жиром. И вообще вся эта странная компания на НТВ+.Футбол... это уже давно "что-то с чем-то" (Черданцев, Андронов и т.п.). Уткин правда уже не раз извинялся за свои слова и заметки. На моей помяти за последний год вроде так было уже не раз, когда ему приходилось оправдываться и смягчать свой тон.
Наверное мне должно быть стыдно, но со статьей Уткина я полностью согласен. Такой кинохоккей мне не нужен... Честно пытался этот "байопик" смотреть, но это же какая-то псевдо-патри-блевотина, не осилил.
V.V.V.: Честно пытался этот "байопик" смотреть, но это же какая-то псевдо-патри-блевотина, не осилил.
Этот тоже не осилил. Но патри-блевотина. Понимаю.
Я вот тоже согласен с его мнением. Можно и НУЖНО было в рамках настоящей истории Харламова делать фильм. И хватило бы место и патриотической патоке, и личности, и самой истории. Все-таки с таким материалом надо работать тщательней
Demetrio:
Я вот тоже согласен с его мнением. Можно и НУЖНО было в рамках настоящей истории Харламова делать фильм. И хватило бы место и патриотической патоке, и личности, и самой истории. Все-таки с таким материалом надо работать тщательней
Я вот тоже согласен с его мнением. Можно и НУЖНО было в рамках настоящей истории Харламова делать фильм. И хватило бы место и патриотической патоке, и личности, и самой истории. Все-таки с таким материалом надо работать тщательней
Ну так и сделайте, делов-то.
Тем не менее, я согласен с тем, что он написал.
Дядя Федор: Тем не менее, я согласен с тем, что он написал.
Да не в том дело: каждый имеет право на свое мнение. Но человек комментирует фильм, усиленно акцентируя на том, что он его не смотрел. Это, мягко говоря, несколько странно...
"Пастернака не читал, но скажу..." И ведь абсолютно серьезно человек пишет...
У Уткина крыша давно поехала. Зажравшаяся медийная звездулька. Крайне редко у него получается написать что-то адекватное - остальное высеры разной степени неадекватности.
Джо Старр: У Уткина крыша давно поехала. Зажравшаяся медийная звездулька. Крайне редко у него получается написать что-то адекватное - остальное высеры разной степени неадекватности.
Хуйня.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Фуриоса: Хроники Безумного Макса
27.06.2024
61
Газобетонные школьники похудевших бананов
23.08.2024
82
Обзор умных часов Samsung Galaxy Watch7
08.10.2024
121
