Адрес для входа в РФ: exler.world
Сверхподробное фото Луны
10.05.2024 08:00
20293
Комментарии (115)
Фотограф Darya Kawa Mirza сделал почти четверть миллиона снимков Луны (313 ГБ), три недели у него заняло совмещение снимков различных участков поверхности спутника Земли, в результате чего получился вот такой сверхподробный снимок.
Вот что он пишет в аннотации к ролику.
Наша Луна на самом деле выглядит не так. Луна, не имеет такой богатой текстуры, и ее цвета более тонкие. Но это цифровое творение основано на реальности. Представленное изображение является композитом из нескольких снимков и улучшено, чтобы выявить реальные особенности поверхности. Например, на нем более четко видны кратеры, иллюстрирующие огромную бомбардировку, которой подверглась наша Луна за свою 4,6-миллиардную историю. Темные области, называемые морями, имеют меньше кратеров и когда-то были морями расплавленной лавы. Кроме того, цвета изображения, хотя и основаны на реальном составе Луны, изменены и преувеличены. Так, голубой оттенок указывает на регион, богатый железом, а оранжевый - на небольшой избыток алюминия. Хотя Луна показывает Земле одну и ту же сторону на протяжении миллиардов лет, современные технологии позволяют человечеству узнать о ней гораздо больше - и о том, как она влияет на Землю.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Так, давайте сразу о главном. Американцев на фото видна?!
Можно придумать, что его установил робот или обезьяна в скафандре
Расстояние до Луны меряют с точностью в сантиметры.
появился уголковый отражатель для лазерной локации.
Следы с Земли не видно, но после полета на Луне появился уголковый отражатель для лазерной локации. Можно придумать, что его установил робот или обезьяна в скафандре, но не стоит. Следы американцев на Луне были сняты спутниками, обращающимися вокруг Луны, включая японский и индусский.
Солмир поправит, но АФАИК оптически нельзя различить с Земли в телескоп на поверхности следы посадки. Можно только подстветить зеркала на луне лазером с Земли и будет точечный источник, который можно локализовать.
В оригинале возможно
В оригинале возможно. А на реддит выложили картинку с детализацией 900 м/пиксел
Ведь Луну и в телескоп видно здорово.
и в телескоп видно здорово.
А ты к вершине шла, а ты рвалася в бой. —
Ведь Эльбрус и с самолёта видно здорово…»
Рассмеялась ты — и взяла с собой.
Она и без телескопа не сказать, чтоб очень незаметная.
сделал почти четверть миллиона снимков Луны
Но вроде Луна уже отфоткана спутниками ахренеть как подробно, и карты есть. Странная работа- делать самому с Земли четверть миллиона снимков чтоб создать карту.
Это как самому на лодке проплыть вокруг Австралии чтоб нарисовать ее карту.
Но вот вопрос - а мы храним данные с хоть сколько-нибудь подробными снимками Луны? Делаем их регулярно?
А что? Думаешь на Луне какие-то изменения происходят, типа новый метеорит упал? Во-первых это большая редкость, во-вторых с Земли такое в 99.9999% случаев фиг разглядишь, а в третьих те же спутники точнее зафиксируют.
Побережье Австралии вообще постоянно изменяется. Но это же не повод кружить вокруг неё на своей лодке и составлять карту.
Думаешь фотограф с Земли отфоткает Луну лучше чем спутники непосредственно над Луной и переиздаст её карту?
Как хорошо, что никакие справочники никгда не переиздаются, правда?
А составление карты Луны или Австралии или справочника по ботанике, которые уже давным-давно составлены в несравнимо лучшем качестве, это даже не знаю что такое.
Сколько, я вас спрашиваю, можно рисовать эти подсолнухи?!
А подсолнухи?! Сколько, я вас спрашиваю, можно рисовать эти подсолнухи?! Любой же может купить справочник по ботанике и всё там увидеть, ну?
Раз речь зашла о космосе, то сообщу, что на завтра на Землю должен прилететь корональный выброс массы и будет сильная геомагнитная буря.
Раз речь зашла о космосе, то сообщу, что на завтра на Землю должен прилететь корональный выброс массы и будет сильная геомагнитная буря.
и будет сильная геомагнитная буря
Однако если kp=9, то тоже это считается G4
У меня и при kp4 голова болит. А что будет при kp8? Может, надеть шапочку из фольги?
Да, там указан kp-индекс, он, возможно, достигнет 8. А я про то, что написано в прогнозе от NOAA Space Weather Prediction Center, а именно про класс G4. Они связаны. Обычно цифра перед G это kp-4. Однако если kp=9, то тоже это считается G4. Супербуря это G5.
Не знаю, какие журналисты и что напутали. Я смотрю прогноз на метеосайте, там обычно 2, редко 4, а завтра 8
Я даже не помню, чтобы раньше было 8 баллов
Кратко: журналисты перепутали два разных индекса.
завтра на Землю должен прилететь корональный выброс массы
упд: только написал как за окном завыло...
For the first time in nearly 20 years, a Severe (G4) geomagnetic storm watch has been issued by NOAA Space Weather Prediction Center.
A number of strong solar flares around active sunspot region 3664 was responsible for at least four Earth directed plasma eruptions, better known as coronal mass ejections. They are expected to reach Earth begining late on May 10th and into 11th. The first two observed on May 8th following X1 and M8 solar flares may combine together for an initial first impact. This is expected to be followed up by additional impacts to Earth's geomagnetic field as the weekend moves along.
Visible aurora will be likely for locations at middle latitudes should a strong (G3) to severe (G4) storm be observed as forecast. Sky watchers across Scandinavia, Northern Europe, UK, Canada, northern tier USA and Alaska should all be alert. Should a period of severe (G4) storming take place, locations as far south as Texas and California could see aurora on the horizon once dark outside.
Other impacts during a severe geomagnetic storm include degraded HF radio propagation, some issues with power systems especially at high latitudes and satellite navigation issues.
A number of strong solar flares around active sunspot region 3664 was responsible for at least four Earth directed plasma eruptions, better known as coronal mass ejections. They are expected to reach Earth begining late on May 10th and into 11th. The first two observed on May 8th following X1 and M8 solar flares may combine together for an initial first impact. This is expected to be followed up by additional impacts to Earth's geomagnetic field as the weekend moves along.
Visible aurora will be likely for locations at middle latitudes should a strong (G3) to severe (G4) storm be observed as forecast. Sky watchers across Scandinavia, Northern Europe, UK, Canada, northern tier USA and Alaska should all be alert. Should a period of severe (G4) storming take place, locations as far south as Texas and California could see aurora on the horizon once dark outside.
Other impacts during a severe geomagnetic storm include degraded HF radio propagation, some issues with power systems especially at high latitudes and satellite navigation issues.
Я даже не помню, чтобы раньше было 8 баллов
Вот куда более удивительная фотография, пусть черно-белая. Тоже спутник, но это Мимас. Фото сделано миссией Кассини.
А Венера от Земли конкретно отличается
И у газовых гигантов satellites каменистые.
У тел площадь поверхности (через которую идет излучение) растет как квадрат, а объем и масса (запас тепловой энергии) - как куб радиуса.
И у газовых гигантов satellites каменистые. Они их наловили из астероидного пояса?
почему вдали газовые гиганты, а вблизи каменистые планеты.
А из кратера получился Тихий океан.
А если Земля и Луна из одного переплавленного материала, то почему на Земле есть вулканы, маг. поле, тектонические плиты и пр, а на Луне нет?
Вроде, должно ж было перемешаться равномерно.
А так наука умеет много гитик. Не только рассказать, что внутри Урана идут алмазные дожди, но и воспроизвести это в лаборатории.
Заметили?
Мимас из-за кратера Гершель в некоторых ракурсах напоминает Звезду смерти из кинофильма «Звёздные войны».
Мимас из-за кратера Гершель в некоторых ракурсах напоминает Звезду смерти из кинофильма «Звёздные войны».
а внутри Земли есть ядро и токи в нем.
Но магнитного поля нет ни на Марсе, ни на Меркурии.
Но магнитного поля нет ни на Марсе, ни на Меркурии.
Долго рассказывать. У меня в моей научно-популярной книге на это не менее главы ушло. Так что не в формате блога.
Если совсем кратко, то Луна это кусок коры, а внутри Земли есть ядро и токи в нем.
Но магнитного поля нет ни на Марсе, ни на Меркурии. Причина схожа.
Если совсем кратко, то Луна это кусок коры, а внутри Земли есть ядро и токи в нем.
Но магнитного поля нет ни на Марсе, ни на Меркурии. Причина схожа.
Кратер с соотношением глубины к ширине 1:2000, выпуклой формы? Норм теория!
Про то, что Луна образовалась так, слышал, да. А про Тихий Океан нет, интересно
А если Земля и Луна из одного переплавленного материала, то почему на Земле есть вулканы, маг. поле, тектонические плиты и пр, а на Луне нет?
А если Земля и Луна из одного переплавленного материала, то почему на Земле есть вулканы, маг. поле, тектонические плиты и пр, а на Луне нет?
А из кратера получился Тихий океан
Есть гипотеза о том, что некогда протопланета Тейя вышибла из Земли кусок, из которого образовалась Луна. А из кратера получился Тихий океан.
Кратер у него какой огромный.
Есть в Гугле и сделанная на основе многих снимков трехмерная модель Мимаса.
Странно что когда подкрашивают образцы для предметных стёкол микроскопа и делают фоточки - никто не протестует. И когда эти фоточки для лучшей видимости ретушируют - тоже никто не против.
Но вот если фото ЛУНЫ не дай Боже подретушировали - для лучшей видимости - это прям низ-зя!! Это видите ли недостоверно!
Но вот если фото ЛУНЫ не дай Боже подретушировали - для лучшей видимости - это прям низ-зя!! Это видите ли недостоверно!
А не занимались бы криминалисты этим - никто ничего бы не мог доказать!
А представь себе - криминалисты имеют наглость снимать отпечатки пальцев или делать фотографии в ультрафиолете
Надо проверить, не гибнут ли от этого дети. Миллионами.
Люди устали от обмана!
А представь себе - криминалисты имеют наглость снимать отпечатки пальцев или делать фотографии в ультрафиолете - и потом такую фальшивку суды принимают за Истину!
И ломают судьбы обвиняемых, которые после этого сознаются в преступлениях.
А не занимались бы криминалисты этим - никто ничего бы не мог доказать!
Люди устали от обмана!
А Луне вообще не везёт.
Сперва Энштейн.
Потом Самсунг.
Теперь какой-то курд...
А Луне вообще не везёт.
Сперва Энштейн.
Потом Самсунг.
Теперь какой-то курд...
Я так мыслю, правильно будет относиться к этому изображению как к своеобразной физической карте Луны. Физическая карта основана на реальных данных, это не плод фантазии, а плод кропотливой научной работы, но справедливо и то, что именно такой поверхность тебе ни глаза, ни любые приборы никогда не покажут.
А ведь некоторые из читателей этого блога, вероятно, туда попадут
Отпишись, как добьёшься цели... 🙄
Ну всё. Появилась цель в жизни.
Про похороны "в космос" слышал. На Луну ещё вроде нет. Или уже?
Первопроходцем в этой сфере стала компания Celestis. В 1997 году она отправила на околоземную орбиту прах 24 человек, включая Джина Родденберри — создателя культового сериала «Стартрек». В следующем году Celestis поучаствовала в первых в истории лунных похоронах. Компания изготовила капсулу, которая была прикреплена к корпусу построенного NASA аппарата Lunar Prospector. В неё поместили прах известного астронома и планетолога Юджина Шумейкера. На поверхности капсулы были выгравированы слова «Его мечта сбылась, пускай и таким образом…». После завершения работы аппарат сошел с орбиты и упал на поверхность естественного спутника нашей планеты. Таким образом, Юджин Шумейкер стал первым человеком, похороненным на Луне.
А ведь некоторые из читателей этого блога, вероятно, туда попадут
Тикет ту зе мун - высшая мера пресечения.
А ведь некоторые из читателей этого блога, вероятно, туда попадут
Темные области, называемые мариями,
Мне ещё нравится песня "Это Рибок или Найк?"
У знакомого в доме жила бабка, которую местная молодежь прозвала Скутером, в честь немецкой музыкальной группы Scooter. А получила она свое прозвище из-за того, что у нее была внучка Фаина, и бабка, выходя на балкон, орала благим матом: "ФАЯЯЯ...".
нравится — про рыбу
Не, мне у них единственное нравится — про рыбу. Да и то по приколу.
трэш, угар и содомия.
Какой-то у вас трэш, угар и содомия.
Вот настоящая музыка:
Вот настоящая музыка:
А это не по-руски:
The lunar maria are large, dark, basaltic plains on Earth's Moon, formed by lava flowing into ancient impact basins. en.wikipedia.org
The lunar maria are large, dark, basaltic plains on Earth's Moon, formed by lava flowing into ancient impact basins. en.wikipedia.org
На самсунг снимал или на хуавей?
Я не раз видел Луну в телескоп. Лучше всего это делать во время ее первой или третьей четверти. Почему? Лунные горы и кратеры ну очень пологие и чтобы увидеть рельеф, свет должен падать практически по касательной к поверхности. Здесь видна вся видимая часть Луны, как в полнолуние (точнее незадолго до него), но рельеф сделан сильнее, чем при наклонном освещении. Да, вышло красивее, но такой Луну невозможно увидеть ни при каких наблюдениях.
На видео нам крупно показывают кусок поверхности возле терминатора, где освещение действительно наклонное. Но не показывают крупно части, освещенные не с таким сильным наклоном.
На видео нам крупно показывают кусок поверхности возле терминатора, где освещение действительно наклонное. Но не показывают крупно части, освещенные не с таким сильным наклоном.
Все бы ничего, но многие глупцы не понимают разницы между реальным видом Луны (галактик, скоплений и т.д.) и таким разукрашеным красочным фото.
Я честно говоря вообще не понимаю, почему об этом говорят с таким придыханием
Просто это линии водорода (H-alpha)
Это псевдоцвета
Если вы интересовались астрофото, то должны знать, что набор "реальных" цветов туманностей, галактик и т.д. очень ограничен. Видимый глазу диапазон - грубо 400-750нм.
Натуральные для глаз цвета на астрофото - варианты красного, зеленого и голубого. Большей частью - красного. Просто это линии водорода (H-alpha), которого во вселенной больше всего, немного серы. Зеленоватый - от кислорода, голубоватый - от "другого" водорода (H-beta). Все остальные элементы/варианты в микроскопических количествах, ну не видно их.
Так что, если вам "натуральную" картинку - пожалуйста.
Дальше можно замещать цвета - для лучшего выделения элементов изображения, зрелищности и т.д.
Другое дело - камеры изначально снимающие в инфракрасном или ультрафиолете. Детали из этих частей спекра глазу недоступны, поэтому здесь замещают для визуализации только.
Орбитальные (и дальше) телескопы берут - James Webb - в основном, в инфракрасном, Chandra - в рентгеновском, Hubble берет широко, но уже старенький. То, что вы видите от многих научных инструментов - смещение в видимый диапазон для удобства, плюс, чтобы публика видела, куда миллиарды пошли. Данные для специалистов остаются оригинальными 😄. Но и они тоже люди - надо же и глазами увидеть, не только компам скармливать.
Любительские кадры - почти 100% из видимого диапазона. Некоторые в постобработке играют с замещениями. Кому как нравится.
(в том числе из-за потери кучи данных).
философское словоблудие, масло масляное
Предложите своё определение, "немасляное", отвесьте оплеуху Эйнштейну.
А если есть некий дизбаланс, будет перекос в некий цвет.
P.S. Ну то есть подобная фотография не имела бы никакого смысла и не содержала бы никакой осмысленной информации (в том числе из-за потери кучи данных).
Держите солипсиста!
через LRGB-фильтры
Пиши исчо.
Кто говорит о коррекции? Вы хоть представляете, как выглядит фото, сделанное телескопом на самом деле? Например оно всегда монохромное. А вам его показывают в псевдоцветах.
Пиши исчо.
а на деле никакой "реальности" нет, есть электрические сигналы в голове, и все...
Человеческий глаз не чувствителен к рентгену, поэтому рентгеновское изображение условно "никакое". Ну, можно фиoлетовым раскрасить. Цвет имеет смысл в длинах волн 400-700, и этими длинами галактики светятся в том числе. Если все длины волн там представлены в таких же пропорциях, как чувствительность глаза, то все условно белое. А если есть некий дизбаланс, будет перекос в некий цвет. Есть же "цветные" звезды (ненасыщен цвет, конечно -- сам в телескоп видел!). И Марс красный (отраженный от Солнца) и т д.
Слово "конволюция" слишком умное для меня. Поэтому спрошу просто: каким цветом надо окрасить реально полученное рентгеновское изображение? На фото оно красно-малиновое.
А каким надо добавлять ИК или гамма?
А каким надо добавлять ИК или гамма?
а на деле никакой "реальности" нет, есть электрические сигналы в голове, и все... 😄
Так какого цвета галактика? Да никакого.
Да, спасибо, конечно же, самому страшно от таких описок 😄
не надо задавать философских вопросов
а на деле никакой "реальности" нет, есть электрические сигналы в голове, и все... 😄
зачем вы это мне пишите
А "пишите" — это призыв. "Вы пишете интересно. Поэтому пишите ещё и ещё, пожалуйста!"
Все бы ничего, но многие глупцы не понимают разницы между реальным видом Луны (галактик, скоплений и т.д.) и таким разукрашеным красочным фото.
Я не знаю зачем вы это мне пишите, я в курсе процессов в астрофотографии.
философское словоблудие
Так какого цвета галактика? Да никакого. Это псевдоцвета. Совмещены изображения в видимой области, в ультрафиолете и рентгеновское. На одном снимке ультрафиолет изображен синим, как обычно, на другом зеленым. Ну и разные доли трех изображений.
А вот как начинают люди тусклый (для нашего глаза) космос фотографировать, так сразу надо оправдываться сколько какой коррекции было.
Вот моя любимая фотография, прозванная космической валентинкой. Это объект Arp 147 (№147 из каталога Арпа). Это две галактики. Левая, эллиптическая, пролетела сквозь правую спиральную, проделав в ней дырку от бублика. Ударная волна вызвала вспышку звездообразования в бублике, из-за чего появилось много массивных звезд класса О, которые вспыхнули как сверхновые и образовали много черных дыр. ЧД отмечены на фото малиновым.
Еще видна звезда и квазар.
факты, то есть существующие действительно
Реа́льность (от лат. realis — вещественный, действительный) — философский термин, употребляющийся в разных значениях как существующее вообще; объективно явленный мир; фрагмент универсума, составляющий предметную область соответствующей науки; объективно существующие явления, факты, то есть существующие действительно.
Цели разные. Фото со свадьбы не претендуют даже на статус научпопа.
между реальным видом Луны
Я честно говоря вообще не понимаю, почему об этом говорят с таким придыханием и секретом - да любая профессиональная фотография проходит корректировку - свадьба, закат, жук на цветке.
Современным телефоном можно сфотографировать лицо на фоне яркого солнца и он без твоего спроса сбалансирует свет, так что каждый волос в усах будет видно и никто не жалуется.
А вот как начинают люди тусклый (для нашего глаза) космос фотографировать, так сразу надо оправдываться сколько какой коррекции было.
Современным телефоном можно сфотографировать лицо на фоне яркого солнца и он без твоего спроса сбалансирует свет, так что каждый волос в усах будет видно и никто не жалуется.
А вот как начинают люди тусклый (для нашего глаза) космос фотографировать, так сразу надо оправдываться сколько какой коррекции было.
Это работает у женщин с низкой социальной ответственностью - сработает и с Луной.
Я же не против красочных фото, только за. Но стоит понимать, что на фото Луна в очень сильном/грубом макияже.
Ну дело не в глупцах. Яркие красивые цвета привлекают аудиторию, косвенно популяризируют астрономию. Вполне возможно, что будущие великие открытия сделает нынешний ребенок, у которого в комнате на стене висит такой постер.
"Кроме того, цвета изображения, хотя и основаны на реальном составе Луны, изменены и преувеличены. Так, голубой оттенок указывает на регион, богатый железом, а оранжевый - на небольшой избыток алюминия."
А поскольку химический состав на фото не виден, то автор раскрасил фото лично, руководствуясь отрывочными данными по составу Луны и пролетарским чутьем.
А поскольку химический состав на фото не виден, то автор раскрасил фото лично, руководствуясь отрывочными данными по составу Луны и пролетарским чутьем.
Не удивлюсь, если сейчас в Роскосмосе по этой фотографии выбирают место для нашей лунной базы. Тут главное первыми застолбить, надо торопиться, президент настаивает.
вибраниум
Не удивлюсь, если сейчас в Роскосмосе по этой фотографии выбирают место для нашей лунной базы.
Немцы не дураки. На видимой стороне они построили невидимые базы
заняты немецкими базами Гитлера.
Лучшие места для лунной базы, солнечной электростанции и для радиотелескопа давно всем известны.
Не удивлюсь, если сейчас в Роскосмосе по этой фотографии выбирают место для нашей лунной базы.
Может в Роскосмосе по этой фотографии выбирают место для завода по переработки гелия-3 в бескар и вибраниум?
Теги
Информация
Что ещё почитать
