Адрес для входа в РФ: exler.world
Странное судебное решение
07.02.2009 09:18
8415
Комментарии (71)
Заметка на Ленте.
Верховный суд Малайзии в пятницу оправдал двух 27-летних братьев-близнецов, один из которых обвинялся в распространении наркотиков, передает агентство UPI. Согласно материалам дела, в 2004 году либо Сатис Радж (Sathis Raj), либо Сабариш Радж (Sabarish Raj) был задержан с марихуаной и опиумом. Однако из-за идентичной внешности и схожей ДНК молодых людей выяснить, кто именно распространял наркотики, оказалось невозможно.
Председательствующая на процессе судья заявила, что убеждена в виновности одного из близнецов и кто-то из них должен был бы понести наказание. Но, чтобы не приговорить к смертной казни невиновного, она решила оправдать обоих.
Какое странное решение. Распространителя наркотиков должны были казнить. Но он отказывался идентифицировать свою личность, пользуясь тем, что они с братом-близнецом - одинаковые. Поэтому судья решила оправдать обоих - укатайка. То есть теперь они с братом по очереди могут заниматься любым беспределом - все равно оправдают, раз уж от смертной казни освободили.
На мой взгляд, правильное решение судьи было очевидно. Она должна была объявить, что один из близнецов будет казнен - как полагается по закону страны. Если невиновный близнец при этом откажется указать на виновника или они оба будут указывать друг на друга, то решение должна принять обычная стохастическая орлянка. Ну уж в любом случае не отпускать обоих. Еще как вариант - посадить обоих пожизненно, пока не сумеют четко выяснить, кто из них преступник - способов-то, в общем, немало.
Upd: Как народ-то все серьезно воспринимает. Уже предложили меня лишить должности судьи. Прям не люди, а какие-то звери...
Председательствующая на процессе судья заявила, что убеждена в виновности одного из близнецов и кто-то из них должен был бы понести наказание. Но, чтобы не приговорить к смертной казни невиновного, она решила оправдать обоих.
Какое странное решение. Распространителя наркотиков должны были казнить. Но он отказывался идентифицировать свою личность, пользуясь тем, что они с братом-близнецом - одинаковые. Поэтому судья решила оправдать обоих - укатайка. То есть теперь они с братом по очереди могут заниматься любым беспределом - все равно оправдают, раз уж от смертной казни освободили.
На мой взгляд, правильное решение судьи было очевидно. Она должна была объявить, что один из близнецов будет казнен - как полагается по закону страны. Если невиновный близнец при этом откажется указать на виновника или они оба будут указывать друг на друга, то решение должна принять обычная стохастическая орлянка. Ну уж в любом случае не отпускать обоих. Еще как вариант - посадить обоих пожизненно, пока не сумеют четко выяснить, кто из них преступник - способов-то, в общем, немало.
Upd: Как народ-то все серьезно воспринимает. Уже предложили меня лишить должности судьи. Прям не люди, а какие-то звери...
Войдите, чтобы оставить комментарий.
угорал над комментами аж до слез 😄))
Кстати, в Италии был случай, когда во время свидания в тюрьме поменялись два брата-близнеца. Теперь брат досиживает срок за брата (как соучастник побега). Если не ошибаюсь, об этом "Человек и закон" писал.
Это всё потому что у малазийцев не правильное государство. Вот если бы было правильное, как Россия то:
1. Три года обоим - "для установления личности".
2. Три года (как например держали Квачко) "в целях расследования".
3. За эти шесть лет близнецы что нибудь обязательно нарушат, пару раз их в изолятор (как Ходорковского)....и ещё три года "за систематическое нарушение режима".
4. Ну а через 9 лет можно и в суд. А там запустить "пересмотр дела с содержанием под стражей".
....ну лет этак через 15 суд их обоих признает не виновными и оправдает. Ну или по крайней мере посмертно реабилитирует.
1. Три года обоим - "для установления личности".
2. Три года (как например держали Квачко) "в целях расследования".
3. За эти шесть лет близнецы что нибудь обязательно нарушат, пару раз их в изолятор (как Ходорковского)....и ещё три года "за систематическое нарушение режима".
4. Ну а через 9 лет можно и в суд. А там запустить "пересмотр дела с содержанием под стражей".
....ну лет этак через 15 суд их обоих признает не виновными и оправдает. Ну или по крайней мере посмертно реабилитирует.
Поручик Ронин: Это всё потому что у малазийцев не правильное государство. Вот если бы было правильное, как Россия то:
1. Три года обоим - "для установления личности".
2. Три года (как например держали Квачко) "в целях расследования".
3. За эти шесть лет близнецы что нибудь обязательно нарушат, пару раз их в изолятор (как Ходорковского)....и ещё три года "за систематическое нарушение режима".
4. Ну а через 9 лет можно и в суд. А там запустить "пересмотр дела с содержанием под стражей".
....ну лет этак через 15 суд их обоих признает не виновными и оправдает. Ну или по крайней мере посмертно реабилитирует.
1. Три года обоим - "для установления личности".
2. Три года (как например держали Квачко) "в целях расследования".
3. За эти шесть лет близнецы что нибудь обязательно нарушат, пару раз их в изолятор (как Ходорковского)....и ещё три года "за систематическое нарушение режима".
4. Ну а через 9 лет можно и в суд. А там запустить "пересмотр дела с содержанием под стражей".
....ну лет этак через 15 суд их обоих признает не виновными и оправдает. Ну или по крайней мере посмертно реабилитирует.
можете считать меня кровожадным монстром, но все эти меры я бы к братцам-наркоторговцам применила. Даже если непонятно кто из них попался. Наверняка торговали оба, просто одному не повезло. Впрочем, если щас полиция возьмет их под колпак, есть шанс, что эти мрази все же будут наказаны.
Есть известная загадка на сообразительность с 2-мя братьями близнецами, один был виновен в убийстве и его вина была совершенно точно установлена и доказана, но все равно были вынуждены отпустить обоих. Догадаетесь?
Вечером напишу ответ.:)
Вечером напишу ответ.:)
Byodr: Есть известная загадка на сообразительность с 2-мя братьями близнецами, один был виновен в убийстве и его вина была совершенно точно установлена и доказана, но все равно были вынуждены отпустить обоих. Догадаетесь?
Вечером напишу ответ.:)
Вечером напишу ответ.:)
Видимо фраза "Поэтому судья решила оправдать обоих - укатайка" является неким раздражителем.
По мне, если бы казнили невиновного, ни разу не укатайка. Нелепо, что полиция передала дело в суд без точных доказательств вины конкретного человека. Судья поступила на редкость серьезно.
Может из-за этого сыр-бор...
По мне, если бы казнили невиновного, ни разу не укатайка. Нелепо, что полиция передала дело в суд без точных доказательств вины конкретного человека. Судья поступила на редкость серьезно.
Может из-за этого сыр-бор...
Алекс, вы правда не подумали, что для >70% комментирующих это вопрос примерно такого же уровня серьезности, как "молилась ли ты на ночь, Дездемона?" и даже для меня... ну не могу, стойка сразу...
Молодец Алекс. Конечно, братья оба в деле. Или другой бы изо всех сил стараться откреститься от брата подонка. Но что такое десятки детских жизней, подсаженых на наркоту, и явно трупы в ближайшие два года по сравнению с жизнью какого-то подонка.
Алекса в судьи!!!
Алекса в судьи!!!
А есть же у нас в кодексе некая вилка - например, штраф и два года условно, или год тюрьмы, или три года тюрьмы с конфискацией, т.е. судье предоставляется право за одно преступление назначить наказание разной степени жесткости.
Ну и сделали бы так - одному самое легкое наказание за наркоторговлю, а другому самое жесткое наказание за укрывательство, причем так чтобы примерно одинаково было.
А вообще, какое тут укрывательство, не могут же родственники друг против друга свидетельстовать, вернее, имеют право не свидетельствовать...
Ну и сделали бы так - одному самое легкое наказание за наркоторговлю, а другому самое жесткое наказание за укрывательство, причем так чтобы примерно одинаково было.
А вообще, какое тут укрывательство, не могут же родственники друг против друга свидетельстовать, вернее, имеют право не свидетельствовать...
Как это ни печально, у нас в чудесной стране при таких обстоятельствах посадили бы обоих, никто бы не стал париться и вспоминать про то, что случай про двух охотников есть в любом учебнике по уголовному праву для юридических ВУЗов (2-й курс).
Сарказм с иронией в этом посте не читается, к сожалению, поэтому реакция такая у большинства. Действительно не читается.
хотя, конечно, большей жести, чем смертной казни за хранение или провоз наркотиков, найти тоже сложно. хуже только закидывать женщин камнями, за то что их изнасиловали. (нет, можно конечно еще примеры найти, но мне лень)
а так, посмотрел бы я, какой вой поднялся бы по всему миру, если бы в какой-нибудь арабской стране приговорили бы какого-нибудь туриста за незаконный ввоз запрещенного там тяжелого наркотика алкоголя...
а так, посмотрел бы я, какой вой поднялся бы по всему миру, если бы в какой-нибудь арабской стране приговорили бы какого-нибудь туриста за незаконный ввоз запрещенного там тяжелого наркотика алкоголя...
В Советском Союзе, помнится, подобный случай был, хотя и не точно такой.
Два мужика в тайге ночью, услышали, как что-то шевелится в кустах и оба по кустам выстрелили. Оказалось, какой-то геолог, один из жаканов его убил.
В итоге мужиков оправдали, т.к. определить, кто именно убил - оказалось невозможно.
Два мужика в тайге ночью, услышали, как что-то шевелится в кустах и оба по кустам выстрелили. Оказалось, какой-то геолог, один из жаканов его убил.
В итоге мужиков оправдали, т.к. определить, кто именно убил - оказалось невозможно.
Да с юмором и иронией туго в последнее время у народа что-то 😄
Кризис действует?
Кризис действует?
Присоединяюсь к удививлённым гражданам, так как по нашему действующему уголовно-процессуальному кодексу таких близнецов тоже должны были бы оправдать (один из принципов, к тому же конституционных, принцип презумпции невиновности, одна составляющих которого звучит примерно так - все неустранимые сомнения толкуются исключительно в пользу обвияемого)
Наверное это всё же шутка Экслера, неудачная, на мой взгяд...
Наверное это всё же шутка Экслера, неудачная, на мой взгяд...
floriz2005 : какая шутка? о чем ты? имеются 2 преступника - один наркоторговец, другой - укрывающий первого. оба должны быть наказаны.
Судья, видимо, правильные книжки в детстве читала.
" ...Основателем главной линии Тихих был Анонимус, которого окружала
тайна, теснейшим образом связанная со знаменитым парадоксом Эйнштейна о
близнецах. Один отправляется в Космос, второй остается на Земле, а потом
вернувшийся оказывается моложе оставшегося. Когда задумали провести
эксперимент, чтобы этот парадокс наконец разрешить, добровольцами
вызвались два молодых человека, Каспар и Иезекииль. В предстартовой
сумятице в ракету запихнули обоих. Так что эксперимент сорвался, хуже того
- через год ракета вернулась лишь с одним близнецом на борту. С глубокой
скорбью он заявил, что, когда они пролетали над Юпитером, брат высунулся
чересчур далеко. Горестным его словам не поверили, и под вой остервенелых
газетчиков уцелевшего близнеца обвинили в братоедстве. В качестве улики
прокурор предъявил найденную в ракете поваренную книгу, где красным
карандашом была отчеркнута главка "О засолке мяса в пустоте". Нашелся,
однако, человек благородный, а вместе с тем и разумный, который взялся
близнеца защищать. Он посоветовал ему не открывать рта во время процесса,
что бы ни происходило. И в самом деле, суд при всей своей злонамеренности
так и не смог приговорить моего пращура, ведь в приговоре пришлось бы
указать имя и фамилию обвиняемого."
Станислав Лем. Звездные дневники Ийона Тихого. Путешествие двадцать восьмое.
" ...Основателем главной линии Тихих был Анонимус, которого окружала
тайна, теснейшим образом связанная со знаменитым парадоксом Эйнштейна о
близнецах. Один отправляется в Космос, второй остается на Земле, а потом
вернувшийся оказывается моложе оставшегося. Когда задумали провести
эксперимент, чтобы этот парадокс наконец разрешить, добровольцами
вызвались два молодых человека, Каспар и Иезекииль. В предстартовой
сумятице в ракету запихнули обоих. Так что эксперимент сорвался, хуже того
- через год ракета вернулась лишь с одним близнецом на борту. С глубокой
скорбью он заявил, что, когда они пролетали над Юпитером, брат высунулся
чересчур далеко. Горестным его словам не поверили, и под вой остервенелых
газетчиков уцелевшего близнеца обвинили в братоедстве. В качестве улики
прокурор предъявил найденную в ракете поваренную книгу, где красным
карандашом была отчеркнута главка "О засолке мяса в пустоте". Нашелся,
однако, человек благородный, а вместе с тем и разумный, который взялся
близнеца защищать. Он посоветовал ему не открывать рта во время процесса,
что бы ни происходило. И в самом деле, суд при всей своей злонамеренности
так и не смог приговорить моего пращура, ведь в приговоре пришлось бы
указать имя и фамилию обвиняемого."
Станислав Лем. Звездные дневники Ийона Тихого. Путешествие двадцать восьмое.
Я не понимаю, а не проще посадить обоих за дачу ложных показаний?
Судье - огромный респект. Да, гораздо лучше отпустить десять невинных, чем наказать одного виновного. Это утверждение из той серии, что есть людей плохо или что нужно помогать старикам. То есть базовых моральных ценностей людей в любой нормальной стране или другом социуме.
Camel1000: Да, гораздо лучше отпустить десять невинных, чем наказать одного виновного. Это утверждение из той серии, что есть людей плохо или что нужно помогать старикам.
Правильно и пусть дальше эта десятка продает наркоту, ворует и убивает стариков. Даешь либерализм!
"Если невиновный близнец при этом откажется указать на виновника или они оба будут указывать друг на друга, то решение должна принять обычная стохастическая орлянка. Ну уж в любом случае не отпускать обоих. Еще как вариант - посадить обоих пожизненно, пока не сумеют четко выяснить, кто из них преступник - способов-то, в общем, немало."
извините, пожалуйста, мою непроницательность, Алекс, но это вы шутите или ...?
извините, пожалуйста, мою непроницательность, Алекс, но это вы шутите или ...?
Провоцирен.
Ой не дай Бог один из пяти Экслеров совершит чего... Они ведь близнецы, нет? 😉
Версия: поймали не за руку, а по приметам и взяли сразу обоих. Отпечатков нет. 😄
Судья - молодца! А имхо Экслера как-то не очень. 😄
Алекс, большая просьба: отпишите прямым текстом, это сарказм с иронией, или Вы действительно считаете возможным играть в такую орлянку. А то, как видите, народ в непонятках.
Budilov: Алекс, большая просьба: отпишите прямым текстом, это сарказм с иронией
Видите ли, слово "лопата" обычно пишут на Фишках. А здесь не Фишки.
Мне вот другое интересно.. Если одного из них задержали, а другой остался на свободе - как они умудрились перепутаться? Или задержали и отпустили, при том, что преступление предусматривает казнь? Не понимаю.
Бред какойто, акак же отпечатки пальцев, которые уникальны.
У однояйцевых близнецов одинаковые отпечатки.
А еще можно иголки под ногти засунуть, чтобы выбить признание.
eImage: А еще можно иголки под ногти засунуть, чтобы выбить признание.
Такие методы применяют только в цивилизованных странах. А у этих там - дикость сплошная. Невиновных отпускают.
Малазийские либерасты в деле - «Лучше оставить на свободе десять преступников, чем посадить в тюрьму одного невиновного». Я думал только у нас в перестройку такие дебилы у руля оказались. Ан нет, глядишь ты и до Малайзии добрались.
Денис Ка: Малазийские либерасты в деле - «Лучше оставить на свободе десять преступников, чем посадить в тюрьму одного невиновного».
Ну, вообще-то так и должно быть.
Денис Ка: Малазийские либерасты в деле - «Лучше оставить на свободе десять преступников, чем посадить в тюрьму одного невиновного». Я думал только у нас в перестройку такие дебилы у руля оказались. Ан нет, глядишь ты и до Малайзии добрались.
юноша, Алекс пошутил, как ни странно 😄
это, можно сказать, тест такой, и Вы его, похоже, не прошли 😉
Денис Ка :
Вы серьёзно считаете, что принцип презумпции невиновности изобрели у нас в перестройку?
Даю тонкую подсказку: не только на Западе, но и в советском доперестроечном УК этот принцип фигурировал.
Что с людьми чтение Пучкова-Гоблина делает...
Денис Ка: Малазийские либерасты в деле - «Лучше оставить на свободе десять преступников, чем посадить в тюрьму одного невиновного». Я думал только у нас в перестройку такие дебилы у руля оказались. Ан нет, глядишь ты и до Малайзии добрались.
Вы серьёзно считаете, что принцип презумпции невиновности изобрели у нас в перестройку?
Даю тонкую подсказку: не только на Западе, но и в советском доперестроечном УК этот принцип фигурировал.
Что с людьми чтение Пучкова-Гоблина делает...
Alex Exler : Алекс, это не случай, а готовый синопсис киносценария. Очень кинематографично, на мой взгляд.
Грустинка :
Лучше прочтите Станислава Лема "Звездные дневники Йона Тихого" - в одном из рассказов есть абсолютно похожий сюжет.
Грустинка: Alex Exler : Алекс, это не случай, а готовый синопсис киносценария. Очень кинематографично, на мой взгляд.
Лучше прочтите Станислава Лема "Звездные дневники Йона Тихого" - в одном из рассказов есть абсолютно похожий сюжет.
Кстати, проявляя некоторое занудство: во-первых, опасно читать советские газеты, во-вторых, ссылка идёт на UPI... т.е. не факт что они врут, но могут. Плюс, могут не врать, а перевирать.
Опасно искать простые и очевидные "правильные" решения базируясь на подобном описании.
Если же исходить именно из описанного, то отсылаю к первому комментарию.
Опасно искать простые и очевидные "правильные" решения базируясь на подобном описании.
Если же исходить именно из описанного, то отсылаю к первому комментарию.
Такие случаи не большая редкость. Так, один из братьев ворует, а второй обеспечивает алиби. Выход один - клеймить. Как и чем - другой вопрос.
Судья - молодец. Нам бы такую судовую систему...
diess: Судья - молодец. Нам бы такую судовую систему...
Действительно, нам бы так! За подкинутый полицейскими в карман пакетик - пулю в лоб!
[B]...либо Сатис Радж (Sathis Raj), либо Сабариш Радж (Sabarish Raj) был задержан с марихуаной и опиумом.
По-моему, в данном случае мы как раз видим плохую работу полиции. Если конкретный человек был пойман с поличным, то его и надо было судить. Почему ему позволили "перепутаться" с братом?
Алекс, вы меня неприятно удивили...
FollowMeDown: Алекс, вы меня неприятно удивили...
Вроде эта заметка в саркастическом тоне написана, нет?
FollowMeDown: Алекс, вы меня неприятно удивили...
Целиком и полностью поддерживаю.
Давайте столяру по морде, у нас их в селе аж три.
FollowMeDown: Алекс, вы меня неприятно удивили...
Да ради бога.
А что неправильного то? Судья правильно поступила, действительно, не смогли доказать, значит не виноват.
Dorzhi: Судья правильно поступила, действительно, не смогли доказать, значит не виноват.
Да я и не спорю на самом деле.
Ваше "очевидное решение" - это то, чем занимается милиция в РФ.
Стохастически выбирают из 15 миллионов москвичей подозреваемых и бьют пока выбранный не признается.
Да, не равновероятно выбирают, у тех кто был ближе шансы попасть под раздачу выше. Ну так это не отменяет случайности.
Дело суда - доказать что именно ЭТОТ человек занимался распостранением наркотиков. Если суд не может с этим справиться, то человека отпускают. Называется это изобретение презумпцией невиновности. Политические суды - это из другой оперы.
Насчёт "могут заниматься любым беспределом" - это только звучит так, а на самом деле вы тоже можете заниматься любым беспределом пока не докажут что им занимались именно вы.
У полиции же кроме ДНК и внешности есть и другие способы доказательства. Не говоря уже о том, что если будет доказан сговор при поочерёдном "занятии любым беспределом", то судить можно обоих как членов организованной преступной группировки.
"Очевидные" решения - это именно беда России (как и вообще всего совка). Именно эта дикость мировосприятия и создаёт общую систему. И по преступлениям и по методу назначения виновных и по бытовым дикостям.
В Штатах тоже таких дикостей хватает, но вроде частота пониже. Хотя бывает слышишь "мы не можем допустить чтобы плохая работа полиции привела к тому, что преступник ушёл от ответственности". Да, тяжело понять что таким образом полицию поощряют к плохой работе, и при этом чаще сажают или казнят невиновных... зато "чувство справделивости" и того что "всё правильно" торжествуют.
Стохастически выбирают из 15 миллионов москвичей подозреваемых и бьют пока выбранный не признается.
Да, не равновероятно выбирают, у тех кто был ближе шансы попасть под раздачу выше. Ну так это не отменяет случайности.
Дело суда - доказать что именно ЭТОТ человек занимался распостранением наркотиков. Если суд не может с этим справиться, то человека отпускают. Называется это изобретение презумпцией невиновности. Политические суды - это из другой оперы.
Насчёт "могут заниматься любым беспределом" - это только звучит так, а на самом деле вы тоже можете заниматься любым беспределом пока не докажут что им занимались именно вы.
У полиции же кроме ДНК и внешности есть и другие способы доказательства. Не говоря уже о том, что если будет доказан сговор при поочерёдном "занятии любым беспределом", то судить можно обоих как членов организованной преступной группировки.
"Очевидные" решения - это именно беда России (как и вообще всего совка). Именно эта дикость мировосприятия и создаёт общую систему. И по преступлениям и по методу назначения виновных и по бытовым дикостям.
В Штатах тоже таких дикостей хватает, но вроде частота пониже. Хотя бывает слышишь "мы не можем допустить чтобы плохая работа полиции привела к тому, что преступник ушёл от ответственности". Да, тяжело понять что таким образом полицию поощряют к плохой работе, и при этом чаще сажают или казнят невиновных... зато "чувство справделивости" и того что "всё правильно" торжествуют.
telepen: "Очевидные" решения - это именно беда России (как и вообще всего совка). Именно эта дикость мировосприятия и создаёт общую систему. И по преступлениям и по методу назначения виновных и по бытовым дикостям. В Штатах тоже таких дикостей хватает, но вроде частота пониже. Хотя бывает слышишь "мы не можем допустить чтобы плохая работа полиции привела к тому, что преступник ушёл от ответственности". Да, тяжело понять что таким образом полицию поощряют к плохой работе, и при этом чаще сажают или казнят невиновных... зато "чувство справделивости" и того что "всё правильно" торжествуют.
да уж, вот уж в штатах полного беспредела в кривосудии достаточно, более того - он там запрограммирован - такие законы.
кто нормально понимает английский на слух (или может читать голландские субтитры 😄 ) - очень советую посмотреть следущий фильм:
www.vpro.nl
www.vpro.nl (продолжение)
(линк на видео - в правой верхней части страницы 😉 )
Теги
Информация
Что ещё почитать
Ненасытные люди
17.10.2024
28
Вежливые философы дизайнерских лещей
01.11.2024
124
