Адрес для входа в РФ: exler.world
Статья спецов о светодиодных лампах - плюсы и минусы
10.02.2012 09:56
8022
Комментарии (32)
"Светодиоды — идеальный источник света?" В статье отражены особенности светодиодного освещения, в т.ч. его недостатки, которые необходимо учитывать при переходе к современным энергоэффективным технологиям.
Полезно почитать.
P.S. Я вчера о светодиодных лампах неосторожно написал, сам заинтересовался, заказал потестировать несколько видов из Китая, а сегодня мне привезут потестировать несколько образцов ламп нашего производства (как я понял, они делаются по корейской технологии). В общем, новый тренд у меня пошел, прикольно.
P.P.S. Тестирование светодиодных лампочек на "Хабре".
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Товарищь использует такие лампы для общего освещения. Вот такие лампы у него mysku.ru/blog/china-stores/22261.html Бывал в гостях, наблюдал "испытания" )) Что сказать, очень даже неплохие лампы, светят "тёплым" жёлтым светом и, по описаниям, будут работать ооочень долго 😄
Кто-нибудь использует у себя в помещениях светодиодные лампы (светильники) в качестве общего освещения? Именно "общего освещения" , не учитывая всякую подсветку...
один 220 в 12, на весь дом, конечно не самый лучший вариант, но на одну люстру - вполне удобно - у нас такие продают листры на 12 вольт с преоброзователем внутри (лапочки типа G9 - но на 12 вольт)... себе хочу поставить - да руки не доходят...
"Полезно почитать."
Алекс, чем полезно? Ахинея несусветная в каждом абзаце.
Алекс, чем полезно? Ахинея несусветная в каждом абзаце.
AshShor :
В статье неплохо раскрыты недостатки светодиодных ламп, на которые не всегда обращают внимание недобросовестные производители: теплоотвод, питание, равномерность света (что невозможно без использования рассеивающих линз, резко удорожающих светодиодное изделие) ... В сумме это всё и препятствует свободному использованию LED-изделий в качестве освещения помещений, где находятся люди (жилые помещения, цеха и т.п.)
Peter Zabriski: Ну, надеюсь, именно тут мы не станем бодаться теориями что лучше - параллельное или последовательное включение чего-либо :0) Да и ваще - не станем. Считайте - соглашусь, убежденный обоими сторонами. :0) Кстати, а как Вы догадались, что я тоже инструкцию читаю только когда "поломалось" или не заработало? :0))
Основой тезис двух третей статьи - "Если ради экономи или по незнанию делать светодиодные светильники через ж..у, то получится плохо" - не нуждается в дополнительных доказательствах. Правда, он верен и для любых других устройств.
Peter Zabriski: (шопотом) как б/у электронщик коллеге - параллельно включенные лампочки в люстре одним одним источником тока не обойдутся тоже :0)) Придется таки городить отдельно от выключателя, в самой "люстре". А в выключателе, пожалуй, преобразователь 220/12 ампер на 3-5 поместится, да.
eImage: покажите мне хотя бы "бытовой" стандарт питания в 24 В. 5 и 12 - да, более или менее популярен (конечно, я не беру ноуты с "разносортицей" их БП 13-19 В). Но хоть то, что Вы вняли "перспективами" всей страны (и только?) - уже радует. Второе: - поколупайте стену при случае. 1,5 мм - медь, кладется в них только последние лет 15-20. До этого - "аллюминька", 2,5 мм, стандарт, плюс 6 мм - под эл.плиты. Кстати, именно поэтому - в связи со "жручестью" стиральных машин - сейчас модно перекладывать (докладывать) проводку к ним. "Аллюминька-2,5" не держит. :0)) Удачи.
eImage: покажите мне хотя бы "бытовой" стандарт питания в 24 В. 5 и 12 - да, более или менее популярен (конечно, я не беру ноуты с "разносортицей" их БП 13-19 В). Но хоть то, что Вы вняли "перспективами" всей страны (и только?) - уже радует. Второе: - поколупайте стену при случае. 1,5 мм - медь, кладется в них только последние лет 15-20. До этого - "аллюминька", 2,5 мм, стандарт, плюс 6 мм - под эл.плиты. Кстати, именно поэтому - в связи со "жручестью" стиральных машин - сейчас модно перекладывать (докладывать) проводку к ним. "Аллюминька-2,5" не держит. :0)) Удачи.
Прикольная статейка - "исследования не проводились,но мы просто уверены"(далее можно написать любую псевдонаучную чепуху - от вредного влияния эл.магнитных излучений драйверов СД-ламп на мозг до наличия в них генно-модифицированных организмов). Если пропускать подобные пугалки типа и выжать лишнюю "воду",то на сегодня самые убойные аргументы против: сомнение в заявленных характеристиках - светоотдача, срок жизни как светодиодов,так и самого устройства в целом. А это главные аргументы, оправдывающие высокую цену. За примерами ходить далеко не надо: личный опыт показывает,что далеко не каждая китайская CFL лампа переживает свою годовщину при заявленном на упаковке сроке жизни - 7 лет. Долговечность Алексу будет сложно протестировать, в остальном буду с интересом ждать "second opinion".
Специалисты пишут:
Во избежание повреждения сетчатки глаз не рекомендуется на них смотреть, т.к. светодиоды являются практически точечным источником монохроматического света.
Они спектр излучения светодиодных ламп видели? Судя по всему - нет. Спектров излучения светодиодных ламп в сети навалом. Они путатют светодиодную лампу и светодиод, который действительно излучает свет в узком (порядка 10 наноматров) спектральном диапазоне
Информация о вредном воздействии светодиодов на человеческий глаз отсутствует, т.к. серьезные исследования о влиянии их на зрение не проводились. Есть надежда, что вскоре влияние светодиодов на зрение будет изучено досконально.
А исследования влияния энергосберегающих или люминесцентных ламп на зрение проводили? Вот где есть узкие спектральные полосы излучения.
Как достоинство светодиодов приводится полное отсутствие в спектре ультрафиолетового (УФ) излучения. По поводу УФ-излучения нельзя говорить, что оно однозначно вредно. Известно, что УФ-излучение делится на мягкое и жесткое.
Что такое жесткое и мякое ультрафиолетовое излучение известно только авторам статьи и способ раздения на эти области. Ниже они пишут:
Таккже имеются сомнения относительно утверждения об отсутствии УФ-излучения.
Смотри спектр излучения. Далее наезд на светодиоды на квантовых точках. Спецами их назвать точно нельзя.
Во избежание повреждения сетчатки глаз не рекомендуется на них смотреть, т.к. светодиоды являются практически точечным источником монохроматического света.
Они спектр излучения светодиодных ламп видели? Судя по всему - нет. Спектров излучения светодиодных ламп в сети навалом. Они путатют светодиодную лампу и светодиод, который действительно излучает свет в узком (порядка 10 наноматров) спектральном диапазоне
Информация о вредном воздействии светодиодов на человеческий глаз отсутствует, т.к. серьезные исследования о влиянии их на зрение не проводились. Есть надежда, что вскоре влияние светодиодов на зрение будет изучено досконально.
А исследования влияния энергосберегающих или люминесцентных ламп на зрение проводили? Вот где есть узкие спектральные полосы излучения.
Как достоинство светодиодов приводится полное отсутствие в спектре ультрафиолетового (УФ) излучения. По поводу УФ-излучения нельзя говорить, что оно однозначно вредно. Известно, что УФ-излучение делится на мягкое и жесткое.
Что такое жесткое и мякое ультрафиолетовое излучение известно только авторам статьи и способ раздения на эти области. Ниже они пишут:
Таккже имеются сомнения относительно утверждения об отсутствии УФ-излучения.
Смотри спектр излучения. Далее наезд на светодиоды на квантовых точках. Спецами их назвать точно нельзя.
eImage: Уже много лет грамотные люди на эту тему - "понижение вольтов в бытовой сети" - ломают копья, хребты и зубы. Резюме: да, можно определить круг потребителей (современных электронных устройств), запитывающихся от 5..12 В. Да, можно понатыкать "вторичные" розетки по стенам, предварительно позакладывав в стены провода, унифицировав раз'емы (USB, к примеру). Но. Кто это все захочет у себя дома делать? На кой? Ибо - сечения проводов под "групповое" освещение надо будет увеличить раза в три-четыре (пропорционально суммарному току потребителей). Основание? Замена светильников на якобы потребляющие в десятки раз меньше, по факту выливается в уменьшение потребления всего в два-три раза - дабы скомпенсировать потери углов освещения, потоков света (люменов) и непривычный спектр светодиодного освещения. Кратко - лампошка Ильича на 60 Вт (0,3 А) в "светодиодном исполнении" примерно окажется 6-7 Вт (0,03А при 220 В). Но, при питании 12 В, она будет "кушать" уже 0,5 А. К чему эт я... А! Так вот, провода сечением 2,5-4 мм, заложенные нынче при строительстве Вашей квартиры, не выдержат суммарнных токов светодиодных ламп (и других потребителей) при 12 В. Отсюда вывод - перезакладка (в штробы, конечно - Вы же не захотите класть короба у себя в квартире?) дело неблагодарное, пыльное и трудоемкое. Не говоря уже о том, что сечение проводов будет 6-10 мм. Вы когда-нибудь 10 мм провода гнули, укладывали в штробу, потом замазывая клубок этих змей раствором? :0)) По USB (5 В) картина та же :0)) Впрочем, главная проблема у производителей - унификация раз'емов всяких i-гаджетов и прочих потребителей 5-12 вольт. А так, хорошо было бы, в любое место воткнуть USB и заряжаться :0))
Кстати, из реально опробованного - замена галогенных светильников (на об'ектах) на светодиодные "прожектора" (при условии сохранения уровня освещенности) дает экономию по потреблению всего в полтора-два раза.
Кстати, из реально опробованного - замена галогенных светильников (на об'ектах) на светодиодные "прожектора" (при условии сохранения уровня освещенности) дает экономию по потреблению всего в полтора-два раза.
Vas_Kin_Syn:
eImage: Уже много лет грамотные люди на эту тему - "понижение вольтов в бытовой сети" - ломают копья, хребты и зубы. Резюме: да, можно определить круг потребителей (современных электронных устройств), запитывающихся от 5..12 В. Да, можно понатыкать "вторичные" розетки по стенам, предварительно позакладывав в стены провода, унифицировав раз'емы (USB, к примеру). Но. Кто это все захочет у себя дома делать? На кой? Ибо - сечения проводов под "групповое" освещение надо будет увеличить раза в три-четыре (пропорционально суммарному току потребителей). Основание? Замена светильников на якобы потребляющие в десятки раз меньше, по факту выливается в уменьшение потребления всего в два-три раза - дабы скомпенсировать потери углов освещения, потоков света (люменов) и непривычный спектр светодиодного освещения. Кратко - лампошка Ильича на 60 Вт (0,3 А) в "светодиодном исполнении" примерно окажется 6-7 Вт (0,03А при 220 В). Но, при питании 12 В, она будет "кушать" уже 0,5 А. К чему эт я... А! Так вот, провода сечением 2,5-4 мм, заложенные нынче при строительстве Вашей квартиры, не выдержат суммарнных токов светодиодных ламп (и других потребителей) при 12 В. Отсюда вывод - перезакладка (в штробы, конечно - Вы же не захотите класть короба у себя в квартире?) дело неблагодарное, пыльное и трудоемкое. Не говоря уже о том, что сечение проводов будет 6-10 мм. Вы когда-нибудь 10 мм провода гнули, укладывали в штробу, потом замазывая клубок этих змей раствором? :0)) По USB (5 В) картина та же :0)) Впрочем, главная проблема у производителей - унификация раз'емов всяких i-гаджетов и прочих потребителей 5-12 вольт. А так, хорошо было бы, в любое место воткнуть USB и заряжаться :0))
Кстати, из реально опробованного - замена галогенных светильников (на об'ектах) на светодиодные "прожектора" (при условии сохранения уровня освещенности) дает экономию по потреблению всего в полтора-два раза.
eImage: Уже много лет грамотные люди на эту тему - "понижение вольтов в бытовой сети" - ломают копья, хребты и зубы. Резюме: да, можно определить круг потребителей (современных электронных устройств), запитывающихся от 5..12 В. Да, можно понатыкать "вторичные" розетки по стенам, предварительно позакладывав в стены провода, унифицировав раз'емы (USB, к примеру). Но. Кто это все захочет у себя дома делать? На кой? Ибо - сечения проводов под "групповое" освещение надо будет увеличить раза в три-четыре (пропорционально суммарному току потребителей). Основание? Замена светильников на якобы потребляющие в десятки раз меньше, по факту выливается в уменьшение потребления всего в два-три раза - дабы скомпенсировать потери углов освещения, потоков света (люменов) и непривычный спектр светодиодного освещения. Кратко - лампошка Ильича на 60 Вт (0,3 А) в "светодиодном исполнении" примерно окажется 6-7 Вт (0,03А при 220 В). Но, при питании 12 В, она будет "кушать" уже 0,5 А. К чему эт я... А! Так вот, провода сечением 2,5-4 мм, заложенные нынче при строительстве Вашей квартиры, не выдержат суммарнных токов светодиодных ламп (и других потребителей) при 12 В. Отсюда вывод - перезакладка (в штробы, конечно - Вы же не захотите класть короба у себя в квартире?) дело неблагодарное, пыльное и трудоемкое. Не говоря уже о том, что сечение проводов будет 6-10 мм. Вы когда-нибудь 10 мм провода гнули, укладывали в штробу, потом замазывая клубок этих змей раствором? :0)) По USB (5 В) картина та же :0)) Впрочем, главная проблема у производителей - унификация раз'емов всяких i-гаджетов и прочих потребителей 5-12 вольт. А так, хорошо было бы, в любое место воткнуть USB и заряжаться :0))
Кстати, из реально опробованного - замена галогенных светильников (на об'ектах) на светодиодные "прожектора" (при условии сохранения уровня освещенности) дает экономию по потреблению всего в полтора-два раза.
Глупости. Достаточно сделать 24 Вольтов (светодиоды экономичнее где-то в 10 раз ламп накаливания), и сечение проводов на освещении менять не нужно. Т.е., лампы надо выпускать на 24 В постоянного тока, а это вообще не проблема за счет последовательного/параллельного соединения светодиодов внутри одного светильника.
Но это, конечно, надо делать унифицированно, в масштабах все страны, революционно.
Ну и провода, на свет, обычно не более 1,5 мм меди идут. 4 мм - это уже сварочный аппарат подключать можно.
Алекс, по лампам есть статья Олега Артамонова (Ф-Центр), он вам как-то LCD-монитор помогал выбраь, насколько я помню. Она местами устарела - написана осенью 10-го, но как отправная может пригодиться .
ИМХО, заказная статья.
З.Ы. Вот такие же ретрограды в позапрошлом веке кричали о вреде автомобилей и тормозили прогресс. Прошло всего чуть более века и оказывается, что они были в чем-то правы. )))
З.Ы. Вот такие же ретрограды в позапрошлом веке кричали о вреде автомобилей и тормозили прогресс. Прошло всего чуть более века и оказывается, что они были в чем-то правы. )))
StepNik: заказная статья
Свечку держал?
очень актуальны светодиодные источники в автомобиле...
поставил себе светодиоды в противотуманки и в габариты...
снизился расход и не лопаются теперь стекла на противотуманках при въезде в лужу или в сугроб.
поставил себе светодиоды в противотуманки и в габариты...
снизился расход и не лопаются теперь стекла на противотуманках при въезде в лужу или в сугроб.
Странная статья. ...не выявлено, не изучено, исследования не проводились... Но общая тональность повествования - не ведитесь на происки империалистов, продвигающих стремную технологию. 😄
Прикольные такие "спецы"... 😄
Прикольные такие "спецы"... 😄
статью прочитал. все слабые места осветили так сказать. тоже самое я и слышал от испытательной лаборатории. прям один в один 😄
ах, если бы всё было так просто 😄
основная проблема источников питания на рынке: стабилизация по напряжению. а нуна по току. и всё. год назад еле-еле душа в теле нашли источники питания, похожие на что-то нужное. но они не проходят ЭМС в помещения 😄 на улице нормально, ставили. а вот в помещеньица - нетути. может конеш за год что-то и сделали...но думаю проблемы в области питания оного еще долго будут трясти этот рынок. ну а % отказов источников - эт отдельный вопрос.
основная проблема источников питания на рынке: стабилизация по напряжению. а нуна по току. и всё. год назад еле-еле душа в теле нашли источники питания, похожие на что-то нужное. но они не проходят ЭМС в помещения 😄 на улице нормально, ставили. а вот в помещеньица - нетути. может конеш за год что-то и сделали...но думаю проблемы в области питания оного еще долго будут трясти этот рынок. ну а % отказов источников - эт отдельный вопрос.
Проблемы светодиодных лампочек - в электронике. Поэтому, чтобы махом решить эту проблему, достаточно поставить на свет пускать не 220 вольт, а 12 (или сколько там надо). Поставив ОДИН электронный преобразователь на входе квартиры (это копейки).
А то глупость какая-то, в каждой лампочке по целой сложнейшей электронной схеме, которая еще и греется, чтобы напряжение привести к нужному.
А то глупость какая-то, в каждой лампочке по целой сложнейшей электронной схеме, которая еще и греется, чтобы напряжение привести к нужному.
eImage: Поставив ОДИН электронный преобразователь на входе квартиры (это копейки). А то глупость какая-то, в каждой лампочке по целой сложнейшей электронной схеме, которая еще и греется, чтобы напряжение привести к нужному.
Т. е. предлагается менять уже проложенную проводку в квартирах, т. к. придется разделять освещение и других потребителей (розетки)? А в случае поломки этого единственного преобразователя сидеть в темноте? Например мне такой хоккей не нужен. Локальные маломощные преобразователи в этом плане смотрятся гораздо симпатичнее. Единственный недостаток - если преобразователь расположен в корпусе лампы, то онсам подвергается постоянному нагреву от радиатора светодиодов, что негативно сказывается на его надежности. Сам по себе преобразователь практически не грееся, ибо при такой мощности (к примеру 10Вт) и кпд, близким к 100% рассеиваемая мощность на нем ничтожна. Таким образом, если разделить в пространстве излучатель и преобразователь, то надежность увеличится в разы.
А по статье
Следующим недостатком светодиодов, о котором умалчивают производители, является большая процентная глубина пульсаций освещенности в заданной точке помещения при питании непосредственно от сети переменного тока.
Дык кто же в наше время питает это непосредственно от сети? Только суперхкономичные производители-халявщики. Нормальные производители использую вышеозначенные преобразователи, а там этот недостаток отсутсвует по определению.
Алекс, ну и как, не передумали светодиодную лампу заказывать?
Priceless:
Алекс, ну и как, не передумали светодиодную лампу заказывать?
Алекс, ну и как, не передумали светодиодную лампу заказывать?
Да нет, конечно. Я за прогресс. Сегодня как раз на тест наши привезут.
Теги
Информация
