Адрес для входа в РФ: exler.world
Sony RX10 на солнышке
14.01.2014 16:05
9202
Комментарии (60)
Погонял эту камеру на солнышке. Вот вообще без обработки (только RAW без пресетов переведены в JPEG и сжаты). Кликабельно.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Фотки не впечатлили(: - то есть до уровня - отрицательного, потому что - мыло из фоток прет. Хотя той самой "мультяшности цветов" не увидел, что уже огромный плюс камере.
Смотрю не для себя - меня уже не оторвать от FF и очень дорогих стекол, это тяжело носить, но так оно, правильней что ли, когда ограничения твое умение увидеть кадр, а не возможности фотокоплекта.
Есть хороший приятель, для которого и присматривается что - то не зеркальное и без сменного стекла. Приятель, как ни странно входит в отоборочные комитеты очень многих фото выставок, включая WPF, но таскать с собой проф зеркало отказывается... Носит когда портативную лейку, когда кого - то из старших PowerShot и по его снимкам я вижу - часто не хватает именно камеры, а не умения видеть кадр..,
Так что - дарить ему это ( если не окажется что у Сони просто очень плохой JPEG просто) я не буду (хотя дарить что - то надо ... ), по снимкам из поста это не лучше чем многие, кстатии куда менее догие, конкруретны..
P.S, а автоматика важна крайне, даже на хорошем зеркале не успеваешь часто покрутить, прижав клавишу, все колесики, в те секунды пока есть Кадр
Смотрю не для себя - меня уже не оторвать от FF и очень дорогих стекол, это тяжело носить, но так оно, правильней что ли, когда ограничения твое умение увидеть кадр, а не возможности фотокоплекта.
Есть хороший приятель, для которого и присматривается что - то не зеркальное и без сменного стекла. Приятель, как ни странно входит в отоборочные комитеты очень многих фото выставок, включая WPF, но таскать с собой проф зеркало отказывается... Носит когда портативную лейку, когда кого - то из старших PowerShot и по его снимкам я вижу - часто не хватает именно камеры, а не умения видеть кадр..,
Так что - дарить ему это ( если не окажется что у Сони просто очень плохой JPEG просто) я не буду (хотя дарить что - то надо ... ), по снимкам из поста это не лучше чем многие, кстатии куда менее догие, конкруретны..
P.S, а автоматика важна крайне, даже на хорошем зеркале не успеваешь часто покрутить, прижав клавишу, все колесики, в те секунды пока есть Кадр
Классное место!
Были в августе с семьей первый раз в Испании - все очень понравилось. Жаль про этот музей не знали. Обязательно бы сходили.
Были в августе с семьей первый раз в Испании - все очень понравилось. Жаль про этот музей не знали. Обязательно бы сходили.
Кругом такие иксперты что прям даже сказать чего боязно...
Алекс, как у нее с ГРИП? Есть примеры с открытой диафрагмой?
Алекс, как у нее с ГРИП? Есть примеры с открытой диафрагмой?
aag: Алекс, как у нее с ГРИП? Есть примеры с открытой диафрагмой?
Да, все будет.
Ёперный театр. Что, всерьёз обсуждается "мыльность" камеры по даунскейлам шириной 1280 пикселей? То есть оптика и сенсор этой камеры, как подозревают эксперты, так чудовищны что не могут разрешить даже полтора мегапикселя? О...о
Мыльность как-то можно оценивать по стопроцентным кропам, и она ещё как-то видна на даунскейлах, если снято при чудовищной чувствительности. А так, это вопрос алгоритма уменьшения картинки и применения шарпа. LR по умолчанию не особо толково и сильно шарпит, кстати.
Желающим интересного чтива, полезного для даунскейла фоточек, рекомендую погуглить "интеллигентную резкость", что-ли...
Мыльность как-то можно оценивать по стопроцентным кропам, и она ещё как-то видна на даунскейлах, если снято при чудовищной чувствительности. А так, это вопрос алгоритма уменьшения картинки и применения шарпа. LR по умолчанию не особо толково и сильно шарпит, кстати.
Желающим интересного чтива, полезного для даунскейла фоточек, рекомендую погуглить "интеллигентную резкость", что-ли...
Stanislav Vasiliev: Мыльность как-то можно оценивать по стопроцентным кропам
Да все что угодно можно оценивать по стопроцентным кропам. А большинство параметров, пожалуй, за исключением цветопередачи и ДД, так только по кропам и можно.
Снимки на порядок лучше, чем снимки на 100D из Андорры.
Да уж... мыло мыльное. Очень посредственные фото. Может экземпляр камеры такой попался?
Alex Exler: Скрипт на сайте впечатывает в JPEG. Насколько я понимаю, без пережатия. Но я сейчас это выясню.
В JPEG даже теоретически ничего нельзя впечатать, не пережимая его. Так же как и невозможно узнать точную степень сжатия, лишь примерно. Так что ваша утилита на сайте при загрузке пережимает все JPEG картинки. А вот в какое качество это вопрос. Но точно не в исходное.
Vovan : впечатать можно без пережатия файла целиком, а лишь того фрагмента куда впечатали. Но не думаю, что эта техника здесь применяется - слишком экзотично, да и не нужно, это же не сайт для пиксельдрочеров (пока, по крайней мере 😉
Alex Exler:
Погонял эту камеру на солнышке. Вот вообще без обработки (только RAW без пресетов переведены в JPEG и сжаты). Кликабельно.
Погонял эту камеру на солнышке. Вот вообще без обработки (только RAW без пресетов переведены в JPEG и сжаты). Кликабельно.
Alex, для сайта поснимайте сразу в JPEG (какой смысл пережимать). Интересно, каков будет результат?
VadimKa: Alex, для сайта поснимайте сразу в JPEG (какой смысл пережимать). Интересно, каков будет результат?
Да, поснимаю.
вы лучше скажите RX10 будет существенным шагом вперед по качеству чем Panasonic FZ200?
В зуме почти втрое потеряю, в весе 200г приобрету, 800-900 баксов выкину, а вот улучшение качества фото это уравновеcит?
PS Лучше бы, конечно, они бы в R1 новую электронику засунули - была бы вещь.
В зуме почти втрое потеряю, в весе 200г приобрету, 800-900 баксов выкину, а вот улучшение качества фото это уравновеcит?
PS Лучше бы, конечно, они бы в R1 новую электронику засунули - была бы вещь.
igor_vk:
вы лучше скажите RX10 будет существенным шагом вперед по качеству чем Panasonic FZ200?
В зуме почти втрое потеряю, в весе 200г приобрету, 800-900 баксов выкину, а вот улучшение качества фото это уравновеcит?
PS Лучше бы, конечно, они бы в R1 новую электронику засунули - была бы вещь.
посмотрел на яндексе фото сджеланные FZ200.... fotki.yandex.ru
если только ваши слова не шутка....
вы лучше скажите RX10 будет существенным шагом вперед по качеству чем Panasonic FZ200?
В зуме почти втрое потеряю, в весе 200г приобрету, 800-900 баксов выкину, а вот улучшение качества фото это уравновеcит?
PS Лучше бы, конечно, они бы в R1 новую электронику засунули - была бы вещь.
посмотрел на яндексе фото сджеланные FZ200.... fotki.yandex.ru
если только ваши слова не шутка....
igor_vk: вы лучше скажите RX10 будет существенным шагом вперед по качеству чем Panasonic FZ200?
Самое вменяемое сравнение можно получить здесь http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz200/9 - скачайте соответствующие равки да посмотрите - если что, irfanwiever без проблем открывает даже те из них, на которых спотыкается лайтрум. Только, в данный момент у них десятки нету, есть лишь RX1 и RX100.
Качество, в принципе, что у одной что у другой Соньки лучше чем у вашего Панасоника. Но насколько существенна эта разница, решать вам.
igor_vk: Лучше бы, конечно, они бы в R1 новую электронику засунули - была бы вещь.
Они сделали лучше. Они выпустили A7.
Не может такая оптика с матрицей 2,7 так снимать, не верю... Наверно, по-умолчанию, стоят какие-нибудь настройки для блондинок, или для экономии аккум. батареи.
VadimKa:
Не может такая оптика с матрицей 2,7 так снимать, не верю... Наверно, по-умолчанию, стоят какие-нибудь настройки для блондинок, или для экономии аккум. батареи.
Не может такая оптика с матрицей 2,7 так снимать, не верю... Наверно, по-умолчанию, стоят какие-нибудь настройки для блондинок, или для экономии аккум. батареи.
Да, я снимаю в формат 320х200 точек, чтобы больше на карточку 64 Гб получалось. Обожаю комменты читать. Такую херню несут...
Конечно 100d снимет это намного лучше.
perl21in:
Конечно 100d снимет это намного лучше.
Конечно 100d снимет это намного лучше.
не надо быть таким категоричным, при хорошем освещении... вполне возможно. что JPG из камеры может быть интересней, чем из RAW
желтый ситроен, похоже, с лета не двигался)) Но окна вроде почище стали.
и, чёрт возьми, до чего же безлюдная улица доктора Виваса... Мечта мизантропа ))
и, чёрт возьми, до чего же безлюдная улица доктора Виваса... Мечта мизантропа ))
А главное, jpeg по определению 8ми битный.
Так что да, все, что не raw, то с обработкой. Или ее делает камера, или ЛР, даже если все стоит по дефолту.
А фотки в самом деле мыльные, ну при таком зуме оно не удивительно. Зато темные тонкие ветки на светлом фоне хорошо получились.
Так что да, все, что не raw, то с обработкой. Или ее делает камера, или ЛР, даже если все стоит по дефолту.
А фотки в самом деле мыльные, ну при таком зуме оно не удивительно. Зато темные тонкие ветки на светлом фоне хорошо получились.
vga50: Так что да, все, что не raw, то с обработкой. Или ее делает камера, или ЛР, даже если все стоит по дефолту.
Первый джепег вполне можно сравнивать. На всех фотосайтах только так и делают - не умеет браузер рав показывать. Но я сильно сомневаюсь, что у нас тут девственный джепег первого отжима.
Мыло, мыло, какое еще мыло?
Поставленные задачи камера выполняет на все сто, а то что резкость хреновая, так наверное не было задачи снимать четко.
А если серьезно, то я не верю, что фотографии, те фотографии что мы видим, не подвергались никакой дополнительной обработке. Не впечатывае же Сонька копирайт прямо себе в рав.
И не факт, что скрипты, которые это делают, влияют на изображение исключительно благоприятным образом.
Поставленные задачи камера выполняет на все сто, а то что резкость хреновая, так наверное не было задачи снимать четко.
А если серьезно, то я не верю, что фотографии, те фотографии что мы видим, не подвергались никакой дополнительной обработке. Не впечатывае же Сонька копирайт прямо себе в рав.
И не факт, что скрипты, которые это делают, влияют на изображение исключительно благоприятным образом.
perepelkin :
Вообще то из EXIF'а видно, что снимок создавался в Adobe Photoshop Lightroom v 5.3 (по крайней мере в оном конвертился). Так что заявление Алекса -
достаточно смелое и мягко говоря не соответствует действительности...
Вообще то из EXIF'а видно, что снимок создавался в Adobe Photoshop Lightroom v 5.3 (по крайней мере в оном конвертился). Так что заявление Алекса -
" Вот вообще без обработки (только RAW без пресетов переведены в JPEG и сжаты)"
достаточно смелое и мягко говоря не соответствует действительности...
perepelkin: А если серьезно, то я не верю, что фотографии, те фотографии что мы видим, не подвергались никакой дополнительной обработке.
Никакой обработки, только перевод RAW в JPEG с ресайзом в 80% качество (его надо было в 100 выставить, я просто забыл, если честно, для обычных репортажей стоит 80).
perepelkin: Не впечатывае же Сонька копирайт прямо себе в рав.
Никакой обработки, только перевод RAW в JPEG с ресайзом в 80% качество (его надо было в 100 выставить, я просто забыл, если честно, для обычных репортажей стоит 80).
perepelkin: Не впечатывае же Сонька копирайт прямо себе в рав.
Обычный скрипт наложения копирайта - делается автоматом при заливке на сайт. На качество не влияет никак.
снимки нормальные, только вроде было обещано рядышком разместить эти же фото, сделанные 100d с 18-135мм
И на пляже, Алекс, это кто то там ситроен забыл, уже не первый раз он на фото...
И на пляже, Алекс, это кто то там ситроен забыл, уже не первый раз он на фото...
Как по мне, так охуенно.
Думал, мне одному показалось, что "мыло".
Или это результат сжатия на сайте? хотя вроде бы и после качественного сжатия мыла не должно быть....
Или это результат сжатия на сайте? хотя вроде бы и после качественного сжатия мыла не должно быть....
Не, ну че... Плохой результат это тоже результат.
Теперь я знаю какую камеру я не хочу покупать.
Теперь я знаю какую камеру я не хочу покупать.
Мне кажется или нет резкости? Все фотографии как будто не резкие и ДД мал. Светлые и темные участки снимков передержанные.
vvivanov:
Мне кажется или нет резкости? Все фотографии как будто не резкие и ДД мал. Светлые и темные участки снимков передержанные.
Мне кажется или нет резкости? Все фотографии как будто не резкие и ДД мал. Светлые и темные участки снимков передержанные.
На широком конце вроде достаточно резко, на узком подплывает, да, ну так на 200 мм неудивительно. Тем более что это универсальный зум.
Как изящно, оказывается, можно сказать "первыйнах". 😉
