Адрес для входа в РФ: exler.world
Смартфон с матрицей 64 Мпикс
10.08.2019 10:04
10572
Комментарии (44)
В августе ожидаются презентации сразу двух смартфонов невысокой стоимости, имеющие в качестве основного модуля матрицу в 64 Мпикс. Один из этих смартфонов, как ожидается, Xiaomi Redmi 8, а другой - Realme 4 (бренд принадлежит компании OPPO).
Вот что пишут по поводу Realme.
Ожидается, что основным сенсором в рассматриваемом смартфоне станет датчик Samsung ISOCELL Bright GW1 с большим размером пикселя в 1,6 микрона. Он создаётся в соответствии с технологией Tetracell, использование которой позволяет камере формировать 16-мегапиксельные фотографии даже в условиях слабой освещённости. Стоит также отметить, что в дополнение к основному сенсору на 64 Мп будет установлено три дополнительных датчика, параметры которых пока неизвестны. (Отсюда.)
В Сети уже есть снимки, которые, как утверждаются, сделаны на этот новый Realme (их разместило издание The Verge).
Уменьшенный кадр.
Кроп с оригинала.
Второй кадр.
Кроп с оригинала.
Если это действительно кадры с Realme, то это впечатляет.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
>Если это действительно кадры с Realme, то это впечатляет.
Впечатляет? Вам показали очень резкие изначально кадры - регулярные структуры, которые легко при помощи computational photography вытягиваются в некое подобие реальности.
Как всегда у Сяоми - листва пластилиновая, никаких градиентов, никакой текстуры - только яркие линии нарисованной заново фотографии.
Чем тут впечатляться? При ярком солнце, на базовом ISO вытянутую при помощи алгоритмов фотографию даже фотографией назвать нельзя.
Дайте DNG, там уже впечатлимся.
Но это не точно.
Впечатляет? Вам показали очень резкие изначально кадры - регулярные структуры, которые легко при помощи computational photography вытягиваются в некое подобие реальности.
Как всегда у Сяоми - листва пластилиновая, никаких градиентов, никакой текстуры - только яркие линии нарисованной заново фотографии.
Чем тут впечатляться? При ярком солнце, на базовом ISO вытянутую при помощи алгоритмов фотографию даже фотографией назвать нельзя.
Дайте DNG, там уже впечатлимся.
Но это не точно.
Больше пикселей - больше мегабайт, которые надо где-то обрабатывать, хранить и пересылать. Увеличивается спрос на флеш, траффик и процессорные мощности. Индустрия в плюсах
можно оставить 64, потом заявить 256, и просто 4 файла на 64 склеить. 😄 никто не будет контактики на чипе считать.
вообще то 1.6 микрона это уже дифракционный предел, не? При апертуре ниже плинтуса так вообще наверняка
все что я знаю, что глубокий ультрафолет + e beam lithography (у которых длина волны сильно меньше видимого света), но тут люди в теме есть
Нет.
А дифракционный предел не мешает делать процессоры с техпроцессом 7 нм?
лямда делить 2 и делить на апертуру. Апертура скажем 1/8...500 нанометров х 4 имеем 2 микрона. Зачем 1.6? Или что-то не так?
Когда же люди поймут бессмысленность натягивания совы на глобус...
А в чем бессмысленность? Не знаю, что там с совой, но обычные фотоаппараты неплохо так натянули. Продажи падают много лет подряд, мыльницы так почти совсем вымерли.
Очень смешно. Я давно слежу за развитием камер в смартфонах. То, что они делали каких-то пять лет назад и то, что они делают сейчас - просто небо и земля. У меня есть несколько друзей - профессиональных фотографов. Они неоднократно признавались, что сейчас нередко снимают смартфонами и добиваются отличных результатов.
А люди, которые будут сидя на диване ныть про "сову и глобус", всегда найдутся, это не фокус.
А люди, которые будут сидя на диване ныть про "сову и глобус", всегда найдутся, это не фокус.
Когда же люди поймут бессмысленность натягивания совы на глобус...
Сове - приятно.
Глобусу - какое-никакое, а развлечение...
:)
Если кто дружит с азами физики и математики, то вот познавательная статья: Вычислительная Фотография
Это прекрасно, спасибо.
Спасибо за ссылку.
Интересный материал.
Интересный материал.
Только, наверное, Realme всё-таки?)
Точно, спасибо, поправил.
"недорогой стоимости" - люблю хорошего русского языка!
Очевидно, что пикселей тут больше, чем необходимо для данной оптической системы.
Очевидно, что пикселей тут больше, чем необходимо для данной оптической системы.
Но вот какой вопрос: что предпочтительней - зеркалка 16 мп или смартфон 64 мп, дающий фото сопоставимого с зеркалкой качества? Не будем брать в расчёт зум зеркалки, предположим, что к ней есть лишь набор из 2-3 фиксов.
люто плюсую насчет статьи. высылал Алексу оригинал статьи, но походу его смутил домен vas3k.ru 😄
> Вот бы объединить все эти софтовые решения с нормальной оптикой...
И получится обычный фотоаппарат 😄.
И получится обычный фотоаппарат 😄.
Возможно, это и так. Только в этом случае владельцы таких смартфонов должны четко понимать, что у них "эквивалент" 16 мегапикселей, а не 64. Хорошо бы на выходе после всех этих ухищрений они давали "честные" 16 мегапикселей. Практично хотя бы.
Но вот какой вопрос: что предпочтительней - зеркалка 16 мп или смартфон 64 мп, дающий фото сопоставимого с зеркалкой качества? Не будем брать в расчёт зум зеркалки, предположим, что к ней есть лишь набор из 2-3 фиксов.
Возможно, это и так. Только в этом случае владельцы таких смартфонов должны четко понимать, что у них "эквивалент" 16 мегапикселей, а не 64. Хорошо бы на выходе после всех этих ухищрений они давали "честные" 16 мегапикселей. Практично хотя бы.
Никакой лайтрум его не спасет. Просто надо смириться с ограничениями дешевой микроскопической матрицы и оптики, и не гнаться за дутыми мегапикселями.
Никакой лайтрум его не спасет. Просто надо смириться с ограничениями дешевой микроскопической матрицы и оптики, и не гнаться за дутыми мегапикселями.
В принципе тот же лайтрум неплохо обрабатывает равы.
Потому и химичат с серией снимков, как описано в статье, и прочими ухищрениями.
В принципе тот же лайтрум неплохо обрабатывает равы.
Элементарный апскейл с качественного 8 мегапиксельного снимка даст результат не хуже.
Вот бы объединить все эти софтовые решения с нормальной оптикой...
Почитал, посмотрел у Алекса кропы. Вижу сопли из пикселей с толстыми артефактами аншарпа на контрастных границах. Никакой попиксельно детализации, как у нормальных камер, не вижу.
Повторю, если 64 мегапикселя дают детализацию хуже 16 мегапикселй, зачем они нужны? Только почесать самолюбие владельца? Элементарный апскейл с качественного 8 мегапиксельного снимка даст результат не хуже.
Повторю, если 64 мегапикселя дают детализацию хуже 16 мегапикселй, зачем они нужны? Только почесать самолюбие владельца? Элементарный апскейл с качественного 8 мегапиксельного снимка даст результат не хуже.
Нет
По факту получаем не фото фиксацию, а некий вымысел а ля "мой телефон так так видит".
А смыл плодить пиксели и потом их объединять?
Точное значение не скажу. И никто не скажет. Для этого нужна фотография миры. Но чисто оценочно ну никак не больше 16 мегапикселей.
1. не знаю.
1. не знаю. Но вижу, что разрешение отнюдь не попиксельное. Особенно на втором кропе, где какая-то каша из пикселей.
2. Вижу.
2. Вижу.
А смыл плодить пиксели и потом их объединять?
1. И какая же разрешающая способность данной оптической системы?
2. Кадры выше видите?
2. Кадры выше видите?
Какая бессмысленная фраза...
Очевидно, что пикселей тут больше, чем необходимо для данной оптической системы.
Это как раз один из способов обойти недостатки камер: группировка пикселей в кластеры и постобработка данных со смежных кластеров.
Много теории мобильной фотографии
Много теории мобильной фотографии
Теги
Информация
Что ещё почитать
Зарегистрированный избинг тотальных ведер
13.09.2024
85
Дэдпул и Росомаха
10.10.2024
113
