Адрес для входа в РФ: exler.world
Симоньянша переживает
30.05.2020 13:34
20156
Комментарии (56)
Страшно переживает Симоньянша. В этих чертовых соцсетях кто что хочет, то и пишет. Ну как такое вообще можно разрешать? Запретить всем писать, пусть читают только "Рашатудей", а по вечерам слушают Соловьева. Иначе страшно подумать, до чего может докатиться.
Главный редактор МИА «Россия сегодня» и телеканала RT Маргарита Симоньян в соцсетях высказала опасения, что бесконтрольность соцсетей со стороны государства может привести к гражданской войне.
Она отметила, что сейчас соцсети активно вмешиваются в публикуемый пользователями контент, хотя и не должны этого делать: одних цензурируют, запрещают, пессимизируют, других агрессивно продвигают.
В то же время в России множество людей моментально поверило в отравляющие вышки 5G «и прочую чипизацию», а уголовные дела заводят «на какую-нибудь условную тетку из Саранска, которая написала, что в поликлинике умер врач, и прочитало её 12 человек, включая врача и следователя».
По мнению Симоньян, сейчас во власти есть несколько лагерей: одни понимают, что надо что-то делать с этой ситуацией, но им недосуг, вторые — не понимают, что именно надо делать, а третьи считают, что «невидимая рука свободы слова сама образумит крушителей сотовых вышек».
«А я приучаю себя смириться с мыслью, что такими темпами в течение нескольких лет в стране начнётся гражданская война», — написала она. (Отсюда.)
Вы читайте "Рашатудей", читайте. Они знаете какие интересные расследования проводят? Это вам не какой-то там Навальный, который у скромного госчиновника обнаружил пару замков во Франции. Такое любой сможет.
А вы попробуйте обнаружить еще один дом у предпринимателя-миллионера - вот это настоящий шок, блестящее журналистское расследование, просто снимаю кепку!
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Я когда перепью, чтоб утренние муки облегчить, именно на это фотку боброедушки смотрю. Три минуты - и как огурчик!
Какая же она страшная.
Это ее как-то оправдывает?
Она действительно такая жабоподобная, или скрин неудачный?
Что за мода до морды лица докапываться? Или мы тут все ален делоны?
Или мы тут все ален делоны?
Я — Ален Делон. А ты нет??
Именно такая.
Кадр из Раша Тудей. Так что можно предъявить претензии их начальнице.
Или мы тут все ален делоны?
Но одеколон таки не пью.
Что за мода до морды лица докапываться?
Что за мода до морды лица докапываться? Или мы тут все ален делоны?
шлюху найти
Вот вроде-бы одна и та же претензия - соцсети предвзято модерируют контент (в частности, "затыкают рот" политическим противникам), а какая разная реакция. Симоньян в России хочет, что-бы правительство цензурировало контент, а Трамп в США - что-бы все могли свободно высказать свою точку зрения.
Прямо как в том анекдоте, где социалисты требовали, что-бы не было богатых, а внук декабриста вспоминал, что его дедушка боролся за то, что-бы не было бедных. Вроде-бы проблема одна (разрыв между богатыми и бедными), но какие разные требования 😄
Прямо как в том анекдоте, где социалисты требовали, что-бы не было богатых, а внук декабриста вспоминал, что его дедушка боролся за то, что-бы не было бедных. Вроде-бы проблема одна (разрыв между богатыми и бедными), но какие разные требования 😄
Она отметила, что сейчас соцсети активно вмешиваются в публикуемый пользователями контент, хотя и не должны этого делать: одних цензурируют, запрещают, пессимизируют, других агрессивно продвигают.
Главред одного из медиаресурсов, наиболее часто представляющих публике "альтернативные факты" (скажем так, мягко))) – возмущается тем, что их фейки удаляют и "пессимизируют"...
Экие же сволочи, никакого понимания, панимашь! Просто невозможно работать в таких условиях. А вот контроль со стороны государства исправит ситуацию. Этот контроль будет – кого надо контроль...
Причем "активно вмешиваются в публикуемый контент, пессимизируют, агрессивно продвигают" - это она, судя по всему, про ольгинских, а то кто еще подобным занимается? Так она что - НА ОЛЬГИНСКИХ ЗАМАХНУЛАСЬ?!!
Какая рожа противная у неё, всё таки. И как Венедиктов с ней дружит?
веник и с песковым дружит, не удивлюсь если под рубашкой, к майке у него погоны пришиты
И как Венедиктов с ней дружит?
И как Венедиктов с ней дружит?я ее слушал, она умная тетка на самом деле. Думаю, Венику с ней интересно бухать, как и с Песковым. Ее примерно так же интересно слушать, как Бэннона или Дугина. Или kак смотреть на Джабу Да Хатта в Звездных войнах. Бэннон очаровашка прям. Геббельс 21 века. Вот Поклонскую послушать это да......
Соловьев
Ну кому-то это определённо непонятно.
Она даже у себя на RT комменты отключила.
Не нравится ей когда чёрное называют чёрным.
Не нравится ей когда чёрное называют чёрным.
"Редактор удалил из Камасутры позы." (с)
сейчас соцсети активно вмешиваются в публикуемый пользователями контент, хотя и не должны этого делать: одних цензурируют, запрещают, пессимизируют, других агрессивно продвигают.
Другими словами: занимаются тем же, чем и гос-во руками РТ.
Только более успешно.
Другими словами: занимаются тем же, чем и гос-во руками РТ.
Только более успешно.
Другими словами: занимаются тем же, чем и гос-во руками РТ.
Только более успешно
Только более успешно
"Плохо - это когда хорошо не нам"
Какой ужас, у предпринимателя Чичваркина нашли деньги и недвижимость? Как такое вообще совместимо? Если бы был чекистом и чиновником то это было бы совершенно другое дело, успешный и уважаемый человек, а тут такое!
Меня поражает, почему среди российских пропаган...ов так много людей с откровенно неприятной внешностью. Бог шельму метит? Или как там у классика - "со скошенными от постоянного вранья глазами".
Вот Симоньян, Скабеева, Соловьев - ну, они же даже внешне омерзительны. Или это психологический механизм - неприемлемое поведение вызывает неприемлемый внешний образ?
Вот Симоньян, Скабеева, Соловьев - ну, они же даже внешне омерзительны. Или это психологический механизм - неприемлемое поведение вызывает неприемлемый внешний образ?
Значит ли это, что феминистки пропагандоны власти?
Это значит лишь то, что вас обидели феминистки.
Жабы, как есть!
Скорее всего всё таки психологический выверт такой.
Просто их образ жизни, когда у тебя дохрена бабла и все можно, чего раньше было нельзя, приводит к проблемам со здоровьем, которые влияют на внешний вид.
Я думаю - это субъективизм. Взять патриарха - черты лица правильные, бородка и т.д. А вызывает рвотный рефлекс.
Скабеева и Соловьев - чисто внешне привлекательны, не надо уж тут выдумывать. Симоньян страшная и запущенная - это да, тем более в свои сорок.
Скабеева и Соловьев - чисто внешне привлекательны, не надо уж тут выдумывать. Симоньян страшная и запущенная - это да, тем более в свои сорок.
Я не Делон и не Жан Марэ, и я вообще не об этом. Я о том, что люди, занимающиеся грязной, в прямом смысле слова, пропагандой, становятся лично для меня какими-то мерзкими внешне. Как жабы.
И это всё, что я хотел сказать.
Скабеева крайне неприятна. Хищница.
Это дикторы, а не пропагандоны.
Это ее Трамп заразил. Вообще Трамп вполне достоин стать депутатом российской Госдумы, со своим IQ он туда идеально впишется.
Это ее Трамп заразил.
Платите нам дань и заткнитесь, иначе мы вам устроим гражданскую войну. Довольно честно.
У всей этой братии есть замечательный рефлекс. Они обожают орать: "Держи вора", разворовав всю страну. И с гражданской войной так же. Не они ведут страну к гражданской войне, воруя, обманывая, сажая, убивая, запрещая мыслить и говорить, а соцсети. Считаю, что это прекрасно.
Подготовка почвы для нового закона. Плюс можно сослаться, что в Америке так же хотят.
Сейчас идеальное время для продвижения любых драконовских законов. И не только у нас. Тотальный мониторинг? Вы что, не против короны?
Сейчас идеальное время для продвижения любых драконовских законов. И не только у нас. Тотальный мониторинг? Вы что, не против короны?
Вот, и Трамп её поддерживает! надо запретить твиттеру ставить пометки возле его твиттов, о том, что дедушка пургу сморозил.
Хотел ровно то же написать.
"члены Республиканской партии США, включая самого Дональда Трампа, не раз обвиняли соцсети в том, что они политически ангажированы и мешают распространению консервативных взглядов".
ага. предупреждение, что пить отбеливатель вредно -- политически ангажировано, распространяется хейтерами
ага. предупреждение, что пить отбеливатель вредно -- политически ангажировано, распространяется хейтерами
ага. предупреждение, что пить отбеливатель вредно -- политически ангажировано.
Плюс - такая цензура мешает естественному отбору. Зато в результате отбора число республиканцев (особенно консервативных) сократится, и вперед опять выйдут умеренные.
Вот разбор истории с Трампом и соцсетями у медузы meduza.io
Не понял. То есть, этот закон делегировал частным компаниям (коммерческим соцсетям) полномочия по цензурированию контента.
А Трамп хочет это положение, вызывающее массовые нарекания, исправить.
Потому что дедушке не нравится, что сказал он, что вот он принимает гидроксихлорохин для профилактики короны, а рядом появляется ссылка на публикацию, где объясняется, что по данным научных исследований, это средство повышает смертность при короне. "Абидно однако!"
Думаю, куча народу, которые уверены в превосходстве белой расы / необходимости убивать неверных / прививок вызывающих аутизм - тоже обижены, что их посты удаляют в соответствии с правилами сетей, и с их стороны наверное тоже наличествует недовольство.
Другой вопрос, что соцсети - это частные компании, и не очень понятно, как можно требовать от них предоставлять площадки для всех-всех-всех... Если в итоге люди начнут уходить из такой соцсети, которая превратится в помойку, кто будет возмещать расходы - государство?
если те принимают разумные меры по недопущению пропаганды плохого.
Вы можете чётко сказать, в каком месте Трамп против 230 закона? Он за возврат ответственности владельцев соцсетей за публикации их клиентов (это плохо)? Или он за отмену права владельцев соцсетей на цензурирование по своей прихоти размещаемого у них материала (это хорошо)?
Я всегда думал, что незаконность тех или иных публичных заявлений определяет суд, а не лично мистер Цукерберг в соответствии со своими личными пристрастиями.
В данном случае сотрудники мистера Дорси посчитали (достаточно справедливо, на мой взгляд) злонамеренным фейком заявления Трампа о голосовании по почте – поскольку его заявления явно противоречили известным фактам и заключениям экспертов.
То есть, в их действиях не было никакой "предвзятости", о которой тут же начал орать в доску разобиженный виновник торжества. Модераторы всего лишь исполнили свои должностные обязанности.
Иначе говоря, определение "свобода слова" не подразумевает свободу нести любую чушь. Особенно если эта чушь способна влиять на массовую аудиторию и может вызвать обширные последствия. Но мистер Трамп в своей обычной манере решил, что президентам правила не писаны – за что и поплатился пометкой о фейке...
поскольку его заявления явно противоречили известным фактам и заключениям экспертов.
На своём ресурсе мистер Цукерберг имеет право на любые действия, которые сочтёт нужным – и которые разрешены законом.
В даном случае закон о Интернете ограничивает ответственность в обмен на требование следовать определенным правилам.
Хотел ответить именно по сути (юриспруденция), но Добролюб меня опередил.
Добавлю одно, короткое - суд решает, если есть дело. Если у президента есть проблемы, то пусть в суд и обращается. Вне зависимости от его имени и партийности. В суд. А если президент истерит, мол, ах, меня в моей любимой совсети, куда я по 10-15 записей в день делаю (от нехер делать, видимо) обидели, я вам сейчаc покажу, кто тут главный стерх, то у меня есть основания полагать такого президента мудаком.
Опять же вне всякой зависимости от партийности.
Я с трудом представляю, что такую истерику устроил бы Буш-младший (очень плохой президент; примерно как Хиллари была бы, если бы система подсчёта голосов была иной), не представляю вообще, что такое бы сделал Буш-старший (весьма недурной президент). Про умницу Рейгана умолчу, он бы Трампа пол мыть в Белом доме не нанял.
Заметьте - а ведь сравниваю республиканцев с республиканцами. Впрочем, какой Донни респ?
Добавлю одно, короткое - суд решает, если есть дело. Если у президента есть проблемы, то пусть в суд и обращается. Вне зависимости от его имени и партийности. В суд. А если президент истерит, мол, ах, меня в моей любимой совсети, куда я по 10-15 записей в день делаю (от нехер делать, видимо) обидели, я вам сейчаc покажу, кто тут главный стерх, то у меня есть основания полагать такого президента мудаком.
Опять же вне всякой зависимости от партийности.
Я с трудом представляю, что такую истерику устроил бы Буш-младший (очень плохой президент; примерно как Хиллари была бы, если бы система подсчёта голосов была иной), не представляю вообще, что такое бы сделал Буш-старший (весьма недурной президент). Про умницу Рейгана умолчу, он бы Трампа пол мыть в Белом доме не нанял.
Заметьте - а ведь сравниваю республиканцев с республиканцами. Впрочем, какой Донни респ?
