Адрес для входа в РФ: exler.world
Шах и мат, атеисты!
14.02.2019 17:30
41725
Комментарии (137)
Просто шах и мат!
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Боюсь даже про эволюцию унитаза подумать теперь...
не совсем по теме, но... сразу вспомнилась фраза из книги:
Наш шоир Хайям пел так: "Когда из хрупкой глины бог слепил мое тело, он вложил в меня сильные страсти, а сил, чтоб бороться с ними, не дал. За что же грозишь мне адом, если сам ты ошибся, бог?"
(с) Сергей Бородин, "Дмитрий Донской"
Наш шоир Хайям пел так: "Когда из хрупкой глины бог слепил мое тело, он вложил в меня сильные страсти, а сил, чтоб бороться с ними, не дал. За что же грозишь мне адом, если сам ты ошибся, бог?"
(с) Сергей Бородин, "Дмитрий Донской"
а сил, чтоб бороться с ними, не дал.
Не совсем про стул... Часто встречающийся "мощный" аргумент про самосборку Боинга 747 из ассортимента свалки под воздействием смерча. Это в пику "случайного" появления жизни. На это есть замечательное возражение, что клетка, ДНК и все прочее это уже результат эволюции из банальной органики, появление которой тайной не является. Боинг 747 это тоже результат эволюции, а этажерка братьев Райт или что-то похожее вполне может и самособраться случайным образом.
этажерка братьев Райт или что-то похожее вполне может и самособраться случайным образом.
И это не учитывая десятка безмоторных планеров на которых они отрабатывали систему управления, развесовку, профиль крыла и все остальное.
Вот и выходит, что этажерка была совсем не этажеркой, а на тот момент действительно самым передовым летательным аппаратом.
Поэтому вы уж извините, но даже хорошо сбалансированный коленвал с подшипниками из хаоса собраться сам не может, не говоря уж о всем остальном.
Поэтому вы уж извините, но даже хорошо сбалансированный коленвал с подшипниками из хаоса собраться сам не может, не говоря уж о всем остальном.
Причем от сторонников эволюции требуют объяснить массу мелких деталей, типа коленвала, а в ответ предлагают допустить, что он получился актом творения именно таким уже без деталей - зачем и почему.
Если вникать в такие детали, то самособрался некий условный примитивный планер, а этажерка была результатом эволюции - всегда можно дойти до начала цепи. Как и с живой клеткой и прочим.
Классика Ютюба: "Слепой часовщик". Численное моделирование того, как из отдельных деталей могут собраться очень точные часы со стрелками, если дать им возможность размножаться, наследуя признаки родителей с поправкой на случайные мутации, и установить давление отбора по признаку "умение измерять время".
Шах и мат, аметисты! 😄
У меня сын как-то получил от кого-то целую книжку таких доказательств. Потом пытался меня терроризировать, что если я буду плохим папой, то он поверит в то, что написанно в этой книжке.
Какой умный ребенок!
Интересно, а во что за миллионы лет разовьется жопа Хэнка?
Ну а что?.. Аргументы все смешнее и смешнее) Ну и такое зачаточное манипулирование информацией.
Да уж, если они ещё и ржут - не важно, как они выглядят.
Ну тупые!
Стул это тупиковая ветвь развития, как неандертальцы.
Стул это тупиковая ветвь развития, как неандертальцы.
Алекс, ты в ударе. Что произошло? За один день решил разобраться с религией и анти-прививками? Оставь хоть че-нить на завтра.
Странный вопрос вообще-то в листовке задан. Тот камень, на котором сидела волосатая обезъяна - наш общий с автором листовки предок, кстати, превратился в мебельный гарнитур гораздо быстрее, чем за миллионы лет. Т.е. этот эксперимент мало того, что не мысленный, а вполне проведенный, но и противоречий с явлением эволюции не выявший. Фиговый какой-то пример, не подумавши автор листовки ляпнул.
Как и с самосборкой Боинга - забывают, что стул это уже результат эволюции.
Тот неловкий момент, когда понимаешь смешную абсурдность подачи во время чтения, но продолжаешь достраивать логическое окончание:
- Мы ускорили эволюцию! Принеси свой стул и этот гарнитур ТВОЙ в нашем магазине со скидкой в 25% !!!
- Мы ускорили эволюцию! Принеси свой стул и этот гарнитур ТВОЙ в нашем магазине со скидкой в 25% !!!
я вообще ожидал внизу телефончик мебельного центра
На одной волне)
На самый главный вопрос не ответили: зачем вообще стулу эволюционировать? Единственные реальные враги стула - время и кислород. Чтобы выжить, стулу нужно сразу сделать из неразлагающегося материала, что есть по сути божественное творение. Так что они приводят пример из своей картины мира, а не из атеистической
Ну и непонятно куда отвечать 😄
Ну и непонятно куда отвечать 😄
Единственные реальные враги стула - время и кислород.
Ну как же, а вот эти "хвать стулом об пол?")
Ну как же, а вот эти "хвать стулом об пол?")
"Может ли Бог создать стул, который не сможет поднять?"
а не фейк ли Это?откуда такая листовочка?
Какая разница? Мы же здесь,как бабушки у подъезда : что увидели,то и обсуждаем. ?
Утром деньги, вечером стулья.
Не все люди произошли от обезьяны, потому что не все пытались. (с) Шестаков вроде бы.
Мне плевать. Подожду...
Ну так если и за обезьяной наблюдать миллион лет, то она уже давно сдохнет и разложится.
Вот странно, почему это так важно точно знать "что происходит за миллионы лет", почему не устраивает просто ответ "не знаю" и то что мы этого не узнаем никогда скорее всего. И что интересно их не устраивает какая-то там теория эволюции, зато объяснение что какой-то хрен создал мир за 7 дней и слепил человека из глины устраивает вполне
Я сначала подумал, это флаер мебельного салона. ))
А вообще стул в гарнитур это давно не комильфо, пусть сразу в гарнитуру эволюционирует беспроводную.
А вообще стул в гарнитур это давно не комильфо, пусть сразу в гарнитуру эволюционирует беспроводную.
Если бога нет, то как тогда Лада заводится, а?? Шах и мат!
Существование дьявола это следствие существования Б-га, ваш К.О.
А как существование БГА противоречит эволюции?
Тогда пусть обьяснят, что было вначале ̶ Я̶й̶ц̶о̶ ̶и̶л̶и̶ ̶к̶у̶р̶и̶ц̶а̶ стул или табурет?...
Тогда пусть обьяснят, что было вначале ̶ Я̶й̶ц̶о̶ ̶и̶л̶и̶ ̶к̶у̶р̶и̶ц̶а̶ стул или табурет?...
Занчит, какая-то тварь, или в научной терминологии протокурица, за время своей жизни эволюционировала в курицу и снесла первое куриное яйцо, а уже из этого яйца пошли все остальные куры.
в начале было пиво слово
Тогда пусть обьяснят, что было вначале ̶ Я̶й̶ц̶о̶ ̶и̶л̶и̶ ̶к̶у̶р̶и̶ц̶а̶ стул или табурет?...Вначале была курица. Хотя бы потому, что яйцо эволюционировать не может. Занчит, какая-то тварь, или в научной терминологии протокурица, за время своей жизни эволюционировала в курицу и снесла первое куриное яйцо, а уже из этого яйца пошли все остальные куры.
А эта курица откуда взялась? Как раз вначале было яйцо! Но яйцо это было не куринное 😄
Значит протокурица, родившись из некуриного яйца, эволюционировала в курицу на протяжении своей жизни и снесла в итоге яйцо куриное, которое вылупило остальных куриц. Но курица-то первой была.
Посчитайте еще раз на бумажке, должно все сойтись.
Вначале было яйцо. Эволюция - это же от простого к сложному, а курица всяко сложнее устроена )
Но курица-то первой была. Посчитайте еще раз на бумажке, должно все сойтись.
А курица должна вылупиться из яйца, которое, грубо говоря, "куриное", то есть является неким "не эволюционирующим" прототипом (шаблоном) курицы. Значит, по вашей же логике, если из яйца получилась первая курица, значит яйцо уже по определению должно быть куриным (так как неизменно), а значит первым было все же яйцо. Пусть даже это яйцо снесло существо и не совсем куриного рода, в силу каких то эволюционных закидонов, накидавшее в скорлупу другой генетический код.
Пусть даже это яйцо снесло существо и не совсем куриного рода, в силу каких то эволюционных закидонов, накидавшее в скорлупу другой генетический код.
В начале было яйцо - не куриное. Первая курица вылупилась из яйца протокурицы. Первое куриное яйцо было снесено первой курицей. Как всегда, всё упирается в семантику.
Разумеется, яйцо не эволюционирует - оно зарождается в курице с некими отклонениями от генофондов зачавших его курицы и петуха. Квантовая теория, фактически. Добавление к ней естественного отбора и создаёт эволюционную теорию.
Значит протокурица, родившись из некуриного яйца, эволюционировала в курицу на протяжении своей жизни
Вообще-то, все современные эволюционные теории предполагают, что большинство приобретённых при жизни признаков по наследству не передаются (исключение составляют некоторые особенности работы иммунитета, которые научились записывать себя обратно в геном, и некоторые "тонкие настройки", которые включают или выключают отдельные гены в геноме). А так новые "куриные" гены могли появиться только в процессе генерации половых клеток. С этих позиций первый организм, обладающий генами курицы, всё-таки начался с яйца.
Только на самом деле всё это пустые рассуждения. Эволюционные изменения настолько медленны, что если бы мы имели всех предков курицы, мы бы не смогли провести черту, что вот это уже курица, а это - ещё не курица. Это как на картинке с градиентом: понятно, что слева красный цвет, справа - синий, но из-за постепенности точно сказать, когда цвет перестаёт быть красным, а когда становится синим, невозможно, просто есть область с плохо определёнными границами, когда цвет уже не красный, но ещё не синий. Как сказал кто-то из эволюционистов, если бы мы обладали информацией обо всех организмах, живших на Земле, мы не смогли бы разделить их на виды.
какая-то тварь, или в научной терминологии протокурица, за время своей жизни эволюционировала в курицу
Не логичнее ли предположить, что первая курица - это детёныш двух "недокуриц"?
И вот это первое животное, которое родилось и имеет право на гордое имя "курица" - так вот оно, увы и ах, должно было родиться из яйца.
Яйцо не может эволюционировать
2) Эволюция происходит при передаче генов по наследству от родителей нового живого существа.
3) Яйцо не эволюционировало, ибо не могло, ибо оно не является живым существом: оно просто было носителем первой курицы, то есть просто появилось раньше.
p.s. Жан-Батист Ламарк умер 190 лет назад, а гляди ж ты - его учение ещё кто-то помнит 😄
Яйцо не может эволюционировать1) Живой организм - например, курица - сохраняет свой набор генов в течение жизни. 2) Эволюция происходит при передаче генов по наследству от родителей нового живого существа. 3) Яйцо не эволюционировало, ибо не могло, ибо оно не является живым существом: оно просто было носителем первой курицы, то есть просто появилось раньше.p.s. Жан-Батист Ламарк умер 190 лет назад, а гляди ж ты - его учение ещё кто-то помнит 😄
Пусть даже это яйцо снесло существо и не совсем куриного рода, в силу каких то эволюционных закидонов, накидавшее в скорлупу другой генетический код.
Но проблема глубже. Здесь происходит невольная и многими не осознанная подмена понятий. Спрашивая что было раньше, курица или яйцо, постулируется аксиома что курица произошла из яйца. Но как видите, это не так.
Курица произошла от протокурицы, а что она там начала в последствии нести, яйца ли, пачки ли мальборо или головки пармезана, не суть важно, это ее личное дело, главное что к тому моменту она уже была курицей.
Здесь происходит невольная и многими не осознанная подмена понятий. Спрашивая что было раньше, курица или яйцо, постулируется аксиома что курица произошла из яйца. Но как видите, это не так. Курица произошла от протокурицы, а что она там начала в последствии нести, яйца ли, пачки ли мальборо или головки пармезана, не суть важно, это ее личное дело, главное что к тому моменту она уже была курицей.
Насколько мне известен механизм мутаций, то любая мутация в процессе жизнедеятельности организма ведет к смерти сего организма (раковые заболевания, кисты, иные артефакты) и любые эволюционные изменения порождающие жизнеспособных особей, возможны исключительно в момент воспроизведения (развития плода, взращивания яйца), когда за счет слегка измененной "программы" в клетке, происходит несколько иное развитие и получается иной организм. Именно по этому, я все же утверждаю, что прото-курица не могла превратиться в курицу во время жизни, то есть смутировать. Но она могла отложить яйцо, которое содержало в себе модель будущей курицы. А поскольку, как вы написали "яйцо это константа" (с чем я не спорю), то значит цепочка выглядит, как: прото-курица, яйцо, курица. Из чего следует простой вывод: яйцо было первее курицы.
Разумеется, яйцо не эволюционирует - оно зарождается в курице с некими отклонениями от генофондов зачавших его курицы и петуха. Квантовая теория, фактически. Добавление к ней естественного отбора и создаёт эволюционную теорию.
Пусть даже это яйцо снесло существо и не совсем куриного рода, в силу каких то эволюционных закидонов, накидавшее в скорлупу другой генетический код.Вообще-то куры, как и их непосредственные предки, размножались и размножаются половым путем. То, что можно взять двух не-куриц разного пола, отпилить у каждой из них половину генома, и из полученных половинок собрать геном курицы, никаким особым чудом не является. Даже мутаций не надо - достаточно удачно отпилить.
То есть, курица может получиться только из КУРИНОГО ЯЙЦА, коее и является первопричиной появления курицы.
Что такое куриное яйцо - яйцо, отложенное курицей, или яйцо, содержащее зародыш курицы? Исключительно вопрос терминологии, спорить об этом бессмысленно.
"Это не курицца.
Это - хавается."
Это - хавается."
Повторяю, вопрос семантики.
Если нам важно именно "куриное яйцо" - что считать таковым?
Яйцо, само по себе, безусловно, было раньше курицы.
Если нам важно именно "куриное яйцо" - что считать таковым?
Яйцо, само по себе, безусловно, было раньше курицы.
"Все, конечно, мы братья по разуму,
только очень какому-то разному."
только очень какому-то разному."
Как атеист заявляю: стул совершенен! Это вершина эволюции. Конечная точка всех пищевых цепочек. К концу существования Вселенной - она (Вселенная) будет состоять на 100% из стула!
Вселенная, в общем-то, уже по большей части — стул.
Естественно! Єволюция неумолима! 😄
Как атеист заявляю: стул совершенен!
:-)
Ну, да. Близко. 😄
Ну, да. Близко. 😄
Ну,нельзя же так - два раза в день смешить! ?
Фото стула для женщин в студию!
Герой Клуни в "После прочтения сжечь" смастерил такой своими руками, жаль сходу фото не находится.
Герой Клуни в "После прочтения сжечь" смастерил такой своими руками, жаль сходу фото не находится.
Ну,нельзя же так - два раза в день смешить! ?
как-то сел на темный стул после душа. Не вытерев себя перед этим полотенцем. Та же картинка, только в 2Д! 😄
Фото стула для женщин в студию!
Когда же это кресло подо мной успело эволюцинировать-то??
Боюсь спросить - во что? 😄
По обстоятельствам 😉
- Если бога нет, то как так получилось, что вода замерзает ровно при нуле градусов, а кипит ровно при ста?
вы серьёзно это спрашиваете?
Я уверовал!
С водой все понятно, есть более серьезный вопрос: как получилось, что дырочки в шкурке у кошки ровно там, где у неё глазки?
Этот вопрос я встречал на клерикальных форумах как очередное доказательство.
дырочки в шкурке у кошки ровно там, где у неё глазки?
)))
А ответ, что в таком случае господин Цельсий - и есть бог, их не устраивает?
А то, что вода кипит при 100 градусах только при условии "нормального" давления, а замерзать начинает вообще при 3.98 градуса - это их, конечно, не смущает.
А то, что вода кипит при 100 градусах только при условии "нормального" давления, а замерзать начинает вообще при 3.98 градуса - это их, конечно, не смущает.
Главное помнить, что при ста градусах закипает даже прямой угол...
А ответ, что в таком случае господин Цельсий - и есть бог, их не устраивает?
Я 😄
"как получилось, что дырочки в шкурке у кошки ровно там, где у неё глазки?"
забрал в цитатник)))
забрал в цитатник)))
Вода это что ещё...
Вон атомная бомба всякий раз попадает прямо в эпицентр!
Вон атомная бомба всякий раз попадает прямо в эпицентр!
Вон атомная бомба всякий раз попадает прямо в эпицентр!
Если бога нет, то в кого тогда не верят атеисты?
Скорее личный вопрос к другу-аутисту .
Ну все, епта, 25 лет биохимии Бублику под хвост.
Телега эволюционировала в автомобиль всего за пару-тройку тысяч лет, или около того. Считать что за пару миллионов лет дивану суждено развиться лишь в мебельный гарнитур - как то не-амбициозно совсем. Можно даже сказать, обидно за диван как-то.
Можно даже сказать, обидно за диван как-то.
обидно за диван как-то.
– Для меня это диван, – заявил лоснящийся, глядя в записную книжку. – Диван мягкий, полуторный, инвентарный номер одиннадцать двадцать три. – Он наклонился и пощупал. – Вот он у вас влажный, Корнеев, таскали под дождём. Теперь считайте: пружины проржавели, обшивка сгнила."
Зомбирование всякими религиозно подозрительными вещами штука опасная, до сих пор помню, как в классе втором школы какой-то человек, договорившись с предварительно с администрацией школы, и с учительницей, зашел в класс и игнорируя все законы, права и правила, в течение нескольких уроков, игнорируя перемены, рассказывал такие вещи, что если бы я бъыл родителем учеников, увидев такое, я бы кричал караул.
То, что это без внимания всех родителей осталось очень плохо. Подобные вещи, уверен, должны только с разрешения родителей происходить. В том смысле, что у ррдителей должны были спросить не против ли они, что их детям вместо уроков читают эту чушь. То есть, вернее, не должны происходить совсем.
Да и родителей на собраниях не религией, но какими-то другими вещами, тоже по их рассказам зомбировать пытались.
То, что это без внимания всех родителей осталось очень плохо. Подобные вещи, уверен, должны только с разрешения родителей происходить. В том смысле, что у ррдителей должны были спросить не против ли они, что их детям вместо уроков читают эту чушь. То есть, вернее, не должны происходить совсем.
Да и родителей на собраниях не религией, но какими-то другими вещами, тоже по их рассказам зомбировать пытались.
Аким, ты в жизни тоже одним нескончаемым деепричастным оборотом и сложно-подчиненным предложением говоришь? Ну, что тебе мешает точку поставить и с заглавной буквы начать? 😄
Кто это был? Столяр-педофил? Как ты спасся? 😄
Скорей, столяра Джузеппе. 😄
Правильно человек поступает, поскольку есть закон сохранения точек в природе, согласно которому чтобы точке появиться в конце предложения, сначала она пропадает у какой-то "ё" или "i", превращая несчастную букву в инвалида, а это, согласитесь, жестоко!
Уже ради только этих двух последних комментов стоило вообще пост открыть и прочитать ...
Отлично!?
Отлично!?
Вообще, выражение "расставить все точки над 'ё' / 'i'" изначально было связано именно с восстановлением справедливости - возвращением несправедливо отнятых точек их истинным владельцам - но с течением времени, увы, поменяло смысл - победили сторонники грабежа простого буквенного народа!
А ведь в этот маразм, который подается, словно, с ребенком общаются, со снисхождением, кто-то всерьез и поверит.
Поверит чему? Этому кретинизму? Ну, только кретины и поверят, тут не вопрос.
Поверят люди без рационального критического мышления, которым религия уже выела мозг.
Странные вы. Это просто креативная реклама "мебель на заказ".
Навеяло чего-то:
"Рассказывают, что однажды Петр Капица был на научном докладе Трофима Денисыча Лысенко, а доклад был посвящен как раз проблеме передачи благоприобретенных признаков. Петр Петрович слушал доклад с большим интересом, а, когда перешли к вопросам и прениям, он обратился к Лысенко с вопросом, и между ними состоялся такой диалог:
- Скажите, пожалуйста, Трофим Денисович, правильно ли я Вас понял, что, если коровам в течение нескольких поколений отрубать хвосты, то через определенное число поколений у таких коров начнут рождаться бесхвостые телята?
- Да. Вы совершенно верно поняли суть моего доклада.
- А тогда, ответьте, пожалуйста, Трофим Денисович, мне на такой вопрос: Если это действительно так, то почему тогда женщины рождаются девственницами, а евреи – необрезанными? "
"Рассказывают, что однажды Петр Капица был на научном докладе Трофима Денисыча Лысенко, а доклад был посвящен как раз проблеме передачи благоприобретенных признаков. Петр Петрович слушал доклад с большим интересом, а, когда перешли к вопросам и прениям, он обратился к Лысенко с вопросом, и между ними состоялся такой диалог:
- Скажите, пожалуйста, Трофим Денисович, правильно ли я Вас понял, что, если коровам в течение нескольких поколений отрубать хвосты, то через определенное число поколений у таких коров начнут рождаться бесхвостые телята?
- Да. Вы совершенно верно поняли суть моего доклада.
- А тогда, ответьте, пожалуйста, Трофим Денисович, мне на такой вопрос: Если это действительно так, то почему тогда женщины рождаются девственницами, а евреи – необрезанными? "
Лысенко: Потому что это женщины и евреи. У них вообще все не как у людей.
Немного не понятно, какая альтернатива? Просить у бога превратить стул в гарнитур?
Немного не понятно, какая альтернатива? Просить у бога превратить стул в гарнитур?
Просить у бога превратить стул в гарнитур?
- приписывается Аль Капоне
Немного не понятно, какая альтернатива? Просить у бога превратить стул в гарнитур?
За вот это "по средствам" уже хочется бить черенком от лопаты. Почти как за "тся" и "ться".
Это гениально.
"Вообщем"
У меня таких фаворитов, "извените"... Патронов не хватит)))
За вот это "по средствам" уже хочется бить черенком от лопаты.
"ться" и "тся" - смысл не меняется, а
"по средствам" и "посредством" - разные смыслы, т.е. бить нужно сильней.
"по средствам" и "посредством" - разные смыслы, т.е. бить нужно сильней.
пресловутое "исчо".
Ха. И еще раз Ха.
Профессиоанально.
Профессиоанально.
У меня студент написал в одной работе "в плодь". Не дочитал до конца ваш список, может есть )
- Мне перезвонить?
- Я Вас наберу.
- Я Вас наберу.
Черенок лопаты это очень действенное средство отбора. 😄
Пару раз и абсолюдный шедерв подпадался - "вообщемто"))))Его сложно пириплюнуть)))Ну ничё, в будующем у приемников рассы граммар-"войнов всё будет более лутше.
картинка в тему )
Это не мат.
Стул, созданный Создателем, а не его творением вполне способен эволюционировать.
Стул, созданный Создателем, а не его творением вполне способен эволюционировать.
Точно. Приходишь к батюшке на исповедь, а он сразу спрашивает: "Как сегодня стул"?
Приходишь к батюшке на исповедь, а он сразу спрашивает: "Как сегодня стул"?
Чем дольше смотрю на эту вакханалию, тем больше убеждаюсь: вера в людях полтинка на половинку; религия, в основном, от лукавого; а церковь на 100% от сатаны. А может и всё целиком - весь мир - придуман дьяволом и христиане радостно ему служат. Как они смогут понять так это или нет - они же _верят_ - всё на чувствах без малейшей попытки включить логику.
Приходишь к батюшке на исповедь, а он сразу спрашивает: "Как сегодня стул"? - Спасибо, батюшка. Еще далек от Гарнитура.
