Адрес для входа в РФ: exler.world
Победа доктора Курпатова
28.12.2021 12:56
24351
Комментарии (123)
Ну что, поздравляем прославленного доктора с большой победой!
Психотерапевт, телеведущий и руководитель лаборатории нейронаук Сбербанка Андрей Курпатов стал лауреатом премии за лженауку «Почетный Академик ВРАЛ», передает корреспондент Znak.com.
Сатирическую награду Курпатов получил за активное использование терминов «цифровой аутизм» и «информационная псевдодебильность». Он также заявлял, что использование смартфонов увеличивает риск суицида.
«Конечно, все номинанты стоят друг друга, но особо выделяется могучая фигура Андрея Владимировича. Вы сами посмотрите: он выступает в Давосе, он выступает в Совете Федерации, его оценил Герман Греф. <…> Единственные, кто его не оценил, — это наши академики РАН, там он даже членкором и профессором не является», — заявил доктор химических наук и профессор СПбГУ Игорь Дмитриев, которого пригласили на церемонию подведения итогов в качестве члена жюри.
Дмитриев сказал, что сам голосовал за Курпатова и предложил «морально поддержать» психотерапевта: «Если не та академия, то, по крайней мере, наша академия примет его в свои почетные члены».
Znak.com не удалось дозвониться до Курпатова. После объявления итогов премии его телефон постоянно занят.
Кроме Курпатова, в финал вошли блогер Антон Мысливец и кандидат исторических наук Ольга Четверикова. Мысливец ведет конспирологический ютуб-канал «Крамола», в котором рассказывает о «секретных» технологиях, медицинских «заговорах» и «альтернативной истории». В октябре Приморский районный суд Петербурга приговорил его к 200 часам обязательных работ за публикацию недостоверных данных о вакцине против коронавируса.
Четверикова с 1998 по 2019 год преподавала в МГИМО МИД России, сейчас пишет книги и выступает на телевидении. Во время пандемии заявляла об опасности вакцин и «чипировании». Кроме того, рассказывает о будущей цифровизации и «электронном концлагере». (Отсюда.)
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Это очень странно и не приятно.
Люди, которые тут пишут комменты, все такие специалисты. Они как-то могут опровергнуть приводимые Курпатовым факты и информацию об исследованиях? Лучше него разбираются в психиатрии и нейрофизиологии?
Раньше были замечены в основном специалисты в носках и лампочках с алиэкспресса, теперь вот и в нейрофизиологии специалисты объявились.
Люди, которые тут пишут комменты, все такие специалисты. Они как-то могут опровергнуть приводимые Курпатовым факты и информацию об исследованиях? Лучше него разбираются в психиатрии и нейрофизиологии?
Раньше были замечены в основном специалисты в носках и лампочках с алиэкспресса, теперь вот и в нейрофизиологии специалисты объявились.
Четверикова с 1998 по 2019 год преподавала в МГИМО МИД России,
Незаслуженно он премию получил. Он много говорит об опасностях цифровых зависимостей. С 1-го января в новом классификаторе болезней будет Игровое расстройство. Китай ввел в этом году ограничения по времени на компьютерные игры для детей. У вас самих все идеально в использовании смартфонов, компьютеров? В ленте Фейсбука не зависаете? В Ютубе не прокрастинируете? У меня у ребенка 11-и летнего есть школьные друзья, которые через 30 минут прогулки начинают ныть и жаловаться, что у них все болит, что они устали. Они все свободное время проводят дома за компьютером.
А что про первую часть премии только? Во второй победил мракобес Редько, в номинантах ещё был Мясников и Шукшина.
Ну а что до Грефа, он частенько каких то фриков и мошенников на свои презентации тащит, не удивлён.
Ну а что до Грефа, он частенько каких то фриков и мошенников на свои презентации тащит, не удивлён.
Чтобы обсуждение было предметным, вот 15-минутное выступление (при ускоренном просмотре и того меньше) Курпатова на эту тему:
Алекс, спасибо за предупреждение.
Супер, что многих заставили задуматься о персоне.
Супер, что многих заставили задуматься о персоне.
И какие мысли родились?
Я вот ничего не понял. Термины эти не он придумал, в чём суть этих явлений объясняет. Что конкретно не понравилось видным деятелям науки?
Я вот ничего не понял. Термины эти не он придумал, в чём суть этих явлений объясняет. Что конкретно не понравилось видным деятелям науки?
Термины эти не он придумал,
"Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания…" - тоже, мведь, со всеми терминами в отдельности всё в порядке.
Ну так приведите пример, где термины использованы некорректно.
Вот за Курпатова обидно.
С одной стороны, Курпатов поржёт и дальше пойдёт - для него как для человека конвертирующего личную известность в деньги любой пиар лучше чем отсутствие пиара.
Ещё и скажет спасибо, за то, что благодаря премии больше общественности узнает о придуманных им терминах.
С другой стороны, стыдно должно быть приравнивать нормально работающего и реально помогающего людям психотерапевта к конспирологам и прочим альтернативно одарённым антиваксерам.
Ну и вот прям совсем непрофессионально академику-химику судить (и осуждать) психолога, немного разные уровни.
Вызывает подозрение что такой выпад Гельфанда со товарищи - это либо заказуха, либо ещё более мерзкое и недопустимое для настоящих учёных стадное желание попинать человека, которого уже и так пинают в обществе. Что дальше? Анонимные доносы, дело врачей 2к?
Ещё и скажет спасибо, за то, что благодаря премии больше общественности узнает о придуманных им терминах.
С другой стороны, стыдно должно быть приравнивать нормально работающего и реально помогающего людям психотерапевта к конспирологам и прочим альтернативно одарённым антиваксерам.
Ну и вот прям совсем непрофессионально академику-химику судить (и осуждать) психолога, немного разные уровни.
Вызывает подозрение что такой выпад Гельфанда со товарищи - это либо заказуха, либо ещё более мерзкое и недопустимое для настоящих учёных стадное желание попинать человека, которого уже и так пинают в обществе. Что дальше? Анонимные доносы, дело врачей 2к?
стыдно должно быть приравнивать нормально работающего и реально помогающего людям психотерапевта к конспирологам и прочим альтернативно одарённым антиваксерам.
дело врачей 2к?
А в чем непрофессионально и неэточо настоящему учёному сказать шарлатану, что тот - шарлатан?
Про суицидальные риски тож имеется:
The Risk Of Teen Depression And Suicide Is Linked To Smartphone Use, Study Says
The Risk Of Teen Depression And Suicide Is Linked To Smartphone Use, Study Says
то-то и оно, что хоть термин и провокативный, но исследования то настоящие и разные теории, объясняющие корреляцию суицидников/Брейвиков с зависимостью от смартфонов и соцсетей вполне достойны хотя бы обсуждения вместо безрассудного закидывания какашками
Оффтоп. Кто нибудь в курсе почему вчера был такой резкий скачок выявленных случаев короны в мировой статистике? Пробежался по странам: США, Британия, Испания.
Или может я куда то не туда смотрю. Глядел на яндексе.
Или может я куда то не туда смотрю. Глядел на яндексе.
Омикрон же.
Кто нибудь в курсе почему вчера был такой резкий скачок выявленных случаев короны в мировой статистике?
Рождество 25го декабря, все вышли толпами гулять. В Греции 20 тыс. зафиксировано, рекорд.
Рождество 25го декабря, все вышли толпами гулять. В Греции 20 тыс. зафиксировано, рекорд.
Рад видеть в списке номинантов Клёсова, но ряды надо расширять, конечно.
На будущий год номинирую
- Хазина
- Мединского
- Латынину
- Ашманова
На будущий год номинирую
- Хазина
- Мединского
- Латынину
- Ашманова
и прочих астрологов.
и прочих астрологов.
Пидор, он и в Африке пидор.
Самое прикольное, что этот товарищ Мысливец на самом то деле ни во что это не верит, он тупо окучивает свою аудиторию, монетизируя это со своего канала в Ютубе, торгуя шлаковыми книжками про тайну воды и прочую экзотерику.
Рекламщик он.
Рекламщик он.
экзотерику
Бывает эндотерика, а бывает экзотерика.
?
Внебрачная дочь эзотерики и экзотики 😄
С такой фамилией - явный иноагент.
иноагент
"Крамолу" не смотрел, но пару раз видел разбор полетов у более других авторов (ну, это как смотреть BadComedian вместо самого фильма: как правило, этого достаточно).
Рад, что награда нашла героя, хотя мне кажется, что он все равно незаслуженно недооценен.
Рад, что награда нашла героя, хотя мне кажется, что он все равно незаслуженно недооценен.
Мысливец самый опасный. В этой самой Крамоле реально заповедник антиразума. Люди, которые считают что Билл Гейтс - рептилоид, который чипирует вакцинами чтобы потом управлять через вышки 5G это прям обычный, рядовой подписчик Крамолы.
+1
Ооо, знаю таких. Мне вот позавчера втирали, что Билли тащит нас в цифровое рабство, чипирует всех по заказу мировой закулисы. А те кто сделают прививки сдохнут через 2 месяца или 4 года.
Как начало фразы сочетается с концом я не понимаю
Как начало фразы сочетается с концом я не понимаю
Термины «информационная псевдодебильность» понравился. 😄
А потом оказывается, что это не та модель.
Я другие проявления себе представлял, но Ваш пример тоже хорош.
Я другие проявления себе представлял, но Ваш пример тоже хорош.
люди готовы смотреть 15-ти минутный ролик
Думаю, это проявляется в том, что люди готовы смотреть 15-ти минутный ролик в ютюбе о том, как установить на велокомпьютере время и дату.
"скрипя сердцем"
/прости, Рекорд, больше не буду ?/
Вас кавычки ни на какую мысль не натолкнули?))
Вас кавычки ни на какую мысль не натолкнули?))
Кстати, да -- была мысля, но без особой уверенности
Можете быть уверены ?
И мои извинения ))
Я щетаю - это просто зависть )))
Безусловно. Не каждому удаётся у Шнурова в клипе сняться. По роли, Курпатов заходит в пивной в мужской туалет - и натыкается там на девушку.
Клип просто охуенный!
Да, чуть не забыл, для поклонников научных фактов и мнений у меня тоже плохие новости))
Вся научная пресса принадлежит 4 издательствам и уже в 2015 году это вызывало серьезную обеспокоенность. «Большая пятерка» (Reed-Elsevier, Wiley-Blackwell, Springer, Taylor & Francis, SAGE) к середине 2000-х добилась не только контроля над рынком, но и огромной маржи — почти 40 процентов, если почитать статью, опубликованную в журнале PLoS One. Венсан Ляривьер (Vincent Larivière) и его коллеги из Монреальского университета проанализировали все научные статьи, опубликованные в 1973-2013 годах и проиндексированные в базе данных Web of Science. Выяснилось, что журналы определенной направленности избежали поглощения крупными издательствами — это гуманитарные науки, физика, биология и медицина. Научное сообщество уже начало протестовать против агрессивной коммерческой политики издательств однако возможности протестовать очень ограничены, так как статусные журналы остаются основным источником научного капитала для ученых. «Пока публикация в журналах с высоким импакт-фактором необходима для карьерного роста, получения денег на исследования и признания со стороны коллег, крупные фирмы будут удерживать в своих руках систему научных изданий». Высокую маржу больших издательств можно объяснить несколькими причинами, фирмам не приходится платить за статьи и контроль за их качеством — эту функцию взяло на себя научное сообщество.» А предметом критики со стороны научного сообщества было в том числе вот что. Отдельной проблемой является рекламная деятельность издательства Elsevier. В интересах фармацевтической компании Merck издательство публиковало ряд журналов, полностью рекламирующих проекты только этой компании. Эти издания выглядели как научные журналы, были представлены как научные журналы и содержали статьи научных журналов. В действительности же там публиковались лишь перепечатанные статьи, ранее уже публиковавшиеся в других изданиях, или краткое содержание других статей; почти все они посвящены лекарственным препаратам компании Merck. Так, во 2-м выпуске издаваемого Elsevier журнала Australasian Journal of Boneand Joint Medicine 9 из 29 статей были посвящены препарату «Виокс» от компании Merck, а 12 из оставшихся статей — фосамаксу, который тоже выпускается Merck. Во всех этих статьях присутствовали положительные заключения, и, в частности, обзорная статья содержала всего две ссылки. Кроме такого рода изданий для специалистов, Elsevier выпускало и журнал, предназначенный для семейных врачей, рассылавшийся абсолютно всем врачам общей практики в Австралии, который фактически был рекламным материалом продукции одной компании.
Всего Elsevier издало шесть журналов, целиком спонсировавшихся фарминдустрией. После разоблачения одного из этих журналов президент компании Майкл Хансен в конечном счёте опубликовал заявление, в котором признался, что была создана имитация научных журналов без предоставления полной информации о препаратах. Я даже не знаю что тут еще можно добавить и комментировать…разумеется за 3 года прошедшие со скандала, все издательства поменяли политику и стали работать исключительно в интересах науки.
А что до контроля со стороны научного сообщества, то тут тоже так себе дела… Западный научный мир сотрясает масштабный скандал. Трое уважаемых ученых признались, что в течение целого года проводили не вполне этичный социальный эксперимент.
Они намеренно писали совершенно бессмысленные и даже откровенно абсурдные научные статьи в различных областях социальных наук, чтобы доказать: идеология в этой сфере давно взяла верх над здравым смыслом.
Работы писались под вымышленными именами - и, как и предполагали их авторы, успешно проходили проверку и печатались в уважаемых рецензируемых научных журналах.
ЗЫ Я хз как тут по тексту ссылки ставить, потому вот они все тут
journals.plos.org
ru.wikipedia.org
areomagazine.com
Вся научная пресса принадлежит 4 издательствам и уже в 2015 году это вызывало серьезную обеспокоенность. «Большая пятерка» (Reed-Elsevier, Wiley-Blackwell, Springer, Taylor & Francis, SAGE) к середине 2000-х добилась не только контроля над рынком, но и огромной маржи — почти 40 процентов, если почитать статью, опубликованную в журнале PLoS One. Венсан Ляривьер (Vincent Larivière) и его коллеги из Монреальского университета проанализировали все научные статьи, опубликованные в 1973-2013 годах и проиндексированные в базе данных Web of Science. Выяснилось, что журналы определенной направленности избежали поглощения крупными издательствами — это гуманитарные науки, физика, биология и медицина. Научное сообщество уже начало протестовать против агрессивной коммерческой политики издательств однако возможности протестовать очень ограничены, так как статусные журналы остаются основным источником научного капитала для ученых. «Пока публикация в журналах с высоким импакт-фактором необходима для карьерного роста, получения денег на исследования и признания со стороны коллег, крупные фирмы будут удерживать в своих руках систему научных изданий». Высокую маржу больших издательств можно объяснить несколькими причинами, фирмам не приходится платить за статьи и контроль за их качеством — эту функцию взяло на себя научное сообщество.» А предметом критики со стороны научного сообщества было в том числе вот что. Отдельной проблемой является рекламная деятельность издательства Elsevier. В интересах фармацевтической компании Merck издательство публиковало ряд журналов, полностью рекламирующих проекты только этой компании. Эти издания выглядели как научные журналы, были представлены как научные журналы и содержали статьи научных журналов. В действительности же там публиковались лишь перепечатанные статьи, ранее уже публиковавшиеся в других изданиях, или краткое содержание других статей; почти все они посвящены лекарственным препаратам компании Merck. Так, во 2-м выпуске издаваемого Elsevier журнала Australasian Journal of Boneand Joint Medicine 9 из 29 статей были посвящены препарату «Виокс» от компании Merck, а 12 из оставшихся статей — фосамаксу, который тоже выпускается Merck. Во всех этих статьях присутствовали положительные заключения, и, в частности, обзорная статья содержала всего две ссылки. Кроме такого рода изданий для специалистов, Elsevier выпускало и журнал, предназначенный для семейных врачей, рассылавшийся абсолютно всем врачам общей практики в Австралии, который фактически был рекламным материалом продукции одной компании.
Всего Elsevier издало шесть журналов, целиком спонсировавшихся фарминдустрией. После разоблачения одного из этих журналов президент компании Майкл Хансен в конечном счёте опубликовал заявление, в котором признался, что была создана имитация научных журналов без предоставления полной информации о препаратах. Я даже не знаю что тут еще можно добавить и комментировать…разумеется за 3 года прошедшие со скандала, все издательства поменяли политику и стали работать исключительно в интересах науки.
А что до контроля со стороны научного сообщества, то тут тоже так себе дела… Западный научный мир сотрясает масштабный скандал. Трое уважаемых ученых признались, что в течение целого года проводили не вполне этичный социальный эксперимент.
Они намеренно писали совершенно бессмысленные и даже откровенно абсурдные научные статьи в различных областях социальных наук, чтобы доказать: идеология в этой сфере давно взяла верх над здравым смыслом.
Работы писались под вымышленными именами - и, как и предполагали их авторы, успешно проходили проверку и печатались в уважаемых рецензируемых научных журналах.
ЗЫ Я хз как тут по тексту ссылки ставить, потому вот они все тут
journals.plos.org
ru.wikipedia.org
areomagazine.com
похоже, что все именно так. Узурпировать право на истину. создавая, конечно, иллюзию научности, плюрализма и контролируемости. Влиять и манипулировать в своих интересах.
Люди: хватать все на халяву.
Люди: ныть, что в силу нехватки денег научные издания нашли альтернативный способ заработка.
Люди == тупорылые дегенераты.
Люди: ныть, что в силу нехватки денег научные издания нашли альтернативный способ заработка.
Люди == тупорылые дегенераты.
Вот и видно, что есть настоящая наука, которая плохо поддается манипуляциям, а что псевдонаука.
ru.wikipedia.org
А это, между прочим, уже кибернетика и информатика. С тех пор стало только хуже, бредятина уже пролезла даже в высокую математику. О всяких медицинах и биологиях даже говорить не приходится.
Люди: хватать все на халяву.
ru.wikipedia.org
Ситуация с научными журналами - вообще чистый фарс. Ученый придумывает тему, находит на нее финансирование, нанимает для ее выполнения сотрудников, после получения результата, сам пишет статью, которую совершенно бесплатно рецензируют другие ученые, а научный журнал, который вообще никак не участвовал в создании этой работы, получает все права на продажу этой статьи и ни копейки с продаж ученому не платит. При этом ученому гораздо выгоднее, чтобы его статья вообще была бы бесплатной, т.к. так больше вероятности, что ее прочитают. Научные журналы - это паразиты на теле науки.
Трое уважаемых ученых признались, что в течение целого года проводили не вполне этичный социальный эксперимент.
Они намеренно писали совершенно бессмысленные и даже откровенно абсурдные научные статьи в различных областях социальных наук, чтобы доказать: идеология в этой сфере давно взяла верх над здравым смыслом.
Работы писались под вымышленными именами - и, как и предполагали их авторы, успешно проходили проверку и печатались в уважаемых рецензируемых научных журналах.
Они намеренно писали совершенно бессмысленные и даже откровенно абсурдные научные статьи в различных областях социальных наук, чтобы доказать: идеология в этой сфере давно взяла верх над здравым смыслом.
Работы писались под вымышленными именами - и, как и предполагали их авторы, успешно проходили проверку и печатались в уважаемых рецензируемых научных журналах.
При этом ученому гораздо выгоднее, чтобы его статья вообще была бы бесплатной
С физикой не получилось, а с социальными и фармакологическими "науками" - легко. Вот и видно, что есть настоящая наука, которая плохо поддается манипуляциям, а что псевдонаука.
"не очень уважаемы и не очень рецензируемы. Только 2 из них были в топе рейтинга, остальные - середина"
Как это отменяет тот факт что любой бред может выдать за науку даже кучка энтузиастов? Если же энтузиастов снабдить бесконечным баблом от фармы или любого другого спонсора-их бред мигом попадет в топ рецензируемых сми. А если добавить еще возможностей в сми и гос поддержке...ууу бля, какие перспективы. Как там у Суворова "дайте мне контроль над сми, цензурой и штатом писателей и я за 2 года из плешивого, картавого импотента, помешанного на расстрелах детей, сделаю гения всех времен и народов"
Как это отменяет тот факт что любой бред может выдать за науку даже кучка энтузиастов? Если же энтузиастов снабдить бесконечным баблом от фармы или любого другого спонсора-их бред мигом попадет в топ рецензируемых сми. А если добавить еще возможностей в сми и гос поддержке...ууу бля, какие перспективы. Как там у Суворова "дайте мне контроль над сми, цензурой и штатом писателей и я за 2 года из плешивого, картавого импотента, помешанного на расстрелах детей, сделаю гения всех времен и народов"
При этом ученому гораздо выгоднее, чтобы его статья вообще была бы бесплатной, т. к. так больше вероятности, что ее прочитают. Научные журналы - это паразиты на теле науки.
Так что, увы, это не паразиты, а симбионты.
Никто не мешает ученым бесплатно выкладывать статьи в своей уютной жежешечке. Но - вот беда! - почему-то никто так не делает.
Зачем Researchgate. bioRhiv же.
PS В конце концов, есть и Сай-Хаб.
PS В конце концов, есть и Сай-Хаб.
В конце концов, есть и Сай-Хаб.
Что удивительного? Пипл хочет простых ответов на сложные вопросы. При чем 90% этих вопросов касаются внутреннего комфорта самого пипла. У него нет времени разбираться в себе, анализировать свои мотивы и потребности, у него работа, быт, ипотека, баня на худой конец. А щастя чета нет. Надо почитать книжку где ему объяснят что все вокруг мудаки а он Дартаньян...или скорее Миледи, ибо бОльшая часть аудитории сами понимаете. Дальше объяснять?)
Кехо - до сих пор в топе? Я лет 20 с чем-то назад её читал, будучи внушаемым подростком. И даже тогда не пошло. Вот это я понимаю бестселлер.
"Моя бабушка все болячки в нашей семье лечила мочой. И дожила до 95 лет как огурчик. Но вот недавно наш огурчик умерла, и мы остались без лекарства. Посоветуйте, чьей мочой теперь лечиться? От бабушки остался дедушка, 93 года, и его брат, 89 лет."
©
©
Петрик был номинантом в 2016, но даже в финалисты не попал 😄 Хотя там состав был реально мощный - Задорнов, Мулдашев, Фоменко, Скляров, Прокопенко, Чудинов.
Мысливец ведет конспирологический ютуб-канал «Крамола», в котором рассказывает о «секретных» технологиях, медицинских «заговорах» и «альтернативной истории». В октябре Приморский районный суд Петербурга приговорил его к 200 часам обязательных работ за публикацию недостоверных данных о вакцине против коронавируса.
А то последнее время все только новости про нелепые сроки за стихи и песни, оскорбления чувств, оправдание или разжигание чего-нибудь там и т.п.
Ну, а как назвать тогда аж целую Американскую ассоциацию психиатрии (вполне солидная органищация), которая поддержала флюидность гендера? То есть, ранее они утверждали, что это психическое расстройство, а потом переобулись и утверждают, что да, так оно все и есть.
В науке так бывает, какие-то теории подтверждаются, какие-то опровергаются с течением времени и накоплением знаний. Это новость?
При чем наличие спонсоров тех или иных теорий значительно ускоряет процесс переобувания ученых. Скоро за это звание будут давать в морду а не премии
При чем наличие спонсоров тех или иных теорий значительно ускоряет процесс переобувания ученых. Скоро за это звание будут давать в морду а не премии
В науке так бывает, какие-то теории подтверждаются, какие-то опровергаются с течением времени и накоплением знаний.
В науке же.
Генетика отем что вы сказали была же в политике.
Генетика отем что вы сказали была же в политике.
Только флюидность гендера это как раз лженаука. Речь о том, что реальность отрицается в угоду повесточке, причем солидными вроде бы научными организациями и обществами. Впрочем, свято место пусто не бывает. Если западная наука пойдет в анус, мир спасут азиаты. В Китае вся эта западная херь не популярна.
Вообще судя по отдаленным кусками информации, которые до меня долетают, из этой троицы Курпатов самый адекватный.
Честно говоря не знаю, что с ним не так? Про цифровой аутизм я слышал от знакомых педиатров - когда у маленького ребенка от неконтролируемого просмотра мультиков/планшетов появляются симптомы очень схожие с аутизмом, но преркасно поддающиеся корректировке.
Также знаю несколько людей, которым его известная трилогия поставила крышу на место, ну просто людьми стали более адекватными и думающими. (Хотя язык книг ужасен, я попытался и не смог).
Что он плохого натворил, поделитесь? Мне повезло с моими знакомыми? Многие становятся неадекватами после него? Основал секту? Оргии, наркотики, некорректное использование медицинских терминов? Это вводит в опасные заблуждения или сделано, чтобы достучаться до его целевой аудитории?
Пока что это больше похоже на стандартную порку академиками популяризаторов. Первые часто не любят вторых за упрощения и непомерные заработки 😄 Люди тянутся ко вторым, потому что в отличие от первых они выглядят и разговаривают по человечески.
Честно говоря не знаю, что с ним не так? Про цифровой аутизм я слышал от знакомых педиатров - когда у маленького ребенка от неконтролируемого просмотра мультиков/планшетов появляются симптомы очень схожие с аутизмом, но преркасно поддающиеся корректировке.
Также знаю несколько людей, которым его известная трилогия поставила крышу на место, ну просто людьми стали более адекватными и думающими. (Хотя язык книг ужасен, я попытался и не смог).
Что он плохого натворил, поделитесь? Мне повезло с моими знакомыми? Многие становятся неадекватами после него? Основал секту? Оргии, наркотики, некорректное использование медицинских терминов? Это вводит в опасные заблуждения или сделано, чтобы достучаться до его целевой аудитории?
Пока что это больше похоже на стандартную порку академиками популяризаторов. Первые часто не любят вторых за упрощения и непомерные заработки 😄 Люди тянутся ко вторым, потому что в отличие от первых они выглядят и разговаривают по человечески.
В том-то и дело, что наукообразные термины он использует совершенно произвольно. В виде, не имеющем к науке никакого отношения. Вот даже вы повелись.
А остальные кандидаты настолько смехотворны, что для более-менее разумного человека безвредны.
А остальные кандидаты настолько смехотворны, что для более-менее разумного человека безвредны.
Пока что это больше похоже на стандартную порку академиками популяризаторов
Понятно, что у маленького ребенка фокус интереса будет смещен от серой действительности к ярким движущимся картинкам, хе-хе. Они и погремушки любят яркие да громкие.
Только вот жупел "цифровой аутизм" нынче используют для всех возрастов, а еще у них бывает "цифровая деменция"...
Только вот жупел "цифровой аутизм" нынче используют для всех возрастов, а еще у них бывает "цифровая деменция"...
есть нюанс, несмотря на пафосное название премии вручают её не академики, а как раз-таки популяризаторы. то есть это типичная грызня за ЦА, ужасно некультурная и непрофессиональная для людей претендующих на научный способ познания мира
Год у Куропатыча не задался...
О, у этого персонажа и личная жизнь, и общественная, бьют ключом!
Кого?
Да бывшая жена , осознав, сколько бабла уплывало от нее и дочки в лапки курпатовских "малышей" - фигурально раскаталась самосвалом.
ссылку на пост, где "раскатывается" можно, пожалуйста?
Возможно имеется ввиду этот пост: www.facebook.com
Там правда упомянут грузовик, и мельком, походу у llevelin просто зуб на бывшую жену Курпатова.
Там правда упомянут грузовик, и мельком, походу у llevelin просто зуб на бывшую жену Курпатова.
Откуда выползают эти вурдолаки, по мне они живут где-то в другой вселенной.
оглянитесь
Я про них только здесь и узнаю, для меня это как паноптикум, и вообще не читайте "cоветские газеты".
Временами на ютубе нарываюсь на каналы, где на полном серьезе несут всякую лженаучную и псевдоисторическую хрень, причем там десятки и сотни тысяч просмотров и множество лайков, а комментаторы дружно хвалят авторов за то, что они не боятся нести в массы "правду". На днях попался канал, в котором был фильмец о реально существовавшем изобретателе, который якобы изобрел генератор энергии ниоткуда, причем этот генератор у него победил гравитацию и улетел в неизвестном направлении 😄) Теперь разный народ пытается воссоздать этот генератор 😄
Павел Глоба? Он еще активен? Мне казалось, что канул в лету давно.
вурдолаки
Доит?
Теслу, что ли, опять в гробу раскручивают?
вурдолакиа
где рекорд? ?
где рекорд? ?
Да и вообще, как утверждают, психология - лженаука:)
Ну это не наука, а академическое направление.
Если психолог в белом халате - это наука.
Если в костюме и галстуке - лже.
Если голый - ....
Если в костюме и галстуке - лже.
Если голый - ....
Если голый - ....
А разве бывают психологи в халатах? Знаю, что психотерапевты и психиатры получают медицинское образование. А вот про психологов не слышал.
Халат можно купить в любом военторге.
давно где-то вычитал и сохранил себе: "Любая наука, созданная человеком, строится на экспериментах, исследованиях и поисках закономерностей. Чем точнее исследования и очевиднее закономерности, тем больше доверия к самой науке. Для того, чтобы исследование какого-либо ученого было признано научным, оно должно иметь низкий коэффициент вариаций - то есть другие ученые в большинстве случаев должны иметь возможность в точности воспроизвести его, соблюдая те же самые условия. Для точных наук, таких как физика и химия, коэффициент вариаций обычно не превышает 1%, то есть 99% экспериментов дают одинаковые результаты. Когда коэффициент вариаций превышает 33,3%, то есть эксперимент удается воспроизвести только в 66,7% случаев, он считается неточным, то есть ненаучным. При коэффициенте вариаций в 50% и выше говорят уже о случайности, тех самых 50 на 50 - или повезет или нет. В астрологии, например, эта цифра составляет около 55%, именно поэтому она считается лженаукой или верованием. В 2015 году группа психологов из Центра Открытой Науки в штате Виргиния опубликовала отчет в авторитетном журнале Science, из которого становится видно, что коэффициент вариаций психологических исследований превышает 64%, это значит, что воспроизвести удалось только 36 экспериментов из 100. Эта цифра на 14% ниже, чем обычная случайность, определенная методом научного тыка, и на 10% ниже, чем точность астрологических прогнозов. Все это говорит о том, что психология (не путать с психиатрией) - есть не более чем система лженаучных верований, не имеющих к реальности никакого отношения. Так что когда в следующий раз почувствуете депрессию или необходимость выговорится, лучше выбирайте астролога или гадалку, шанс, что они решат вашу проблему на 10% выше." Так что делайте выводы!:)
То маскировочный, а белый - надо в медецинском отстоять.
Название премии это реально гениальная идея, кто бы это не придумал.
Это не про него Латынина в "Коде доступа" начала было рассказ "любовники доктора Курпатова", но потом резко остановилась?
А что, зайка не может быть неплохим доктором? Очень даже да.
Да и неплохой доктор может ради больших денег начать продавать воздух и торговать лицом. Другой вопрос - этичность такого поведения. Но вполне может быть, что такие мошенники саму этику считают лженаукой. Этот, как его… «цифровой социопатизм» )
Да и неплохой доктор может ради больших денег начать продавать воздух и торговать лицом. Другой вопрос - этичность такого поведения. Но вполне может быть, что такие мошенники саму этику считают лженаукой. Этот, как его… «цифровой социопатизм» )
Поздравляем, наконец то заслуженная награда нашла героя! Кстати, ну СФ это понятно, там такие ораторы нужны, а вот кто этого фуфела в Давос пустил выступать?)
Греф-зайка?
Да, к Грефу есть один подход...
У меня жена любит блогера Антона S послушать на телефоне, иной раз без наушников, поэтому звук и до меня иногда долетает. Так вот там про этого Курпатова такого понарасказывали, что мне захотелось на какую-нибудь другую планету улететь. Там полный п***ц, честно.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Злобные маленькие письма
03.10.2024
71
Умеющие привычки пользовательских текстов
18.10.2024
128
Шоу субботним вечером
14.11.2024
73
