Адрес для входа в РФ: exler.world
Писатель Покровский о фильме "12"
21.10.2007 15:07
6647
Комментарии (40)
Роскошный отзыв писателя Александра Покровского на фильм "12". Сам я кино еще не смотрел. Но осуждаю собираюсь.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Кинцо так себе- на троечку ( и то только из за актерского состава).
Ничего общего с реальным судом присяжных не имеет. Да еще и концовочка откровенно воняет.
stenMKV: Ничего общего с реальным судом присяжных не имеет.
Почему?
Для полноты картины, интересно было бы посмотреть и эту http://us.imdb.com/title/tt0118528/ версию Уильяма Фридкина...
Ребята, будьте проще. Зачем вы начинаете тут бросаться именами. Кино коммерческое? Задача коммерческого кина какая? Денюжки принести и славу режиссеру. Слава какая бывает? Праааально, скандальная. Результат на лицо? На лицо 😄)) Ну а шутки прибаутки- это очень хорошо, это порой интереснее чем сам объект шутки. А лозунги (о нас, про нас) оставьте для демонстраций 😄
Антониус: Кино коммерческое?
Не согласен - если бы кино было коммерческим, Михалков на роль одного из присяжных заседателей пригласил бы Гошу Куценко или Тимати 😄
Фильм Михалкова понравился, хотя есть несколько натяжек, которые портят впечатление. Но есть просто блестящие эпизоды, например танец хирурга с ножем. Просто блеск. В общем не жалею, что посмотрел. Актерская игра - высший класс, кто мне там не понравился, так это сам Михалков. Как то не очень он в роли русского офицера, но это субъективно.
Честно говоря, страшно надоело, что многие утверждают, будто фильм Михалкова - это переделка фильма Люмета. ЭТО НЕ ТАК! И то и другое - экранизация ПЬЕСЫ американского драматурга Реджинальда Роуза, уясните себе это, и перестаньте называть "Двенадцать" римейком, он им не является. Это, конечно, не значит, что сравнивать два фильма нельзя. Просто я лично считаю, что они оба заслуживают самых хвалебных отзывов.
И потом, вы забываете, что политика - политикой, а искусство - искусством, и через сто лет, когда никакого путинского режима уже не будет, и вспоминать о нем никто не будет, фильм Михалкова БУДЕТ, и люди, которые станут его смотреть, не увидят там никаких мелких счетов, которые режиссер якобы сводит со своими политическими оппонентами; и оды политическому режиму тоже не увидят, ибо нет там этого.
И потом, вы забываете, что политика - политикой, а искусство - искусством, и через сто лет, когда никакого путинского режима уже не будет, и вспоминать о нем никто не будет, фильм Михалкова БУДЕТ, и люди, которые станут его смотреть, не увидят там никаких мелких счетов, которые режиссер якобы сводит со своими политическими оппонентами; и оды политическому режиму тоже не увидят, ибо нет там этого.
Михалков верен себе... что никоим образом не отражается на его режиссерских талантах...увы 😄
Но заранее обстебывать кино, которое не может получиться плохим, хотя бы из-за звездной плеяды актеров, играющих в нем, некультурно.. Причем сравнения с оригиналом зачастую приводят к победе именно оригинала (как бы это не казалось странным 😄 ). И именно оригинал 12-ти мне после всей этой шумихи и хочется посмотреть!
Но заранее обстебывать кино, которое не может получиться плохим, хотя бы из-за звездной плеяды актеров, играющих в нем, некультурно.. Причем сравнения с оригиналом зачастую приводят к победе именно оригинала (как бы это не казалось странным 😄 ). И именно оригинал 12-ти мне после всей этой шумихи и хочется посмотреть!
To virtualmove
Я лично читал Покровского и смотрел Михалкова. Покровский мне импонирует больше. Хотя бы тем, что в роли "собаки" не норовит лизнуть хозяйские сапоги.
Браво
Я лично читал Покровского и смотрел Михалкова. Покровский мне импонирует больше. Хотя бы тем, что в роли "собаки" не норовит лизнуть хозяйские сапоги.
Браво
Все эти комментарии ув.господина Экслера и ссылка на неизвестного писателя Покровского напомнили мне старое доброе
"Я ПастернакА не читал но осуждаю!"
Неудобно за Алекса, вроде культурный человек, а исходит из политических предубеждений.
Михалков - очень хороший режиссер. А 12 - хороший фильм. Не без недостатков, но это очень качественное кино.
Не надо рассматривать его только через призму политических взглядов. Тем более, не посмотрев фильм.
"Я ПастернакА не читал но осуждаю!"
Неудобно за Алекса, вроде культурный человек, а исходит из политических предубеждений.
Михалков - очень хороший режиссер. А 12 - хороший фильм. Не без недостатков, но это очень качественное кино.
Не надо рассматривать его только через призму политических взглядов. Тем более, не посмотрев фильм.
Goodie: Все эти комментарии ув.господина Экслера и ссылка на неизвестного писателя Покровского
Как дальше жить писателю Покровскому!!!!! Ведь он Вам неизвестен. Вот бяда-то, вот бяда.
А я как раз неделю назад устроил себе соц. опрос "12 разгневанных мужчин" против "12" (посмотрел их почти один за другим: в субботу вечером первый фильм, в воскресенье сутра - второй).
Михалков, конечно, приличных слов не заслужил.
Вспомнил куплет о котлетах в совковой столовке:
Там есть и лук, и комбижир,
И даже лук достался.
Вот только мяса положить
Никто не догадался.
Михалков просто меленько нашинковал сценарий оригинального фильма, хорошенько перемешал и добавил от себя всего, что было в доме.
Покровский просто молоток, даже складывается впечатление, что фильм посмотрел и немножко лукавит.
Хотелось бы почитать субъективную заметку на этот фильм. Очень, Алекс, хотелось бы.
Михалков, конечно, приличных слов не заслужил.
Вспомнил куплет о котлетах в совковой столовке:
Там есть и лук, и комбижир,
И даже лук достался.
Вот только мяса положить
Никто не догадался.
Михалков просто меленько нашинковал сценарий оригинального фильма, хорошенько перемешал и добавил от себя всего, что было в доме.
Покровский просто молоток, даже складывается впечатление, что фильм посмотрел и немножко лукавит.
Хотелось бы почитать субъективную заметку на этот фильм. Очень, Алекс, хотелось бы.
> Как-то не верится, что вышеуказанный Покровский в силу своих принципов никогда в жизни не
> посмотрит фильмов Копполы, Кустурицы или Тарковского.
А кто предлагал в это верить? 😄
Спасибо за ссылку!
> посмотрит фильмов Копполы, Кустурицы или Тарковского.
А кто предлагал в это верить? 😄
Спасибо за ссылку!
В схожих ситуациях (после прочтения подобных отзывов) у меня всегда возникает желание устроить соц опрос на тему "Кто хоть раз читал хоть одну книгу Александра Покровского и кто хоть раз смотрел хоть один фильм Михалкова". Уверен, что результат говорил бы сам за себя. Хоть я и не являюсь рьяным поклонником Михалкова, но мне этот отзыв напоминает поговорку "Собака лает...". При этом не спорю - сам отзыв хорош - но только по стилю, а по смыслу - пустышка. Как-то не верится, что вышеуказанный Покровский в силу своих принципов никогда в жизни не посмотрит фильмов Копполы, Кустурицы или Тарковского. Поэтому на лицо модное сегодня приобщение к чужой славе путем обгаживания оной.
Могу вас сказать, что в крохотном КММ в метро его книги стояли (в кмм! несколько книг!), и у нас их даже покупали%)
FrenchMacIv: В схожих ситуациях (после прочтения подобных отзывов) у меня всегда возникает желание устроить соц опрос на тему "Кто хоть раз читал хоть одну книгу Александра Покровского и кто хоть раз смотрел хоть один фильм Михалкова". Уверен, что результат говорил бы сам за себя. Хоть я и не являюсь рьяным поклонником Михалкова, но мне этот отзыв напоминает поговорку "Собака лает...". При этом не спорю - сам отзыв хорош - но только по стилю, а по смыслу - пустышка. Как-то не верится, что вышеуказанный Покровский в силу своих принципов никогда в жизни не посмотрит фильмов Копполы, Кустурицы или Тарковского. Поэтому на лицо модное сегодня приобщение к чужой славе путем обгаживания оной.
Я лично читал Покровского и смотрел Михалкова. Покровский мне импонирует больше. Хотя бы тем, что в роли "собаки" не норовит лизнуть хозяйские сапоги. И давайте не сравнивать ИСКУССТВО Копполы, Кустурицы и уж тем более Тарковского с михалковскими поделками. Данные товарищи делали кино не на соцзаказ, а на века. К тому же Коппола не снимал документальных фильмов ко дню рождения любимого Рейгана, Тарковский не говорил торжественных речей на юбилеях дорогого Леонида Ильича, а Кустурица не брал интервью у Милошевича. В этом собсно и вся разница. А с чувством юмора у вас, уважаемый, действительно глухая напряженка, если едкий стеб Покровского вызывает такое глухое раздражение. Я лично смеялся.
FrenchMacIv: Поэтому на лицо модное сегодня приобщение к чужой славе путем обгаживания оной.
Мне всегда было очень жалко людей с глухим отсутствием чувства юмора.
Алекс, страна уже заждалась твоей рецензии на "12". Особенно в параллели с фильмом Сидни Люмета. Перечитал твою рецензию на него, все восторженные отзывы о "12" - как калька с твоей рецензии на "12 разгневанных мужчин"... что скажет первоисточник??? 😄
pitbuldoser: Алекс, страна уже заждалась твоей рецензии на "12".
Скоро посмотрю.
А кто-нибудь смотрел оба фильма: "12" и "12 разгневанных мужчин" ?
doctor-digger: А кто-нибудь смотрел оба фильма: "12" и "12 разгневанных мужчин" ?
сравнивать их бесмысленно. Классический детектив заменили на обзор происходящего в стране ( по мнению Михалкова) с элементами детектива
Люметовский фильм на порядок лучше
doctor-digger : мы в субботу посмотрели Михалкова, и стало интересно пересмотреть Люмета (лет 10 уже прошло, не всё отчётливо помнится). Фильм Люмета как был среди шедевров - так там и останется. А "12" как не был - так и не будет. Хотя разок его посмотреть можно. Не "нужно", но "можно".
А мне "12" понравился. Довольно трудно сделать фильм, где действие происходит, в основном, в одном месте, и чтобы это смотрелось с интересом.
Один большой минус: Михалков в кадре.
Один большой минус: Михалков в кадре.
Прикольно сделано... Особенно кусок про мужественность... 😄 Спасибо за ссылочку. 😄
С сарказмом у Покровского всегда все было отлично. 😄
Теги
Информация
Что ещё почитать
Питейные дети пельменных пердиксов
06.09.2024
65
Ребел-Ридж
19.09.2024
82
