Адрес для входа в РФ: exler.world
Ну, за стабильность!
Мэр столицы Сергей Собянин называл «очень важной» поправку в статью 81, которая позволяет действующему президенту вновь участвовать в выборах главы государства.
«На мой взгляд, это очень важная поправка. Жесткая норма ограничения возможности избрания гражданина президентом более двух сроков подряд. Что она порождает? <...> Что это означает для нашей страны, сложной страны, которая не всегда находится в дружественном окружении? <...> В этой стране мы получаем президента, который точно не будет избираться на следующий срок. Это означает некую такую, знаете, политическую неопределенность, нестабильность», — заявил 18 июня Сергей Собянин в эфире телеканала «Россия 24». (Отсюда.)
Вы представляете, что такое президент, который точно не будет избираться на следующий срок? Как жить-то при такой вопиющей нестабильности, в которой мы жили последние двадцать лет с этой позорной нормой в Конституции, которую сейчас, слава богу, отменили?!!
Я понимаю, что им по долгу службы как-то надо что-то квакать по этому поводу. Но выглядит это предельно смешно и, конечно же, запредельно позорно.
Был не Крез - был мыслею богат:
Возжелал, чтоб конь его Ституцио
Украшал собою сам сенат.
Конь в сенате - разве не простительна
Цезарю подобная мечта?
Лучше, чем на колбасу пустить его, -
Сив и стар, не видит ни черта.
Это о коне. Хотя и цезарь-то
Уж немолод - ну да с головой:
Не желает быть он частью целого,
Много первых, цезарь - Нулевой.
И того Ституцио, торжественно,
Украшают, словно на парад.
Кстати, о параде - как же без него -
Будет-будет, рад ты иль не рад.
Всеединой, всенародной силою
Мы коня поправим через ночь
Что уныли - помогайте, милые!
Или геем станет сын! И дочь.
Цезарь - мудрый, добрый, понимаюший, -
Но давно не первый правит год.
Вы бы с ним не спорили, товарищи,
Иль на колбасу пойдёт народ.
От картины той, что вам рисуем мы,
Липкий пот стекает по ноге.
Ход конём - всегда столь предсказуемый:
Как им ни ходи - выходит Ге.
"Тут сомненье,- говорит, - вышло меж нас,
Не уступка ли социалистам
Этот мудрый царевый Указ?"
Но уверенность в души вселяя,
Предводитель ответ дал простой :
"Демократия лишь укрепляет
Наш родной крепостнический строй!"(Иваси)
Сами по себе выборы президента или мэра или судьи - дело важное даже не с точки зрения персоналий избираемых и их талантов, а с точки зрения возможности в принципе выбирать для народа. Тоталитарные системы ведь в сущности не дают возможности выбора даже в бытовом отношении. Например, появилось в ларьке пиво - народ сразу с банками выстраивается, не спрашивая о том лагер это или нефильтрованное, вайсбир или ipa. Это - пиво, нефиг выбирать, бери что дают, а за ехидные вопросики тебе соседи по очереди еще и по шее дадут.
Когда есть выбор, народ, шельмец этакий, начинает рассуждать уже - что лучше, докторская или любительская, или даже может "колбаса деликатесная мясная из рыбной муки". Сравнивает, выводы делает. Думает. А это вредно, народ не должен думать. Этак он и сомневаться начнет, "а одна комунянка откусила ее тут же и говорит: граждане, это говно!" (с).
Поэтому, когда в т.н. демократических системах присутствует совершенно жуткий для тоталитаризма либеральный выбор - колбасы или президента, это прежде всего символ возможности для людей как-то влиять на свою жизнь. Этим символом разумеется торгуют вовсю, на него плюют и гадят, но социальная основа тем не менее очевидна: при выборе ты ешь ту колбасу, которую сам выбрал (пусть даже тухлую, но ты-то хотя бы понял ошибку выбора), а без него - ты ешь то, что себе соизволили дать. И это не обязательно колбаса, а вовсе даже может быть вторичный продукт (c).
1. У другой стороны (других сторон) тоже есть деньги, специалисты и PR-технологии. Авториторизм направлен как раз на то, что б этого не было.
2. Не стоит считать глупую часть общества большинством. Большинству как раз достаточно среди тонн киселепропаганды услышать одну шутку Жванецкого.
Например силовая узурпация власти группой военных к определениям или желаниям общества отношения не имеет. Даже если узурпаторы в дальнейшем говорят что действовали от имени и по воле общества/народа, а население лениво кивает, потому что ему в сущности пофиг кто, были бы хлеб да зрелища. И называть его в этом случае обществом - это сильное преувеличение.
Всего лишь вероятность. Так вот у демократий вероятность этих проблем - меньше. Как там у Черчилля? "ужасная форма управления, но лучше человечество не придумало"?
А что, простите, будем делать с монархом самодуром? Или его отпрысками натуральными дебилами? Ну хорошо, допустим самодура даже удалось поставить в рамки конституцией, но как быть с формальным лоботрясом? Которому просто не очень интересно заниматься развитием своей страны? Здравствуйте полвека стагнации в лучшем случае?
Поэтому на мой взгляд единственно правильный способ правления - это монархия, ограниченная конституцией, которую монарх и его окружение изменить не вправе. Достоинства очевидны: монарху не надо предпринимать какие-то шаги для сохранения своей власти на новый срок, ведь его правление как и правление его потомков гарантировано. Единственная угроза власти - это снижение уровня жизни народа, грозящее сменой монархического строя как такового.
Интересно, если оранжевый экс-босс Болтона на третий срок останется, тоже будем сетовать, что обнулился? Или для борьбы со штурмовиками антифы (как и с метателями стаканчиков) цель оправдывает средства?
- Лучше 5 лет ошибок, чем 50 лет саботажа.
Вопрос спорный, конечно, но если ничего не менять - один черт отстанешь от соседей по планете во всем, кроме наверное духовности.
Никак. Только за сданную макулатуру.
Что такое "скоропостижно скончался", что такое "после тяжелой болезни", что такое "после тяжелой продолжительной болезни", что такое "трагически погиб", и чем это отличается от просто "погиб".
И видимо в Россию ждёт тоже самое
Предлагаю следующим шагом отменить всенародные выборы. Президента должны выбирать депутаты Госдумы простым большинством голосов (или вообще только сенаторы). Столько денег можно сэкономить.
А то он как то одеяло на себя потянул с самостоятельными принятиями решений по продлению ограничений, не прочувствовал генеральную линию партии.
Далее председатель Госдумы пояснил свою мысль.
«Если мы с вами говорим о сильной России, то после Путина будет Путин. Все, что после президента Путина будет происходить, будет происходить по лекалам, которые он заложил. Россия может быть только сильной. Путин это сделал. Он заложил систему, которая Россию делает сильнее с каждым годом», — заявил Володин.
Подробнее на РБК.
Видит Путин, в речке Путин.
Сунул Путин Путин в Путин,
Путин Путин Путин Путин." (С)
Россия - примерно 1/9
Это жило в умах Путина!