Адрес для входа в РФ: exler.world

Новый подвиг

20.06.2024 12:02  11107   Комментарии (241)

Новый подвиг экотеррористов. На этот раз они проникли на аэродром и из огнетушителей облили краской частные самолеты Тейлор Свифт. Пусть, сука, обычным эконом-классом летает, не коптит небо, правильно?

Комментарии 241

Всё оказалось еще смешнее. Экоактивисты проникли на территорию лондонского аэропорта и залили оранжевой краской несколько частных самолетов - один из которых, как они считали, должен принадлежать Тэйлор Свифт (просто они не знали, какой именно). На самом деле самолета Свифт вообще не было в этом аэропорту.
21.06.24 09:46
0 2

Как-нибудь на досуге посчитаю, кто больше портит природу - певица на самолете или мужик, топящий дом углем.
22.06.24 00:39
0 0

"Певица любит передвигаться на частном джете - и так часто, что в 2022 году она заняла первое место в антирейтинге звезд, которые больше всего загрязняют окружающую среду выбросами углекислого газа".

Кстати, активисты были из группы Just Stop Oil - той самой, что облила томатным супом "Подсолнухи" Ван Гога и устроила акт вандализма в Стоунхендже.
22.06.24 00:17
0 0

А какая разница, с точки зрения их борьбы, какой самолет заливать краской?
21.06.24 23:11
0 0

Все как обычно. Их знания про самолет Свифт не лучше их знания по климатологии или истории Ханаана-Иудеи-Израиля-Палестины.
Не надо валить всё в кучу. Это совершенно разные незнания.
21.06.24 22:52
0 2

На самом деле самолета Свифт вообще не было в этом аэропорту.
Все как обычно. Их знания про самолет Свифт не лучше их знания по климатологии или истории Ханаана-Иудеи-Израиля-Палестины.
21.06.24 14:33
0 3

Почитал комменты. Много думал.
1. К сочувствующим вопрос, Конкретно к Игорь-сан. Ты понимаешь, что экологическое левачьё на 90% то же самое, что топит "от реки до моря"? Это часть общей левой повестки.

2. Про веганство, кожу, мех и прочее прекраснодушие.
У нас тут, в Хайфе, есть пальмовые жуки. Это огромный, 3-5 см в длину таракан.Рыжий, толстый и усатый 😉 У кого есть, в прямом смысле, "энтомологический интерес" - в Гугель. Так вот модное ныне в "тыквенной" алие увлечение - не давить тварей, а аккуратно выносить из квартиры. Типа жалко их, бедненьких. ТАРАКАНОВ, Карл! Тараканов - жалко?! Вот и разговор о том, чтобы не носить кожу - примерно такой. Кожа, как сырье, побочка на бойне. На мясо забивают свинок и бычков, а шкуры идут в кожевенное производство. От отказа пострадает только мастер, который куртки шьет.
20.06.24 22:36
5 7

Ты понимаешь, что экологическое левачьё на 90% то же самое, что топит "от реки до моря"?
А русский - это на 90% тоже самое, что топит за геноцид?

что в этом плохого?
Ничего, пока человек говорит про себя. Но многие быстро переходят к тому. что начинают требовать, чтобы все остальные разделили их решения. Например, не ели мяса, не носили мех и кожу, выносили пальмовых жуков и т.д. Иногда агрессивно (резать шубы), иногда доставая противников (как вегетарианец Гитлер за столом).
Я резко против охоты для развлечения, но не стану требовать запрещать охоту и охотников (если все в рамках установленных законом норм). Могу что-то не любить, но быть против запрета это есть или использовать
Но увы, всему найдется религиозное, нравственное или псевдонаучное обоснование. А за него начинается борьба.
21.06.24 08:11
0 1

Ну и что? Ну не любят люди давить животных - что в этом плохого?
Ну, здесь сложно казать. Это зависит от классификации этого конкретно насекомого (не животного). Если оно не являеться вредителем, домашним вредителем и т.п. то факт его викидывания на улицу заместо прибить больших вопросов не вызывает. К примеру хрущей и пчел я тоже выкидываю за окно. А жук олень он ваще прикольный и тем более подзащитный
21.06.24 08:01
0 1

Если в вопросе присутствует оценочный термин "левачье" и фраза типа "ты понимаешь", то это не вопрос, а утверждение.
Это и есть утверждение. Просто некоторые не понимают очевидного
21.06.24 07:57
0 0

Так вот модное ныне в "тыквенной" алие увлечение - не давить тварей, а аккуратно выносить из квартиры. Типа жалко их, бедненьких. ТАРАКАНОВ, Карл! Тараканов - жалко?!
Ну и что? Ну не любят люди давить животных - что в этом плохого?
21.06.24 05:50
1 3

1. К сочувствующим вопрос, Конкретно к Игорь-сан. Ты понимаешь, что экологическое левачьё на 90% то же самое, что топит "от реки до моря"? Это часть общей левой повестки.
Если в вопросе присутствует оценочный термин "левачье" и фраза типа "ты понимаешь", то это не вопрос, а утверждение.
21.06.24 05:45
2 4

Как любитель экологии и авиации, я даже не знаю, за кого мне здесь переживать. Но Тейлор Свифт ещё и петь умеет, так что буду переживать за Тейлор.
Краска, кстати, похоже, та же, что и в Англии использовали. Надеюсь, смывается просто водой из шланга.

Ну и отдельное спасибо, что показали на дыры в безопасности аэропортов, при этом не попортив ничего существенного. Возможно, этим они спасли чьи-то жизни.
20.06.24 20:17
1 4

Отличная бизнес идея.
Режем забор, пробираемся к рейсовому самолёту и разбрасываем рядом технический мусор, чтобы сразу не было заметно. Когда самолёт поднимается в воздух , звоним сообщаем о бомбе и просим 10 млн $ на биткоин кошелек за то чтобы её не взрывать, То что ктото возился около самолёта охрана увидит сразу.
На случай если поймают на лётном поле обьявляем себя экоактивистами.
20.06.24 18:44
1 0

Боюсь, что с реализацией такого плана могут возникнуть проблемы.
20.06.24 20:05
0 0

Тут еще и "проклятые богатые" замешаны.
У всех этих леваков стандартная цепочка - climate change, грабь награбленное, трансгендерно - прононсное безумие, расизм, конечно, как без него, BLM, ну и Free Palestine
и все это "стихийно" конечно

20.06.24 18:26
3 8

В этом прослеживается хоть какая-то логика. В отличие от перекрывания автобанов и порчи искусства.
Тем не менее, иск за порчу имущества и проникновение им вменить полагается.
20.06.24 17:56
1 2

Ну уж против этого я надеюсь никто не будет возражать?
20.06.24 16:33
5 1

Поклонник что ли?
При чем тут поклонник. Я просто против беззакония эконутого быдла
21.06.24 08:03
0 3

Поклонник что ли?
Не, стар я уже для этого. Но пусть себе поёт, меня устраивает.
20.06.24 21:50
0 1

Поклонник что ли?
20.06.24 21:42
1 1

В смысле, заступаться за Тейлор Свифт или её самолёт
Я уже заступился.
20.06.24 21:40
0 0

В смысле, заступаться за Тейлор Свифт или её самолёт
20.06.24 20:10
0 0

Ну уж против этого я надеюсь никто не будет возражать?
Против чего?
20.06.24 20:08
0 1

завидовать плохо ...
20.06.24 15:55
1 1

Ну, Тейлор Свифт можно, она мне не нравится. А вот попробовали бы они так с Шакирой, я бы вышел из себя!
20.06.24 15:36
2 5

Раньше вроде знаменитостям портили шубы из натурального меха и, насколько я знаю, цели добились. С частными самолётами будет сложнее, но не исключено, что и тут цели добьются.
20.06.24 15:17
7 1

Если это какая-то редкая антилопа, то я за охрану редких животных
Ну, это уже идиотизм такое покупать
22.06.24 07:54
0 0

Такое утверждение неочевидно и требует каких-то расчетов и доказательств.
Расчеты публиковались.
22.06.24 07:52
0 0

если это была пересадка, то естественно при прибытии не из ЕС или при выборочном контроле.
Я тоже на пересадку подумал.
22.06.24 06:13
0 0

Это опасный миф. На самом деле углеродный след и влияние на экологию ни чуть не меньше
Такое утверждение неочевидно и требует каких-то расчетов и доказательств.
21.06.24 23:13
0 0

Так может и обувь/одежда из натуральной кожи это плохо?
ИМХО, сильно зависит от того, чья эта натуральная кожа. Если это коза/свинья/корова, то от использования таких кож экология никак не страдает. Если это какая-то редкая антилопа, то я за охрану редких животных.
21.06.24 22:58
0 1

В каждом аэропорту свои правила. Длина лезвия, набор инструментов (в швейцарском).Но как можно забрать при выходе??? Пырнули кого-то?
У меня в Вене на транзите отобрали фондю из поклажи которую пропустили в Женеве
21.06.24 21:20
0 0

Обувь я ещё могу понять, но без какой одежды из натуральной кожи нельзя обойтись?
Люблю кожаные куртки и дубленки. Короткая дубленка отличная для поездок на автомобиле. Длинная раз-два в сезон для прогулок когда мороз. А что?
21.06.24 21:18
0 1

если это была пересадка, то естественно при прибытии не из ЕС или при выборочном контроле.
21.06.24 15:58
1 0

Но как можно забрать при выходе???
Просто всех пассажиров провели через контроль как на посадке.
21.06.24 15:19
0 0

В каждом аэропорту свои правила. Длина лезвия, набор инструментов (в швейцарском).
Но как можно забрать при выходе??? Пырнули кого-то?
21.06.24 15:11
0 0

С вилкой? Выходит в США не шутка: "не бойся ножа, а ..."
У меня как-то отбрали маникюрные ножницы при выходе из самолёта в Амстердаме. При этом в "чистой" зоне в фуд-корте вилки-ножи металлические ― бери в самолёт, если хочешь.
21.06.24 14:14
0 1

но без какой одежды из натуральной кожи нельзя обойтись?
Штанов, конечно же!

21.06.24 09:25
0 1

Если на самолёте и не сдавать в багаж ― не пустят.
С вилкой? Выходит в США не шутка: "не бойся ножа, а ..."
21.06.24 08:58
0 1

это баловство, может для Свифт и сделают электролёт лет (как в анеке про автобусом в институт), а пока вышло, что и для тягача акку тяжёлый (Tesla Semi "заглох" на полпути к чертям)
21.06.24 08:52
0 0

Если на самолёте и не сдавать в багаж ― не пустят. Однако, в Мексике, к примеру, в любом супермаркете металлические ножи и вилки за копейки купить можно, а здесь в Штатах поди сыщи...
Я говорил о путешествиях на машине; в самолёт не брал, т.к. как правило летел в те места, где меня точно не станут кормить с пластика.
Про Штаты - не понял. В мелких лавках или в магазинчиках при бензоколонках, конечно, металлической посуды не будет, но в любом городке, даже самом мелком, уж один магазин с посудой да будет. Сетевики (WalMart, ACE и пр.) своего не упустят! 😄
Да даже в Dollar General (прямо сейчас специально набрал их сайт) есть, а уж эти-то есть вообще везде, даже там, где и не надо вроде.
21.06.24 08:49
0 0

Уже появляются:www.pipistrel-aircraft.comили вот, обещают уже в недалеком будущем:
Я это слышу уже десяток лет
21.06.24 08:04
0 0

А они вот не хотят есть мясо и молоко - и на здоровье, вещь безобидная и даже полезная для экологии
Это опасный миф. На самом деле углеродный след и влияние на экологию ни чуть не меньше
21.06.24 07:56
0 1

Мне куда проще в поездку положить в сумку нормальные ножи и вилки; и ложки.
Если на самолёте и не сдавать в багаж ― не пустят. Однако, в Мексике, к примеру, в любом супермаркете металлические ножи и вилки за копейки купить можно, а здесь в Штатах поди сыщи...
21.06.24 05:23
0 0

Я не испытываю к ним уважения, не испытываю и неуважения; мне, честно говоря, пофиг. Людям по тем или иным соображениям (личное здоровье, как оно им видится, или забота о животных, или забота вообще обо всём в мире, не суть) хочется себя в чём-то ограничивать. Это их и исключительно их право - пока они не заглядывают в мою тарелку. Лучше им от этого станет или хуже - да мне-то что? Может, они будут жить тысячу лет, а, может, помрут завтра; их выбор.

Меня, кстати, и Грета не сильно раздражает - ну и не таких кукол родители использовали денег для; ни на кого из тех, кто тут (и не только тут) метал в неё молнии, сколь я знаю, никак это лично не повлияло. Все летают самолётами, все пользуются дома кондиционерами и т.д., и т.п.

А пластиковая посуда меня раздражает; она неудобна и некрасива. Мне куда проще в поездку положить в сумку нормальные ножи и вилки; и ложки. Недорогие, но хорошие, т.е. по принципу "потеряю - новые куплю".
21.06.24 03:19
0 3

Это (веганство) уже где-то рядом с религией.
Оно было куда ближе к религии, сейчас у них больше логики стало. Раньше веганством занимались буддисткие монахи (например), поскольку ничего не поделаешь, так надо. А сейчас это вполне может быть несвязанная с религией молодежь, и с их точки зрение очень важно уменьшить потребительство, а веганство уменьшает его очень серьезно (если мерять в количестве квадратных метров земли необходимых на человека - то очень сильно).
Сам я не чувствую необходимости в том, чтобы люди становились веганами, поскольку интересная мне часть населения Земли и так быстро уменьшается, а неинтересная будет жрать все, что не поподя, и не будет заботится о сохранении планеты независимо ни от чего. Но я готов с уважением относится к тем, кому это комфортно - не пользоватгься продуктами животноводства.

Мне кажется, что они испытывают те же чувства к животноводству, что я - к пластику. Я не люблю одноразовую посуду, чтобы не засирать окружающую среду, хотя я и понимаю, что я в меньшинстве (по крайней мере, был в Израиле - там какой-то фетиш пластиковой посуды). А они вот не хотят есть мясо и молоко - и на здоровье, вещь безобидная и даже полезная для экологии.
21.06.24 02:39
0 1

Дык работаЮТ. А пока что "обычное" мясо не запрещают.
Сущность "работают" вообще не равна сущности "результат".
Пока что они изображают бурную деятельность за счет конечных пользователей
20.06.24 22:32
0 1

Уже появляются:
Насколько я знаю, на электромашине надо ездить регулярно, а не раз в месяц. Так что частных электросамолётов у знаменитостей в ближайшем будущем не будет.
20.06.24 22:13
0 0

Вроде бы можно, у меня есть родственники - веганы, и ничего, живут вполне счастливо и болеют не больше, чем при традиционном питании. При этом они не пьют никаких дополнительных пищевых добавок, просто едят растительную пищу и всё.
Это (веганство) уже где-то рядом с религией. А статистики мало, человечество этим не так давно увлеклось, чтобы посмотреть по поколениям.
В моём понимании организм при, разумеется, отсутствии каких-то независящих от человека ограничений типа засухи или наводнения, сам регулирует свои потребности.
Я могу не есть почти ничего (чашка молока в день) дня три; не потому, что я так решил, а потому, что организм большего не просит. Чай ещё зелёный, но это у меня всегда.
А могу обожраться - с утра пельмени, днём креветки, на ужин персики 😄 При этом сон нормальный, зрение в норме, вес в рамках обычного, ну и так далее.
20.06.24 22:00
0 4

Т.е., например, убили волка. Шкуру надо выкиниуть в угоду вам? Ваше право всего лишь не покупать пальто с воротником из волчьего меха, не более. Не хотите - покупайте "рыбий мех". Никто не возражает.
20.06.24 21:52
0 4

Мяса - кушать. Опять же по той простой причине, что в мясе содержатся необходимиые для организма протеины и витамины, которые нельзя полностью заменить растительной пищей.
Вроде бы можно, у меня есть родственники - веганы, и ничего, живут вполне счастливо и болеют не больше, чем при традиционном питании. При этом они не пьют никаких дополнительных пищевых добавок, просто едят растительную пищу и всё.
20.06.24 21:40
0 0

Выступают против нынешнего самолётного топлива, негативно влияющего на климат. Электрических самолётов в ближайшем будущем вроде не предвидится.
Уже появляются:
www.pipistrel-aircraft.com
или вот, обещают уже в недалеком будущем:
20.06.24 21:35
0 0

В минимальных количествах в непищевой? Да, в курсе.
Ну вот, и тут работаЮТ. Большие проблемы мгновенно не решаются, увы.
20.06.24 21:33
0 0

Так же как и над переботкой пластика. Т.е никак. Результат плохой и дорогой
Дык работаЮТ. А пока что "обычное" мясо не запрещают.
20.06.24 21:28
0 0

Мяса - кушать
Шкур тоже достаточно в процессе
Но как только удастся искусственным путем вырстить мясо, полностью заменяющее натуральное
Анриал
убийство животных ради мяса тоже нужно будет прекратить
И оставшееся поголовье перебить
20.06.24 21:06
0 3

Разве ты не в курсе, что пластик стали перерабатывать?
В минимальных количествах в непищевой? Да, в курсе.
20.06.24 21:04
0 2

Над выращиванием мяса из животных клеток тоже работают.
Так же как и над переботкой пластика. Т.е никак. Результат плохой и дорогой
20.06.24 21:02
0 1

Может мне еще и мяса не кушать?
Мяса - кушать. Опять же по той простой причине, что в мясе содержатся необходимиые для организма протеины и витамины, которые нельзя полностью заменить растительной пищей. Приоритет человека выше приоритета животного. Но как только удастся искусственным путем вырстить мясо, полностью заменяющее натуральное, убийство животных ради мяса тоже нужно будет прекратить.
20.06.24 21:00
2 0

Ну так не носи. А я буду.
Да ради бога... Я здесь никого ни за что не агитирую.
20.06.24 20:56
1 0

С самолетами - сложнее. Они скоро станут электрическими, и будет непонятно, против чего выступают.
Выступают против нынешнего самолётного топлива, негативно влияющего на климат. Электрических самолётов в ближайшем будущем вроде не предвидится.
20.06.24 20:30
1 0

Т.е. никак не решаете?
Разве ты не в курсе, что пластик стали перерабатывать?
20.06.24 20:27
1 0

Может мне еще и мяса не кушать?
Над выращиванием мяса из животных клеток тоже работают.
20.06.24 20:25
1 0

Раньше вроде знаменитостям портили шубы из натурального меха и, насколько я знаю, цели добились. С частными самолётами будет сложнее, но не исключено, что и тут цели добьются.
С самолетами - сложнее. Они скоро станут электрическими, и будет непонятно, против чего выступают.
20.06.24 20:10
0 0

Решаем проблемы по мере их поступления )
Т.е. никак не решаете?
20.06.24 19:39
0 2

Для животных - безусловно.
Может мне еще и мяса не кушать?
20.06.24 19:38
1 7

Конечно. Давно уже. Я натуральной кожи не ношу уже лет пятнадцать-двадцать.
Ну так не носи. А я буду.
20.06.24 19:38
1 7

Так может и обувь/одежда из натуральной кожи это плохо?
Конечно. Давно уже. Я натуральной кожи не ношу уже лет пятнадцать-двадцать.
20.06.24 19:06
4 0

Так может и обувь/одежда из натуральной кожи это плохо?
Обувь я ещё могу понять, но без какой одежды из натуральной кожи нельзя обойтись?
20.06.24 19:00
0 0

Это из которых потом микропластик, загрязняющий ВСЁ, получается?
Решаем проблемы по мере их поступления )
20.06.24 18:57
1 1

Так может и обувь/одежда из натуральной кожи это плохо?
Для животных - безусловно.
20.06.24 18:47
3 0

Раньше вроде знаменитостям портили шубы из натурального меха и, насколько я знаю, цели добились. С частными самолётами будет сложнее, но не исключено, что и тут цели добьются.
lol
20.06.24 18:27
0 0

искусственные материалы, мех во всем превосходящие
Это из которых потом микропластик, загрязняющий ВСЁ, получается?
20.06.24 17:57
0 6

Так может и обувь/одежда из натуральной кожи это плохо?
20.06.24 17:35
1 3

Это другое. Убивать животных ради меха, когда есть искусственные материалы, мех во всем превосходящие, - плохо. Поэтому отмену шуб я приветствую. Просто нужно не выходить за рамки здравого смысла. Вот лет шестьдесят-семьдесят назад, например, я бы отказ от шуб не поддерживал, потому что просто не было альтернативы. Что касается частных самолетов, то борьба с ними - это фикция, просто имитация полезной деятельности для повышения самооценки. Их вклад в выбросы ничтожен.
20.06.24 16:26
1 4

Из чего у них краска? Из экологически чистой моркови, я надеюсь?
20.06.24 14:28
0 8

Вот что недо*б животворящий вытворять заставляет.
Мужчины, ну соберитесь уже, дайте ей что ей необходимо - take one for the team..
20.06.24 13:52
8 6

у Тейлор есть мужик, правда пьющий

А чо вы с больной головКи на здоровую перекладываете? Сами-то уж не поленитесь)
111
20.06.24 17:24
0 4

А как общественность отнесется к такому вот: в РФ много где пассионарные граждане (наверное молодежь все-таки) на стенах и заборах пишут размашисто краской из баллончика что-нибудь про Путина или "нет вoйнe" в разных вариантах. Раньше писали еще фамилию Навального и т.п.
С одной стороны вроде - гражданская активность, демонстрация духа, оппонирование власти и все такое.
С другой - стена-то загажена. Была чистая, а стала загаженной, пусть даже и очень актуальным политической прокламацией.

Это к чему: с экотеррором вроде все понятно - хулиганы портят до чего дотянутся в целях популяризации своих идеалов. А с этими вот настенно-заборными порчами - их благие цели оправдывают?
Если вдруг да, то в чем принципиальная разница с тем, чтоб загадить Стоунхендж, картину в музее или самолет? Это ж не геростратов комплекс дабы прославиться, а именно экотеррор.
20.06.24 13:42
11 3

Первая стадия сопротивления: заявить о его наличии. Скандалом это сделать легче всего.
Все тот же вопрос: подходите к своему личному дому, стене, двери, окнам и видите, что на них хорошей, плохоотмывающейся краской заявлено о сопротивлении. Или про AC/DC, или "Спартак - чемпион" или просто "Маша+Вася=".
У Вас же сразу поддержка и желание присоединиться? У меня - нет. Более того, нет, даже если перечисленные архитектурные элементы - не мои. Более того, желание чтобы эти карбонарии вылизали языком свое творчество и закаялись так скандалить.
Но не настаиваю, кому-то может и нравится.
24.06.24 07:47
0 0

Все еще непонятно, почему политическая/экологическая активность и неравнодушие должны вести к тому, чтобы изгадить самолет/стену/забор/итп?
Первая стадия сопротивления: заявить о его наличии. Скандалом это сделать легче всего. Можно для этого полить самолет краской, можно выбежать на стадион, пройти голым по городу или снять секс в музее.
Вторая стадия - сосчитать количество поддерживающих. Для этого можно выйти с зонтиками, пустить самолетики с балкона, посветить в небо фонариками. Если поддержка реально массовая (больше половины населения, например), можно перейти к третей стадии - самоорганизации в штабы, отряды и так далее.
23.06.24 01:06
0 0

навальнята с балончками с краской и белорусы на скамеечках — такая же шваль, как и экоактивисты.
Все еще непонятно, почему политическая/экологическая активность и неравнодушие должны вести к тому, чтобы изгадить самолет/стену/забор/итп?
21.06.24 09:34
0 0

о ты же начеку, сразу стираешь, как увидишь? Из любви к среде обитания. А если знаешь, кто написал, то реагируешь адекватно и сигнализируешь в органы. Как Мизулина.
А Вы не могли бы отвечать по существу, без перехода на личности? Тем более тут такие переходы тоже расцениваются Экслером как грязь в блоге.

Так вот, по существу: никто не обязан вчитываться в намалеванное на стене, чтобы отнести это к гражданской позитивной активности либо, напротив, к антиобщественному вандализму.

Бывают очень красивые граффити, и даже политического содержания. Бывают всякие работы Бэнкси и других талантов. Но для простоты представьте себе: приходите Вы к своему дому/квартире и видите на лично Вашей стене/двери/стеклах-окон - написанный краской из баллончика экологический, политический или любой другой протест. Хорошо так написанный, хрен отмоешь.
Ваша реакция? Предположу, что нерадостная, даже если изложенную в тексте идею Вы разделяете.

А когда Вы видите то же самое на чужой стене (или, условно, ничьей - на муниципальном или офисном здании)? На самолете? На памятнике? Вас прямо реально будет волновать антивоенная там тематика или просто "здесь был Вася"?
21.06.24 09:30
0 0

Ну да, ну да. А это юные хулиганы, шпана:
20.06.24 16:36
0 4

Местные борцуны вам расскажут, что навальнята с балончками с краской и белорусы на скамеечках — такая же шваль, как и экоактивисты. Настоящая гражданская активность должна выражаться только в кровавой бане, наган в руки и свергать Путина, а если нагана нет, то — в рукопашную.
20.06.24 13:55
7 4

А что это тебя так вдруг задело?

С другой - стена-то загажена. Была чистая, а стала загаженной, пусть даже и очень актуальным политической прокламацией.
Но ты же начеку, сразу стираешь, как увидишь? Из любви к среде обитания. А если знаешь, кто написал, то реагируешь адекватно и сигнализируешь в органы. Как Мизулина.
20.06.24 13:49
1 9

это наверное из тех озабоченных, которые любят в частную жизнь заглядывать.
вона, проследили за самолётами этой певицы, не поленились видео сделать )
20.06.24 13:29
0 3

Концерт по определению — жизнь публичная.

Ну и из видео вообще не следует, что она куда-то летает.
21.06.24 11:35
0 0

Что именно из её личной жизни ты узнал из этого видео?
Что она постоянно летает на какие-то концерты?
21.06.24 07:41
0 0

Что именно из её личной жизни ты узнал из этого видео?
20.06.24 17:23
0 2

в частную жизнь заглядывать
Сверхпопулярный артист и частная жизнь - практически не совместимые понятия. Дома у себя за забором ещё куда ни шло, но туры уж точно нет.

В Техасе бы её сразу пристрелили.
20.06.24 13:25
1 3

На полпути застряла.

Самая известная кантри-исполнительница, автор песни "Halfway to Texas" не выступает)? В Техасе:)?

В Техасе бы её сразу пристрелили.
А она в Техасе и не выступает.

однако вопрос к безопасности аэропорта, если эти долбанутые так легко зашли, то что мешает тоже самое сделать каким нибудь шахедам.
20.06.24 13:23
0 5

И про прошивку 101 вы не слышали? Уже сломали это все.
20.06.24 21:13
0 0

все гражданские Мавики об этом знают.
отключи ему GPS, он и знать не будет, где находится.
20.06.24 17:56
0 0

Ну кроме мавиков дронов то не бывает, да и перепрошить их невозможно.
20.06.24 14:46
0 6

как программист, скажу вам что нет такой защиты которую при желании нельзя сломать

по крайней мере я про такую задачу слышал еще в 2014, и видимо ее с тех пор решили...
20.06.24 14:45
0 1

достаточно на взлете мавик в двигатель загнать
АФАИК, аэропорты - бесполетные зоны, и все гражданские Мавики об этом знают. То есть, по идее, он, определив, где находится, даже не взлетит (лично не пробовал).
20.06.24 14:42
0 0

достаточно на взлете мавик в двигатель загнатьдаже без фугаса
Все впереди. Украинская война даст много пище ума определенных лиц, в первую очередь, злодеев. Будет, все будет.
20.06.24 14:40
0 1

достаточно на взлете мавик в двигатель загнать
даже без фугаса
20.06.24 13:51
0 2

я вам даже больше скажу - ничто не мешает подстрелить самолёт на взлёте-посадке не только из стингера, но и довольно лёгким стрелковым оружием вообще НЕ ЗАХОДЯ на территорию аэропорта.
20.06.24 13:29
1 1

Скажу только одно, в развитых странах не хватает учителей ср. школы (что можно было бы решить з/платами), а у певички, чьё творчество через лет 20 сгинет без следа, болеее лярда состояния.
Что то не так в консерватории.
20.06.24 13:23
14 3

По деньгам, которые они получают за свою работу.
От создателей "если ты такой умный, то чего такой бедный".

Ну и да, вы не знаете чего делают математики в банках???
Хотелось бы узнать, какие мат. задачи они решают, что стоит в вакансии "математик" в банке.

Туда же программисты
Надо больше what about
22.06.24 09:45
1 0

повторяю, можно без перехода на личности (при чём мой карман?)
А вы это считаете переходом на личности? Вы хоть прочитайте в интернете, что это такое, а то вас самого, похоже, первые с улицы учили (вот это был переход на личности, если что).
И начинали, вы, если что с демагогии.
111
22.06.24 00:29
1 1

> по какому критерию
По деньгам, которые они получают за свою работу. Ну и да, вы не знаете чего делают математики в банках???

Туда же программисты, которые пишут в facebook парсеры, и которые занимаются рекламой в гугле. Как видите орбиты марсоходов они не рассчитывают. Зарплаты в НАСА рядом не стояли с Гугловскими.
21.06.24 16:14
0 0

по какому критерию определяется, что они лучшие? Решаешь "проблему тысячелетия" или схожую, и только тогда берут?
Что они делают в банках?
20.06.24 22:51
1 0

Ну тебя ж не смущает, что лучшие и дорогие математики работают в банках, а не двигают науку, да?
20.06.24 21:11
0 1

Человечество дигродирует....
Рекорд, однако, не справляется....:)
"деградирует"
20.06.24 19:27
2 0

Ну она давно и выродилась.
Это не вырождение. Можно прикалываться над миллиардами Свифт и Кайни Уэста, или что у попсовика от науки де Грасса с трудом наскребётся 5 лямов против двух лярдов у Опры Уинфри, но вырождение это Петросян, Соловьёв, Шаман и Стас Михайлов без альтернативы в прайм-тайм и бошках.

А нафиг не нужно будущих сантехников - грузчиков - дворников учить философии и высшей математике.
И получаем толпы избирателей популистов всех мастей.
20.06.24 19:12
1 0

иначе бы цивилизация давно выродилась
Ну она давно и выродилась. Просто Кин-Дза-Дза или Идиократия - суть Сатира. Крайняя степень утрирования.
In real life такой строй будет экономически неустойчив.
С другой стороны - посмотри на современные США или Германию. Ведь в массе своей образование-то у них плохонькое. Его вполне хватает для экономики и сытой спокойной жизни - а Нобелевки получает 0,01% отборных.
Не надо пытаться взращивать поколение Учоных. СССР взрастил себе на беду миллионы инженегров - которых не научили учиться самостоятельно. Как только экономика чуть-чуть изменилась - большинство из них оказались бесполезными.
20.06.24 18:49
1 0

Отнять и поделить! 🤣
На самом деле так и происходит. Государство отнимает и делит.
Вопрос лишь в соотношении - какую часть отнимает и среди кого делит.
Давным-давно читал про Швецию. Как раз эпохи "социализма". Уровень налогов зашкалил свыше 60% и как результат - граждане потеряли интерес к работе. Ну а потом вполне ожидаемо социалисты проиграли выборы.
Собственно и СССР в каком-то смысле произошло то же самое.

Что касается "обижаемых учителей". А нафиг не нужно будущих сантехников - грузчиков - дворников учить философии и высшей математике. А вот уроки труда и физкультуры - полезны.
20.06.24 18:44
0 2

ничего ... с этим не сделаешь.
Делается, например просвещением, иначе бы цивилизация давно выродилась в Кин-Дза-Дзу или Идиократию.
20.06.24 18:42
2 0

Скажу только одно, в развитых странах не хватает учителей ср. школы (что можно было бы решить з/платами), а у певички, чьё творчество через лет 20 сгинет без следа, болеее лярда состояния.
Отнять и поделить!
1917 год ничему их не научил ..
🤣

20.06.24 18:38
2 2

а вашим деткам преподом берут первого с улицы.
А ничего ты с этим не сделаешь.
Я может крамольную или странную вещь скажу - но чтобы государство было сильным - образование в стране должно быть весьма средненьким и сильно идеологизированным.
Но должна быть система отбора лучших (10-20%), еще со школы ориентированных на то чтобы идти в науку и управление.
Да, кастовость. Да, биомасса. Но Государству это и нужно. Бунтари и шибко умные Государство разрушают.
Ну а чтобы выращивать послушных - педагоги должны быть средненькими.
Вот так советские школы ("лучшие в мире") и превратились в болото.
20.06.24 18:26
0 3

повторяю, можно без перехода на личности (при чём мой карман?) и приписывания мне того, что не утверждал?
Где писал, что трудности с трудоустройством? Строго наоборот. :lol:
20.06.24 18:24
2 0

Демагогия это как раз ваша позиция. А-ля как можно помидорами на Томатину разбрасываться, в Африке дети голодают (хотя для фестиваля специально выращивают сорт, непригодный для еды).
Принудительное распределение по вузам и местам работы уже пробовали, получилось плохо.
У способного, действительно способного, выпускника условного физмата, сейчас с трудоустройством никаких проблем.
В консерваториях обычно для этого прогрессивный подоходный налог вводят. Как одну из мер.
111
20.06.24 18:05
1 1

можно без демагогии? не удивляйтесь только, когда способный выпускник условного физмата идёт работать осветителем на шоу условной Свифт (потому что престижно и выгодно), а вашим деткам преподом берут первого с улицы.
20.06.24 17:34
0 0

Дайр Стрэйтс.....
Мани фо нотин, чикс би фри .....
20.06.24 17:24
0 0

Тот редкий момент, когда граммар-нацизм Рекорда абсолютно к месту:)
111
20.06.24 17:17
2 3

а у певички, чьё творчество через лет 20 сгинет без следа, болеее лярда состояния.
Что то не так в консерватории.
Певичка себе на самолёт у вас из кармана украла?
111
20.06.24 17:16
1 2

У кого что болит...
20.06.24 15:50
0 3

Deep Purple – это те самые, которые прославились песней про анальный секс? Честно, не вижу, чем Taylor Swift хуже.
20.06.24 15:29
8 2

И из свинца.
20.06.24 15:10
0 1

В виде Свиньи
И из свинца.
20.06.24 15:02
0 1

Ты её сравниваешь с нормальными певцами.... Лепс
Шамана забыл.
20.06.24 15:00
0 0

им положено на дирижабле.
В виде Свиньи
20.06.24 14:58
0 0

и Лед Зеппелин летали на своём самолете
им положено на дирижабле.
20.06.24 14:47
0 2

вот видишь, до чего меня довело прослушивание "Самоцветов" и "Тото Кутуньо" вместо школы!

Всех на хозрасчёт.
Из учителей на хозрасчете преуспевают разве что гандапасы и сатьядасы...
Но если копнуть содержание их дисциплин - выяснится что они не учителя- а стендаперы. То есть как ты его не гони - шоупинзес прёт из всех щелей и остается прибыльным.
20.06.24 14:19
0 0

нет, только голое либертарианство. Всех на хозрасчёт.
20.06.24 14:12
4 1

Буратино, кстати, так и сделал, и в итоге преуспел.
ИЧСХ - в итоге стал шоу-пизнесьменом.
20.06.24 14:06
0 2

если честно заработанные, то может и не стоит детей в школы загонять против их воли?
Пусть сами распоряжаются деньгами на образование
Буратино, кстати, так и сделал, и в итоге преуспел.
20.06.24 14:05
0 7

Что то не так в консерватории.
Билеты на певичку покупают добровольно. Певичка платит налоги со своих миллиардов. С этих налогов платят зарплату учителям.

Можно попытаться наоборот. Продавать билеты в школу - а певичек финансировать с налогов. Будет схема работать?
20.06.24 14:03
0 14

Что то
Что-то

может разглядишь
может, разглядишь

Посмотри "Идиократию", может разглядишь связь.

Не вижу логики. Деньги на образование выделяет государство. Тейлор Свифт - это не государственный орган, ее творчество не оплачивается налогами граждан.

Все взять и поделить! (c) твой гуру.
20.06.24 13:45
1 1

если честно заработанные, то может и не стоит детей в школы загонять против их воли?
Пусть сами распоряжаются деньгами на образование, кто хочет пусть всё отдаст на её концерт.

Ты её сравниваешь с нормальными певцами.... Дип Пёпл.... Битлз......... Лепс...... Дайр Стрэйтс..... Модерн Токин.... Наговицын...... Это были глыбы..... А сейчас что? Бритниспирс с мини-юбками срам показывать.... Паера со своими ханками вопоят, словно вороны на жареной сковородке.... Где вокал.... Где талант.... Где ноты..........

Вам для полного комплекта осталось только посчитать, сколько бутылок водки можно купить на честно заработанный ею (не "певичкой", кстати, а исполнительницей собственных песен) миллиард долларов. 🤮

Человечество дигродирует. Вот бы в наши, в 70-е, когда и учителя, и Лед Зеппелин летали на своём самолете. Вот раньше ,было ох... ух... а сейачс ыхх... ох.. всё просрали... молодёжь нынче не та... на кого мы всё оставляем... верните сталина....
20.06.24 13:26
3 9

Про величайших политиков. www.facebook.com
Andrey Plakhonin
·
Я вчера всё думал, к чему это помощник Путина Уваров упражняется в иносказании: "Лидер КНДР сделал подарок, связаный с изображением нашего президента". А Ын Путину плиту на могилку подарил. - Как россияне ни пытались замять вопрос, северокорейский ЦТАК опубликовал фото.
20.06.24 13:04
0 15

Дед Ына подарил нечто подобное
Внук тонко намекает.
20.06.24 17:54
0 0

Дед Ына подарил нечто подобное товарищу Чаушеску, "гению Карпат". Но не пригодилось.
20.06.24 15:09
0 2

20.06.24 15:08
0 0

северокорейский ЦТАК опубликовал фото.
Удобная штука.
Мордочку, есличо, заменить легко.
20.06.24 14:39
0 1

20.06.24 14:05
0 12

Все как мы любим (с)
777
20.06.24 13:18
0 5

Я так понимаю, что тетка, облившая самолет, сама самолетами принципиально не летает. И на автомобилях не ездит, только на телеге с лошадью.
20.06.24 12:58
0 5

прекратите завидовать успешной женщине 😄
20.06.24 16:49
0 3

Свифт могла бы попасть только на скамью запасных их наложниц.
20.06.24 16:27
5 0

И у Наполеона не было, прикиньте.
А у Македонского и Тамерлана не было даже задрипанных велосипедов или самокатов!
20.06.24 15:16
0 4

И у Наполеона не было, прикиньте.
20.06.24 14:57
0 0

У Айседоры Дункан не было личного самолёта.
Очень возможно, что Айседора Дункан так и делает. Может быть, она в кабинете обедает, а кроликов режет в ванной. А Тейлор летает на личном джете.
20.06.24 13:49
0 10

У Айседоры Дункан не было личного самолёта.
20.06.24 13:24
0 3

Я так понимаю, что тетка, облившая самолет, сама самолетами принципиально не летает. И на автомобилях не ездит, только на телеге с лошадью
да нет, просто ее классовая ненависть душит, она вынуждена тесниться в РайенЭир , когда Тейлор летит в своем самолете.
20.06.24 13:22
0 0

Модель болгарки разглядел кто-нибудь?
И какой аккумулятор стоит?
20.06.24 12:54
0 5

А мн Хитачи напоминает.

зы. хотя нет, Хитачи - ярко-зелёная.
20.06.24 14:38
0 0

Макита какая-нибудь.
20.06.24 13:09
0 0

Попробовали бы они так в Шириметьево, а не у европейских сноуфлейков.
20.06.24 12:52
0 7

Попробовали бы они так в Шириметьево
не зарекайтесь, война еще не закончилась

пробуют и не так, "повар" подтвердил бы
20.06.24 13:21
0 1

Попробовали бы они так в Шириметьево, а не у европейских сноуфлейков.
Если бы они были с Кавказа или из движения Сорок Сороков, перед ними бы пришлось извиняться. И администрации аэропорта, и охранникам, и владельцу самолёта, и самому самолёту.
20.06.24 13:00
1 0

Ничего не будет. Когда убьют, тогда и приходите. Это актуально не только для России.
20.06.24 12:48
0 3

Вот-вот. Скоро пассажирам в анус фонариками будут светить. А к самолётам пролазь кто хочешь, делай, что хочешь.
20.06.24 17:21
0 1

Видимо, забыли в аэропортах какой страны появился первый запрет на жидкости.
111
20.06.24 17:11
0 0

Меня поразило, как здесь жизнерадостные европейские детишки умиляются просёром в охране своих гражданских аэропортов, возводя это в высшую ценность победившей демократии, дружбы, жвачки.
20.06.24 16:19
0 5

Почему она не закрыло своё лицо???
20.06.24 12:43
0 0

А каким образом ДНК жертвы нашли на руках
гусарам молчать!
20.06.24 13:45
0 4

А каким образом ДНК жертвы нашли на руках известного бандита? Ну, мало ли, ветром занесло, наверное.
Поздоровался? Взялся за перила после него?
Все-таки принципиально разная ситуация - нужно доказать что это действительно преступник или преступник точно известен и даже не отрицает своих действий.
20.06.24 13:37
0 1

Почему она не закрыло своё лицо???
А хайп? Ради этого все делается. Ответственности все равно ноль.

Недавно узнал прикольную историю. В 2020 году в Лондоне во время ЧЕ ограбили знаменитого гонщика Норриса, забрав у него часы ценой почти 200 тысяч долларов. Бандитов было двое, один держал Норриса, другой сорвал часы. Полиция задержала чувака, у которого на руках было ДНК Норриса (причем чувак был известен такими грабежами). И суд... полностью его оправдал. Мол, недостаточно улик. Часики то у него не нашли? А каким образом ДНК жертвы нашли на руках известного бандита? Ну, мало ли, ветром занесло, наверное.

Это было вооружённое ограбление. А тут всего лишь самолёт краской измазали. Ничего не будет.
20.06.24 12:49
0 1

Эхехехехехе.
Это в Англии все аэродромы так классно охраняют?
Ни один диверсант не пролезет, сразу видно.
20.06.24 12:34
1 7

Эхехехехехе.Это в Англии все аэродромы так классно охраняют?Ни один диверсант не пролезет, сразу видно.
ага, и автоматчики в бронежилетах на входе в автовокзал не стоят. Да, и вообще линейная полиция у них, говорят, без оружия ходит. Дикари-с...
20.06.24 13:19
1 7

А вот этих придурков разденут в суде, последнюю рубашку отнимут - самолёты перекрасить стоит очень дорого. Одно дело портить общественную собственность, и совершенно другое - частную.
20.06.24 12:33
0 12

неее, самолёты достаточно помыть
Просто взлететь один раз, оно само сдуется.

самолёты перекрасить
неее, самолёты достаточно помыть. Это не шаршавые камни Стоунхенджа из которых пигмент фиг выковыришь - самолётики гла-а-аденькие ))
20.06.24 13:21
1 0

Там убытков (отмыть самолёт, который и так регулярно обслуживается) - стоимость биоразлагаемых салфеток в экодружественные инклюзивные офисы пары отделов страховых компаний на месяц, никто из-за этого не будет устраивать шумиху, чтобы поливали говном в левацких мэйнстрим-медиа и радостно шакалили зубы на правых ресурсах.
20.06.24 13:01
1 1

Рулит тот у кого наган. Наган у государства.
20.06.24 12:57
0 1

> У экошизы очень серьезные и влиятельные покровители

У страховых компаний - тоже
20.06.24 12:57
0 4

А вот этих придурков разденут в суде, последнюю рубашку отнимут
Последнюю закон снять не даст. Частное банкротство - и всего делов.

Отмажут.
У экошизы очень серьезные и влиятельные покровители.
20.06.24 12:36
8 4

Со Сфифт шутки плохи, она как Пугачева в России всех на коротком поводке держит
20.06.24 12:26
1 1

Умоляю! Это же просто опечатка.
"Как не остановить бегущего бизона..."
20.06.24 21:39
0 1

Умоляю! Это же просто опечатка.

Сфифт
Свифт

Друиды возмутились?

Хрен с ними с активистами, да и Свифт, думаю, не обеднеет, да и к тому же скорее всего слупит денег (если это ее частный самолет).
Но. Я как-то надеялся, что это не аэропорт все-таки, а отстойник для самолетов. Но нет, международный аэропорт, а именно - этот en.wikipedia.org
Имею сказать, что охрана - ок. Сеточку срезал - и делай чо хошь. Хоть самолеты разукрашивай, хоть тротил закладывай.
Теток, кстати. арестовали.
20.06.24 12:25
1 11

что за датчики на заборах я не в курсе, а камеры, наверняка, есть
Принцып не спрашивал когда общались, но если дети сильно безчинствуют, то у них система реагирует. Ну, а камеры это уже для посмотреть что именно.
ну, точно так же и эти пришли и разогнали тараканов
Слишком долго шли
21.06.24 08:10
0 1

что эколухи - атеншн хоры. что тейлор - купается во всеобщем внимании. борьба была равна, поиграли и обе стороны выиграли.

но забавно смотреть как люди ставят знак равно между справедливостью и жестокостью. сурово и беспощадно?! а, ну все нормально. так - справедливо!

Т. е. реально можно подойти к самолету
не так, чтобы просто - есть и ограждение и камеры, но если постараться, то можно и подойти. А потом огрести. Но иногда можно сначала раскрасить самолёт и только потом огрести.

и просто его заминировать?
нууу, полагаю, "просто заминировать самолёт" - весьма непросто. Во-первых, он почти со всех сторон закрыт, а во-вторых, проходит регулярное обслуживание, а непосредственно перед полётом - предполётный осмотр и подготовку.

А зачем тогда устраивают полный шмон всех пассажиров,
https://ru.wikipedia.org/wiki/Театр_безопасности

если все так просто?
вы ещё спросите зачем ещё недавно под угрозой расстрела на месте в самолётах были запрещены включённые мобилки.
20.06.24 17:54
0 0

Датчики и камеры на заборе.
что за датчики на заборах я не в курсе, а камеры, наверняка, есть.

Охрана в а/п присутствует в любом случае.
ну, да, охрана ж их и задержала. - “Officers were on the scene within minutes and detained two people. The airport and flights are operating as normal. A 22-year-old woman from Brighton and a 28-year-old woman from Dumbarton have been arrested on suspicion of criminal damage and interference with the use or operation of national infrastructure.”

У мну а/п под боком, охрана до войны регулярно детишек приходила отгонять
ну, точно так же и эти пришли и разогнали тараканов.
20.06.24 17:46
0 0

А какой для вас должна быть охрана гражданского аэропорта?
Датчики и камеры на заборе. Охрана в а/п присутствует в любом случае. Пробок на территории нету, ехать им туда всяко быстрее чем она дорежет.
У мну а/п под боком, охрана до войны регулярно детишек приходила отгонять которые по забору лазили если уж очень сильно безчинствовали
20.06.24 14:30
0 1

Так что если петух жаренный в кляре, то все верно.
Древний баян...
О бессмысленности и беспощадности русской орфографии.⁠⁠
Вот смотрите, жарим мы картошку. Получается у нас "жареная картошка", с одной "н", порядок. Другой случай: жарим мы картошку и решили добавить к ней грибы для вкуса. Тогда у нас есть зависимое слово и получается "жаренная с грибами картошка", с двумя "н", но вроде бы все логично. А может быть случай, когда мы пожарили картошку, положили её на тарелку и решили добавить грибочков. Получается "жареная картошка с грибами", и тут опять одна "н". Понимаете, все зависит от того, в какой момент вы добавили грибы.
20.06.24 14:17
0 15

В комментарии Jason'а кляр не упомянут.

А какой для вас должна быть охрана гражданского аэропорта? Забор под напряжением, автоматчики на вышках и овчарки по периметру?
Вообще-то, не 91-й год на дворе. Как минимум камеры наблюдения.
Вокруг Борисполя (да и Жулян), помнится, был сплошной бетонный забор с колючкой сверху.
Сплошной он был, конечно, условно, мы пролезали, но планировался он точно, как сплошной. И это было задолго до всяких там 911.
20.06.24 13:46
0 0

Справочник РАН под редакцией В. В. Лопатина «Правила русской орфографии и пунктуации» подсказывает, что прилагательные, образованные от глаголов с помощью суффиксов -ен- (-ён) и -ан-, пишутся с одной буквой н: жареное мясо, жареные каштаны, пахнет жареным. А вот в страдательных причастиях прошедшего времени н удвоенная: жаренная на масле рыба, жаренные с луком грибы, жаренное на углях мясо.
Так что если петух жаренный в кляре, то все верно.

А какой для вас должна быть охрана гражданского аэропорта? Забор под напряжением, автоматчики на вышках и овчарки по периметру?Я живу в я Праге и не наблюдаю тут вокруг аж международного аэропорта некий заминированный периметр.
Как в нормальных странах вроде нынешней России, а не как у расслабившихся европейских сноуфлейков.
20.06.24 13:39
0 2

жаренного
жареного

А какой для вас должна быть охрана гражданского аэропорта? Забор под напряжением, автоматчики на вышках и овчарки по периметру?
Т. е. реально можно подойти к самолету и просто его заминировать? А зачем тогда устраивают полный шмон всех пассажиров, если все так просто?
20.06.24 13:33
0 8

поговорка про жаренного петуха и мужицкую жопу справедлива не только для России...
ну, даже в рф дебильный театр безопасности не распространяется (пока?) на ограды гражданских аэропортов - и тут нет ни минных полей, ни автоматчиков на вышках.
20.06.24 13:24
1 0

Хрен с ними с активистами, да и Свифт, думаю, не обеднеет, да и к тому же скорее всего слупит денег (если это ее частный самолет).Но. Я как-то надеялся, что это не аэропорт все-таки, а отстойник для самолетов. Но нет, международный аэропорт, а именно - этот en.wikipedia.orgИмею сказать, что охрана - ок. Сеточку срезал - и делай чо хошь. Хоть самолеты разукрашивай, хоть тротил закладывай. Теток, кстати. арестовали.
А какой для вас должна быть охрана гражданского аэропорта? Забор под напряжением, автоматчики на вышках и овчарки по периметру?

Я живу в я Праге и не наблюдаю тут вокруг аж международного аэропорта некий заминированный периметр.
20.06.24 13:09
4 2

Похоже, поговорка про жаренного петуха и жопу справедлива не только для России...
Я как-то надеялся, что это не аэропорт все-таки, а отстойник для самолетов. Но нет, международный аэропорт, а именно - этот en.wikipedia.org
Имею сказать, что охрана - ок. Сеточку срезал - и делай чо хошь. Хоть самолеты разукрашивай, хоть тротил закладывай.
Вот именно. Похоже, поговорка про жаренного петуха и мужицкую жопу справедлива не только для России...
20.06.24 12:38
1 0

У Тейлор есть шанс покончить с экотерроризмом! Просто обидеться и остановить тур, и ее фанаты всех эко переловят и заставят извиняться.
20.06.24 12:20
0 26

Еще бюджет страны может пострадать www.investopedia.com
20.06.24 12:27
0 2

Не поддерживаю, но, действительно, в этом хоть какой-то смысл есть в отличие от порчи памятников искусства. Интересно, что им дороже встанет: самолёт или Стоунхендж?
20.06.24 12:17
3 1

Самолёт, потому что теперь есть явное причинение вреда имуществу и незаконное проникновение (но тут уже вопрос, как это регулируется в стране нахождения аэропорта, в России САБ имеет право и шмальнуть).
111
20.06.24 16:10
0 0

ну, спасибо и на том, что бомбу не подложили ...
20.06.24 12:16
1 2

А в двигателях они ее искать не пробовали?
20.06.24 12:14
1 6

Антирестно. Что им за ето будет? По идее на устранение ущерба внутренних органов им может и не хватить. Уж молчу про проникновение на режимньій обьект. Впрочем, уровень охраньі обьекта тоже поражает
20.06.24 12:14
3 1

а надо было расстрелять что ли?
Ну если вы только так видите использование огнестрельного оружия... Про предупредительные выстрелы вам никогда не рассказывали?
111
22.06.24 00:24
0 0

Хм, логично. Одобряю.
21.06.24 21:15
0 0

Надо быстрее задницей двигать
зачем? Теперь статья у экодебилов весомая, а так бы обделались лёгким испугом.
21.06.24 16:11
0 0

металлическое сетчатое (сварная сетка), металлическое решетчатое,
6.6 С внутренней стороны вдоль ограждения аэропорта прокладывается дорога с искусственным покрытием.
Именно это на видео и наблюдается.
21.06.24 09:31
0 0

А они поди еще и кучковались до того.
Может они заявляли, что у них - учения?
Митинг или тренировка.
21.06.24 08:19
0 0

а надо было расстрелять что ли?
Надо быстрее задницей двигать. Резка забора дело не слишком быстрое. А они поди еще и кучковались до того.
21.06.24 08:14
0 1

металлическое сетчатое (сварная сетка), металлическое решетчатое,
там такое примерно и было.

Подразделения охраны САБ аэропортов
Essex police said two women, aged 28 and 22, had been arrested.

They said: “Officers were on the scene within minutes and detained two people. The airport and flights are operating as normal. A 22-year-old woman from Brighton and a 28-year-old woman from Dumbarton have been arrested on suspicion of criminal damage and interference with the use or operation of national infrastructure.”

а надо было расстрелять что ли?
20.06.24 17:59
1 1

В Газе граница хуже оборудована...
20.06.24 17:51
0 0

А какой для вас должна быть охрана гражданского аэропорта? Забор под напряжением, автоматчики на вышках и овчарки по периметру?
Да, и на это даже есть целый ГОСТ Р 55250—2012

6.4 Территория аэропорта и особо важных объектов гражданской авиации должна иметь железобетонное, кирпичное, металлическое сплошное, металлическое сетчатое (сварная сетка), металлическое решетчатое, многорядное колюче-проволочное, спиральное колюче-ленточное ограждение
высотой 2,13—2,44 м [1] по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону. Расстояние между предупредительными аншлагами не более
100 м.
Поверх периметрового ограждения устанавливаются металлические конструкции различного
профиля (козырьки из угловых консолей с несколькими рядами колючей проволоки, армированной
колючей ленты и др.).
С внутренней и внешней сторон периметрового ограждения полоса шириной 3 м должна быть
очищена от мусора, кустарника и деревьев. На ней не допускается строительство объектов, складирование оборудования и материалов, стоянка транспортных средств и т. п. На участках, где невозможно
соблюдение требований по очистке периметра с внешней стороны, обязательно применение охранной
сигнализации.
6.5 На участках ограждения вдоль периметра объектов аэропорта дополнительно могут быть
установлены:
а) постовые вышки или смотровые площадки для наблюдения за состоянием ограждения и прилегающей местностью;
б) контрольно-следовая полоса для определения места проникновения нарушителя пропускного
режима;
в) блок-посты служебных собак;
г) системы охранной сигнализации, иные технические средства охраны, сертифицированные
для применения в гражданской авиации;
д) электронные устройства обнаружения и подачи сигнала тревоги при преодолении или попытке
преодоления ограждения нарушителем.
6.6 С внутренней стороны вдоль ограждения аэропорта прокладывается дорога с искусственным
покрытием.
6.7 Подразделения охраны САБ аэропортов и (или) подразделения, осуществляющие охрану
аэропортов и объектов их инфраструктуры, размещаются в караульном помещении (караульных помещениях). Хранение оружия и боеприпасов обеспечивается в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в специально оборудованной
комнате.
111
20.06.24 16:08
0 3

Поражаюсь вашей незамутнённости.
20.06.24 15:48
0 0

вообще-то гражданский аэропорт, куда запросто можно залезть через забор - мечта всех террористов. Если можно самолет разрисовать, то точно также можно к нему и бомбу прикрутить. Когда Дагестане бородатые придурки, искавшие евреев, в прошлом году прорвались в аэропорт Махачкалы, на ответственных лиц возбудили уголовку за халатность и правильно сделали.
20.06.24 14:46
0 4

Ну собс устроила бьі система сигнализации с каким-никаким видеонаблюдением.
Иначе причина возведения забора - вцелом вьіглядит непонятной. Ок, против зверей - но там бьі и в половину мЕньшей вьісотьі хватило.
Вобщем, странно что вам не видна тупость с точки зрения безопасности
20.06.24 13:55
0 4

Впрочем, уровень охраньі обьекта тоже поражает
А какой для вас должна быть охрана гражданского аэропорта? Забор под напряжением, автоматчики на вышках и овчарки по периметру?
20.06.24 13:05
3 2

Ну хоть какой-то смысл в этом есть. А теперь то же самое - но поближе к власть предержащим.
20.06.24 12:13
6 0

Да вы поинтересуйтесь.
Я поинтересовался, прежде чем сюда писать, - слишком часто стало оказываться, что то, что всегда казалось верным на уровне единственно возможного, противоречит текущей линии Гугла.
Но, похоже, у нас с вами разные Гуглы. 🙂

не кот нассал
Кот тоже не ссыт?
Не тот ли это самый кот...
21.06.24 07:54
0 0

В смысле, "разрешено"? А автомобиль покупать тоже, если разрешено? Пусть социализм, ладно. Это значит, что ваш доход — это зарплата, выплачиваемая государством или общественными организациями. Но и зарплаты некоторых людей — ведущих спортсменов, артистов, учёных сильно отличалась от средней. А ещё были лауреаты государственных премий, большие разовые премирования за победы на международных соревнований.

В то же время существуют и давно весьма недорогие частные самолёты. Не эти джеты, а где сам в кабине сидишь и управляешь. Просто в СССР частная авиация не поощрялась, такие модели не производились. Но принцип "зарплату получил, вещь купил" не противоречит сути социализма. А некоторые зарплаты и некоторые частные самолёты вполне сопоставимы.
21.06.24 04:38
0 0

Битва о чём?
Об этом самом. Да вы поинтересуйтесь. А то, смотрю, сами в неё вовлеклись, а общей картины не знаете. А там с обоих сторон кандидаты и доктора наук, не кот нассал.
21.06.24 04:29
0 0

битва разных точек зрения
Битва о чём? "Власти предержащие" - исходная форма. "Власть предержащие" - её искажение по неграмотности, устоявшееся со временем.
Спорить тут можно лишь о том, заслужила ли более поздняя искаженная форма уже право на жизнь по причине ее широкого распространения или нет.
20.06.24 18:47
0 0

Вы считаете частный самолёт проявлением капитализма? А почему тогда не частный велосипед тоже?
Как бы и аналогия, но на самом деле нет. Разная цена. Частный самолет могут позволить только богачи (пока во всяком случае). При социализме (ну если представить идеал, к которому его последователи стремились) - частные самолеты разве что у глав государств могут быть или у тех кому разрешено.

Если в будущем будут воздушные частные средства передвижения, еще и достаточно экономные а в идеале и экологически чистые - то у этих борцунов вопросов не будет.
20.06.24 18:41
0 1

Если они против частных самолетов - то они против капитализма в целом, получается, так частный самолет - это одно из маленьких проявлений его, есть и гораздо доступнее цели.
Вы считаете частный самолёт проявлением капитализма? А почему тогда не частный велосипед тоже?
20.06.24 15:45
1 0

Если они против всех самолетов - так пусть попробуют портить все самолеты подряд
Первым делом мы испортим самолёты
Ну, а девушек, а девушек потом
20.06.24 15:42
0 3

властям предержащим
Попадалось мне в интернете освещение этого вопроса. Оказалось, что битва разных точек зрения идёт уже не один десяток лет. За обе точки зрения выступают генералы от филологии и ведомые ими войска лингвистов. Не знаю, чем дело кончилось и кончилось ли вообще. Решил: "Чума на оба ваших дома, как захочу, так и буду писать".
20.06.24 15:41
0 0

А в чем смысл? Если они против всех самолетов - так пусть попробуют портить все самолеты подряд, и гражданские, и транспортные, и военные. Если они против частных самолетов - то они против капитализма в целом, получается, так частный самолет - это одно из маленьких проявлений его, есть и гораздо доступнее цели.
20.06.24 14:08
0 0

к власть предержащим
К властям предержащим
20.06.24 13:17
0 2

Решили и Запад без свифта оставить?
20.06.24 12:09
0 32
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 442
видео 4000
вино 359
еда 500
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1581
попы 192
СМИ 2761
софт 930
США 132
шоу 6