Адрес для входа в РФ: exler.world
Новый кодек aptX Lossless
02.09.2021 12:04
10456
Комментарии (61)
Ну что, это круто, если все так и есть. Жду, когда появится - сравню с aptX HD, AAC и LDAC. Интересно, это вообще можно будет услышать? А то без хорошо прогретой бескислородной меди толком-то и не поймешь!
Qualcomm представила свою новую разработку — кодек aptX Lossless. По заверению компании, его использование обеспечит сторонникам Bluetooth-акустики качество аудио, сопоставимое с прослушиванием CD при классическом проводном подключении.
Представители Qualcomm подчёркивают, что при использовании гаджетов, которые получат поддержку кодека aptX Lossless, их владельцы смогут рассчитывать на значение битрейта до 1,4 Мбит/с. Поскольку пропускная способность самого Bluetooth-канала технически составляет 1 Мбит/с, компании пришлось применить специальную технологию потокового сжатия.
Впрочем, эксперты отмечают, что специально продуманные алгоритмы не приводят к ухудшению качества дорожки. Звук на входе идентичен выходному сигналу — 16 бит / 44,1 кГц (CD-качество). Новый кодек будет входить в состав технологии Snapdragon Sound, представленной в начале весны 2021 года.
Пока что ни одна из выпущенных Qualcomm мобильных платформ не поддерживает новую технологию. Ожидается, что выход на рынок первых смартфонов, совместимых со Snapdragon Sound и aptX Lossless, состоится уже в следующем году. (Отсюда.)
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Лось/лес - Бианки одобряэ
Слабость нынешнего блютус это задержка при передаче сигнала. А если там еще будет сжатие-разжатие, то задержка только увеличится. Синхронизация звука и изображения под вопросом.
а давайте внимательно расмотрим что это все значит ...
поток обычного CD 16 бит / 44,1 кГц = 44100 * 2 байта* 8 = 705600 бит в секунду на один канал
за 2 будет аккурат 1.4 МБит/с
то есть квалком обещает передать оригинальный сигнал почти без ужатия ... ну максимум в 1.5 раза ... что можно достичь обычным ZIP подобными алгоритмани 😉
на лицо деградация технологий сжатия музыки 😉
поток обычного CD 16 бит / 44,1 кГц = 44100 * 2 байта* 8 = 705600 бит в секунду на один канал
за 2 будет аккурат 1.4 МБит/с
то есть квалком обещает передать оригинальный сигнал почти без ужатия ... ну максимум в 1.5 раза ... что можно достичь обычным ZIP подобными алгоритмани 😉
на лицо деградация технологий сжатия музыки 😉
на лицо
Про остальные несколько опечаток говорить не буду, потому что по сути с вами согласен. 😉
алгоритмани
алгоритмани
Это не опечатка (м и н далеки на клавиатуре). Это зов души.
музыку в полтора раза зипом? Неа.
Вопрос от чайника в технологиях.
Так а если всем пропускной способности BT мало, почему нельзя сделать уши на вай-фае?
Есть же протокол wi-fi директ вроде как раз для работы между устройствами напрямую без роутера.
Так а если всем пропускной способности BT мало, почему нельзя сделать уши на вай-фае?
Есть же протокол wi-fi директ вроде как раз для работы между устройствами напрямую без роутера.
Большие задержки
Большие задержки
Ещё блютуз гораздо лучше работает в зпшумленном радиодиапазоне, чем вайфай. Как-то попадалась мне толковая статья про разнве протоколы и кодеки.
Ну и еще одна проблема: bluetooth создавался как беспроводной стандарт связи для МАЛОМОЩНЫХ устройств. Wi-fi же потребляет в десятки раз большую мощность. Возможно, в сотни - по спецификациям этого не отследить, можно только придумать эксперимент.
Например, мой смартфон при среднеактивном использовании может проработать примерно 1,5 дня. Когда же он используется в качестве wifi точки доступа, то он неслабо греется, и садится в ноль примерно через 5-6 часов.
Вас устроят наушники, потяжелевшие разом на 100гр, греющиеся до 45 градусов и работающие 4-5 часов? Да, это строго полноразмеры, никаких затычек итд, аккумуляторы в них надо будет менять раз в 2 года минимум.
Например, мой смартфон при среднеактивном использовании может проработать примерно 1,5 дня. Когда же он используется в качестве wifi точки доступа, то он неслабо греется, и садится в ноль примерно через 5-6 часов.
Вас устроят наушники, потяжелевшие разом на 100гр, греющиеся до 45 градусов и работающие 4-5 часов? Да, это строго полноразмеры, никаких затычек итд, аккумуляторы в них надо будет менять раз в 2 года минимум.
Вас устроят наушники, потяжелевшие разом на 100гр, греющиеся до 45 градусов и работающие 4-5 часов?
Вопрос от чайника в технологиях.
Неплохо, но, скорее всего, поддержку запилят только в самые топовые платформы, так что тем, кто не желает тратить тысячу долларов ради немного улучшенного звука, нужно будет ждать не один год, а все три.
Очень оторвано от жизни, я aptX HD наушников нигде не встречал, это видимо какой то очень премиальный сегмент с ценой под 1000 американских рублей.
Причем в последнее время производители стали и просто про aptx забывать.
Причем в последнее время производители стали и просто про aptx забывать.
aptX HD?
Sony WH-1000XM3 вполне популярные наушники.
Sony WH-H900N дешевле и хуже.
Shure Aonic 50 немного дороже.
Есть ещё филипс, пионер, денон, панасоник - все в районе 150-300 американских рублей.
Плюс к тому бывают разные таотроники и т.п. Китай, у меня есть такое. Номинально AtpX HD, а звук... ну звук, аудиокнигу слушать сойдёт или там в дороге чтобы фоном играло.
Sony WH-1000XM3 вполне популярные наушники.
Sony WH-H900N дешевле и хуже.
Shure Aonic 50 немного дороже.
Есть ещё филипс, пионер, денон, панасоник - все в районе 150-300 американских рублей.
Плюс к тому бывают разные таотроники и т.п. Китай, у меня есть такое. Номинально AtpX HD, а звук... ну звук, аудиокнигу слушать сойдёт или там в дороге чтобы фоном играло.
Sony XB900N 210$
Yamaha YH-E500A 170$
Большинство - около 300. За 1000 придется поискать.
Хотя после LDAC даже HD не особо, а уж простой aptX ...
Yamaha YH-E500A 170$
Большинство - около 300. За 1000 придется поискать.
Хотя после LDAC даже HD не особо, а уж простой aptX ...
я aptX HD наушников нигде не встречал
Лучшее из худших лучше худшего из худших.
Сони, увы, давно выпали из списка "годен к покупке". После того, как две пары сломали дужки, упав с дивана на ковер. Да, это были бюджетные модели, но оттеночек остался...
Сони, увы, давно выпали из списка "годен к покупке". После того, как две пары сломали дужки, упав с дивана на ковер. Да, это были бюджетные модели, но оттеночек остался...
Увы, согласен
Большинство продукции Sony которой пользуюсь произведена 3-5 лет назад и уже тогда были вопросы по качеству.
Большинство продукции Sony которой пользуюсь произведена 3-5 лет назад и уже тогда были вопросы по качеству.
без хорошо прогретой бескислородной меди толком-то и не поймешь
И, кстати, сколько на колонки нужно ваты
По-видимому, технологии аудиокодирования скоро будут передавать запись слушателю гораздо лучше, чем он бы мог услышать своими ушами в оригинале)
По-видимому, технологии аудиокодирования скоро будут передавать запись слушателю гораздо лучше, чем он бы мог услышать своими ушами в оригинале)
Вот-вот! А потом созерцаешь на месте — и где та сказочная конфетка, сияющая под золотыми лучами солнца?
Это не всегда так. Акустика помещения (что уж про стадионные концерты говорить), хрюкающие соседи, дирижер не в настроении, заложенные после насморка уши... Любимый народом бард, спевший на природе или в коммуналке, может сильно проиграть оцифрованной студийной записи.
Со звуком так не получится, только бумканья и циканья могут добавить.
Ну и ещё. В сфере обработки изображений уже давно идут разработки по улучшению качества картинки и вытягивания деталей из материала с низким разрешением. Вчера была новость про то, что "Гугл смог улучшить фотографию в 16 раз". Почему бы и со звуком не делать то же самое? Более того, это уже делается, есть же всякий цифровой ремастеринг. Возможно, скоро нечто подобное смогут делать звуковые процессоры, встроенные в носимые устройства, а то и прямо в наушники.
По идее, снап 898 уже должен будет его поддерживать.
На самом деле, у Qualcomm просто нет выбора. Со следующего года начнут появляться устройства с поддержкой Bluetooth 5.2. Среди прочего добавляются новый способ передачи звука LE Audio и новый обязательный для всех устройств кодек LC3. Bluetooth SIG расхваливает кодек LC3 так, что надобность в aptX и aptX HD отпадает и Qualcomm может лишиться дохода от продажи лицензий на свои кодеки.
Описание LE Audio на сайте bluetooth.com
Описание LE Audio на сайте bluetooth.com
LE Audio представили ещё в январе 2020, а воз и ныне там - и что-то кажется мне, что и в 2022 устройств с ним будет всего ничего
Как по мне, это и хорошо. Нет смысла в большом числе разных кодеков, которые должны тянуть телефоны. По хорошему, надо прийти к некомпрессированному или минимально пожатому 16bit/44кгц с низким лагом и на этом все. Всего и нужно, 150 килобайт в секунду, как одна скорость CD.
Ну если использовать чтото вроде fiio q5s то может и можно услышать, а встроенный DAC в наушниках, тем более в затчках врядли вообще даст отличить вобще любой кодек от другого.
"Интересно, это вообще можно будет услышать?"
Наверное да, при определенных условиях и на определенном материале.
По-моему, главная слабость нынешнего BT - двойная компрессия с потерями.
Сначала музон жмётся с потерями в MP3 / Ogg / ещё что-то. Потом распаковывается и пережимается кодеком BT, снова с потерями. В теории этого можно избежать, если оба устройства поддерживают одинаковый протокол компрессии, тогда MP3, например, будет передаваться "как есть", а вот на практике такое реализовано только для AAC, если не ошибаюсь.
BT-кодек, сжимающий без потерь, может избавить от ухудшения качества, вызванного двойной компрессией.
Наверное да, при определенных условиях и на определенном материале.
По-моему, главная слабость нынешнего BT - двойная компрессия с потерями.
Сначала музон жмётся с потерями в MP3 / Ogg / ещё что-то. Потом распаковывается и пережимается кодеком BT, снова с потерями. В теории этого можно избежать, если оба устройства поддерживают одинаковый протокол компрессии, тогда MP3, например, будет передаваться "как есть", а вот на практике такое реализовано только для AAC, если не ошибаюсь.
BT-кодек, сжимающий без потерь, может избавить от ухудшения качества, вызванного двойной компрессией.
"Интересно, это вообще можно будет услышать?"
В слепом тесте отличить mp3-128 от flac не смогут процентов 70-90, mp3-320 все 100.
128 от 192 - это надо знать, что именно слушать в музыке чтобы определить разницу. А уж отличить 192 от 320 - чистое самовнушение (если источник для сжатия был один и тот же).
В интернете полно сайтов, которые предлагают пройти тест на "златоухость". Помогает избавиться от аудиофильских заблуждений, если болезнь еще не запущена.
В интернете полно сайтов, которые предлагают пройти тест на "златоухость". Помогает избавиться от аудиофильских заблуждений, если болезнь еще не запущена.
А уж отличить 192 от 320 - чистое самовнушение (если источник для сжатия был один и тот же).
Если вы тугоух, это не значит, что 70—90% такие же.
С каким оборудованием слушаешь интернетовские сайты на златоухость?
Если вы тугоух, это не значит, что 70—90% такие же.
Если вы тугоух, это не значит, что 70—90% такие же.
В интернете полно сайтов, которые предлагают пройти тест на "златоухость". Помогает избавиться от аудиофильских заблуждений, если болезнь еще не запущена.
Вот например www.npr.org
Ну там 128 320 и несжатое, я прошел, 128 конечно слышно почти сразу их я ни разу не выбрал, а вот между 320 и несжатым пополам выбрал, т.е. 320 от вав я не отличил на e-MU0404 + байеры dt770pro
Ну там 128 320 и несжатое, я прошел, 128 конечно слышно почти сразу их я ни разу не выбрал, а вот между 320 и несжатым пополам выбрал, т.е. 320 от вав я не отличил на e-MU0404 + байеры dt770pro
Хотя бы вот сюда сходить https://abx.digitalfeed.net/lame.320.html
По-моему, главная слабость нынешнего BT - двойная компрессия с потерями.
Сначала музон жмётся с потерями в MP3 / Ogg / ещё что-то. Потом распаковывается и пережимается кодеком BT, снова с потерями.
Сначала музон жмётся с потерями в MP3 / Ogg / ещё что-то. Потом распаковывается и пережимается кодеком BT, снова с потерями.
Или речь о воспроизведении музыки вообще? Так тогда надо отделять мух от котлет.
а) Плеер распаковывает файл, например, mp3 формата, в аудиопоток, который дальше либо играется ЦАПом, либо кодируется BT и отправляется по радиоканалу. Сам BT производит однократное преобразование.
б) Кто запрещает использовать lossless компрессию? FLAC пользуется большой популярностью. APE/WV тоже часто встречаются.
О хоспаде, ну, во-первых, это смотря как эти ваши "тесты-вебсайты" воспроизводят, а во-вторых, когда спорили с похожим на вас товарищем, и как показал слепой тест, 192 от флака я отличил в 100% случаев, 320 от флака, по-моему, в одной из 20 композиций ошибся, и даже этот товарищ сел потом за мой сетап и спокойно отличал 192 от флака, так что не несите чепухи. При том, что сетап был ничего особенного, просто iFi iDac + hd 600.
сетап был ничего особенного, просто iFi iDac
Я вроде тому же товарищу пытался объяснить зависимость звучания от аппаратуры и чистоты ушей. Но и он прав - на наушниках за 200 рублей из перехода что флак, что флактурм.
Как только пошла более-менее разнообразная музыка (поп, рок, рэп, симфоническая), везде безошибочно угадал loseless.
Может быть, я не прав, но ИМХО задача различения сжатия\без потерь существенно легче, чем различение различных битрейтов сжатия.
Да, речь о воспроизведении музыки вообще.
Обычный сценарий: музыка стримится по Spotify и т.п. телефоном и воспроизводится на BTшные уши. Когда провайдеры стриминговых сервисов массово перейдут на сжатие без потерь, можно будет забыть от двойной компрессии.
Есть ещё радио, где тоже отнюдь не аудиофильское качество. А BT его ещё разок пожмёт с потерями!
Ну есть, наверное, ещё те, кто хранит мириады MP3шек и слушает с носителей. Та же проблема.
А те, кто систематически используют сжатие без потерь, вряд ли часто слушают музыку через BT-шные наушники 😄 Думаю, их проблемы кодеков мало волнуют.
Обычный сценарий: музыка стримится по Spotify и т.п. телефоном и воспроизводится на BTшные уши. Когда провайдеры стриминговых сервисов массово перейдут на сжатие без потерь, можно будет забыть от двойной компрессии.
Есть ещё радио, где тоже отнюдь не аудиофильское качество. А BT его ещё разок пожмёт с потерями!
Ну есть, наверное, ещё те, кто хранит мириады MP3шек и слушает с носителей. Та же проблема.
А те, кто систематически используют сжатие без потерь, вряд ли часто слушают музыку через BT-шные наушники 😄 Думаю, их проблемы кодеков мало волнуют.
А те, кто систематически используют сжатие без потерь, вряд ли часто слушают музыку через BT-шные наушники ? Думаю, их проблемы кодеков мало волнуют.
Те, кто слушают MP3 128kbit тоже претензий к SBC не имеют. Не говоря о тех, кто слушает радио.
Но что касается исходного утверждения, оно, строго говоря, неверно. Далеко не все хранят свою музыку в двух версиях - отдельно в mp3, отдельно во flac. Проще на телефон бросить папку с flac, чем конвертировать.
везде безошибочно угадал loseless. В наушниках за 1500 рублей
Аудиофилы негодуя минусуют 😄
Мне так тоже показалось. Я вот практически везде "попал" в лосслес - 5 из 6, но вот разницу 128 и 320 - хоть убейте, причем в некоторых примерах 128 для меня звучало лучше 😄
Угадал всё в затычках за 700р, воткнутых в старый нетбук
Кстати, при каждом новом прохождении теста перемешиваются и композиции, и тестовые дорожки.
Я вот практически везде "попал" в лосслес - 5 из 6, но вот разницу 128 и 320 - хоть убейте, причем в некоторых примерах 128 для меня звучало лучше
128 от 192 - это надо знать, что именно слушать в музыке чтобы определить разницу.
Есть мнение, что человек слышит звук в диапазоне от 20 Гц до 20 кГц, потому и всю технику делают под примерно этот диапазон. Но когда-то в не очень стародавние времена некоторые странные японские компании делали технику с гораздо более широким диапазоном.
Стоила та техника каких-то внушительных денег, на которые далеко не всякий человек может отважиться, но один из моих друзей это чудо таки приобрел. Аспирант в студенческой общаге. И вот как-то под вечер, собираясь на очередную эпическую пьянку, зашел разговор о том, кто ж слышит разницу между техникой за $500 за комплект и этой, примерно за $4500 за комплект (тогда 7-летний БМВ 5 стоил меньше). Прослушивание музыки на разной аппаратуре мало кому что сказало: на вкус и цвет все фломастеры разные. Тогда он достал из-под стола частотный генератор, подключил его к своей технике, и мы начали тупо измерять верхний предел нашего слухового аппарата. На 12кГц начались просьбы увеличить выходную мощность, к 16 не слышал почти никто, кроме, собственно владельца, на 20 мы сдались, ибо мощность уже выкручена на максимум, ну и, чтобы не тянуться к кнопке выключения, просто крутанули ручку генератора до упора, и сели пить водку.
Минут через 15 после всего этого дверь в распахивается с ноги, в комнату влетает девочка с покрасневшим от напряжения лицом и орет дурным голосом чтобы мы это немедля прекратили. Мы в непонятках, типа, мы ж тихо - мирно, никого не трогаем, она же, дико вращая глазами, требует немедля выключить ЭТО, и тычет пальчиком в колонки. Мы долго не понимали об чем речь, пока она сама не нашла в комнате усилок, и не вырубила его. После этого цвет лица стал как-то приходить в себя, девочка нас покрыла отборным матом, и рассказала, что она долго не могла найти источник этого ада, а потому обошла 3 этажа общаги.
И лишь когда мы поняли, что ее этот звук реально убивал, мы пошли и посмотрели на какой частоте стоит генератор. Так вот, там было что-то около 45 кГц. Ну а колонки и усилок там были... по 200 Ватт на канал отнюдь не китайской мощности. О том, какие искажения были у звука на тех колонках в этом частотном диапазоне, мы даже предположить не можем, ибо у той техники и ТТХ-то заканчивались где-то в районе 28 кГц, в которые до этого момента никто, разумеется, не верил.
Минут через 15 после всего этого дверь в распахивается с ноги, в комнату влетает девочка с покрасневшим от напряжения лицом и орет дурным голосом чтобы мы это немедля прекратили. Мы в непонятках, типа, мы ж тихо - мирно, никого не трогаем, она же, дико вращая глазами, требует немедля выключить ЭТО, и тычет пальчиком в колонки. Мы долго не понимали об чем речь, пока она сама не нашла в комнате усилок, и не вырубила его. После этого цвет лица стал как-то приходить в себя, девочка нас покрыла отборным матом, и рассказала, что она долго не могла найти источник этого ада, а потому обошла 3 этажа общаги.
И лишь когда мы поняли, что ее этот звук реально убивал, мы пошли и посмотрели на какой частоте стоит генератор. Так вот, там было что-то около 45 кГц. Ну а колонки и усилок там были... по 200 Ватт на канал отнюдь не китайской мощности. О том, какие искажения были у звука на тех колонках в этом частотном диапазоне, мы даже предположить не можем, ибо у той техники и ТТХ-то заканчивались где-то в районе 28 кГц, в которые до этого момента никто, разумеется, не верил.
На таких вот проверяльщиках экстрасенсы и держатся. Пол ребёнка в 50% угадывают.
Если бы вы свои наушники за 1500 рублей в уши не вставляли, результат был бы в среднем 2 из 6. Просто потому что выбирая наугад из 3х угадаешь в среднем 1 раз из 3х. При всего 6 экспериментах отклонение большое, вполне реально можно и 4 из 6 выбить даже не слушая. Если же предположить, что деградацию 128кбит/с вы реально слышите, а вот 320 от лосслеса не отличаете, то количество попаданий должно быть 50%, как с угадыванием пола ребёнка. У вас вместо 3х попаданий 4. В общем, результат такой: с вероятностью процентов 80 вы не слышите разницу между 320 и лосслесом. И процентов 20 вероятность того, что вы не слышите разницу между 128 и нежатой.
Сравнение с 192 не проводилось, так что точно сказать, отличаете ли вы 192 от лосося невозможно.
Если бы вы свои наушники за 1500 рублей в уши не вставляли, результат был бы в среднем 2 из 6. Просто потому что выбирая наугад из 3х угадаешь в среднем 1 раз из 3х. При всего 6 экспериментах отклонение большое, вполне реально можно и 4 из 6 выбить даже не слушая. Если же предположить, что деградацию 128кбит/с вы реально слышите, а вот 320 от лосслеса не отличаете, то количество попаданий должно быть 50%, как с угадыванием пола ребёнка. У вас вместо 3х попаданий 4. В общем, результат такой: с вероятностью процентов 80 вы не слышите разницу между 320 и лосслесом. И процентов 20 вероятность того, что вы не слышите разницу между 128 и нежатой.
Сравнение с 192 не проводилось, так что точно сказать, отличаете ли вы 192 от лосося невозможно.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Крестьянские клетчатки чебуречных жеребцов
07.06.2024
74
Загадочные дилеры блогерных музеев
04.10.2024
179
