Адрес для входа в РФ: exler.world
Nikon vs Canon - просто вопрос, не повод для драки
Я писал в выходные о том, что понял, как неправильно жил все это время. Что все эти беззеркалки - штука, конечно, хорошая, но душа просит для дома для семьи и для поездок - нормальную зеркалку. Я теперь понимаю, зачем она мне нужна и чем любая зеркалка отличается от самой топовой беззеркалки. Я теперь готов ее таскать, тем более что профессионалы раскрыли мне древний секрет: зеркалку надо вешать не на шею, а на плечо. Я до этого сам не дошел своим скудным умишком.
Так вот, я хочу зеркалку с Full Frame. Не то чтобы мне FF был позарез нужен, но, во-первых, я вижу разницу и мне не хочется покупать аппарат, а потом думать его поменять на FF (я это уже проходил), а во-вторых, хорошие стекла делаются под FF и меня не прикалывает покупать объектив 35 мм и иметь на кропе 52,5 мм, что мне не подходит.
Зеркалку я планирую взять из стартовой модели FF - они и поменьше, и полегче, и подешевле, ну и под мои достаточно скромные задачи вполне подходят.
(Оставим в стороне соображение из серии "Да ты, Экслер, на что ни снимай - все какое-то отстоище получается". Я знаю ваше мнение, мне оно крайне ценно, поверьте.)
Ну и, конечно, сразу встает классический вопрос, что именно брать - Canon или Nikon.
Почему он вообще встал, ведь я снимал на Canon, спросите вы?
Во-первых, на Nikon я тоже снимал - у меня был Nikon D70s. Но я тогда вообще ничего не понимал в зеркалках, снимал на полном автомате, не умел обрабатывать - в общем, не в коня был корм.
Во-вторых, для Canon у меня не скопился парк оптики, да и, скажем прямо, снимал я там, в основном, на китовый объектив, потому что опять-таки - не понимал, в чем разница.
Какие модели в итоге я рассматриваю? Две модели. Стартовые FF для Nikon и Canon.
Это Nikon D610 против Canon EOS 6D. Они вроде одноклассники, похожи по характеристикам и цене. Canon немного легче (за счет материалов корпуса).
(Почему я не рассматриваю новый, очень понтовый и прикольный Nikon DF? Рассматривал, читал обзоры. У камеры есть заметные недостатки, хотя дизайн, конечно, забавный. Но я понял, что не вижу смысла переплачивать 1000€ по сравнению с D610 при тех проблемах, которые выявлены у DF.)
Пока склоняюсь к Nikon D610. Почему? В основном, просто потому, что Canon у меня недавно был, и я теперь хочу поизучать Nikon. Понятно, что сравнивать кроп и FF - не слишком корректно, но меня что-то тянет к Nikon. Может, еще и перетянет в обратную сторону - все в ваших руках.
Брать собираюсь тушку, китовый объектив мне теперь точно без надобности. (Хотя, говорят, что у Nikon объектив на тушке - пристойный. У Canon они заметно хуже.)
Из оптики - прежде всего, 35 мм 1,4. Ну или 35 мм 1,8. Раздумываю пока. Для Nikon варианта три. Или родной AF-S NIKKOR 35mm f/1.8G ED, или примерно за те же деньги более светосильный Sigma 35 mm / F 1,4 DG HSM. Ну или разориться на дорогущий Nikon AF-S Nikkor 35mm f/1.4 - он в два раза дороже. Знакомый профи советует брать или Nikkor 35mm 1,8 или Sigma 35 mm 1,4. Что скажете?
Думаю над зумом. Для поездок в некоторых ситуациях универсальный зум бывает нужен. Взять что-то вроде 24-75? У Nikon к D610 идет вроде бы неплохой AF-S 24-85mm VR со стабилизатором - может, взять его и не париться?
Ну и, наверное, взять фикс 85 мм с 1.8. Но это можно не суетиться, это можно потом.
Что скажете? Почему аналогичный Canon (или не аналогичный) может быть предпочтительнее? Почему надо не заниматься ерундой, а брать Nikon DF? Или не заниматься ерундой, а брать Canon EOS 5D Mark III?
Буду благодарен за любые советы. И очень прошу, по возможности избегать:
1. Религиозных войн из серии Nikon - rulez, Canon - барахло и наоборот.
2. Не советовать всякие хассель, блат, и прочих дорогущих монстров: больше чем с FF я аппарат точно не собираюсь брать, равно как и тратить на это стоимость автомобиля.
3. Фраз из серии "Да нафига тебе зеркалка, ты и на айфон снимать не умеешь" - я знаю, мне крайне ценно ваше мнение, но его можно не повторять, я в курсе.
Спасибо.
P.S. Кстати, FF других производителей, например, Pentax, теоретически также может рассматриваться, просто я ничего о них не знаю. Но есть жесткое требование - оптический видоискатель. Цифровой меня точно не устраивает. (Помню, что у зеркалок Sony - только цифровой.)
Upd: Большое спасибо всем за содержательные комментарии и советы. Изучаю, мотаю на ус.
* Мой знакомый, который год назад проапгрейдился с Nikon D70 на D800, у которого внушительный зоопарк Nikkor, неожиданно заговорил о покупке 6D. На основании того, что 6D делает лучше ночные фотографии и вообще, при ISO более 800 кэноновская матрица шумит меньше, чем сонечная.
* Скотт Келби, относительно известная тут личность, несколько месяцев назад соскочил с Найкона и вот как он это описывает:
Мое мнение такое: некоторое время назад пробегала статья под названием "как сэкономить $1000 при покупке трипода". Основная мысль была такая, что не надо покупать сначала дешманский трипод, затем подороже, затем еще подороже и в конце уже покупать нормальный -- нет, надо сразу пойти и купить дорогой и хороший трипод с хорошей головкой. И сэкономить себе многие года нервов и денег.
То же самое и с камерами: нет смысла экономить деньги и покупать миддл-класс. Надо сразу идти и покупать то, на что хватит денег. В данном случае -- 5d3. У него китовая линза неплохая (чтобы там не говорили враги народа), я вот до сих пор пользуюсь. И автофокус поэнергичнее будет, чем у 6d (раз уж это является важным фактором). И линз много и всякие разные и очень неплохие. И сообщество побольше и подружелюбнее будет. И логотип красивый ))))
Этот совет в свое время помог мне сэкономить около $2000, не позволяя мне купить 60d!
Надеюсь, поможет 😄
В вопросе выбора 6D - 5DMarkIII решающим аргументом стал муар на видео в 6D.
Я не снимаю видео, мне пофиг.
Очень многие наоброт не могут привыкнуть к Сапогу.
Сколько людей – столько и мнений. Надо юзать самому. Имхо
сообщество разработчиков
сторонних пршивок, и у ребят есть реально классные наработки, вроде включения в дешевых моделях некоторых функций, ранее доступных только Маркам и т.п.
Алекс, у Вас есть Canon 70d. Будет ли в ближайшее время обзор? Очень любопытно было бы сравнить впечатления!
Будет скоро. Классный агрегат, очень понравился.
Может позволит определиться с обьективами. Разницы нет для Кенона или Никона, сама суть применения отражена в роликах, на мой взгляд, удачно.
Спасибо за ссылки. 85-ку я давно уже хочу, но с 35-кой наглядно продемонстрировали её применимость.
С удовольствием посмотрел и другие серии - особенно понравились 5D3 vs 6D (чувак очень тонко мимоходом отозвался о линзе 50/1.8 - улыбнуло) и сравнение 5D3 с 36-мегапиксельным Никоном.
С дургой стороны для кенона (что для 6в, что для 5d3) есть энтузиастская... не прошивка, но "пачка добавлений": www.magiclantern.fm/ Для никонов такого не нашёл.
и
Иваноff :
Странно как то у вас получается.
У меня одна из сумок как раз T-214
Входит D800 с одетым 24-70, 12-24, 70-200 (без бленды, но с лапой) и пыха SB-800 в фронтальный карман.
Раньше все тоже самое но с D300 входило на ура, думал D800 не влезет, ан нет, входить ... 😄
При всём уважении к Сапогу, когда я снимал на Nikon D800 в отпуске в Доминиканской Республике, я был в шоке от результата, учитывая, что я не обладаю какими-то фундаментальными познаниями в основах фотографирования, да и снимал на два объектива - один плохонький телевик, и средний портретник. Такого качества снимков в своей коллекции раньше я не видел. Погода была разная: от солнца до дождя. Так что остался доволен. Сдавать обратно в магазин после отпуска было жалко, но стоимость тушки неподъёмная для семьи, к сожалению.
Зависит от того, что смотрели до этого, если 100d - да, это из другой оперы, если 5D или 6D - судьба Ваша - Nikon ... , но JPEG у Nikon D800 - очень хороший ( особенно когда много света) , его не стыдно отдавать со словами " я доведу и откадрирую" тем кто ждет результата ....
У D 610 jped не удачный ... когда менял D 700 игрался чужим D600 - , фото очень приличные, но без обработки - как-то стрёмно выкладывать ...
Алекс, почему не рассмотрен вариант покупки Sony A99 ?? Прекрасный аппарат, при том, бренд Sony Вам уже знаком и приятен.
Там видоискатель электронный.
Я рекомендую 6D. Взял его в июле вместо кропа 40D. Камера отличная. Провел несколько студийных съемок, качество отличное. В комплекте у меня ширик 17-40 L для архитектурной и пейзажной съемки, светосильный фикс 50 f/1.4 для студии и прочего и телезум 70-300 обязательно со стабом. Все стёкла примерно по 500 долларов, т.е средней ценовой категории, но достойного качества; на байонет EF. Тем самым я перекрыл весь диапазон фокусных расстояний и прочих потребностей.
Тушка лёгкая, удобно лежит в руке. Встроенный GPS хорош для путешествий - твоя тема -, а WI-FI очень удобен при управлении с iPhone из родного приложения. Понравилось почти полное отсутствие шумов вплоть до тысяч ISO, да и полный кадр хорошо свет собирает
Да, 6d может и чуть компактнее d610, но вспышку же придется с ним таскать.
Подскажите полному новичку, который только начал заболевать зеркальной болезнью )))
Автор пишет СРАЗУ ЖЕ после покупки фотоаппарата (и объектива) вы несете всю эту кучу в официальный сервисный центр к унылым хмырям и сдаете на юстировку! Учтите, сегмент 35-миллиметровой цифры — это массовое производство, следовательно точность страдает. Матрицу нужно юстировать в обязательном порядке. Это бесплатная услуга во время гарантийного срока.
К кропам это тоже относится? Или только к ФФ?
101tema.ru
Хотел обратить внимание на фразу:
"Nikon Df только внешне смотрится как ретро камера. На самом деле внутри находится полностью современная начинка. Фактически, Df — это D610 с матрицей от D4 в магниевом корпусе. Ни больше, не меньше."
Казалось бы, зачем платить больше? Но для путешественника имеет значение размер (меньший) и пылевлагозащита (чего нет в 610.)
Насчет Sigma не думали? SD1 Merrill Digital SLR Camera? Да у нее не FF а половинка (23.5 x15.7 мм), но у нее не один сенсор а 3 - по каждому цвету свой и 48мпх (16х3мпх). Китовая версия (18 - 200 мм F 3.5-5.6) стоит примерно 2400$.
2 Alex Exler
Насчет Sigma не думали? SD1 Merrill Digital SLR Camera? Да у нее не FF а половинка (23.5 x15.7 мм), но у нее не один сенсор а 3 - по каждому цвету свой и 48мпх (16х3мпх). Китовая версия (18 - 200 мм F 3.5-5.6) стоит примерно 2400$.
Прошу прощения, а вас есть опыт работы с Сигмой? Просто, мне трудно представить ситуацию, когда у фотографа Сигма является основной камерой, если он не портретчик и не пейзажист.
Интересно, кто тут сможет в джипеге?!
Ржунимагу.
Разумеется, всем, кто имел опыт со стеклами, огромнейшее спасибо. Где еще встретишь...
Вот прямо здесь и встретишь. За что Алексею с кисточкой.
Имхо, для любителя, не обладающего парком стекол и большим опытом творческой фотографии - без разницы, что Никона, что Кенон прекрасные камеры.
Опять-таки, для любителя 6D будет достаточно. Да, у 5Dm3 более продвинутый AF - но реально, в 90% случаев хватает центральной точки с перекрадрированием, либо выбора боковой.
На мой взгляд, гораздо хуже отсутствие стекла на экране 6D и более кучее управление.
Помимо предполагаемых 35, 24-70 я бы обязательно взял зум - либо 70-200 (но они собаки, здоровые, тяжелые и сильно привлекают внимание), либо 70-30 со стабом.
Если остановитесь на марке, к нему обязательно 24-70 II, и готов набор на 95% случаев. 35 я бы взял Сигму, вам он не для заработка, так что если даже и будет иногда мазать, не страшно.
Алекс, а может в фото-рюкзаке носить, чтоб нагрузка равномернее распределялась? Мне рюкзак удобнее, попробуйте, может и вам подойдет.
Носить зеркалку на плече удобно, но есть варианты попасть на ремонт обьектива, так как фотик начинает валиться с плеча, как раз в тот момент, когда не ждешь. Был прецендент. Лучше рюкзак.
Вот золотые слова сказаны: "...не заниматься ерундой, а брать Canon EOS 5D Mark III..."
Даже со 2 "Марковкой" очень большой шаг вперёд. Очень.
В общем– моя имха – Canon EOS 5D Mark III
Седьмой год сижу на первом марке. Добавляю только объективы. 3й вожделею, но созрел не настолько, чтобы раскошелиться. Большую часть задач и первый решает. Хотя, конечно, качество снимков у 3го на высоких ISO поднялось очень значительно.
Очень хотелось посоветовать именно D700 + уж извините 24-70/2.8, но ... ведь это прошлое, ... не для блогерра ... , а Ваш комлект позляет в 98% случаев не думать " не то стекло, не успел...." ...
D 700 - великолепная удача для N, - в том месте и в то время...
Рассуждения: парт оптики "выше среднего" у Canon богаче и, что немаловажно, дешевле. ( если не устраивают Trevel ZOmm 24-120 и т.п, который очень приличный у Nikon). Парк объективов высшего класса, у обоих фирм великолепен. Ну и для художественных игр ( а к ним все приходят) - более короткий отрезок Canon позволяет ставить множество интересных объективов из прошлого..
А я считаю, что Айфона для фотографирования еды мне за глаза хватает. Вся фототехника, которая дороже 30 тыр, существует для зарабатывания ею денег. Это как я решил купить себе гитару, чисто для себя, для баловства, и купил Fender Stratocaster. Тут же нашлись друзья, которые начали рассказывать, что у Paul Reed Smith звук тоньше и мягче. И это факт, звук у него действительно классный, но расслышать его нормально можно либо на записи в студии, либо на концертном комбике.
Считайте дальше и фоткайте еду своим айфоном. Но мнение свое оставьте при себе. Или хотя бы подтяните матчасть, прежде чем утверждать такие сомнительные вещи 😄
Просто вес-габариты все же сильно разнятся
Я все жду обзор a7r. Вижу, что зеркалка? А ради чего - из-за видоискателя или скорости (фокуса и съемки)?
Просто вес-габариты все же сильно разнятся
Видоискатель, скорость фокусировки, батарея.
1. сайт читаю уже ...года...10-ть наверное уже-)), когда раньше снималось на д70кит картинки были лучше.
то что сейчас наблюдаю - пере-недо-фотошоп.
Надо бы пройти некий базовый курс у хорошего фотографа(я думаю с этим проблем не будет), который научит видеть цвет и контраст.
Тогда в обработке равов появится настолько глобальный шаг вперёд, что еще очень на долго хватит имеющегося на сегодня. Это всё довольно быстро и достаточно понятно. Если эти знания не появятся, выбор камеры-бессмысленная тема. Все современные камеры требуют постобработки.
2. Любой человек априори советующий объектив 50 мм - враг. бессмысленный объектив для разумной/вдумчивой съёмки. очень узкий диапазон задач. изображение, которое даёт объектив 50 мм. унылое. цветное, резкое, контрастное. на этом всё. Он не позволит выхватить момент в толпе или в непосредственной близости от объекта съёмки. и не создаст эффекта участия. для этого надо типа 35 мм и шире. Также объективом 50 мм не снять ни портрет, ни выхватить дальний объект.
Если смотреть Никон.
3. Никкор 28-300 уделывает аналог от Канона, который с буквой Л. стоит дешевле. объектив прекрасный, снимаю и таким.
существенный недостаток один. ВЕС. этот недостаток перевешивает все достоинства. Как трэвел-зум использовть сложно, долго снимать -сложно,
4. Никкор 85/1,8 д. очень достойное стекло. красиво рисует. 85/1,4д лучше но в 3 раза дороже. Прекрасному предела нет.
5. Никкор 35/1,4 снимает красиво. большой тяжёлый. есть и превосходный 14-24/2,8 и другое широкоугольное. всё тяжелое, кроме Д-стёкол. Если есть желание поискать среди старых "Д"стекляшек-отличный выбор. Хрустальное никоновское изображение. Красивый цвет.
6. Никкор 35/1,8 ФФ - только вышел. Как его могли советовать?
7. Никкор 24-70, 80-200/2,8 тяжёлые. большие. Плечо отвалится.
8. Новые Никкоры 80-200/4, 24-120/4 - лично мне картинка не нравится. Относительно лёгкие.
9. Стёкла сторонних производителей, типа Сигма, Тамрон.
В топку.
Есть удачные, но всегда есть некая капля дёгтя. В основном страдает сам процесс съёмки. Как правило в сложных условиях плохо работает автофокус. А это как правило основные условия съёмки любителя - сумерки, темнота, динамичные объекты. Так что если есть желание не пропустить кадр, или в сложных условиях вообще снять, то стоит покупать только родное Никон
Никон дороже.
А как может быть дешевле и не хуже. Вроде возраст уверования в сказку уже прошёл!
Про Канон говорить ничего не буду. Параллельная система со своими плюсами и недостатками. размер этих различий достаточно минимален. Байки про "То дороже, а то дешевле, а там нет стёкол, а там есть" относятся к раньшему времени. Всё есть , б/у сильно дешевле. если рассматривать новое-практически паритет. особенно если учитывать такой параметр как качество. Что-то лучше , но дороже, что -то хуже, но дешевле.
В сухом остатке-лучше сосредоточиться на базовой обработке, и технике съёмки, при использовании имеющейся техники. Это даст больший шаг вперёд.
ВСЁ ИМХО.
Хороших снимков!
Я на них смотрю - не нравятся они мне.
dl14: то что сейчас наблюдаю - пере-недо-фотошоп.
Да, надо обучаться и практиковаться, факт.
dl14: Любой человек априори советующий объектив 50 мм - враг. бессмысленный объектив для разумной/вдумчивой съёмки. очень узкий диапазон задач. изображение, которое даёт объектив 50 мм. унылое. цветное, резкое, контрастное. на этом всё. Он не позволит выхватить момент в толпе или в непосредственной близости от объекта съёмки. и не создаст эффекта участия. для этого надо типа 35 мм и шире.
Вот я тоже в раздумьях. Мне нужен 35 мм прежде всего.
- Эргономика. Кому-то C удобнее в руке лежит, кому-то N. По интернету диагноз не поставить, надо просто и то и то в руках подержать, чтобы понять. На мой личный вкус Кэнон в 6D совершенно напрасно отошел от традиций перенеся выключатель в верхний левый угол, но это не очень страшно.
- Аппараты (и стёкла) за одну цену обладают примерно равными характеристиками, так что цена не показатель.
- Парк стёкол. Должно быть на первом или втором месте, но поставил на последнее, поскольку для Алекса это не важно.
Себе взял 6D, поскольку к Кэнону привык, до этого было ещё два кропа. Mark III конечно хорошая штука, но стоит уж совсем неприлично дорого, а я не настолько настоящий сварщик. После FF возвращаться на кроп не хочу ни за какие коврижки, на кропе мне не хватало светочувствительности (под водой и в сумерках особенно ощущается), ну и приличные стёкла всё-таки делаются под полный кадр.
Я о Доле. Не его бы спросить сравнить?
Ваш хороший знакомый перешел с Canon на Nikon. Это о чем-то да говорит.
Я о Доле. Не его бы спросить сравнить?
Это говорит только об одном, на самом деле. Доля сказал, что особой разницы нет - везде свои плюсы. Сам Доля в моем случае советовал все-таки брать Mark.
> Я о Доле. Не его бы спросить сравнить?
Случай Доли со сменой системы - это типичная иллюстрация поговорки "дурная голова рукам покоя не дает", при всем уважении.
А зря советуете 24-105 от Сапопа. У. 24-70 (первого) на ФФ в разы лучше картинка. У меня 24-70 и 70-200 эльки, плюс стольник Макро 2.8 и полтинник 1.4. Полностью перекрывают все задачи.
С никоном тоже все будет отлично, особенно для динамичной репортажки
В любом случае хорошо бы в руках повертеть и то и то, пощелкать, обычно на этом этапе человек сам определяет никонист он или кэнонист )
Пока мы, пентаксисты, держимся. Но потихоньку народ начинает сбегать в стан поклонников Марковки
Даже 610 с его простеньким отнтосительно 800/3/4/Дф модулем АФ.
Во-первых, замер более предсказуемый и понятный.
Во-вторых, много недорогой старорй оптики, которфя прекрасна по картинке, а стоит относительные копейки.
Ну и эргономика, но это фломастеры.
Про 6 кэноновскую не слышал ничего хорошего ни от кого, Лучше все же 5марк3 , если вдруг кэнон. Считается, что у кэнона дешевле телефиксы, но это настолько специфическая техника...
Ну и у кэнонна ничего приличного ультраширокого нет, только второй 16-35 более-менее, но он от 16. Народ покупает никоновский 14-24 и цепляет его с потерей АФ на кэноны.
ИМХО, набор оптики решает, тушка-то все равно через пару лет - на замену.
У Никона это:
из зумов 14-24/2.8, 24-70/2.8 (никон хорош, но я пользуюсь Сигмами, HSM версия сильно дешевле, что для штатника немаловажно, а качество вполне) и 70-200/2.8 второй версии. Если вдруг, 70-200 отлично разрешает и с телеконвертером.
По фиксам не все так однозначно.
35/1.4, ИМХО, Сигма. Никоновский мне не понравился.
24/1.4 родной - сказка, но может показаться широковатым для фикса, если нет привычки к широким сюжетам.
50 - тут или родной /1.4G, или подждать пару месяцев и купить новую Сигму. Должна быть не хуже акутальной, а актуальная, пожалуй, поинтереснее родных.
85/1.4 или G, или D (новым не найти, да и смысла особого нет, разве что попадется), или Сигма. /1.8 старый - просто шлак, новый получше, но по цене сравним с Сигмой, а по картинке - не дотягивает.
105/2.8 макро - можно. Нужно ли - вопрос, на 105 есть красивейший 105/2DC, котоырй надо уметь готовить, как и 135/2DC. Или подождать. Или перебиться замечательными ручными 105/2.5 или /1.8, если попадется. Но с 105/2.5 дело такое, над оверсию выбирать, и чтобы Ai/Ai-s/Ai'd был.
135/2DC - пока не нужно, стоит подождать замены или обещанной Сигмы, кеоторая будет то ли /2, то ли /1.8, ото ли не будет. На самом деле, 70-200 закрывает этот диапазон, есил не готовить зону размытия дефокус-контролем.
180/2.8 - или 70-200, или этот фикс. Смысла в обоих нет. Зум универсальнее и не хуже, как минимум, еще и стабилизированный, в отл. от. Хотя у 180 рисунок красивый, среднеформатный.
200/2 - лучший портретник/репортажный фикс, но стоит, как самолет, и весит столько же. В принципе, не нужен.
200-400/4 - не нужен, хотя отличное стекло, особенно вторая версия. Весит тонну, стоит по весу.
Дальше телефиксы, которые стоят много, нужны редко. Разве что 300/2.8 иногда, но проще конвертер под 70-200 подсунуть и чувствительность поднять, если не зарабатывать им, конечно.
Более темная линейка зумов, которая /4, в принципе, не плоха, но и только. 16-35/4, например, стабилизированный и можно прикрыть фильтром, чего нельзя сказать о 14-24 (хотя творческие фильтры ставятся и на 14-24, за отдельные деньги). Это - возможнная альтернатива.
24-120/4 - приличный, но и только, до 24-70, что никкора, что сигмы, не дотягивает. Альтернатива - новая Сигма 24-105/4, которая получше. Смысл - тревел-зум подлиннее.
28-300 - шлак, с трудом терпимый, но удобный, скажем, в пустыне, чтобы стекла не перетыкать. Качество картинки терпимое с трудом. Родной - лучше, чем льатернативы Сигмы и Тамрона. Вот тут Кэноновский - явно лучше, ИМХО.
Как-то так.
По поводу кэноновских стекол - я их не очень хорошо знаю, сам на никоне, фудзи и все еще контакс/яшике, которaя лежит и не используется.
Но приятель - владелец студии - на кэноне. Тушки - 5марк3, стекла полтинник/1.4, 70-200/4 и 24-105/4, из того, что мне в руки попадало ( там еще что-то есть, типа 28-135, но...). ИМХО, тушка хорошая, эти стекла для студии годятся, для репортажа - нет.
После чего купить те объективы, которые понравились после тест-драйва у друзей.
Я-бы вместо религиозной войны "C или N" брал ту систему, которая есть у БЛИЗКИХ знакомых или друзей. Чтобы можно было взять попользоваться сначала один, потом другой, а потом третий объектив. Понять, что они дают, нужны или нет.
После чего купить те объективы, которые понравились после тест-драйва у друзей.
У меня тут не так много испанских друзей с системами 😉
А можно для тех, кто в танке - поподробнее?
Alex Exler: Я теперь понимаю, зачем она мне нужна и чем любая зеркалка отличается от самой топовой беззеркалки.
А можно для тех, кто в танке - поподробнее?
Оптический видоискатель, скорость автофокуса, батарея. Это самое основное.
Как и советует Рашап, бери то, чей логотип больше нравится)))) Результат-то на выходе все равно будет одинаковый.
Были несколько зеркалок Кэнон и Никон, остановился на Сони А99, больше нравится эргономика и управление. Видеоискатель там потрясающего качества, оптическому ничем не уступает + вывод любой информации необходимой.
Кстати, на уважаемом dpreview A99 набрал больше баллов, чем Mark III и Nikon D800. Плюс шикарные объективы Carl Zeiss.
Но раз не устраивает, значит не устраивает 😄
Вообще-то у меня были Sony RX1 и сейчас Sony RX100. Вот именно они и не устраивают, после них подносишь оптический - небо и земля.
По стеклам: если денег не жалко, то Nikon 35 mm f/1.4G Nikkor AF-S. Сигму попробовал - не пондравилось, ибо в одних и тех же условиях то фронт-, то бэк- фокус. В итоге плюнул и взял родной.
По тревел-зуму: рекомендую присмотреться к Nikon 24-120mm f/4G ED VR II AF-S. Из минусов: выезжающий хобот + медленный автофокус. Из плюсов f/4. Либо AF-S NIKKOR 28-300mm. Плюс: полное покрытие почти всех ФР.
Для портретов 85 1.8 брать обязательно 😄
И мне кажется что если уж брать полный кадр, то обязательно нужно иметь, полтийник и уж если все равно денег много придется тратить то конечно 1.4, - а значит nikon! 😄
Я единственное за что не люблю всю эту цифротехнику, так за то что для блюжетной зеркальной техники полтийник перестал иметь фокусное растояние 50 мм.
rashap.livejournal.com
]rashap.livejournal.com
Я кидал ) Надо же, пригодилась...
Nikon vs Canon лично я для себя выбирал по удобству тушки (кнопочки, менюшки), т.к. по характеристикам найти аналог, будь то никон или кэнон, всегда можно.
Вобщем, в этот раз брать Nikon, щупать и решать, что сердцу ближе.
- Canon или Никон - не важно. Разница гомеопатическая. Камеры равны, управление примерно тоже одинаковое (дело привычки).
- Выбор должен исходить из объективов. И вот здесь все очень сложно. У Никона великолепные зумы, но дороги. У Кэнона можно дешевле найти (особенно бу), но качество похуже. Зато у Кэнона фиксы отличные.
В любом случае на обе системы советую 50 1.4 (именно такой, а не 1.8). 1.8 - за свои копейки неплох, но сильно проигрывает более старшей модели. А 1.4 за свои деньги на ФФ дает просто отличный результат.
Что касается зумов, то у Кэнона удобен 24-105, но очень скучная картинка. Пользовался 135 2L, потом надоел и поменял на 24-105. Последний проигрывает вчистую по качеству. У Никона отличный 24-70, но опять же дорог.
Итог:
Если не ограничивать себя сильно деньгами, то можно такие наборы рассмотреть.
1) Nikon D610 + 50 1.4 + 24-70. Отличный трэвел-набор и благодаря полтиннику можно будет портреты красивые делать. Как вариант - полтинник поменять на 85 1.4, но набор дороже будет гораздо.
2) Canon 6D + 50 1.4 + 24-105 (скучный, но очень удобне за счет универсальности) + 135 2L (для души и чтобы действительно увидеть, на что способна зеркалка с хорошим объективом). Либо 135 поменять на 85 1.2 (тогда и полтинник можно не брать).
24-120 не советую, у самого такой. Разочарован - фокус мажет в самые неподходящие моменты, хотя иногда даёт четкую картинку. Обчитался интернетов и пробовал всякое, но проблему победить не смог.
Взял 24-70 - все проблемы как рукой сняло. Тяжелый и длинный, правда, зараза.
Также имею на вооружении Sigma 1.4. По картинке - вещь: резкий, цвета супер, разрешение дает на все 24 Мп. Но есть недостаток - устойчивая фокусировка только по центральной точке, надо иметь ввиду. Еще момент по нему - неродной никон, из-за этого надо было его перепрошивать например для D5200, но с D600 отлично работает.
Возможно, что кроме камеры и доступного парка оптики на нее, стоит обратить внимание на то, какие используются RAW-конвертеры, и какие профили доступны. Так что более свежая камера, по этому пункту, может оказаться сильно не в выигрыше.
Вот так, всё говорили Пентаксу - делай FF, а он затянул, и теперь в итоге, не участвует в конкурсе у Алекса 😄
Ну и последнее: мне как-то больше импонирует компания, которая все делает сама, а не та, которая заказывает изготовление матриц на стороне, хотя имеет и свои собственные возможности. Все-таки литографический техпроцесс штука особенная...
Лично мне кажется, что для вас самым идеальным (для начала) был бы вариант:
Canon EOS 5D Mark III + Canon EF24-105/4L IS USM
Ну и по желанию можно докупить теле, например Canon EF300/4L
А если уж совсем захочется универсальности, можно и Canon 28-300 купить. Такой Эльки ни у кого больше нет.
Если денег не жалко, можно и этот последний Canon 200-400, со встроенным экстендером.
Лично у меня кроме упомянутого пятряка, следующий парк объективов:
Canon 24-105
Canon 70-200/2.8L IS USM II
Canon 16-36/2.8L USM II
Canon 100/2.8L IS USM Macro
LensBaby (ну это так, для баловста)
С собой в поездки вожу либо пару 70-200 + 16-35, либо вообще лишь 24-105.
Хочу еще 50/1.2 докупить и 300/4L, а если задушу жабу, то может быть и 200-400.
Делает, делает 10 лет делает одно и тоже никакого прогресса...
" Нет оптики, кроме как у Пентакса." (c)
Вообще-то, за объективными обзорами надо ходить к немцам . И у кенона и у никона, и у пентакса, разумеется, есть прекрасные стекла. Немцы показывают, на сколько и в каких единицах они прекрасны.
Fuji, насколько я понял, не делает зеркалки, тем более FF. Так что не та тема.
И еще раз очень посоветую тему с прокатом — за малые деньги все очень хорошо проясняет. Заочно это всегда заочно, да и люди все разные, а личный опыт ничто не заменит. Я лично так и поступаю.
Конечно, DF. Исправил, спасибо.
dk: И еще раз очень посоветую тему с прокатом — за малые деньги все очень хорошо проясняет.
Логично, но тут в Испании с этим у меня есть определенные сложности. Впрочем, можно будет попробовать.
Один совет, Алекс, если можно - не сравнивайте джепеги из камеры, а то у вас получится сравнение не камер, а встроенных в них джепег конвертеров. Сравнивайте равки.
И еще, надеюсь, не надо повторять, что каждая камера имеет свой ICC профиль, каждый монитор свой. Я по определению принимаю, что у вас с этой стороны все давно и четко настроено: входные профили для каждой камеры отдельно, выходные для монитора, в противном случае оттуда начинайте.
Для остальных комментаторов добавлю: ребята, хорошие браузеры и вьюверы тоже умеют поддерживать ICC, давайте настроим браузеры , прежде чем обсуждать цвет фотографий в блоге Алекса. Ну, значит, чтоб создать общий знаменатель.
На шее - анриал, плечо тоже через некоторое время начинает отваливаться. Для меня такой вариант оптимален: камера в фоторюкзаке за плечами (желательно такой, чтобы можно было достать камеру, не снимая рюказа, через боковой клапан).
А в оперативном режиме - hand grip, типа такого http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Nikon-AH-4-Leather-Hand-Grip-Review.aspx (у меня ноу-неймный, но работает не хуже). Нет риска камеру уронить или потерять, руку/плечо совсем не напрягает, можно достаточно долго ходить с камерой, болтающейся на руке
PS. Hand grip лучше именно трехточечный, как по ссылке выше - он гораздо лучше распределяет вес камеры, удобнее и надежнее (цепляется за два ушка для ремня и за дырку для штатива), а не двуточечный как здесь http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-Hand-Strap-E1-Review.aspx
Чистое имхо. Фоторюкзаки, даже с боковыми карманами, крайне неудобны когда требуется оперативно вытащить камеру. Они имеют смысл когда много техники, или когда длительные походы - но не для городской сьемки.
Хенд грип - штука интересная. Хотя по-моему, ремень все-таки удобнее. Причем именно через шею.
16-50mm f/2.8 DT , да электронный видеоискатель, да точки по центру (А99), но удобство общения, качество снимков, ДД и афигенное видео, скорость фокусировки, и способность навестись даже на кончике иглы! Просто удивляют. Сам им снимал, с большим удовольствием, Особенно поворотный экран, это просто мечта, с любых ракурсов и позиций позволяет вытворять просто невероятные вещи. После общения с этим аппаратом не хочется никаких никонов и кенонов. Офигенный аппарат с лучшим китовым объективом на свете! и всего 1400уе с объективом. Широкий на 16 просто фантастика!
Одобрямс! Сам с таким целый день рука не устает...