Адрес для входа в РФ: exler.world
Никитос
Никита Сергеевич дал очередное интервью. Маленькая цитата.
В своем интервью вы говорили, что изучали десятки часов документальных материалов. Но историки уже отмечают ряд несоответствий в фильме. Например, штрафбатов в 1941 году не было, ГУЛАГ находился слишком далеко и не мог быть подвергнуть бомбежке.
Мы действительно изучали огромное количество архивной хроники. Но не для того, чтобы ей следовать, а для того, чтобы понимать, что будем нарушать. Ужасно, когда художник, режиссер или писатель нарушают не от того, что не знают материала, а от того, что не потратили время, чтобы изучить его. Как говорил Толстой: «У художников свои задачи, а у историков свои». Для меня было важнее, чтобы дух взаимоотношений и атмосферы не был разрушен. И это я готов отстаивать.
Прелестно, Они изучили огромное количество архивной хроники, чтобы положить на нее с пробором. Потому что если ты изучил и сознательно положил, то ты, по мнению Сергеича, творец-художник. А если не изучил и наснимал такой же фигни - это уже ужас и ни фига не артхаус.
Кстати, критики-то зря пинают это УС2 во все корки. Они вообще должны быть счастливы. Потому что, цитирую Сергеича:
Кинокритики должны быть счастливы, потому что за такие большие деньги мы сняли артхаус, так любимый критиками!
Они просто сняли артхаус. А критики, дурачки, не врубились! Почему не любят, а? Козлы, однозначно!
Кстати, на самом деле очень легко ответить на вопрос, почему Тарантино с его разухабистым, но классным "Бесславными ублюдками" в основном, любят, а Сергеича с его булыжно-пафосным "артхаусом" УГ2 - в основном, ненавидят.
Да потому что Тарантино - очень любящий кино обаятельный хулиган. А Сергеич - до ломоты в зубах любящее себя всегда привластное мурло. За что его любить-то? Даже несмотря на то, что когда-то он действительно был прекрасным режиссером. Я до сих пор пересматриваю "Пять вечеров", "Обломова", "Без свидетелей" - и не верю, что это снял вот тот же самый Мохнатый Шмел На Душистый Хмел.
Upd: Рецензия на УГ2 Бори Спеца. Вот после Бори сказать уже нечего - все точно, цитирую:
Отсмотрел сабж. Не понимаю зачем все вокруг ругают Михалкова. Никита Сергеевич умен и талантлив, это очевидно. Почему он снял кино именно ТАК и именно с ТАКИМИ сюжетными ходами? Думаю, было зачем. Подозреваю, что данный проект - нечто вроде переписи населения или, допустим, социологического исследования в масштабах всей страны. Цель его - найти низшую точку, до которой "пипл еще хавает". Никита Сергеевич с высоты режиссерского кресла делает со зрителем примерно то же, что и показанный в картине немецкий летчик - с баржой, перевозящих раненых солдат и сочувствующих им пионеров. А именно - грамотно, со знанием дела и явным удовольствием, гадит аки птица. Если утрутся, а то и "спасибо" скажут, Никита Сергеевич потянет штурвал на себя и сделает второй заход.
Я посмотрел. Мне фильм очень понравился. Сильный фильм. Выйдет третья часть на ДВД - куплю.
Совершенно непонятно, за что ругают Михалкова. Какая разница, откуда он взял деньги? Или какой союз возглавляет?
Фильм - взгляд художника на первые ужасные дни войны. Глупо ожидать исторической достоверности или сравнивать с Тарантино. Кажется, Михалкову было больно снимать этот фильм, но иначе снять его он не мог.
Это сугубо мое личное мнение. Блогеры, сильно негативно отзывающиеся об этом фильме, выглядят достаточно некрасиво.
ЗЫ Я живу в Штатах, мне чихать на современные российские реалии.
За $50M?
Налогоплательщики придерживаются мнения, что барину в организме критически не хватает полония.
"Великое кино о Великой войне" - артхаус?!
За $50M?
Налогоплательщики придерживаются мнения, что барину в организме критически не хватает полония.
Да ладно, всего по червонцу с носа, включая стариков и младенцев. А если б за $500 захотел (например, с неизвестными среди широких налогоплательщецких масс эпизодами "Бостонская дуга", "Танковое сражение под Бангкоковкой" и "Битва за Нил" )?
Урод уже отправлен. Он тут не первый раз. Любит вылетать пинком отсюда.
Нет, чес-слово, уже хочется скач достать или дождаться по ТВ и посмотреть под пиво с настроем именно на трэш.
Очень хорошо написано про то, "Почему зрители игнорируют фильм Никиты Михалкова":
http://bizprt.ru/?id=8298#1
http://bizprt.ru/?id=8298#1
Очень хорошо написано про то, "Почему зрители игнорируют фильм Никиты Михалкова":
http://bizprt.ru/?id=8298#1
Неплохая статья, но я бы контент-менеджеру оторвал всё, что у него имеется. Копи-паста с крахом кодировок. Вместо запятых вопросительные знаки.
P. S. Сходить на фильм и пойти на фильм — разница все-таки есть 😄
Брат и мать очень советовали посмотреть, им так понравилось. Сходили с женой, посмотрели. УГ.
P. S. Сходить на фильм и пойти на фильм — разница все-таки есть
На сайте internet Movie Data Base есть один восторженная рецензия из Штатов. Может, это такой блокбастер в стиле "Спасения рядового Райана", а интеллигенция требует пищу для ума.
Как считаете (провокационный вопрос), у вас с женой IQ повыше будет, чем у мамы с братом. Брату сколько лет, кстати (хотя бы промерно - 7, 15, 30 или 45)?
Если эту идею до абсолюта довести - лучше всего идиотам, пускающим слюни. Им любое кино сойдёт, даже отсутствие оного.
P.S. Фильм не смотрел и не собираюсь.
P.P.S. Ничего личного, просто размышления. 😉
Психоделическая фраза. Мне от нее крышу сносит, когда пытаюсь врубится.
Если попробовать ее упростить, то получается:
"не потратили время, чтобы изучить его" = "не изучили" = "не знают".
Т.е. получается, что "ужасно когда нарушают, не от того что не знают, а от того что не знают." Бред какой-то...
Если же принять, что "не изучили" не тоже самое, что "не знают", а "не знают" = "изучили, но все равно не знают". То, тогда фраза обретает хоть какой-то смысл. Получается:
Если не изучили, не знают и поэтому нарушают, то это ужасно. А вот если изучили, и после этого все равно "не знают" и нарушают, то это совсем даже не ужасно, а наоборот прекрасно.
Если так, то ход мысли понятен, но идея все равно какая-то крайне странная получается.
... То есть нечто маленькое, уютное, для себя и горстки поклонников - это как раз про УС2? ))))
Ну да. По-михалковски маленькое и именно что для себя :о)
Что интересно - некоторые критики уже знают, почему всё так паршиво. Потому что фильм анти-военный, и его цель - внушить отвращение к вооруженному насилию. Вот только сам Михалков ещё не догадался. В советские времена, помнится, была шутка о Пушкине, предвидевшем Октябрьскую революцию, поскольку написал: "Октябрь уж наступил". Так и тут в конце концов объяснят интуицией гения, не ведавшего, что творит.
Однако. Это примерно как к 9 мая "всем ветеранам дать квартиру" приравнять к "киньте им крабовых палочек". Впрочем, чего от этих деятелей еще ожидать...
И тот, и другой делали это не на казённом финансировании.
Если бы, продав свой особнячок, на выручку НС снял трешак, в котором Котов последовательно трахнул бы Сталина, Берию и Гитлера - мне было бы пофиг.
Такая ненависть, такая ненависть!
"Украсть" и "Сморозить чушь" - для вас разница есть?
