Адрес для входа в РФ: exler.world
На этот раз пострадала не картина
06.08.2024 14:15
6387
Комментарии (181)
Очередная акция упоротых экотеррористов была направлена не на картину известного художника, а на... дом Лионеля Месси.
Активисты из организации Futuro Vegetal (Растительное будущее) во вторник проникли в дом футболиста Лео Месси на Ибисе, облили фасад дома красной и черной краской, после чего развернули плакат с надписью: "Помогите планете. Съешьте богатых. Упраздните полицию".
В социальных сетях группа заявила, что: "Мы разрисовали незаконный особняк Месси на Ибисе. Это незаконная постройка, которую футболист приобрел за непомерную сумму в 11 миллионов евро".
Вообще незаконное проникновение на частную территорию - такая конкретная уголовочка, порча собственности - тоже уголовочка, но очевидно, что ни к какой ответственности этих упоротых привлекать не будут.
"Незаконным" этот особняк является только потому что он принадлежит богатому человеку (и пофиг этим упоротым, что эти деньги Месси заработал исключительно сам), а почему сумма в 11 миллионов евро является "непомерной", когда для Месси, очевидно, она вполне посильная - ну так эти упоротые считают, что это непомерная сумма, а значит, особняк нужно облить краской, чтобы Месси потом тратился на ремонт, увеличивая таким образом углеродные выбросы.
Я, собственно, к тому, что намечается какая-то новая тенденция. Теперь эти экотеррористы будут нападать на особняки богатых людей. И если где-нибудь в США ты имеешь полное право пристрелить человека, который незаконно забрался на твою территорию, то в Испании ты на него даже собаку спустить не можешь - засудят потом. И попортить ему физиономию ты тоже не можешь - засудят потом. Такие интересные законы в этой стране.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Интересно, если в России ты покусишься на особняк какого-нибудь богатенького, что с тобой потом будет?
И если где-нибудь в США ты имеешь полное право пристрелить человека, который незаконно забрался на твою территорию
Всё-таки США, при всей отсталости их социальной организации, продвинулись со времён Дикого Запада довольно заметно.
продвинулись
"Stand your ground".
Никто и нигде не позволит тебе стрелять в придурка с баллончиком. Вот если он начнет в тебя краской брызгать, да еще и в глаза целится - тогда другое дело.
При этом лучше не оставлять входных отверстий в затылках ну все такое или исполнять конрольный выстрел.
Проник в дом/на территорию (тут зависит от конкретного штата, надо уточнять) можешь легко получить пулю.
То есть, если ты угрожаешь владельцу дома — то да, он вправе тебя застрелить. А вот если ты грибник, случайно попавший на частную территорию через дырку в заборе (большую, поэтому ты её не заметил) — нет, не вправе. Если ты влез и малюешь по стене, но в остальном ведёшь себя тихо и, когда хозяин на тебя орёт, отмалчиваешься — тоже не вправе. Вправе вызвать ментов. Возможно, вправе выставить тебя силой — но в разумных пределах.
Ну щаз.
Никаких щаз. В большинстве штатов действует закон "Stand your ground". Проник в дом/на территорию (тут зависит от конкретного штата, надо уточнять) можешь легко получить пулю.
Во некоторых штатах этот закон распространяется и на автомобили.
Случаев предостаточно.
Непонятно, это новые декабристы или новые Шариковы. "Чтобы не было бедных or взять всё и поделить"
Шариков успел расплодиться по миру...
Франкфуртский аэропорт хочет выставить экоактивистам иск на миллион евро. Может, если действительно они должны будут оплачивать ущерб из своего кармана (с процедурой банкротства и прочими ограничениями), то акции подобного рода прекратятся.
Франкфуртский аэропорт хочет выставить экоактивистам иск на миллион евро.
Давно пора, может думать начнут прежде чем что то делать..
Так и представляю новости в газете:
На заднем дворе особняка ХХХ произошла схватка между экологическими активистами и оккупасами, захватившими особняк. Каждая группа настаивала на своем монопольном праве свинячить. Сам ХХХ от комментариев отказался.
На заднем дворе особняка ХХХ произошла схватка между экологическими активистами и оккупасами, захватившими особняк. Каждая группа настаивала на своем монопольном праве свинячить. Сам ХХХ от комментариев отказался.
Откуда у этих людей средства для путешествий на Ибис, заработанные ли они? Это же они должны быть способны заплатить адвокатам столько же, как Месси... Можно ли такие деньги объявить незаконными?
Уж не говоря о том, фанаты Месси вряд ли решат, будто их любимчик устроил потепления климата и кругом виноват. Такое впечатление, что эти самопровозглашенные деятели по охране Земли устраивают показуху с потраченными деньгами. В то время как съездили на Ибис, погуляли по пляжам, заселились в дорогую гостиницу. А дающие им деньги на весь этот перформанс с успокоенной совестью продолжают летать на частных самолетах и бить рекорды по углеводному следу.
Уж не говоря о том, фанаты Месси вряд ли решат, будто их любимчик устроил потепления климата и кругом виноват. Такое впечатление, что эти самопровозглашенные деятели по охране Земли устраивают показуху с потраченными деньгами. В то время как съездили на Ибис, погуляли по пляжам, заселились в дорогую гостиницу. А дающие им деньги на весь этот перформанс с успокоенной совестью продолжают летать на частных самолетах и бить рекорды по углеводному следу.
основанной на фактах
Откуда у этих людей средства для путешествий на Ибис, заработанные ли они?
60-70 евро на человека в сутки
И это только в том случае если им прям вот позарез именно ЗАВТРА надо акцию устраивать, а не в тот же день как прилетели.
Не могу поверить что я это серьёзно обсуждаю. Охренеть.
Вы забыли про гостиницы и прочие ништяки.
Вы забыли про гостиницы
И еще раз: хамство ничего
не доказывает
Охренеть.
Восхитительно.
И еще раз: хамство ничего не доказывает, кроме неспособности к разумной и основанной на фактах дискуссии.
За слова "Помогите планете" никто в суд подавать не будет, более того, там и за слова "Нет войне" никто не сажает.
А мне это всегда интересно, потому что выросла в среде, где люди не могли так просто проехать на Ибис.
20, мать его, евров стоит Мадрид - Ибица.
Там было "Помогите планете".
Месси может их засудить только если докажет, что у него все постройки законны, но так сильно портить себе репутацию он не будет.
Их претензии к Месси не связаны с экологией его вообще в этом конфликте быть не должно было.
Вы это сейчас серьёзно?
то же они должны быть способны заплатить адвокатам столько же, как Месси...
Уж не говоря о том, фанаты Месси вряд ли решат, будто их любимчик устроил потепления климата и кругом виноват.
Их посыл в том, что бедных можно выселить, а с богатыми ничего не делают. Т.е. возмущаются они тем, что что закон не одинаковый для всех. Отсюда на плакате слова про богатых и полицию.
P.S. Уверен, что Лео был вообще ни в зуб ногой, что у него там что-то в доме является самостроем. ИМХО основная проблема для него сейчас лежит именно в этой плоскости.
Вы это сейчас серьёзно?
Откуда у этих людей средства для путешествий на Ибис
Роналдо > Месси
И если где-нибудь в США ты имеешь полное право пристрелить человека, который незаконно забрался на твою территорию...
Немного наивно. Впрочем, белого мужика можно - есть все шансы отбиться. Во всех остальных случаях - не завидую....
Немного наивно. Впрочем, белого мужика можно - есть все шансы отбиться. Во всех остальных случаях - не завидую....
В США, в Конгрессе уже некоторые представители говорят о том, что Штаты - это христианская демократия.
>Зверь, насколько я понимаю, полицейский, который работает в США 😄
Да он тут попеременно - то пожарник-доброволец, то полицейский.
Зверь, насколько я понимаю, полицейский, который работает в США
> Да вы мечтатель!
Зверь, насколько я понимаю, полицейский, который работает в США 😄
Зверь, насколько я понимаю, полицейский, который работает в США 😄
советую перехать в красный штат и пожить там лет 5 хотя бы
и книги для детей запрещают 😁
Я не знаю, как в Штатах легально определяется религия, так что не могу ответить на этот вопрос.
Слышала, что некие деятели организовали церковь "Good Vibrations", поскольку не были религиозны, но им не нравился унылый визит в мэрию в качестве заключения брака, и они хотели красивый обряд. Но что-то такая религия не гуглится.
Слышала, что некие деятели организовали церковь "Good Vibrations", поскольку не были религиозны, но им не нравился унылый визит в мэрию в качестве заключения брака, и они хотели красивый обряд. Но что-то такая религия не гуглится.
Остальные религии проходят по графе "другие", вместе с культами. Так что оказалась я вторым сортом. Атеисты идут самым низшим, если кому интересно.
Я без иронии, серьезно спрашиваю. Если что, глубоко в теме, не симулянт какой-то. Про Евангелие ЛММ и Свободный Канон в курсе, Восемь Приправ приветствую, особенно шестую.
Фантастический бред.
Фантастический бред.
Не просто белый, а христианин, который еженедельно ходит в местную церковь. А черную женщину засудили, потому что она выстрелила в потолок, когда бывший муж с угрозами физической расправы вломился к ней в дом. Если бы история не вышла на федеральные новостные каналы и дем.партия не подняла бы вой, сидела бы 20 лет.
На словах и на бумаге в таких местах все выглядит как полная защита личных прав. Когда я, полная наивной веры всем этим словам, переехала в республиканский штат, то у меня было сильное отрезвление. Для начала узнала, что свобода религии технически не означает свободу от религии, что всегда предполагается в голубых штатах. Если в суде вы не можете сослаться на свою религию по причине её отсутствия, а противоположная сторона может, то у них - легальное преимущество. Ну ладно, подумала, я же православная, меня это не сильно касается. Но дальше оказалось, что христиане - это только 3 главные христианские церкви США. Остальные религии проходят по графе "другие", вместе с культами. Так что оказалась я вторым сортом. Атеисты идут самым низшим, если кому интересно.
В США, в Конгрессе уже некоторые представители говорят о том, что Штаты - это христианская демократия.
www.politico.com
Республиканская партия скоро будет вывернута наизнанку. Все будут равны, но некоторые равнее. Как в республиканских штатах.
На словах и на бумаге в таких местах все выглядит как полная защита личных прав. Когда я, полная наивной веры всем этим словам, переехала в республиканский штат, то у меня было сильное отрезвление. Для начала узнала, что свобода религии технически не означает свободу от религии, что всегда предполагается в голубых штатах. Если в суде вы не можете сослаться на свою религию по причине её отсутствия, а противоположная сторона может, то у них - легальное преимущество. Ну ладно, подумала, я же православная, меня это не сильно касается. Но дальше оказалось, что христиане - это только 3 главные христианские церкви США. Остальные религии проходят по графе "другие", вместе с культами. Так что оказалась я вторым сортом. Атеисты идут самым низшим, если кому интересно.
В США, в Конгрессе уже некоторые представители говорят о том, что Штаты - это христианская демократия.
www.politico.com
Республиканская партия скоро будет вывернута наизнанку. Все будут равны, но некоторые равнее. Как в республиканских штатах.
Всем поддерживающих леваков -рекомендуется 😁
Левизна головного мозга - "плохие богатые", "грабь награбленное",
"все люди братья", "открытые границы ", "they / them", "Free Palestine".. и пр.
Понимаю, еще на Западе такие появляются,
но откуда такие дебилы из совка появляются 🤣
в UK дотолерантнолись уже
https://x.com/visegrad24/status/1784258781808869505
"все люди братья", "открытые границы ", "they / them", "Free Palestine".. и пр.
Понимаю, еще на Западе такие появляются,
но откуда такие дебилы из совка появляются 🤣
в UK дотолерантнолись уже
https://x.com/visegrad24/status/1784258781808869505
А вот те буйные, которые с краской, флагами, дубинками и т.д. - это всё ребята, работающие по найму, и плевать им на "правое-левое". Они, как правило, политикой вообще не интересуются
Левизна головного мозга - "плохие богатые", "грабь награбленное", "все люди братья", "открытые границы ", "they / them", "Free Palestine"..
В дом никто не проник, как всегда краска специальная быстросмывающаяся, постройки незаконные на участке присутствуют, красили так, чтобы не попало на растения.
Все думал, что мне это напоминает. И вот нашел откуда все эти "вот уроды", "желания расправы" и "собаки без привязи". Видимо девушку действительно из деревни вывезти можно, а вот деревню из девушки - увы нет(
Летом 2012 года экологи Евгений Витишко и Сурен Газарян, позже эмигрировавший в Эстонию, получили по три года условно за надписи на заборе так называемой дачи Ткачева — огороженного участка реликтового леса и морского берега, который, утверждают «зеленые», принадлежит губернатору Краснодарского края Александру Ткачеву. Спустя полтора года уголовно-исполнительная инспекция выявила три формальных нарушения Витишко при отбывании наказания: перепутал дату и пришел отметиться на день позже, без предупреждения уехал в Краснодар и якобы не открыл дверь во время ночной проверки инспекторов. Хотя сам Евгений с соседом по лестничной клетке утверждают, что их прихода просто не слышали.
Из-за этих нарушений перед самым началом Олимпиады экологу заменили условный срок на реальный.
Есть еще места на планете, где левая шваль не проскочит и торжествует справедливость!
Все думал, что мне это напоминает. И вот нашел откуда все эти "вот уроды", "желания расправы" и "собаки без привязи". Видимо девушку действительно из деревни вывезти можно, а вот деревню из девушки - увы нет(
Летом 2012 года экологи Евгений Витишко и Сурен Газарян, позже эмигрировавший в Эстонию, получили по три года условно за надписи на заборе так называемой дачи Ткачева — огороженного участка реликтового леса и морского берега, который, утверждают «зеленые», принадлежит губернатору Краснодарского края Александру Ткачеву. Спустя полтора года уголовно-исполнительная инспекция выявила три формальных нарушения Витишко при отбывании наказания: перепутал дату и пришел отметиться на день позже, без предупреждения уехал в Краснодар и якобы не открыл дверь во время ночной проверки инспекторов. Хотя сам Евгений с соседом по лестничной клетке утверждают, что их прихода просто не слышали.
Из-за этих нарушений перед самым началом Олимпиады экологу заменили условный срок на реальный.
Есть еще места на планете, где левая шваль не проскочит и торжествует справедливость!
Извините, а где я Вам нахамил?
и хамит
Ведите себя достойно
Ведите себя достойно
лучше себе
кажется, я уже спрашивал, но давайте ещё раз, - хотите, я насру вам на постель? Экопродуктом.
красили так, чтобы не попало на растения.
Все бы террористы так действовали -- в каком прекрасном мире мы бы жили.
Эти, которые дом Месси обливали, и бандиты из Хамаса - солдаты одной армии, и деньги получают из одного источника.
Все бы террористы так действовали -- в каком прекрасном мире мы бы жили.
Вопрос решается очень просто. Нужно обратиться к руководству экологов и предложить поддержать их организацию материально .
Рекетиры 90х сжуют свои кепки от зависти.
Рекетиры 90х сжуют свои кепки от зависти.
Вообще-то говоря, пока это будут единичные случаи, и ущерб минимальный - наверное, миллионеры и миллиардеры не будут париться. Но, при достижении какого-то предела терпения - просто вернутся времена прошлого века, когда некоторые активисты внезапно начнут пропадать. Хотя вполне возможно, что богатым проще пролоббировать закон о защите частной собственности. Но не факт. А нет - так стран для проживания хватает. Нечего в этой Испании особняки держать.
А у Месси денег на охрану нет? На особняк наскреб, нищеброд, а на охрану не осталось?
Дело не в прижимитости, я сам - та еще жаба. Вот только кроилово обычно ведет к попадалову
> Это дорогоДля Месси?
> Это дорого
Для Месси?
Для Месси?
Вполне допускаю, что район тихий. Охрана - в виде камер и сигнализаций. А держать людей - зачем? Это дорого, еще бы он там жил постоянно... Кстати, у него есть личный телохранитель, который защищает от фанатов, так что уверен - где он живет, там охрана при деле.
Вот уроды!
в Испании ты на него даже собаку спустить не можешь - засудят потом. И попортить ему физиономию ты тоже не можешь - засудят потом.
А если собаку просто "не привязывать"? Левачье будет само виновато, что пролезло на частную территорию
Высокое напряжение по верху забора и автоматическая турель с пулеметом
перелезание через 3x метровый забор может считаться "случайным" проникновением?
Насколько я помню, в этом случае вы обязаны исключить любую возможность случайного проникновения на территорию, где собака не привязана.
вы обязаны исключить любую возможность случайного проникновения на территорию, где собака не привязана.
А если собаку просто "не привязывать"?
Наверное Рональдо прислал.
Или Лапорта.
Или Лапорта.
Наверное Рональдо прислал.
"Помогите планете. Съешьте богатых. Упраздните полицию".
Если полиция перестанет этот сброд защищать, их же первых порвут.
Если полиция перестанет этот сброд защищать, их же первых порвут.
Интересно а вообще разница по регионам есть в части потворствования разной шушере типа оккупасов или примерно все также запущено как в Каталунии? Слышал что у Басков поадекватнее с этим делом, не знаю правда нет, сам жил только в Каталунии и в CV.
Проблема общая, но скрашивается тем, что сами окупасы туда редко забираются. Прикольнее ведь на море или в крупном городе жилье захватить, чем в какой-то глубинке или на севере.
Пострадала картина мира
Незаконным" этот особняк является только потому что он принадлежит богатому человеку
Ой ли?
The mansion, which includes a spa with a sauna and a cinema room, lacked a certificate of occupancy due to several unlicensed constructions, according to Spanish media reports.
Ой ли?
The mansion, which includes a spa with a sauna and a cinema room, lacked a certificate of occupancy due to several unlicensed constructions, according to Spanish media reports.
Ну действительно, чего бы не представить - как же так получиЛОСЬ. Ну то есть само взяло и нарушиЛОСЬ #ачётакова, тем более что бюрократия.
Кстати, наиболее такое везде просиходит в лесах Амазонки. Ну просто видимо там бюрократия наиболее свирепствует. Оно там прям тысячами гектар #авсетакделают само получается.
Кстати, наиболее такое везде просиходит в лесах Амазонки. Ну просто видимо там бюрократия наиболее свирепствует. Оно там прям тысячами гектар #авсетакделают само получается.
Ну такое везде происходит. Я не одобряю этого, но просто это факт. Кто-то хочет что-то построить, но чтобы не проходить весь этот муторный процесс одобрения строит без разрешения государства. А о мощи и скорости испанской бюрократии мы наслышаны от здешнего блогера. Я опять же не одобряю этого, просто пытаюсь представить как так получилось.
Всем кому интересно понять, что происходит в голове у левых радикалов и почему вообще это всё возникло, рекомендую разговор Юлии Латыниной и Витора Вахштайна "Виктор Вахштайн. Теория Деколонизации. Антропология современных левых и как они устроены". Я его только вчера открыл для себя и узнал много нового и интересного. Вообще это самоубийственная эпидемия западного общества, её нужно срочно останавливать и очень хорошо, что Алекс не боится об этом говорить. Времени для правого разворота становится всё меньше, по мере замещения населения на идеологически верных и "угнетенных" мигрантов.
Хватит смотреть Скобееву. Всё в Европе в порядке.
Соглашусь... и не соглашусь.
Берём страны Востока и Азии, да и многие страны Африки. Условный третий мир. Там граждане имеют преимущества над пришельцами, и это справедливо.
Местный гражданин платит налоги, пополняет казну, служит в армии и так поколениями. Естественно, он должен иметь больше прав и больше защиты от государства. Именно на них государство и держится.
А мигранты должны заслужить дополнительные права. И гражданством нельзя разбрасываться. Его надо заслужить. И дорожить им.
Но когда чужаки имеют фактически больше прав и привелегий в сравнении со своими, это просто безумие. И рано или поздно такие государства оказываются на грани катастрофы, и тогда к власти приходят радикалы, справа или слева. И льётся кровь. Как можно этого не понимать?
Вон британские власти наехали на Маска за его слова. Но он ведь прав... То, что сейчас происходит, это репетиция. Цветочки. Ягодки впереди.
Берём страны Востока и Азии, да и многие страны Африки. Условный третий мир. Там граждане имеют преимущества над пришельцами, и это справедливо.
Местный гражданин платит налоги, пополняет казну, служит в армии и так поколениями. Естественно, он должен иметь больше прав и больше защиты от государства. Именно на них государство и держится.
А мигранты должны заслужить дополнительные права. И гражданством нельзя разбрасываться. Его надо заслужить. И дорожить им.
Но когда чужаки имеют фактически больше прав и привелегий в сравнении со своими, это просто безумие. И рано или поздно такие государства оказываются на грани катастрофы, и тогда к власти приходят радикалы, справа или слева. И льётся кровь. Как можно этого не понимать?
Вон британские власти наехали на Маска за его слова. Но он ведь прав... То, что сейчас происходит, это репетиция. Цветочки. Ягодки впереди.
Так мы с вами и до греческой мифологии дойдем!
Табличку «сарказм» выставляйте. Толерантность до хорошего не доведет. Вот, например, сейчас в Германии дискуссия, полиция хочет в криминальных хрониках называть национальность преступников. Тут же протесты: как можно, это только усилит напряжение в обществе.
Элементарная логика, что если не нарушать закон, то твоя фамилия с национальностью не будет упоминаться, не работает…
Элементарная логика, что если не нарушать закон, то твоя фамилия с национальностью не будет упоминаться, не работает…
Хватит смотреть Скобееву. Всё в Европе в порядке.
Увы, скорее всего поздно.
Так что британцы теперь не верят в добросовестное расследование и принятие мер полицией.
А то что элита неоднородна? У одних одни планы, у других другие.
Помнится, был такой роман "Квадраты шахматного города", где главари хунты и оппозиции играли между собой в шахматы, а город был их шахматной доской. Убийства, теракты, протесты - все были просто шахматными ходами, а обычные люди - фигурами. Вот только одни играли, а другие подыхали. Это была метафора, но что если больше уже нет?
Помнится, был такой роман "Квадраты шахматного города", где главари хунты и оппозиции играли между собой в шахматы, а город был их шахматной доской. Убийства, теракты, протесты - все были просто шахматными ходами, а обычные люди - фигурами. Вот только одни играли, а другие подыхали. Это была метафора, но что если больше уже нет?
Невольно приходит на ум, что это какой-то план элиты, по замещению европейцев мигрантами.
Л - Логика.
Увы, скорее всего поздно. Вот сейчас события в Британии. Повсюду в СМИ рассказывают про бесчинства правых радикалов, которые нападают на мусульман и на полицейских. И нигде ни слова о событиях в Бирмингеме, где толпы мусульман с мачете и палестинскими флагами нападают на белых англичан, громят и жгут магазины. Полиция же просто закрывает на это глаза. Либо ...арестовывает тех, кто пытается сопротивляться погромщикам.
Невольно приходит на ум, что это какой-то план элиты, по замещению европейцев мигрантами. Ну нельзя же быть настолько идиотами?
Невольно приходит на ум, что это какой-то план элиты, по замещению европейцев мигрантами. Ну нельзя же быть настолько идиотами?
и очень хорошо, что Алекс не боится об этом говорить
где-нибудь в США ты имеешь полное право пристрелить человека
А если по существу - уверен что активисты огребут по полной, тут дело про частныю собственность, а не про картину, которая считай ничья. Нет, уверен, ребята получат срок.
Или бежит за отлетевшим в сторону пистолетом.
Ждать, пока подберёт и повернется?
Ждать, пока подберёт и повернется?
Объясняй наздоровье.
Good faith belief - это не "я подумал, что", а "у меня были веские основания так считать" с перечислением этих оснований и подтверждением их фактами.
прекратить процесс изнасилования
Как объяснял один лоер по самозащите, он же бывший полицейский, если на тебя навели пистолет, ты может стрелять. Если пистолет навели на сидящего рядом в кафе, подумай, стоит ли рисковать. Если преступник уже начал стрелять (не важно, в тебя или кого-то еще), у тебя руки развязаны. Если он убегает, стрелять не стоит - можешь оказаться виноват. Это не про Техас, но общий подход именно такой: стрелять можно только если что-то угрожает тебе или окружающим здесь и сейчас.
Вот именно об этом я и говорю: готовьтесь доказывать в суде наличие непосредственной опасности, которая прописана в законах. "Там мог оказаться друг" скорее всего не прокатит. "Там была моя жена с ребенком" может прокатить, но сильно зависит от деталей и лоера. Good faith belief - это не "я подумал, что", а "у меня были веские основания так считать" с перечислением этих оснований и подтверждением их фактами.
При стрельбе в спину убегающему будет очень сложно доказать наличие непосредственной угрозы тебе или окружающим
Так не?
Вообще, если по моему двору бегает вооруженный человек, который только что совершил или намеревался совершить что-то противозаконно тяжелое, то мой good faith belief начинает творить чудеса, и я буду очень убедителен и даже честен при этом. Независимо от направления его движения.
Не говоря уже о том, что есть неиллюзорная вероятность, что он тут оказался не случайно, и при возможности - подготовится лучше и вернется.
И никакие рассуждения о том, что убегающий с оружием уже...
А что такое самосуд, а что - нет, это на усмотрение прокуратуры или присяжных.
Если на твоих глазах со всей очевидностью кого-то насилуют, и насильник - в 2 раза тебя здоровее и в кулачном бою ты ему не ровня. Будет ли самосудом воткнуть ему в спину нож чтоб прекратить процесс изнасилования? Или пускай закочит, а ты пока в полицию позвонишь? тебе-то он не угрожает, да и не убивает, в общем-то, никого.
Это если тебе поговорить интересно о том, где заканчивается оборона и начинается самосуд.
Во-первых, по ссылке, похоже, что-то про good faith в гражданских делах ("requires every party in a contract to implement the agreement as intended" и т.п.).
Во-вторых, вопрос не в том, что такое good faith, а в том, почему это убегающий вооруженный преступник обязательно кому-то угрожает и насколько эта угроза (кому-то где-то когда-нибудь) соответствует понятию imminent threat, присутствующему в большинстве законов о self defense. Насколько я знаю из общения с представителями закона, именно тут и порылась собака. При стрельбе в спину убегающему будет очень сложно доказать наличие непосредственной угрозы тебе или окружающим (а не абстрактным неизвестным людям, у которых через полчаса может быть отберут машину).
И никакие рассуждения о том, что убегающий с оружием уже совершает тяжкое преступление не дают тебе права стрелять в него. Это самосуд.
Во-вторых, вопрос не в том, что такое good faith, а в том, почему это убегающий вооруженный преступник обязательно кому-то угрожает и насколько эта угроза (кому-то где-то когда-нибудь) соответствует понятию imminent threat, присутствующему в большинстве законов о self defense. Насколько я знаю из общения с представителями закона, именно тут и порылась собака. При стрельбе в спину убегающему будет очень сложно доказать наличие непосредственной угрозы тебе или окружающим (а не абстрактным неизвестным людям, у которых через полчаса может быть отберут машину).
И никакие рассуждения о том, что убегающий с оружием уже совершает тяжкое преступление не дают тебе права стрелять в него. Это самосуд.
А вот как раз об этом и интересно поговорить. Где это написано?
Это ведь не я, а ты мониторишь такие кейсы 15 лет. Тебе и примеры приводить.
Если ты знаешь - приведи примеры, а не знаешь - зачем говорил про то, что "в болшинстве штатов такое не прокатит"?
Хотя я не сомневаюсь что в каком Портленде или Нью йорке (городе, не штате) - таки не прокатит.
Это ведь не я, а ты мониторишь такие кейсы 15 лет. Тебе и примеры приводить. А я просто иногда общаюсь с полициескими и лоерами, узнаю много интересного.
Уже не говоря о good faith belief, что убегающий воощуженный преступник угрожает чьей то жизни или здоровью.
Тогда покажи примеры.
Теперь твой пример обратного, которых должно быть много, если ты утверждаешь, что в большинстве штатов такое на прокатит.
Тогда покажи примеры.
В большинстве штатов не оправдали бы.
only if the officer has a good-faith belief that the suspect poses a significant threat of death or serious physical injury to the officer or others.
И у полиции, к слову, местами больше ограничений чем у обычного гражданина.
Далее, Возьмем пеннсильванский Title 18 § 508(b)(1)
www.legis.state.pa.us
A private person who makes, or assists another private person in making a lawful arrest is justified in the use of any force which he would be justified in using if he were summoned or directed by a peace officer to make such arrest, except that he is justified in the use of deadly force only when he believes that such force is necessary to prevent death or serious bodily injury to himself or another.
Выделенное практически слово в слово повторяет преведенную вами цитату относящуюся к полиции.
Далее, наличие оружия у преступника в процессе совершения преступления - сaмо по себе является class D felony - тяжкое преступление. Уже не говоря о good faith belief, что убегающий воощуженный преступник угрожает чьей то жизни или здоровью. Мы же никогда не слышали, чтобы убегающий преступник, например, применил оружие чтобы захватить машину чтобы сбежать, правда? 😉
Чуваку сильно повезло с Техасом (или с адвокатом). В большинстве штатов не оправдали бы.
убегающий вооруженный человек, только что совершивший преступление является по определению смертельной угрозой, и наличие у него оружия само по себе является преступным актом, который вооруженный гражданин имеет полное право остановить
убегающий вооруженный человек, только что совершивший преступление является по определению смертельной угрозой
А еще есть, например, такое (это про полицию, для гражданских ограничения должны быть еще строже):
Under the Fourth Amendment of the U.S. Constitution, a police officer may use deadly force to prevent the escape of a fleeing suspect only if the officer has a good-faith belief that the suspect poses a significant threat of death or serious physical injury to the officer or others.
Нет. Непосредственная угроза - это человек, наводящий на тебя пистолет или идущий на тебя с ножом. Тот же человек с тем же пистолетом или ножом убегающий от тебя - уже не угроза. Так что насчет "в США имеешь полное право пристрелить человека" - это сильное преувеличение.
Даже если это не частная собственнать а общественная дорога. После прошлогодного "перформанса" на Burning Man и чем это закончилось - желающих повторить больше нет.
кафе было в Техасе, там "Нургалиев разрешил"
Дадада. Главное, чтобы суд во все это поверил и одобрил.
Например в (подавляющем) большинстве штатов, убегающий вооруженный человек, только что совершивший преступление является по определению смертельной угрозой, и наличие у него оружия само по себе является преступным актом, который вооруженный гражданин имеет полное право остановить, даже если ему лично ничего не угрожает. Если надо - даже выстрелом в спину.
Разумеется я категорически не рекомендую это делать, но в подавляющем большинстве штатов против такого стрелка обвинений выдвинуто не будет. Последнее, впрочем - лотерея, поэтому и не рекомендую в нее играть.
Контрольный иногда может быть нормальным
Особенно если защищающийся подошел потом к преступнику и сделал контрольный выстрел в голову, как это было в каком-то недавнем ролике из американского кафе.
Может он убегает чтобы найти укрытие из за которого начать стрельбу.
Так что насчет "в США имеешь полное право пристрелить человека" - это сильное преувеличение.
, а не про картину, которая считай ничья
Нет. Непосредственная угроза - это человек, наводящий на тебя пистолет или идущий на тебя с ножом. Тот же человек с тем же пистолетом или ножом убегающий от тебя - уже не угроза.
Ни в одном шатате самоцелью не ставится причинение физического ущерба преступнику, но остановка процесса преступления. Остальное зависит от штата и покрывается или доктриной "не отступать" (stand your ground) или "доктриной крепости" (castle doctrine) как в данном случае.
Нет. Непосредственная угроза - это человек, наводящий на тебя пистолет или идущий на тебя с ножом. Тот же человек с тем же пистолетом или ножом убегающий от тебя - уже не угроза. Так что насчет "в США имеешь полное право пристрелить человека" - это сильное преувеличение.
Во многих штатах атаковать можно только в случае наличия непосредственной угрозы.
проникшего в дом можно атаковать любыми средствами, с любыми последствиями для вторженца
Далеко не везде, наверное даже так - редко в каких штатах, насколько я знаю.
Леваки - и есть леваки. Что экоактивисты, что пропалестинцы, что BLM. Это какой-то вирус психический. Очень заразный и самоубийственный (потому что если их всех отправить в любимую ими Газу или Северную Корею или дать построить свой рай, то они сразу вымрут)
Эээ не, головы в другом месте... Дем партия - как минимум одна из них.
Как правило это трехглавый Горыныч. Головы ты назвал.
Что экоактивисты, что пропалестинцы, что BLM.
Кстати.
Австрийское отделение экологического движения "Последнее поколение" заявило о самороспуске.
-1
Австрийское отделение экологического движения "Последнее поколение" заявило о самороспуске.
-1
И если где-нибудь в США
но очевидно, что ни к какой ответственности этих упоротых привлекать не будут
Они социально близкие, им можно.
Теги
Информация
Что ещё почитать
