Адрес для входа в РФ: exler.world

Меня вот что интересует

07.01.2021 11:35  21168   Комментарии (156)

Ну, про известные события в Штатах я ничего писать не буду, там и без меня хватает диванных политологов, которые гневно осудят, сдержанно поддержат, выдвинут друг другу аргументы и тут же их взаимно растопчут. Скажу только, что такое развитие событий, учитывая поляризации общества и его расколотость на две равные половины, было вполне ожидаемым, и это явно не последнее происшествие такого рода.

Меня же в данном случае интересует совсем другой аспект. Вчера Трампа в очередной раз блокировали в Facebook, Twitter и Instagram за видео, в котором он, что интересно, призвал своих сторонников покинуть Капитолий, соблюдать порядок и не прибегать к насилию. Но он при этом, конечно же, еще раз заявил, что прошедшие выборы были украдены и назвал их результаты мошенническими. (Собственно, он это заявлял с самого начала, когда были обнаружены различные странности с голосованием в определенных штатах.) Видимо, поэтому его опять и заблокировали.

Трамп четыре года наступает на эти грабли: его записи постоянно цензурируют в социальных сетях, владельцы которых вроде бы заявляют о свободе слова и недопустимости цензуры, но на деле все прекрасно видят, что происходит: во всех этих соцсетях присутствует жесткая цензура, отражающая политические предпочтения и взгляды владельцев сетей. Так что "свобода слова" там присутствует только для тех, кто поет правильные, по мнению владельцев сетей, песни. А вот за неправильные песни они постоянно банят направо-налево.

И я одно не понимаю: неужели за все четыре года у него не нашлось ни одного советника, который бы завел ему standalone-блог на отдельном собственном хостинге? Сделать нормальный блог с системой комментирования - дело одного дня, готовых движков полно. Перетащить туда подавляющее большинство его подписчиков в социальных сетях - дело несколько дней и нескольких постов. И все, пиши себе, что хочешь, никакие закерберги и дорси тебе больше не указ! 

Так нет, он все так и продолжает ходить по этим граблям. Зачем? Я правда не понимаю. 

P.S. Нет, я, конечно, гневно и решительно осуждаю, "атака на демократию", "осада Капитолия", "хаос", "канистра с бензином", "государственный переворот", "фошизды конкретные", "волки позорные" и все такое. Весь полагающийся набор указал? Вроде весь. 

07.01.2021 11:35
Комментарии 156

Поздновато.
09.01.21 05:46
0 0

Как говорят в Питере "я бы не стал рубить с плеча". С одной стороны я понимаю послание о недемократичности решения ФБ - гласность и демократию никто не отменял. С другой стороны вспоминаю, как мой отец, выйдя на пенсию стал проводить огромное количество времени в политических ФБ срачах, высказывая свое мнение и видение ситуации, за что был пару раз забанен сроком на месяц. Трамп, конечно, не батя - калибр не тот, но если абстрагироваться от масштаба аудитории, то почему бы ФБ невзирая на фамилии не забанить обоих за сходное правонарушение?
08.01.21 15:01
0 2

Как живо и с революционной задоринкой прошло официальное подтверждение полномочий нового президента.
Америка запомнит это надолго.
Хоть все Трампа и ругают, но какой потенциал и энергия к действиям (или к противодействиям) в нем остались!
Но атом немирный, конечно.
Агрессии многовато.
08.01.21 10:35
0 0

Свобода слова и обязательство предоставлять СВОЮ площадку для лживых и прокационных заявлений - очень разные вещи.
Ну и что бы дважды не вставать - если "обнаружены различные странности с голосованием в определенных штатах", то где судебные решения? Где хотя бы принятые к рассмотрению иски? В США судебная власть не интегрирована в вертикаль, судьям не то что федеральная, но и власть штатов не указ, так что уж часть из них точно не "блмовские подстилки", если пользоваться терминологией трампистов. Так где дела?
08.01.21 10:27
1 5

Вот эта тема с якобы "СВОЕЙ" площадкой - очень и очень скользкая.
Мягко говоря не в первый раз в истории частная собственность ограничивается требованиями общественного блага, причем в абсолютно цивилизованных странах.

ФБ с твиттером практически монополизировали медия. Причем как минимум в случае с ФБ было уже достаточно скандалов, интервью и прочих раскрытий инфы, что цукер делает это злонамеренно. Снижает видимость постов со ссылками на внешние статьи, и наоборот, поощряет фактически воровство статей с других сайтов. Собирает нечеловеческий объем личных данных и очень свободно относится к их безопасности.

А уж кто имел дело с фейсбучной модерацией - годами забыть не может. Когда в одном месте человек тебе прямую угрозу насилием пишет, ты репортишь, а оно "не нарушает наших стандартов" (мне несколько лет назад прям написали что "наших стандартов не нарушает, но если вы чувствуете угрозу, обратитесь в полицию" Нормально?), а в другом один украинец другого, личного друга, в явную шутку хохлом называет и улетает на месяцок по жалобе какого-то мимокрокодила.

Короче, это не какой-то моральный компас, стержень, ум, честь и совесть и все хорошие прогрессивные люди.
Ни близко.

Более того, существуют уже столетия опыта разнообразных "новостных и аналитических" медия. Пресса, радио, телли. Интернет-сайты ("нормальные")
Все и везде за эти столетия пришли к определенным правилам и регулированиям. Я сейчас не про адище типа российской цензуры, а опять -таки про цивильный западный опыт.

Соцсети на волне знаменитой защиты от ответтственности за юзер-контент благополучно перепрыгнули ВСЕ эти механизмы.
Логика там, напоминаю, была в том, что "платформа - не медия. Она не проводит своей политики, не излагает своих взглядов, внимание - ща важно будет - НЕ РЕДАКТИРУЕТ контент (кроме очевидного по простым законам - типа порно, наркоты и т.п. где ни у одного reasonable person нет вопросов).

Ну то есть садовник в Гайд Парке не отвечает за то, что там несут с трибуны, потому что он никак на это не влияет. Он только саму трибуну ставит - подметает. Это нормально вроде.

Но. Теперь эти чудесные люди взялись редакционную политику проводить. Свою, личную. Более того, актуальную и злободневную.
Продолжая при этом как бы не быть СМИ, не нуждаться в лицензиях там где они требуются, не нести ответственности ни за контент, НИ ЗА СОБСТВЕННУЮ РЕДАКЦИОННУЮ ПОЛИТИКУ.

вот это мне совершенно непонятно с какого хрена. Тут явно надо либо трусы либо крестик.

Да еще и с замахом на типа "абсолютную моральную доминацию". Трамп плохой (окей, я, к слову, сам от него в последнее время не в восторге), но МЫ ХОРОШИЕ И БУДЕМ АВТОРИТАРНО РЕШАТЬ КТО ИМЕЕТ ПРАВО высказаться а кто нет.

Это абсолютно ложная дилемма. Каким бы поганцем не был трамп, нет ни малейших оснований считать цукера меньшим поганцем и доверять анонимным модераторам удалять аккаунты человека, который, какой бы он ни был, собрал голоса без малого ста миллионов человек.
то есть по крайней мере через какую-то, сколь бы ни кривую, но "общественную дискуссию", "прозрачность", "контроль" и "процедуры" Трамп прошел.

ЦУКЕР - НЕТ.
Только через почти непрекращающуюся череду разных скандалов вокруг его недобросовестных манер вести бизнес.

полная шиза передоверять таким персонажам политику только потому, что вот прямо сейчас "трамп такой плохой что пусть его хоть ногами забьют".
ОК, забьют, дальше что?
вместо демократии - шизоалгоритмы фейсбука, решающие, какие новости в каком изложении с какой окраской вам показать и никак за это не отвечающие? и кембридж аналитика?
Мы уже на три четверти там, надо назад, а не вперед, это дурная дорога.

Персональный блог по-моему у него есть, www.donaldjtrump.com Но терки с платфорами это только дополнительный хайп - призидента забанили! заговор демократически сми! падать сюда цукеркина - бергеркина. Но если надо найдет таланливых пацанов прикрутить удобный блог.

Волнующая меня тайна - кому принадлежат www.trump.tv и www.trump.org.
На вебсайте единственное видео с обращение Трампа. Но сми утверждают что они принадлежат противнику Трампа Chris Puchowicz. www.lexsynergy.com
08.01.21 02:04
0 2

призидента пропустил (правильно: президент, от лат. praesidens, род. п praesidentis — председатель)
Молодцом! (с)
И "таланливых" тоже пропустил.

призидента пропустил (правильно: президент, от лат. praesidens, род. п praesidentis — председатель)

падать
"Подать" (ударение на втором слоге от начала).
В слове "падать" ударение на первом слоге от начала (например, "падать навзничь").

«У меня отобрали твиттер, демократы отобрали у меня свободу слова как и у вас» — это то, что его избиратель поймёт. А если бы у него был свой сайт, то как же тут визжать о свободе слова. Которая лично Трампа интересует не более, чем демократов. Важна картинка в телевизоре и соотвествующий задаче демагогов нарратив.

Кстати, всем любителям «свободы слова» — понятие затаскано до неприличия. Оно, вообще-то, означает не то, что можно говорить что угодно и ничего тебе за это не будет. И тем более не «я говорю поэтому вы должны меня слушать». «Свобода слова» означает, что государство не имеет права убивать тебя за то, что ты говоришь (вот только за это).
07.01.21 18:53
5 12

Вобще-то свобода слова именно это и означает.

Что в максимально широких пределах, ограниченных только конкретной уголовкой в явном виде, человек может говорить что угодно, и ему не просто "Ничего за это не будет" - государство ЗАЩИЩАЕТ его, если например его противники считают что за его мнение надо избивать.

И главная ценность в этом - стараться не допустить именно такой ситуации, которая после десятилетий "политкорректности" (т.е. отказа от свободы слова) складывается сейчас: все разбились на отдельные группки, в каждой - абсолютно "военная" свой-чужой парадигма, а слушать друг друга и пытаться договариваться - это как правило получать клеймо "врага и изменника" во всех лагерях сразу.

Потому что история показывает, что это очень опасный путь, чреватый кровью, войнами, революциями и кучей самых разных кошмаров. (Откуда и присказка про лучше худой мир)

А договариваться невозможно, если ты начинаешь с того, что затыкаешь противоположную сторону "потому что она не то говорит".

В конечном итоге за Трампа проголосовали десятки миллионов человек - очевидно, они хотят этим что-то СКАЗАТЬ, и очевидно, что затыкание им ртов существо проблемы не решает, только накапливает обиды и зло. Даже если "это тупые реднеки, недостойная биомасса" - их почти пол-страны, наверно имеет смысл как-то пытаться учитывать их интересы тоже, сколь бы они не были "неправильными"?

«Свобода слова» означает, что государство не имеет права убивать тебя за то, что ты говоришь (вот только за это).
Вы бы ознакомились сначала с тем, что означает "свобода слова", хотя бы на уровне википедии, а потом учили.
08.01.21 04:08
6 1

ИМХО, проблема с платформами типа FB и Twitter в том, что цензурировать они хотят, а нести ответственность за публикуемые на их ресурсах материалы не хотят.
Тут уж либо крестик снять, либо трусы надеть. Либо ты цензурируешь, но тогда и отвечаешь..
Либо не несешь никакой ответственности, но тогда и цензуру отключаешь.
07.01.21 17:15
4 6

ФБ и Твиттер обвинялись Сенатом США в цензуре в пользу демократов.
07.01.21 23:45
2 1

что цензурировать они хотят
насколько я помню, Фэйсбук как раз и не хотел цензурировать. Отбивался от этого всем чем только мог.
07.01.21 23:07
0 3

Если бы Обама, Байден, Буш или оба Клинтона вели себя также как себя ведёт Трамп, то и их бы забанили.
07.01.21 16:31
2 13

Уже таки забанили - попробуйте посмотреть его твиттер.
09.01.21 11:56
0 0

Так Трампа никто и не забанил. Просто под его постами стоят пометки, что данное высказывание спорное. Даже не ложное. Кстати, первая мысль, которая приходит в голову, когда заходишь на его Твиттер: "Он на самом деле всё это пишет!"
07.01.21 17:00
2 6

Вообще про создание standalone-блога для Трампа вопрос скорее всего не в плоскости хочет- не хочет.
Я конечно точно не знаю, но мне кажется, что есть существенные ограничения, что может и что не может делать американский президент. Сомневаюсь, что он вот так просто может завести свой отдельный сайт (находясь на посту Президента), и писать там любой бред. А если он в своем standalone-блоге начнет гостайны расписывать?
Также я сомневаюсь, что американский президент может пойти в бар и плясать там как Ельцин. И наверняка еще много разных ограничений.
07.01.21 14:44
3 2

Очень разумно. Кроме того, есть еще одно соображение:

На standalone-блог будут ходить и тусоваться только его сторонники, а они и так "за", чего их окучивать. А политика - это попытка перетянуть к себе "сомневающихся", которые время от времени могут видеть твиты и ретвиты.
07.01.21 14:57
0 1

Таймлайн
- сегодня в Конгрессе должны были утверждать Результаты выборов Президента США; заседание началось, как планировалось в 1300;
- Президент Трамп ожидал, что Вице-президент Пенс может назвать его Президентом. Президент сказал, что "if Mike Pence does the right thing, we win the election” - если Майк Пенс сделает правильную вещь, то мы выиграли выборы!
- в 12:50 Пенс сказал, что делать этого не будет. Трамп посчитал, что Пенс его предал, и ему «не хватило смелости» признать результаты выборов недействительными и признать его избранным президентом;
- лидер большинства в Сенате республиканец Митч МакКонелл также призвал сенаторов поддержать Результаты выборов и признать Байдена Президентом;
- вскоре после этого Президент Трамп выступил перед Белым домом перед большой группой своих сторонников, съехавшихся со всей страны по его призыву;
- со сцены Трамп сказал, что "We will never concede” (мы никогда не сдадимся) и призвал своих сторонников идти в сторону Капитолия, где в этот момент происходил подсчёт голосов коллегии выборщиков;
- после призыва президента Трампа толпа протестующих пошла в сторону Капитолия, прорвали оцепление, и люди зашли в здание Капитолия;
- историческая справка: это первый раз, когда было захвачено здание Капитолия с 1814 года, когда здание было взято британскими войсками;
- подсчёт голосов коллегии выборщиков был приостановлен. Сам процесс был и так на паузе после того, как сенатор от Техаса Тед Круз, высказал несогласие (objection) с голосованием коллегии выборщика штата Аризона; это нормальный процесс. Все его ждали. Люди разошлись для продолжения переговоров на 2 часа.
- в связи с нападением в 14:15 Вице-президента Пенса, который председательствовал на заселении, эвакуировали из здания;
- всех представителей Конгресса эвакуировали в шелтер - там все демократы и республиканцы, сенаторы и представители Палаты Представителей; интересно было бы послушать, о чем они говорят;
- протестующие захватили зал заседаний - полиция Капитолия, даже с оружием, не смогла их остановить; многие протестующие имели флаги Конфедерации;
- полиция попросила поддержки вооружённых сил и нац гвардии (подчиняются правительству).
- член Палаты представителей, республиканец из Иллинойса, Адам Киргинзер, написал в Твиттере: “This is a coup attempt" - это попытка гос переворота;
- около 15:00 Мэр Вашингтона объявил с 1800 комендантский час в городе;
- 16:00 - Трамп не осудил пока события; вице-президент Пенс категорически осудил в твите и сказал, что виновные в нарушении Конституции будут жестко наказаны;
- 16:00 избранный Президент Байден выступил перед нацией с великолепной речью, призвал Трампа выступить по национальным каналам и призвать людей разблокировать Конгресс;
- 16:15 начала подъезжать военная техника + подъехала большая колонна полиции из Вирджинии. Немного раньше на подмогу пришла полиция Мэриленда - губернатор Хоган - республиканец, но который не поддержал Трампа, сказал, что отправил всю полицию к Капитолию;
- 16:25 - Трамп выступил в Твитере, не признал поражения, сказал, что выборы украдены, но призвал людей разойтись по домам;
- 16:30 - параллельно с этим процессом в Джорджии практически завершился подсчет оставшихся голосов в Сенат (оставались 2 места). Первый раз в истории оба места были выиграны демократами. Первый раз Джорджию будет представлять темнокожий сенатор. Что интересно, за них проголосовало больше избирателей, чем за Байдена в ноябре. Это тоже наследие Президента Трампа
- 17:00 приехавшая полиция начала медленно выводить протестующих из здания и ступеней Капитолия. Также подъехала кавалерия. По сообщению прессы 1100 сотрудников Нац гвардии направляются к зданию Капитолия; в NYT позже сообщили, что приказ об использовании Нацгвардии дал Вице-президент Пенс, а не Президент Трамп;
- 18:00 в Вашингтоне начался комендантский час
- 18:00 только что объявили, что протестующая женщина, которую ранили во время захвата здания, скончалась.
- 18:10 полиция сообщила об «освобождении» здания Капитолия;
- Президент Трамп написал новый твит, в конце сказав: «запомните этот день»!
- в 19:00 сообщили, что Конгресс сегодня возобновит слушания по поводу утверждения результатов выборов.
- в 19:00 Твиттер заблокировал аккаунт Президента Трампа на 12 часов после того, как он снова обратился к протестующим со словами, что выборы сфальсифицированы. Также ранее Twitter, Facebook и YouTube удалили выступление Трампа перед Белым домом, с которого он призвал протестующих идти к Капитолию. Компании сказали, что ситуация чрезвычайная, и они принимают чрезвычайные меры. Компании также удалили призывы в соц сетям к военным сборам.
- в медиа сообщили, что ФБР занимается расследованием события. Также полиция Капитолия анализирует свои протоколы, пытаясь понять, что у них пошло не так и какие действия допустили захват здания.
- 20:00 - Конгресс возобновил работу по утверждению результатов выборов. Начали с дебатов, которые были вызваны тем, что сенатор от Техаса Тед Круз днем высказал несогласие с результатами голосования коллегии выборщиков в штате Аризона. На эти дебаты по Конституции отводилось 2 часа. Но изначально было понятно, что это несогласие не может остановить выборы, так как для утверждения требовалось бы голосование обеих палат (а это было бы невозможно, принимая во внимание, что в Палате Представителей большинство у демократов).
- 22:00 - 2 часа на дебаты завершились. И даже Сенат не поддержал Теда Круза. Хотя выступления были очень интересными.
07.01.21 14:37
1 7

"Трамп опять всех переиграл", как и следовало ожидать. Президентство Трампа еще аукнется республиканцам. Уже потихоньку аукнулось.


интересно было бы послушать, о чем они говорят;
Я представляю это так, они с бокалами шампанского в руках, взволновано обсуждали происходящее, а так же делились планами на летние каникулы, или что там у них. Причем и демократы и республиканцы вперемешку.
07.01.21 14:57
1 1

По факту уважаемый автором Трамп не особо отличается от автором неуважаемого Лукашенко - оба не хотят отдавать власть всеми незаконными способами. Вот только у Трампа нет таких возможностей для удержания власти. А обвинять соцсети в "недемократии" за бан из-за нарушений ими установленных правил, то же самое, что обвинять владельца данного сайта за то, что он иногда банит пользователей. Многие путают демократию и свободу слова с правом нести всякую охинею и приводить в заблуждение аудиторию заведемо ложной информацией. Свобода слова не есть абсолютное понятие, очевидно, что Трамп этим злоупотребляет в своих целях и плевав на интересы общества.
07.01.21 14:17
5 28

Кстати, да. Трамп, Бацка, Сказочный - все сделаны из одного теста. Просто Трампу со страной не повезло.
07.01.21 14:29
3 20

07.01.21 14:02
0 12

"Трамп надеялся, что Байден забудет, что его выбрали президентом!" (с)
07.01.21 13:55
0 20

Свобода слова не означает свободу вранья.

Это просто, как 2х2, но почему-то мало кто это понимает.
07.01.21 13:54
2 21

Свобода слова не означает свободу вранья.
Конечно. Когда Алекс пишет про ограничения, связанные с covid-19, то я обычно с ним согласен (чиновники почти всех стран мира те ещё придурки), хоть и не во всём.
Но если бы он вдруг стал уверять, что вируса нет, никакие прививки делать не надо (вообще никакие), а от всех болячек мира нас спасёт гомеопатия и порошковое вино, то, полагаю, я бы здесь читал только баннизмы и кинорецензии, заходя сюда раз в неделю.
Но, к счастью, нам это вроде как не грозит 😄
07.01.21 14:24
0 10

Лично я не понимаю, почему Трампа считают умным человеком. Когда он говорит, что "ЦРУ ошибается, а Володья мой друг и честный человек, я ему верю", он какую такую многоходовочку провернуть хотел? Причем мне абсолютно фиолетово, кому и во что он верит. Политик на публике такое говорить не может. А на счет того, почему ему не подсказали, да ему всё подсказали. От него команда непрерывно разбегается, потому что он невменяемый.
07.01.21 13:52
7 28

"Лично я не понимаю, почему Трампа считают умным человеком" - достаточно посмотреть на его счет в банке.
А ну-ка покажи его счет в банке!
07.01.21 16:25
2 3

Как я понял, он не симпатизирует Трампу. Его бесит гнилая риторика демократов.И не он один. Прошлые выборы не столько даже Трамп выиграл, сколько Клинтон проиграла.
То ли дело риторика республиканцев!
07.01.21 16:24
2 5

"Лично я не понимаю, почему Трампа считают умным человеком" - достаточно посмотреть на его счет в банке.
07.01.21 16:16
7 4

Как я понял, он не симпатизирует Трампу. Его бесит гнилая риторика демократов.

И не он один. Прошлые выборы не столько даже Трамп выиграл, сколько Клинтон проиграла.
07.01.21 15:44
3 6

Демонстрация нациков в Шарлотсвилле - это плохо. BLM - это плохо.
Но и поржать есть над чем, согласен.

А мне нет, потому что он расист, сексист и еще много всего. Кроме того, мы же не говорим про Трампа, простого гражданина страны, и даже не Трампа миллиардера. А про Трампа - президента США. А он занимается прямым подстрекательством в своем Твиттере, например.

Мне кажется Алекс так считает. Во всяком случае, он точно ему симпатизирует.

Странно, что никто не предложил самый простой и очевидный ответ: потому что Трамп весьма глуповат.
07.01.21 13:41
7 16

Трамп сам виноват. Сначала наобещал всего и всем, потом всех кинул и сделал ставку не на тех. Если не завёл независимый блог, то значит и не собирался. Балабольство это всё. Он потерял доверие тех, кто ему поверил 4 года назад. Вот и результат.
07.01.21 13:38
5 11

И что из этого следует?
09.01.21 12:03
0 0

Аполитично напомню, что в абсолютном выражении (в людях, а не процентах) на последних выборах за него проголосовало больше, чем на прошлых.
07.01.21 17:13
3 3

Проблема не в том, что Фейсбук банит пользователей, постоянно придумывая новые причины для этого. Это частная площадка и она вправе банить кого захочет. Также как и вы вправе банить у себя на сайте неугодных комментаторов, и не давать слова слишком активным троллям.
А любой забаненный пользователь свободен перейти в блог к другому автору и комментировать там.

Проблема тут в том, что Фейсбук - монополист.
Пожилые родственники и случайные знакомые с высокой вероятностью не пользуются маргинальными социальными, но зато у всех есть страница в Фейсбуке. И, конечно, ни один стэндэлон блог не даст американскому президенту 100 млн подписчиков, как это делает Твиттер.

С одной стороны, казалось бы, рынок свободный, и вины Фейсбука в монополизме нет. С другой - у них было главное преимущество, которого нет сейчас у других: они оказались в нужное время в нужном месте. Совсем как Майкрософт, который был монополистом не потому что делал идеальный продукт, а потому что создал большую инфраструктуру первым.
И для вторых на таких рынках места нет.
07.01.21 13:36
0 13

надеюсь, скоро это всех достанет и появится опенсорсная версия фейсбука на базе какого-то распределенного хранилища.
И хранилище обяжут модерировать контент.
09.01.21 12:04
0 0

Лично я никогда не регистрировался ни в facebook, ни в twitter, ни даже в российском вэфэсбуке(AKA VK). И ничего от этого не лишился. Нет никакой монополии, это выдумка.
07.01.21 14:10
8 3

Экслер и (тайно примкнувший к нему) Каганов решительно осуждают несоздание standalone блогов 😄
Алекс, ну него хотя бы это было. Что нибудь похожее у Путина и Лукашенко наблюдалось?
07.01.21 13:33
0 5

Одно дело свобода слова, а другое призывы к насилию, пусть и слегка завуалированные. Доказательств массовых махинаций нет, мелкие нарушения которые всегда бывают. Все суды проиграны тому подтверждение.
07.01.21 13:24
8 18


Без этого параноики теряют доверие к судам, к СМИ, к институтам власти.
Только Трампу можно было верить.

Ну это и задача любого начинающего автократа/диктатора, ослабить веру в институты и бездоказательно всех обвинить в воровстве/предательстве и захватить власть. Трамп попробовал но институты устояли надёжно.
07.01.21 13:35
2 12

В принципе, если бы это был не действующий ПОТУС, то за такое в Самой Демократической Стране принято давать 5 лет турмы.
Вот интересно, что будет с Трампом?
07.01.21 13:22
5 3

Все это провокация. В лучших традициях "Поджога Рейхстага".
07.01.21 13:22
9 5

Все это провокация. В лучших традициях "Поджога Рейхстага".
Ась? В Германии Гитлера засудили за поджог?

Я так понимаю, что в этом то и смысл - написать что-нибудь такое, чтобы соцсети заблокировали, об этом везде рассказали и даже у тех, кто совершенно не является ни подписчиком, ни сторонником Трампа (как предполагаю например Вы, Алекс) закрались сомнения насчёт политической цензуры и свободы слова.
07.01.21 13:22
3 6

Последний абзац изрядно лицемерный.
07.01.21 13:19
3 15

Кремлеботам уже раздали методичку, где они должны писать везде, что "вот скоро Беллингкет проведет расследование и там найдет ФСБ и российский след"... Тут еще с этим не писали?
07.01.21 13:15
15 0

Ты первый.
07.01.21 13:35
0 9

К большому сожалению, прибить отдельно стоящий сайт путем нажима на хостера, организацией DOS-атаки или блокировкой через провайдера комнадзорами демократических стран еще проще. Если делиться с миром гигабайтами рецептов, путешествий и гаражного мастерства - иметь свой собственный сайт очень неплохо.

Как правильно заметили М. Делягин и историк А. Фурсов, в современном цифровом концлагере / неофеодализме реально правит тот, кто управляет инфраструктурой. Из-за принципиального стремления IT к консолидации монополии (в лучшем случае олигополии) стали по-настоящему всемирными. Представим себе современного человека, у которого единомоментно заблокировали все аккаунты, банки заморозили счета, а поставщики услуг вежливо отказывают их предоставлять, мол вы слишком токсичны для нас. Практически эквивалент отлучения от церкви в средневековье, причем спрятаться негде.

Атмосфера тотального страха и стимуляция самоцензуры, сознательно нагнетаемая держателями информационной инфраструктуры (которых, отбросив зиц-председателей, на всю планету весьма ограниченный круг) порождает ловко управляемые в интересах кого надо негритянские погромы, митушниц, коронабесие, воинствующих гомиков и т.п. Двойные стандарты стали общепризнанной нормой - BLM погромщики воины света, сторонники Трампа - бандиты и отморозки.
07.01.21 13:01
16 16

Представим себе современного человека, у которого единомоментно заблокировали все аккаунты, банки заморозили счета, а поставщики услуг вежливо отказывают их предоставлять, мол вы слишком токсичны для нас. Практически эквивалент отлучения от церкви в средневековье, причем спрятаться негде.
Да. И мудрые чуваки из South Park ещё десять с гаком день назад показывали, как это бывает, в эпизоде "You have 0 friends".
08.01.21 03:37
0 0

Это не совсем правда. Удалили первое видео, где он призывает быть сильными, идти капитолию и поддержать протрамповских сенаторов. И только потом толи зассав толи дали люлей он заявил, что надо оставить капитолий.
07.01.21 12:55
1 27

А я на стороне Твиттера с Фейсбуком. И не считаю, что речь идёт о свободе слова. Меня уже тошнит от повсеместных голословных обвинений и высказываний. Считаешь, что тебя обманули/обокрали/оклеветали иди в суд и доказывай. А постоянное поливание ничем неподкрепленными словами - это не свобода слова, это песковщина в духе: " за этим стоят западные спецслужбы", "это оголтелая русофобия", "беспрецедентное давление запада", и никаких подкрепленные фактов, никогда. Считаю, что такого рода поведение должно оставаться в детском саду. И как бы плохо не относиться к воровским понятиям, но необходимость отвечать за свои слова должна железно соблюдаться, а болаболам раньше вообще языки вырывали. И к демократии и свободе слова это отношения не имеет.
07.01.21 13:38
10 17

И только потом толи зассав толи дали люлей он заявил, что надо оставить капитолий.
А еще потом, поняв, что как-то не по-пацански, выступил с оправданием и поддержкой ворвавшихся в Капитолий.
07.01.21 13:15
2 7

Не скажу про Трампа (просто неинтересен он мне). Но один из "экспертов" которым я доверяю высказался в адрес Путина. Что это человек который в интернете сам не присутствует, пользоваться не умеет, как это работает - не представляет даже приблизительно.
Потому и законы которые он подписывает - получаются весьма .... назовем это "странными"

Вот я и думаю, что подобное непонимание сути интернета и механизмов в нем действующих - характерно почти для всех людей старше примерно 60 лет. И для огромного большинства - старше 50.
Отсюда и вот это вот всё
07.01.21 12:52
10 4

Почти все люди моложе 60 тоже "не имеют никакого отношения к созданию Интернета вообще". Если, конечно, ты не считаешь переписывающихся через фейспук школьниц "создателями".
07.01.21 17:28
0 4

Человек пишет про "почти все"... Так вот почти все люди старше 60 не имеют никакого отношения к созданию Интернета вообще.

Да и странно это оспаривать, достаточно посмотреть как часто пользуются инетом разные возрастные группы.
07.01.21 13:45
3 2

Ничего, что эти люди, собственно, создали интернет? А ты пишешь на сайте человека 50+? )))
07.01.21 13:39
1 2

Тем не менее, ВВП поступил по заветам Экслера. putin.kermlin.ru - и пиши, что хочешь. И не только он: www.sobyanin.ru
gaz
07.01.21 13:16
0 5

Согласен, боюсь, что это единственно правильная версия.
07.01.21 13:08
4 1

Чисто как предположение, а ему не может быть это запрещено, внутренними инструкциями? Вроде что то такое было про мыло, со скандалом по поводу Клинтон. Ее то отмазали, а Трампу приходилось быть святее Папы Римского, чуть что- повод к импичменту.
07.01.21 12:47
7 2

Фэйсбук, твитер и прочие популярные соц. сети это инструмент для широковещательного общения. Можно (и это неизбежно будет происходить) задаться целью, вкинуть кучу денег, человеческих ресурсов и раскрутить, к примеру, идею плоской земли на мировом уровне, с кучей последователей готовых идти за эту идею в новый крестовый поход. Поэтому цензура неизбежна. Поскольку бизнес цели соц. сетей не подразумевают предоставления площадки для интеллектуальных баталий, пропаганды и местных срачей, цензура вырождается в выхолащивание мнений и суждений до состояния пресной, безликой формы, чтобы никто не смог обидеться и не было проблем с различными режимами от демократий до северных корей.
07.01.21 12:44
1 4

Свобода слова, в лучшем случае, означает, что тебя за высказывания не будет преследовать государство. Она не означает, и не может означать, что для тебя не может быть негативных последствий за высказывание своего мнения.
Приятно, что есть люди, это понимающие; равно как и понимающие смысл Первой поправки. Вчерашние гопники её, видимо, не поняли. При более чем активной поддержке Трампа.
07.01.21 13:55
3 5

Главное она не означает что тебе обязаны предоставлять площадку для твоих речей. Тем более когда эти речи реально провоцируют людей...
07.01.21 13:43
0 6

свобода слова
Свобода слова, в лучшем случае, означает, что тебя за высказывания не будет преследовать государство. Она не означает, и не может означать, что для тебя не может быть негативных последствий за высказывание своего мнения.

Только вчера, Алекс топил за ущемление "свободы предпринимательства". Ради нашего же блага. Свободы они такие, когда надо свободы.

После выборов 3 ноября республиканцы собрали 200 миллионов долларов, которые им сами их сторонники присылали. Ради такого можно и немного мебели поломать за гос счёт и несколько мытынгарив на тот свет отправить.
07.01.21 12:39
1 1

Алекс, уступи Трампу одну авторскую колонку в твоём блоге. Прибыль - пополам 😄
07.01.21 12:32
0 22

Я предполагаю, создание собственной медиа, которая имеет общенациональный охват, но никак не завязана на существующие соцсети, — это не очень дешевое удовольствие.
А что там у Трампа в реальности с деньгами — большой вопрос.
А кроме того, есть сильное подозрение, что Трамп — недалекий быковатый дурачок, и советники соответствующие.
07.01.21 12:29
10 9

Нету дених у Трампа, нету. По республиканцам побирается, как известно.
А с этим - вопрос.
Как известно, налоговые декларации публикуются только с согласия самого налогоплательщика; Трамп стал первым кандидатом в президенты за долгие годы, что отказался дать сведения. Что, естественно, не могло не навести на некие (возможно, ошибочные) мысли. Строительство стены в век дронов тоже, с учётом бизнеса самого Трампа. Кто-то же его избирательную кампанию финансировал, верно? Не только же оружейники.
07.01.21 14:04
2 4

А ты пойди затащи тружеников села из Алабамы в персональную сеть без котиков-кардашьян, а только с Трампом...
Как раз труженики из Алабамы пошли бы стройными рядами, это его избиратели. А вот хипстеров затащить было бы значительно сложнее, факт 😄
07.01.21 13:16
3 2

а вот перетащить подписчиков и удержать их и получать новых - задача совсем не тривиальная
И я про то же. Существующие сети – готовый сценарий из жизни. Запостил котиков, лайкнул Кардашьян, впомнил про Трампа. А ты пойди затащи тружеников села из Алабамы в персональную сеть без котиков-кардашьян, а только с Трампом...
07.01.21 12:56
2 5

Нетривиальная, согласен, однако решаемая.
07.01.21 12:54
2 2

Я предполагаю, создание собственной медиа, которая имеет общенациональный охват, но никак не завязана на существующие соцсети, — это не очень дешевое удовольствие. Да ладно, при современных-то облачных хостингах с распределенными нагрузками - это реально дешевое удовольствие. А что там у Трампа в реальности с деньгами — большой вопрос.Нету дених у Трампа, нету. По республиканцам побирается, как известно.
Технически это легко решаемая задача ( блог простой готовые решения есть, облака спасут от нагрузки( а вот перетащить подписчиков и удержать их и получать новых - задача совсем не тривиальная.
07.01.21 12:45
0 1

Я предполагаю, создание собственной медиа, которая имеет общенациональный охват, но никак не завязана на существующие соцсети, — это не очень дешевое удовольствие.
Да ладно, при современных-то облачных хостингах с распределенными нагрузками - это реально дешевое удовольствие.

А что там у Трампа в реальности с деньгами — большой вопрос.
Нету дених у Трампа, нету. По республиканцам побирается, как известно.
07.01.21 12:31
9 6

Это что, эпоса "USA, N-й день" не будет?
07.01.21 12:28
0 3

Насколько я понимаю, "мирные протестующие" разъехались по домам. Шансы на продолжение банкета вроде невелики.
07.01.21 13:59
0 1

Трампа нужно немедленно отстранять и арестовывать. Нельзя ему эти две недели позволять находиться у власти, это же форменная обезьяна с гранатой. Что касается Фейсбука и Твиттера, то заблокировали они его абсолютно правильно -- призывы к насилию и оправдание действий этих орков от действующего президента (!) не имеют ничего общего со свободой слова. Президент -- это всё таки не дядя Джонни из Айовы, который может публиковать что хочет (в рамках закона конечно), это всё таки глава государства. Они и так с ним долго нянькались, просто ставя предупреждения около его лживых и откровенно подстрекательских постов после выборов. Выборы были абсолютно честные, нигде никаких нарушений не было, всё это подтверждено многочисленными пересчётами и судами. Но нет, этот ублюдок всё никак не мог успокоиться и в конце концов это дошло до закономерного финала -- гибели людей и многочисленным пострадавшим. Это чистая уголовка, буду шокирован если Трампу это просто так сойдёт с рук. Другое дело, что почти уверен что этим дебилом и преступником управляют из весьма удалённого от Вашингтона места. Но это моё личное мнение.
07.01.21 12:17
42 26

Это не мои данные. Приведите свои источники
07.01.21 19:09
1 1

Я так понимаю полный швах в экономике сейчас по всей планете.Эпидемия вроде как.Пандемия. Да, трудно всем, но это же не повод говорить, что "при мне всё лучше, чем когда-либо?
Так он же политик какой никакой.Они все так говорят,а на самом деле кому то было хорошо,кому то плохо.При Байдене будет ровно так же
07.01.21 17:56
1 2

То есть ты серьёзно веришь что в Штатах можно настолько смухлевать на выборах?) Нет, Алекс, это тебе не Россия)
При их возможностях у спецслужб, это вообще не сложно. Тем более там не нужен большой масштаб. Только ключевые штаты.
07.01.21 17:33
1 1

То есть ты серьёзно веришь что в Штатах можно настолько смухлевать на выборах?) Нет, Алекс, это тебе не Россия)
Тут проблема в том, что во многих случаях и не нужно было мухлевать "настолько". Хватало нескольких тысяч голосов. А уж это-то организовать можно. Но не доказано, это да.
07.01.21 16:24
3 2

Я так понимаю полный швах в экономике сейчас по всей планете.Эпидемия вроде как.
Пандемия. Да, трудно всем, но это же не повод говорить, что "при мне всё лучше, чем когда-либо?
07.01.21 16:07
2 2

Извините, но ваши данные неверны. Сокращение ВВП за 2 квартал в США - почти 32%
07.01.21 16:05
4 2

Это было еще до второй волны
07.01.21 16:03
2 2

И в Штатах падение было не самое большое.При чем тут Трамп, не пойму. Меры же по лоудаунам и карантинам принимались на уровне губернаторов. Сколько с ними в свое время Маск "повоевал".
Вот и я не пойму.Ну возможно он немного недооценил ковид на начальном этапе и поздно принял меры,знакомые из США говорили мне.Им виднее. Но в целом мировая экономическая жопа во всех сферах явно не Трампа рук дело.
07.01.21 14:49
4 3

Экономика США полностью восстановилась от худшего в истории падения ВВП.
Рекордный рост производства товаров и услуг в третьем квартале позволил полностью отыграть рекордное же падение ВВП, случившееся во втором квартале этого года. ©
www.kommersant.ru
07.01.21 14:45
4 2

Я так понимаю полный швах в экономике сейчас по всей планете.Эпидемия вроде как
И в Штатах падение было не самое большое.
При чем тут Трамп, не пойму. Меры же по лоудаунам и карантинам принимались на уровне губернаторов. Сколько с ними в свое время Маск "повоевал".
07.01.21 14:42
3 3

В Европейских странах, например, он снизился меньше
Откуда у вас такие данные?
Во втором, самом сложном квартале 2020, цифры же такие:
"Наиболее существенный спад ВВП отмечен в Индии - на 25,2%, следом идет Великобритания, экономика которой упала на 20,4%.
Кроме того, значительное сокращение было зафиксировано в Мексике (на 17,1%), ЮАР (на 16,4%), Франции (на 13,8%), Италии (на 12,8%), Канаде (на 11,5%), Турции (на 11%), Бразилии (на 9,7%), Германии (также на 9,7%), США (на 9,1%), Японии (на 7,9%), Австралии (на 7%) и Индонезии (на 6,9%)."
www.interfax.ru
07.01.21 14:38
3 5

Трамп - чужой для соответствующих «илит», поэтому мочить его будут до конца.Мочить его будут прежде всего потому, что он наглый лжец и хвастун. Он ведь даже сегодня утверждал, что его администрация была "самой лучшей в истории", несмотря на полный швах в экономике...
Я так понимаю полный швах в экономике сейчас по всей планете.Эпидемия вроде как.
07.01.21 14:34
2 5

.И для меня "ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ" ...ну безразлично, пустяк.И очень жаль. США - локомотив мировой экономики, любой кризис там ударяет по всему миру, и по России тоже. Если конечно вы не ТВ-патриот. В этом случае то, что пиндосам поплохело, вам только в радость, а на взаимосвязь с инфляцией в России мы обращать внимания не будем.
Так я не в России,я в Греции.При Трампе не припомню какого то мирового кризиса на бирже,как в том же 2008.Его политика мне совсем не мешала жить,да и впринципе каких то глобальных событий замечено не было в Европе (корона не его продукт). Я только заметил что нигде ничего не бомбили,и большое спасибо за это.А довольны ли им американцы,ну некоторые да, некоторые нет. Мне вообще всё равно.Поплохело им там или нет,вот ни капли не волнует,я не там живу.
07.01.21 14:33
5 4

Трамп - чужой для соответствующих «илит», поэтому мочить его будут до конца.
Мочить его будут прежде всего потому, что он наглый лжец и хвастун. Он ведь даже сегодня утверждал, что его администрация была "самой лучшей в истории", несмотря на полный швах в экономике...
07.01.21 14:24
8 7

.И для меня "ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ" ...ну безразлично, пустяк.
И очень жаль. США - локомотив мировой экономики, любой кризис там ударяет по всему миру, и по России тоже. Если конечно вы не ТВ-патриот. В этом случае то, что пиндосам поплохело, вам только в радость, а на взаимосвязь с инфляцией в России мы обращать внимания не будем.
07.01.21 14:22
4 6

А что он конкретно сделал отрицательного для своей страны, экономики и прочего?
НУ я бы поставил вопрос по-другому: что хорошего?
Глупая политика в отношении коронавируса например привела к рекордному за всю историю США (!) падению квартального ВВП. В Европейских странах, например, он снизился меньше.
07.01.21 14:19
6 4

Вот это точно. Было достаточно времени доказать "махлеж".
Но как только человек садится давать свидетельства под присягой в суде, сразу пропадает желание врать, так как можно и присесть на реальный срок.
07.01.21 14:07
0 8

Трамп - чужой для соответствующих «илит», поэтому мочить его будут до конца.
07.01.21 13:45
6 6

Если мы начнем перечислять, сколько всего он НЕ сделал, то это займет не меньше пары страниц.Новых войн не начал - это конечно хорошо, но вот всё остальное...
Так я же не американец. Мне совершенно наплевать что он сделал или не сделал во внутренней политике,я там не живу,сами разберутся.Для меня самое важное достижение это отсутствие новой войны,новых беженцев,нового гемороя,новых смертей.И для меня "ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ" ...ну безразлично, пустяк.
07.01.21 13:40
7 10

А что он конкретно сделал отрицательного для своей страны, экономики и прочего?
07.01.21 13:21
4 8

Этот "придурок" единственный за последние 30 лет кто не начал военную компанию за границей.
Если мы начнем перечислять, сколько всего он НЕ сделал, то это займет не меньше пары страниц.
Новых войн не начал - это конечно хорошо, но вот всё остальное...
07.01.21 13:20
8 7

То есть ты серьёзно веришь что в Штатах можно настолько смухлевать на выборах?) Нет, Алекс, это тебе не Россия)
07.01.21 13:10
14 18

Выборы были абсолютно честные, нигде никаких нарушений не было
Да, эту мантру я слышал, она смешная, да.
Алекс, ну просто ***!
КАКИЕ НАРУШЕНИЯ????
Трамп подал более 60 исков в суды, и каждый раз, когда судья спрашивал: "так где же нарушения, у вас есть хоть что-нибудь?" - юристы Трампа просто разводили руками и говорили что-то типа "нет, фактов у нас нет, улик тоже, но всё равно всё украдено".
В конце концов многие юристы просто уволилсь из этого балагана, не желая терять репутацию, сейчас его поддерживает только старый друг Джулиани, да и тому просто нечего сказать, достаточно послушать знаменитую теперь речь на парковке сельхоз магазина.
Вот какие факты есть у тебя? ЧТО заставляет тебя сомневаться в честности выборов?
07.01.21 13:10
8 20

Другое дело, что почти уверен что этим дебилом и преступником управляют из весьма удалённого от Вашингтона места. Но это моё личное мнение
То есть человек или группа людей самостоятельно вообще ни на что не способны без тлетворного влияния кгб/госдепа/моссада/.....?
07.01.21 12:34
0 15

Выборы были абсолютно честные, нигде никаких нарушений не было
Да, эту мантру я слышал, она смешная, да.

Другое дело, что почти уверен что этим дебилом и преступником управляют из весьма удалённого от Вашингтона места.
Так вот ты какая, РУКА МОСКВЫ!
07.01.21 12:29
19 26

Начал за здравие...
07.01.21 12:29
0 10

Трампа нужно немедленно отстранять и арестовывать. Нельзя ему эти две недели позволять находиться у власти, это же форменная обезьяна с гранатой. Что касается Фейсбука и Твиттера, то заблокировали они его абсолютно правильно -- призывы к насилию и оправдание действий этих орков от действующего президента (!) не имеют ничего общего со свободой слова. Президент -- это всё таки не дядя Джонни из Айовы, который может публиковать что хочет (в рамках закона конечно), это всё таки глава государства. Они и так с ним долго нянькались, просто ставя предупреждения около его лживых и откровенно подстрекательских постов после выборов. Выборы были абсолютно честные, нигде никаких нарушений не было, всё это подтверждено многочисленными пересчётами и судами. Но нет, этот ублюдок всё никак не мог успокоиться и в конце концов это дошло до закономерного финала -- гибели людей и многочисленным пострадавшим. Это чистая уголовка, буду шокирован если Трампу это просто так сойдёт с рук. Другое дело, что почти уверен что этим дебилом и преступником управляют из весьма удалённого от Вашингтона места. Но это моё личное мнение.
Этот "придурок" единственный за последние 30 лет кто не начал военную компанию за границей.Ну прям полный псих.
07.01.21 12:28
13 27

Другое дело, что почти уверен что этим дебилом и преступником управляют из весьма удалённого от Вашингтона места
С Нибиру?
07.01.21 12:20
3 30

Весь полагающийся набор указал? Вроде весь. 
Не весь! А BLM? У меня есть достаточно адекватная афроамериканка в числе знакомых, предприниматель, высшее образование, разумеется, защитница прав чернокожих, но, в целом, ещё раз, адекватная, которая не любит своих братьев по цвету кожи, живущих в гетто и толкающих наркоту, так же, как и белые их не любят. Так вот, она вчера написала в ленте:

"If these terrorists/protesters were Black, they would be dead. This is white privilege plain and simple".

То есть, вытворять такое - привилегия исключительно белых, а вот чернокожих уже бы расстреливали из танков и авианосец прямо к Капитолию подплыл с бомбардировщиками, чтобы напалмом сжечь. Так что тема расизма осталась не раскрыта, увы. Тот факт, что застрелили именно белую, а среди протестующих были и чернокожие, разумеется, её нисколько не смутил. А ведь это, повторюсь, достаточно адекватный человек, что же там кипит в черепушках у местных Шариковых из Африки, не знает даже старина Байден.
07.01.21 12:13
10 18

Таких крайне мало. Которых upper middle. А которые не любят своих, их ещё меньше. Ты этому upper middle скажи, что ты тоже не любишь и всё - ты расист.

Как правило эти upper middle полукровки, смесь с белым человеком.
Скажите, что вы курите? Просто в Амстердаме из-за локдауна сейчас магазины позакрывали, а у вас, судя по приходу, товар знатный ?
08.01.21 00:24
0 3

Нет данных как именно убили женщину, возможно случайно.
Нет, прицельно. Когда она пролезала в выбитую дыру в двери. В ещё одном посте на эту тему в этом блоге в комментариях привели видео.
07.01.21 20:44
0 1

афроамериканка защитница прав чернокожих, не любит своих братьев по цвету кожиВзаимоисключающие параграфы
Я понимаю, что вам таком состоянии трудно, но попытайтесь напрячься и дочитывать каждое предложение до конца.
07.01.21 20:40
0 3

В белый дом и конгресс ходят экскурсии в огромных количествах. И там нет оружейных палат и прочих концертхоллов.
07.01.21 17:43
0 1

вот как раз многие чернокожие upper middle своих т.н. братьев очень даже и не любят.
Таких крайне мало. Которых upper middle. А которые не любят своих, их ещё меньше. Ты этому upper middle скажи, что ты тоже не любишь и всё - ты расист.

Как правило эти upper middle полукровки, смесь с белым человеком.
07.01.21 17:42
7 0

Еврей-антисемит - не такое редкое явление.
07.01.21 15:04
0 3

афроамериканка защитница прав чернокожих, не любит своих братьев по цвету кожиВзаимоисключающие параграфы
Не вырываем обрывки. Читаем - "не любит своих братьев по цвету кожи, живущих в гетто и толкающих наркоту,"
07.01.21 14:16
0 9

афроамериканка защитница прав чернокожих, не любит своих братьев по цвету кожи

Взаимоисключающие параграфы
Только при таком фигурном цитировании. Было написано: "не любит своих братьев по цвету кожи, живущих в гетто и толкающих наркоту".

Нет ничего противоречивого в том, чтоб защищать законные права людей и осуждать незаконные действия людей.
07.01.21 13:41
0 8

Нет данных как именно убили женщину, возможно случайно. Меня удивило что толпу пустили, в такое место. Вполне могли открыть огонь. Допускаю что по черным была бы выше вероятность такого.
Ага, да потом открывшего огонь линчевала бы вся Америка, особенно, в свете того, что Байден таки стал президентом. Никто бы не рискнул без приказа свыше, а такой приказ никто бы не отдал.
07.01.21 13:39
0 3

Нет данных как именно убили женщину, возможно случайно. Меня удивило что толпу пустили, в такое место. Вполне могли открыть огонь. Допускаю что по черным была бы выше вероятность такого.
07.01.21 13:22
1 3

афроамериканка защитница прав чернокожих, не любит своих братьев по цвету кожиВзаимоисключающие параграфы
Да нет, зря вы так: вот как раз многие чернокожие upper middle своих т.н. братьев очень даже и не любят. А, поскольку их никто в расизме обвинить не может, когда они вещи своими словами называют, то они и, не стесняясь, могут свободно об этом говорить. Другое дело, что с белым они на эту тему сильно откровенничать не будут, но, в данном случае, говорю же, мы - друзья. И вот такой, как оказалось, финт.

В бельгийской прессе уже новость вышла - Нас убивали и за меньшее", так что даже белги не забыли про это, а Алекс - забыл. Теряет хватку и политическое чутьё 😄
07.01.21 13:20
1 1

Да были там черные. Немного, но были. И отнеслись к ним так же, как и к другим бунтовщикам. Посмотрите видеорепортажи.
Да почему меня-то в этом надо убеждать, я не пойму 😄)
07.01.21 13:17
3 3

Да были там черные. Немного, но были. И отнеслись к ним так же, как и к другим бунтовщикам. Посмотрите видеорепортажи.
07.01.21 13:01
1 6

афроамериканка
защитница прав чернокожих,
не любит своих братьев по цвету кожи
Взаимоисключающие параграфы
07.01.21 12:40
21 2

Руанда, "Радио тысячи холмов", сотни тысяч убитых и никакой цензуры.
07.01.21 12:12
0 16

"Перетащить туда подавляющее большинство его подписчиков в социальных сетях - дело несколько дней и нескольких постов."
Вот этого не произойдет. Потому и нет.
07.01.21 12:09
5 11

В чем проблема-то?
Проблема в том, что у властей США нет полномочий ограничивать доступ и вообще регулировать Интернет.

А и действительно, ведь никаких standalone блогов в природе не существует, все только в соцсетях, правильно?
Алекс, ну вы-то по себе не судите. Кто вы и кто какой-то Трамп! Так же раскрутиться на стэндалоне у него не было никаких шансов.
07.01.21 20:36
0 3

Ну если даже в РФ Роскомнадзор может блокировать сайты, то нешто в благословенной Америке нельзя будет ограничить доступ к про-Трамповскому ресурсу, если возникнет такая необходимость?! Тем более что Facebook, Twitter, Google - все они на твоей стороне (по крайней мере когда дело касается закидывания Трампа известной субстанцией).... В чем проблема-то?

Роскомнадзор. 😄
07.01.21 13:59
0 4

Кто заблокирует-то?
Deep State.
07.01.21 13:58
3 1

Кто заблокирует-то?

Заблокируют доступ сторонников Трампа к его же сайту. В чем проблема-то?...

Алекс, у вас, во многом, гик-аудитория. Которая не поленится подписаться через RSS или зайти на веб-сайт через бразуер, а не через мобильное приложение.
Для массовой аудитории Трампа все это за гранью разумного.
07.01.21 13:41
2 5

С чего вдруг-то? И кто бы его "прикрыл"? Соцсети - понятно: у них типа как свои правила, они банят типа как за нарушения правил. А если у человека свой хостинг - хрен кто его забанит.

Алекс, если бы он сделал standalone, его прикрыли бы точно так же как и страницы Трампа в соцсетях. Или по крайней мере в нужный момент отсекли большую часть аудитории...

Поддерживаю. К Алексу на сайт ходили тогда, когда никакого фэйсбука не было.
07.01.21 13:13
0 4

Это уже все сослагательное наклонение. Я уверен, что если бы Трамп с самого начала...
А это значит не сослагательное наклонение?

Почему Трамп-то должен быть первым таким успешным? Должны же быть и другие примеры?

Но кроме этого есть и еще одно соображение. До проигрыша выборов Трампа никогда не банили в соцсетях, более того, насколько я понимаю, для него были особые правила, обычного человека за те же высказывания забанили бы давно. Соответственно, за что борьба? Добровольно ограничивать свою аудиторию чтобы что?
07.01.21 13:10
0 6

Алекс, со всем уважением, но ты все таки исключение. Такие авторы, как ты, есть, но их количество действительно несравнимо с соцсетями и , как правило, подобрано по какому-то принципу.
07.01.21 13:02
0 11

Это уже все сослагательное наклонение. Я уверен, что если бы Трамп с самого начала завел standalone, а в соцсетях делал анонсы для его раскрутки, то количество посетителей standalone было бы вполне сравнимым.
07.01.21 12:59
13 6

А на мой exler.ru каждый день приходит примерно 45-50 тысяч человек (и где-то 800 тысяч уникальных посетителей в месяц). Действительно аудитория несравнима, кто б сомневался.
У Трампа 88 миллионов подписчиков. Да, действительно несравнимо. Покажите блог хотя бы с 40 миллионами посетителей в месяц, может и будет о чем говорить.
07.01.21 12:54
2 15

И о чем это говорит? Что если бы они завели standalone, то туда никто бы не приходил? Я прекрасно понимаю привлекательность и удобность соцсетей. Но минусы там очень часто перевешивают плюсы. Особенно в случае того же Трампа.
07.01.21 12:44
2 2

Посмотри сколько подписчиков в Инстаграме у Роналду или Кардашьян.
07.01.21 12:40
4 4

А и действительно: на мой Facebook, который я действительно веду (то есть там не только анонсы, как, например, в твиттере) подписано порядка 27 тысяч человек. А на мой exler.ru каждый день приходит примерно 45-50 тысяч человек (и где-то 800 тысяч уникальных посетителей в месяц). Действительно аудитория несравнима, кто б сомневался. Особенно если учесть, что в Facebook мои записи движок покажет даже не половине аудитории.
07.01.21 12:27
8 6

Блоги существуют конечно. Но популярность/аудитория несравнима.
07.01.21 12:19
3 6

Вот этого не произойдет.
А и действительно, ведь никаких standalone блогов в природе не существует, все только в соцсетях, правильно?
07.01.21 12:10
8 8

Может потому, что тогда его посты увидят только сторонники, с радостью перешедшие за ним на собственнвй блог. А колеблющиеся и неопределившиеся ничего про этот блог знать не будут. Аудитория не будет серьезно увеличиваться. Да и резонанса его посты будут вызывать меньше.
07.01.21 12:08
2 16

Да потому что просто "большему количеству" при мало комментариев действительно не работает.

Истинная появляется только когда комментариев действительно много.

Если у вас много комментариев, под каждым постом, то не у каждого поста читатели разворачивают ВСЕ комментарии.

Тогда разница между количеством "показов" двух постов будет разная -- тот чьи комментарии разворачивали ради первого со ссылкой действительно покажут большему числу людей...

Если в посте "со ссылкой в первом коменте" не разворачиваются комментарии -- тк пост самодостаточен и является клибейтом для ссылки, то это действительно не работает.

Ваши посты в фейсбуке -- как правило самодостаточны для комментаторов и не очень требуют разворота для докапывания до ссылки... По этому и не работает.

Сами переходы по внешним ссылкам как поведенческий фактор фейсбук не интересуют -- это факт его интересуют только переходы внутри фейсбука.
07.01.21 21:53
0 0

Алекс, Вы кстати не разгадали причину "ссылка в первом посту в комментариях"...
Многие считают, что пост со ссылкой в теле поста покажут меньшему количеству подписчиков. Моя практика это не подтверждает.
07.01.21 21:20
0 0

Алекс, Вы кстати не разгадали причину "ссылка в первом посту в комментариях"...

Проверьте сами, если под постом МНОГО комментариев, то чтобы увидеть этот самый первый пост как правило нужно многократно давить "Показать другие комментарии..."

Накрутка поведенческих факторов в ущерб юзабилити...
07.01.21 21:11
0 0

Судя по данному авторскому сайту, несогласные в разительном меньшинстве. Для политика такой вариант, наверное, не самый лучший.
07.01.21 20:52
1 2

Конечно, ведь лучше когда аккаунт в соцсети забанили и посты не может прочитать вообще никто )).
07.01.21 12:12
1 3

Может потому, что тогда его посты увидят только сторонники, с радостью перешедшие за ним на собственнвй блог. А колеблющиеся и неопределившиеся ничего про этот блог знать не будут.
Да ладно. Трампа читают и сторонники, и колеблющиеся, и ненавистники. Все перебегут, в этом нет никаких сомнений. Вот только Закерберг ему рот уже не будет затыкать.
07.01.21 12:09
7 7
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 271
авто 441
видео 3984
вино 359
еда 498
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1579
попы 190
СМИ 2751
софт 930
США 130
шоу 6