Адрес для входа в РФ: exler.world
Кто такой Хавьер Милей, и что происходит в Аргентине
Для тех, кто хочет понять, что сейчас происходит в Аргентине, что там происходило раньше на большом временном отрезке, кто такой Хавьер Милей, чего он хочет и какие надежды с ним связывают - лонг-лонгрид (аж 75 тысяч знаков, это 5 журнальных разворотов) Остапа Кармоди - "Надежда побеждает страх. Хавьер Милей как последний шанс Аргентины".
Если вы современную историю Аргентины знаете, и вам хочется сразу перейти к тому, что такой Хавьер Милей, то начните с XII главы - "Аргентинский Нетрамп", оттуда как раз идут все подробности про Милея.
Ну и единственная выдержка из этого лонгрида - чисто для затравки - почему Милей не Трамп.
Когда я начал разбираться в том, кто такой Хавьер Милей, вышедший во второй тур президентских выборов независимый кандидат, которого западные СМИ называют крайне-правым, аргентинским Трампом и чуть ли не фашистом, больше всего меня поразило то, насколько иначе относится к нему аргентинская пресса и большинство аргентинских экспертов, дающих интервью зарубежным изданиям.
Помните, как не только CNN, но и все американские газеты и телеканалы, кроме самых маргинальных, включая даже Fox News, поносили Трампа перед выборами 2016 года?
Можно было ожидать, что пресса Аргентины, страны, которая значительно левее США, будет так же, если не хуже, поносить своего крайне-правого кандидата.
Но ничего подобного не происходит. Кроме откровенно перонистских, крайне-левых и государственных СМИ, аргентинские газеты и ведущие аргентинских телешоу относятся к Милею с плохо скрываемой, а то и вовсе нескрываемой симпатией.
Во многом это объясняется тем, что журналисты, как и остальное активное, не сидящее на пособиях население, устали от этой дурной бесконечности и тоже мечтают, чтобы она поскорее закончилась, если не хэппи-эндом, то хотя бы хорошим пинком под зад для тех, кто её устроил.
Но дело не только в этом.
Не менее важно и то, что Милей не похож на Трампа.
Западные СМИ говорят о пяти мастифах Милея, которые являются клонами его любимого почившего пса и названы в честь правых экономистов. Они говорят о том, что он был футбольным вратарём и играл в рок-группе, исполнявшей каверы Rolling Stones (это правда) и был инструктором по сексу (скорее всего просто шутка, сказанная им в радиопрограмме). Они показывают короткие видео, на которых он вечно что-то орёт.
Из всего этого складывается образ гопника из подворотни.
На самом деле у Милея два лица.
Он действительно кричит в своих роликах и на теледебатах, называя левых оппонентов ослами и паразитами и угрожая подвергнуть их сексуальному насилию в особо извращённой форме.
Но если смотреть не эти короткие клипы, а его большие выступления и интервью целиком, создаётся совершенно другое впечатление.
Если Трамп обращается к своим собеседникам и слушателям как к трёхлетним, то Милей говорит со своими как со студентами-первокурсниками, хотя временами заговаривается и начинает говорить как с аспирантами.
Это не удивительно, потому что Милей — профессор. И не просто профессор, а профессор экономики. Этот факт большинство западных СМИ если и упоминает, то мельком, в середине статьи, чтобы было не так заметно (как справедливо заметил один из читателей, я тоже упоминаю об этом в середине статьи, но я-то это делаю не мельком — см. дальше).
Один из его друзей утверждает, что кричать, махать руками и ругаться Милей специально учился перед тем, как стать публичной персоной, и что все эти крики даются ему нелегко. Трудно сказать: по роликам кажется, что они доставляют ему удовольствие.
В любом случае, это получается у него не менее (хотя и не более) убедительно, чем лекции по экономике. Видимо, сказывается опыт рок-музыканта.
Возвращаюсь к Трампу: когда Милея спрашивают, считает ли он Трампа своим единомышленником и союзником, он всегда избегает прямого ответа, отвечая, что считает своим союзником любого, кто борется с социализмом. Это не удивительно: взгляды Милея и Трампа отличаются очень сильно. Трамп — традиционный консерватор, взгляды которого ближе к аргентинским генералам: он тоже выступает за импортозамещение и поддержку отечественного производителя. Милей — не консерватор, а анкап: отечественного производителя он хочет защищать одним единственным образом: избавив его от гнетущего надзора государства. (читать статью целиком)
Оставлю это здесь. Пригодится, когда опять в бой пойдут светлоокие общечеловеки, размахивая лозунгами "Норот не виноват!", "Все люди одинаковы, нет ни эллина, ни иудея", "Все беды несчастных стран лишь от плохих правителей, командированных с Марса!", "Дайте народу честное голосование, и ууух!" и тыкая всем под нос примеры двух Корей и двух Германий. (помнится, из здешней аудитории этим страдают в основном левоватые члены)
отсюда: novynovgorod.substack.com
дальше цитата:
Культура сильнее институтов. Можно сколько угодно копировать американскую конституцию, как делали страны Латинской Америки, но если в стране веками формировалась культура подчинения, там всё равно будут возникать диктатуры. И наоборот, если люди привыкли быть свободными, они будут свободными, даже если никаких гарантий свобод в их конституции нет или даже нет самой конституции – как нет её в Великобритании.
В качестве примера того, что институты сильнее культуры, часто приводят историю двух Корей, Южной и Северной, и двух Германий, ФРГ и ГДР. Мол, смотрите, две части одной страны с одной и той же культурой выбрали разные государственные институты – и какой разный получился результат.
Это очень плохой пример.
Ни Кореи, ни Германии свои институты не выбирали. Им их навязали сверху более сильные страны. Северокорейские институты создали и поддерживали китайцы, а южнокорейские – американцы. Институты ГДР создавал Советский Союз, а ФРГ – США и Великобритания. И не только создавали, но и поддерживали. Если бы Северная Корея вдруг решила стать свободной и демократической страной, КНР тут же вмешалась бы. Если бы в Южной Корее произошёл коммунистический переворот, американские войска наверняка помогли бы местным властям в его подавлении.
то мы знаем, за кого они голосовали
А вот когда немцы свои парламентские институты выбирали вполне себе самостоятельно и свободно - в тридцатые,
то мы знаем, за кого они голосовали -
за социалистов разного толка (национальных - наци, интернациональных - комми, демократических - социал-демократов), и к чему это привело.
Я просто на ваш экивок о леваках отреагировал.
ЗЫ. Статью все-таки прочитал. Чисто из противоречия. Другого объяснения причин, почему я ее читал, я не нашел. Может в серии статей, по мотивам которых было написанно это эссе, есть более подробные и более корректные обоснования. Но обосновательную часть статьи я нашел очень поверхностной и спорной.
Вы статью по ссылке читали? Общий её смысл полностью противоречит вашему заявлению (статья как раз про Россию, а эти абзацы — пример). А смысл такой: в России звездец, ПРБ и в перспективе не просматривается, хоть что ты ни делай. Холодный душ на все прекраснодушные мячты.
Что, к слову, справедливо и для Камроди.
- А Ленин в Цюрихе.
т.е. в Буэнос-Айресе
Партия свободы Вилдерса получила 35 мест в 150-местной нижней палате парламента, что более чем вдвое превышает 17 мест, которые она получила на предыдущих выборах. Если это подтвердится при подсчете голосов, победа Вилдерса вызовет сейсмический шок в европейской политике. Его предвыборная программа призывает к проведению референдума о выходе Нидерландов из Европейского Союза, полному прекращению приема беженцев и противодействию приема мигрантам на голландских границах.
Ещё 35 из 150 вообще недостаточно, чтобы сформировать коалицию (нужно 76 минимум). А значит придётся объединяться с более чем одной партией и идти на компромисы... А предсказывать коалиции мало смысла до завтра...
Все остальное можно не читать, сэкономить время.
(вообще, конечно, неожиданный интерес к выборам на другой стороне Земли; я понимаю интерес к выборам американским, но Аргентина-то почему всех так волнует?)
Допустим мы максимально постараемся записать всех кого можно в агрессивные консерваторы. Тогда помимо лидирующей партией на экзит-поллах это ещё шесть партий.
При таком методе мы набираем 55 из 150.
Чтобы сформировать правительство и коалицию надо 76.
Как-то так.
То есть, помощь Украине, защищающей Европу от Путина - это мидостыня?
А что касается пользы индивидуальной, то любой, даже начинающий, либертарианец (на которого вы неумело пытаетесь походить) скажет - что это конкретному индивидуму решать. Что конкретно ему полезно, а что - нет. Будь то ислам, ЛГБТ или прививка от ковида. Но никак не вам.
Обещать свернуть уже идущую Украине помощь, будучи в составе ЕС и НАТО - значит, быть пропутинским и планировать сдать ЕС Путину.
Если бы сразу написали, что пользы не ищете - и вопросов бы не возникало.
Во-вторых, она не сколько ультра-правая, сколько ультра-консервативная.
В-третьих, даже если она победит, предётся формировать коалицию, и, скорее всего, с намного более адекватными центристами.
Не отвечайте, это риторический вопрос.
Что там ещё - мигранты. Надо ли оно Нидерландам или они свои дворы сами метут?
Или вот ислам, феминизм и все такое прочее включая лгбт. Не особо полезные для общества, да и для индивидуума вещи.
Но есть и хорошая новость: "победа" - это примерно 35 мест из 150. Так что пока проблем нет.
Но буду рад ошибиться. Аргентину реально как-то жалко.
Пора уже этой стране начать нормально жить и развиваться.
Так, все. С праздником. Отдыхаем. У меня вызовы пошли. Самый богатый день на пожары 😒
Это с любым вирусом подобная ботва происходит. Вирусу нужен живой хост. Если вирус хоста убивает, то он с хостом и вымрет. Поэтому натуральный прогресс вируса - регресс, с каждой новой мутацией он становится слабее, но более заразным.
Поэтому в прививкой от ковида было так же как и с сезонными прививками от гриппа - использовали штамм прошлого сезона и как итог - 40% хоть какой-то эффективности.
У того же полио иная совершенно структора, поэтому именно к полио (а не к гриппу и не к ковиду) и применимы тезисы, использовавшиеся пропагандой. Типа стадного иммунитета и т.д.
А тут не цирк. И кони...
*специально решил не исправлять. Уже предвижу какого-нибудь неофита с горящими глазами: "У Жванецкого был сифилис???!!!" по вот этому шаблону.
До ковида львиная доля антиваксеров были именно что откровенными "леваками", ненавидившими капитализм и биг фарму, которая дает медикам откаты (что совершенная правда). Неудобные вопросы к одной конкретной экспериментальной вакцине (кстати, свежие ковидные вакцины уже появились protein based, а не mRNA) не делает человека антиваксером, как бы там ни заливалась левая пропаганда.
Лучший довод здесь (как за, так и против) - следовать за деньгами. Факт: больше всего денег у страховых компаний. Факт: они компетентнее всех остальных в оценке рисков (куча денег на кону). Тот факт, что ни отсутствие прививки в разгар ковида ни ее наличие сейчас никак не влияет на страховое покрытие (в отличие от кучи прочих факторов) как бы подразумевает что польза от этой прививки была в разгар ковида раздута точно так же, как и вред от нее впоследствии.
У меня был коллега - ярый антиваксер (и огромный поклонник Обамы, к слову). Я мог выслушать его доводы против вакцин и "обсуждать их". В его рассуждениях мелькает рациональное звено, но тем не менее, мои дети имеют все вакцины, рекомендованные для их возраста.
И по второму пункту, как я понимаю, возражений нет? Особенно на фоне того, что именно демократы любят любую проблему затыкать деньгами (бездомность, преступность, образование), а после очередной ожидаемой неудачи у них единственная отговорка - "мало денег".
1. Страну с людьми можно продать и купить (как когда-то Луизиану или Аляску).
2. Любой политический конфликт можно решить, заткнув его достаточно толстой пачкой денег.
В этом проблема внешней политики Трампа, а я потребитель именно внешней его политики.
Но и потребителей, ориентированных на внутреннюю хочу предупредить: когда Трамп просрёт существующий мировой порядок, то снижение налогов и рост экономики вас не спасут.
Нет примеров успешности подобных фриков.
А по вашему как? Сколько по вашему нормально "самому учиться"? 50 лет? 200 лет?
Шольц и эта австрийская баба - бывший министр - подстилка путина, смотрят на Вас с изумлением. Это тоже мы??
А вот Украине то в ЕС как раз надо, похоже что по другому систему не сломать.
Но иногда приходится писать, прям длиннющие. Если не удается делегировать полномочия)
(Да-да, обвиняйте меня в каком-то там трамповском синдроме, обвиняйте. Только убогих, типа Трампа и Кхрыса (мир праху) я пинал, пинаю и буду пинать при любом удобном случае.)
Насчёт Милея. Почитав первые заголовки и весьма поверхностные статейки (а также радушные поздравления от Трампа) по поводу его победы, я тоже попал под впечатление того, что это - похожие персонажи. Но они даже по социалке близко не стоят. Только по абортам пересекаются, но вроде как Милей не собирается их запрещать.
Мой главный затык касаемо него: не знаю, насколько принципы либертарианизма хороши для страны, 40% жителей которой находятся за чертой бедности.
Или масс медиа другим просто слова не дает?
А по поводу флага - жалею что у меня нет футболки с большой Звездой Давида. Я бы пару недель назад, пока тепло было, в ней с удовольствием по Филадельфии прогулялся бы.
По поводу трансов в спорте - это действительно проблема. Не готов ничего сказать по поводу конкретно высказываний Навратиловой - я просто за этим не следил и не слежу. Надеюсь, что у неё хватило такта высказаться не в стиле Роулинг.
Правые своих топят только так, но более цивилизованно, без публичного лая и обсирания и отмены. Навскидку: Буш старший, которому не простили повышения налогов. Пеннсильванский губер, поднявший налоги на бензин. Трамп, опять таки, который вопреки обещаниям, не отменил обамакер, не посадил Хиллари, на осушил болото и т.д. И в то время когда левые занимаются совершенно позорными преследованиями политических оппонентов на уровне, на котором путин уже должен начать конспектировать, правые задают резонные вопросы. Например, если у Трампа это не получилось в первый раз, то с чего он решил, что получится - во второй. 😄
На грызню Шапиро и Оуэнс без попкорна смотреть не могу. 😄 Но опять таки, комментарии в поддржку что одного, что другой - вполне умеренные и в рамках.
Понятно же, что я комментирую в рамках своей экспертизы, построенной на паре потраченных только что часов на чтение. Уж какая есть. Но и стесняться ее уровня тоже не вижу смысла. 😄
Для меня достаточно очевидно, что базовой причиной этой бедности были 90 лет экспериментов с неудачным социализмом. И мы знаем не одну такую страну, так что выборка даже близка к репрезентативности.
Посмотрим еще лет через 50 на ту же Испанию. Что-то нет у меня уверенности, что их эксперименты с социалистами будут успешнее...
(Это, на самом деле, была шпилька в сторону Quartz, но мы с ним вроде как на одной волне, так что можно считать, что её не было.)
Если верить вашему сайту - в Украине вообще 1.6%, куда там той Швейцарии...
Если верить вашему сайту - в Украине вообще 1.6%, куда там той Швейцарии...
Тут же вопрос в том, что даже к самым безупречным принципам организации общества нельзя перейти мгновенно. Но важно направление. Если Милей удержится весь срок и хотя бы половину иждивенцев с пособий на работу пересадит - уже памятник заслужит.
Возможно было бы лучше, если б последние 100 лет государство не так активно вмешивалось в перераспределение денег в пользу бедных, а стимулировало бы людей работать, а не сидеть на пособиях?
Мой главный затык - где он на все анонсируемое деньги возьмет. И на долларизацию (с валютой в стране очень туго), и на снижение налогов (обещано, что оно будет ДО того как разогнать госаппарат).
А то столько шума, что уже неприлично его не иметь. )
Ну что, кроме абортов, слишком высоких скачек по сцене, и, возможно, Фолклендских островов, мне он очень нравится.
Заодно узнал, что я похоже анархо-капиталист. Или минархист. Ну или что-то рядом.
Полезно провел время.
Правильно сформулированная проблема - уже половина решения. А проблема в том, что медобслуживание раз в 10 дороже чем в других развитых странах (но по качеству, как я уже написал - 26е, уступаем даже Сербии).
А вот что точно должно быть 100% субсидированным - это медицина для детей. Дети не виноваты в том, что у них может не быть страховки. Уже не говоря о том, что в массе своей это самая здоровая категория населения, с огромным отрывом.
Я, есличо, тоже котиков люблю больше, чем людей. Но человеку, в отличии от котика (увы), государство гарантирует право на жизнь. Не шикарную (как бывший реципиент вэлфера в одном из самых либеральных штатов, Калифорнии - на подачки от штата особо не шиканёшь, что бы там правые ни говорили), но по возможности здоровую. Так что я против вэлфера в его нынешнем виде, но за государственные субсидии врачам и бесплатную медицину.
Лечить же последнего тунеядца общество не заинтересовано ничуть. Если отдельные члены общества заинтересованы - они могут добровольно донатить на это в волонтерские организации соответствующего профиля. Я вот - не хочу за это платить. Я предпочитаю донатить на бездомных котиков. Потому что котик себе на лечение сам не заработает. А тунеядец - мог бы.
Я не знаю какой у вас опыт использования бесплатной медицины, возможно успешный, даже могу позавидовать. Я последний раз общался с бесплатной медициной в 90-е. Если реально требовалось что-то серьезное (например, хирургия), то она фактически как-то переставала быть бесплатной. Иногда и дороже платной оказывалась. А я не люблю эти маскарады.
Пусть даже сам Милей протухнет и ничего не получится, но готовность населения пойти на такие шаги - впечатляет.
Мне близки идеи либертарианства и интересно посмотреть, как он будет демонтировать такие государственные институты, как центробанк. Но вот эта его фундаменталистская повесточка в духе "дети, кухня, церковь" сильно отталкивает от него.
"Он считает налоги грабежом, не возражает против свободной продажи наркотиков, однополых браков и смены пола, защищает право людей продавать свои органы за деньги."
www.theguardian.com
> Milei has accused the Peronist establishment of being “socialist” because they had legalised gay marriage and abortion
Может, наговаривают, конечно. Но есть ощущение, что он довольно гибко свои взгляды меняет, так что вчера одно говорил, а сегодня другое.
Пол-Захара Прилепин дал первое интервью после подрыва и рассказал Собчак про взятие Киева и что "русские - белые только по недоразумению". Пообещал "всё равно вас додушить".
Я не удивлён, вообще-то.
- апостол Руфус, "Догма"
У него классическое лицо чиновника или диктатора из французских комедий.
Вот тут начиная с ~24й минуты человек объясняет с точки зрения изнутри Аргентины кто это такой.
про меня
журналист, блогер, гид в Буэнос-Айресе, хозяйка таксы
что такого сделал
В 27 лет бросила все, переехала жить из родной Москвы в Буэнос-Айрес, где ни разу до этого не была, и решила остаться здесь навсегда."
Это какая-то генетическая особенность русских, которые, когда куда-то переезжают, уверены, что лучше всех знают, что нужно местным...
Там Плющев, господа. Берёт интервью у очень компетентной журналистки, которая одна сарзу всё население планеты, потому что "никто не понимает как будет функционировать страна без центробанка". Те, кто умеет гуглить, в таком случае - не население планеты вообще.
На этом мадам не останавливается, и переходит уже к открытым издевательствам над логикой, заявляя что там, где основная ценность это частная собственность - там "у кого есть ружьё тот и победит".
Ж. Журналистика.
At the same time, Milei has expressed support for Ukraine since the beginning of the full-scale invasion. He wore a Ukrainian flag pin in parliament in March 2022 and said, "Those of us who defend the ideas of freedom cannot tolerate or accept an invasion like Russia has done to Ukraine."
Milei also criticized the government of Argentina, characterizing its position towards the war as "weak" and saying that it is "complicit with the worst dictatorships in the land."
Ну и обычный признак правого популизма как всегда на месте, этот парень вдруг заговорил о Фолклендских островах. Всё это очень банально..
Но это так, поболтать просто, дело конечно самих аргентинцев.
Еще один аспект: аборты хотят запретить, но пособия (читай - на детей, которых женщине не потянуть финансово) - тоже хотят прикрыть.
По их мнению, запрет на аборты приведет к тому, что женщины не будут заниматься сексом, а если и будут, то только с мужчинами, горящими желанием иметь и обеспечивать ребенка. Это похлеще фантазии о том, что если запретить законопослушным гражданам иметь оружие - то убийства прекратятся и насилие сразу сойдет на нет 😄
Вот и с абортами, и с эвтаназией - отговаривайте, а не запрещайте.
А казалось бы - чел. же сам хочет, и никому не мешает при этом.
Странно, правда?
Существует медицинский консенсус на предмет того, до какого периода можно разрешать аборты с этической точки зрения. Я это решать не возьмусь, оставив это на суд медиков. Не попов. Не политиков. А медиков.
А влезание в этот процесс попов (и вдохновляемых ими политиков) нарушает мои права, гарантированные первой поправкой - на свободу от навязывания мне чьей бы то ни было религии. Будь лидеры сторонников абортов чуть менее злобными мразями (которых интересует только держать свой электорат постоянно в напряжении от ожидания потери своих прав и как следствие - чтобы голосовали за них), они бы дремучих антиабортариев давно в суде размазали и закрыли бы вопрос, вместо размазывания соплей. Но их это не интересует, их интересует электорат в страхе держать.
А тех кто хочет руководствоваться библией в решении медицинских вопросов - убедительно попрошу при приступе аппендицита обращаться в церковь а не в больницу. Сделайте одолжение.
Вот только невозможно сформулировать четко что такое эти "личные дела" так, чтоб с этим все (или хотя бы все высокоморальные и этичные) более или менее согласились. Поэтому и не работает эта обычная базовая этика. Или работает, но по разному.
Но вы правы, пора завязывать.
Это последнее что я пишу на эту тему, постарался максимально доходчиво, право я устал.
А еще этика имеет свойство меняться со временем. Когда-то и возразить родителям было неэтичным.
Каким принципом можно аргументировать, что наша этика лучше "их" этики? Это ж этика, а не математика. Этика вообще родственна понятию нормы. А в обществе сумасшедших здоровый - ненормален.
о запрете аборта после такой-то недели, они впринципе решили для себя что аборт неприемлем. Но для себя если это пол беды, так они же хотят решить и для других, и это есть мрак. А родители это уже семейный круг, девушка разберётся с этим вопросом сама. Политики и их избиратели не имеют право встревать, в этом вся суть и только в этом.
Но это все равно не станет математически строгим доказательством нашей правоты. 😄
Кстати, во многих приличных странах аборты очень сильно ограничены (по сроку беременности, по возрасту роженицы, и т д) и это считается абсолютно моральным и этичным, и практически не вызывает споров. Несмотря на то, что все наши аргументы про "девушка решает и никто другой" сохраняют свою силу в полной мере. Как же так получилось? Значит все-таки не только девушка (а иногда и родители, а иногда и врачи) и в целом это зависит от обстоятельств?
Мы с вами ее проводим примерно одинаково.
Но другие люди имеют право провести ее по другому, они считают аборт - домашним насилием по отношению к не рожденному ребенку. И считают государство обязанным вмешаться. Отсюда и аналогия.
Для меня и вас это выглядит невежеством. Для них - наоборот. Больше похоже на философский вопрос, чем на научный. У меня нет математически строгого доказательства их неправоты. А у вас?
Мой подход в том, что если общество попытается принуждать меня жить по неприемлемым для меня нормам - я посчитаю правильным его покинуть. Если правительство (вопреки обществу) - я посчитаю правильным бороться. Отсюда и мой вывод, что референдум всегда лучше авторитарности.
Я тут не сторонник полной свободы травки, и уж упаси господь не сторонник запрета абортов.
Я лишь сторонник того, что референдум всегда лучше, чем авторитарное решение одного человека. Или даже парламента.
Хотя, конечно, всестороннее неманипулятивное просвещение, а потом уже референдум - еще лучше.
PS кстати, чисто информационно. А если девушка выше этажом ребенка воспитывает до синяков и сломанных ребер - это уже дело соседа, или тоже еще нет?
Даже, прямо скажем, звучит примерно как "правительство лучше знает как вам лучше".
И самое ироничное, что очень часто это правда, действительно лучше знает. Правда, редко делает...
Важно, что он не собирается за них воевать и вполне однозначно об этом говорит, в отличие от других политиков, которые еще и пытаются его потопить за такую "миролюбивую" политику. Там и так вроде иногда референдумы проходят, и он лишь собирается способствовать тому, чтоб результат на них был не 99% в пользу Британии как сейчас.
Так что было бы странно ставить ему в вину то, чем он отличается от других политиков в выгодную сторону.
Уж если и осуждать, то за аборты и чрезмерную (на мой взгляд) религиозность.
И то, в отношении абортов он тоже напирает на референдум, а не принуждение. Что только добавляет ему очков.
А так то любой ответ на вопрос журналистов можно посчитать "записанным в повестку". Вон Навальный в свою повестку записал вопрос сохранения Крыма росией, чай не бутерброд же. Верно?
www.skai.gr
В общем он не обещает воевать за эти территории, но говорит что вернуть надо, ибо "он наш". Сам факт что он затрагивает эту тему показывает некий популизм.
Помню я славные времена когда президент России признавал границы соседнего государства, а главный ситх пропаганды накинулся на какую-то зрительницу за то что та предложила Крым вернуть. Я не к тому чтобы сравнивать, скорее всего аргентинский лидер не такой дурак чтобы войной на Британию идти. Но есть один неоспоримый факт. Популисты всегда звиздят. Хавьер Милей решил записать в свою повестку территориальный вопрос.
"Милей ненавидит войну и любое насилие. Он публично заявляет, что не собирается возвращать Фолкленды силой, а собирается сделать Аргентину такой привлекательной страной, что их жители сами захотят к ней присоединиться."
ИМХО максимально правильный подход.
Впрочем, никто аборты за день до рождения не делает, со своей демагогией можете двигаться в уже подсказанном вам направлении.
За день до рождения говорит 🙃. Ага, аборт это не за день до рождения, а за полчаса. Вот не учите матчасть и потом я виноват. Врачи говорят либо за 30 минут либо никогда!!!
А как насчет пристрелить прохожего? Ведь если бы его мамаша сделала аборт, то его не пришлось бы стрелять, так что нет проблемы, правда?
Любой политик который делает свою повестку на абортах в моих глазах становится мудаком. Ну или как минимум кандидатом в мудаки. А Трамп он или не Трамп, вообще пофиг.
Будущее, впрочем, покажет. Ну, а насчёт того, что за дело берётся аж целый профессор... У нас в Украине тоже один был. Теперь он вот в России. Жизнь, она такая.
И тогда коммунизм, как его следующая стадия - это "каждому - по потребностям" , социализм минус учет и, конечно, "плюс электрификация всей страны"(с) те же ВИЛы.
Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 35
РЕЧЬ НА ЗАСЕДАНИИ ПЕТРОГРАДСКОГО СОВЕТА РАБОЧИХ И СОЛДАТСКИХ ДЕПУТАТОВ СОВМЕСТНО С ФРОНТОВЫМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ
4 (17) НОЯБРЯ 1917 г.
То же самое с водой в бутылках - бери сколько хочешь.
Выносить за проходную любую мелочь строжайше запрещено. Проверяют далеко не всех и далеко не всегда, но если охрана ловит на проходной с даже с полупустой бутылкой воды - это последняя смена на заводе.
Причем наскладировать хоть воды, хоть 'личных' инструментов, хоть всех видов саморезов по одному килограмму каждого вида в своем шкафчике - без проблем.
Задача бух. учёта показать экономическое состояние предприятия.
С точки зрения бух. учёта может быть как простой, так и сложной операцией. Вы не поверите, но она может быть сложнее, чем купить пару КамАЗов цемента.
Потому что там есть масса вариантов, нал безнал по счёту, по авансовому отчёту и т.д.
Скрепки, кстати ещё нужно потом и списать.
Но количество служебных записок никак не связано с учётом.
Учёт требует первичные документы. А служебные записки - это исключительно прерогатива организации документооборота на предприятии.
У того, о ком Slavva, даже сами "плащ и кинжал" весьма сомнительного качества, а вне их - вообще только работа чемоданоносцем.
"41-й президент США (1989—1993 гг.), 43-й вице-президент США при Рональде Рейгане (1981—1989 гг.), конгрессмен, дипломат, директор Центральной разведки"
— Милей получил степень экономики в университете Бельграно, а также две степени магистра в Instituto de Desarrollo Económico y Social и университете Торкуато ди Телла.
— Более двадцати лет Милей был профессором макроэкономики, экономики роста и микроэкономики.
— Он специалист по экономическому росту и преподавал несколько экономических предметов в университетах Аргентины и за рубежом. Написал более пятидесяти научных работ.
- Работал главным экономистом Maxima AFJP (частной пенсионной компании), главным экономистом Estudio Broda (финансово-консультационной компании) и правительственным консультантом в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров.
— Он также был старшим экономистом в HSBC Аргентина и частной компании Corporación América, где в течение пятнадцати лет занимал должность главного экономиста и финансового советника.
— Входил в группу экономической политики Международной торговой палаты (советник G20) и Всемирный экономический форум.
И напоследок: Милей является ярым антикоммунистом и жестким противником сотрудничества с Китаем, Россией и Бразилией. Поддерживает Украину.
Зач0т! Аффтар, пеши истчо!
Прикольно
Этот радикальный шаг позволил стабилизировать финансовую ситуацию и оживить коллапсирующую экономику. Вскоре возобновился рост ВВП, который в определенный момент превзошел показатель в 10%. Цены стабилизировались и уровень жизни начал расти. Но предсказуемо возникли новые проблемы.
Из первой проблемы вытекала и вторая
Долларизация замедляла экономику, в результате чего формировался хронический торговый дефицит. А это в свою очередь замедляло приток валюты в страну и еще сильнее сдавливало ее экономику. Правительство же Мугабе не делало практически ничего, чтобы развить хотя бы сырьевой сектор в богатой полезными ископаемыми стране в достаточной мере. Неурядицы подстегнуло общее падение цен на сырьевые ресурсы после кризиса 2014 года.
Накопление экономических проблем привело к перевороту 2017 года, после которого бессменному лидеру страны на протяжении почти 40 лет Роберту Мугабе пришлось уйти на пенсию. Новый лидер Эммерсон Мнангагва столкнулся с теми же трудностями и пошел на ряд реформ — в частности, в страну начали возвращаться белые фермеры. Тем не менее результаты в целом пока не впечатляют. Экономический рост в прошлом году составил всего 2,7% при росте населения в 2,5% — то есть показатель на душу практически не изменился.
В начале 2019 года на фоне курса экономических реформ государство анонсировало возрождение национальной валюты
Выставляете горизонт в 5 дней (на данный момент) и получаете примерно такой же график
https://finance.yahoo.com/quote/argt/
Пока можно только делать осторожные предположения, например, что из двух мудаков выбрали меньшего мудака
Некоторые даже знают смысл слова "аргентум".