Адрес для входа в РФ: exler.world

Публикация в The Lancet о вакцине Sputnik V

02.02.2021 17:10  19203   Комментарии (155)

Статья в авторитетном медицинском журнале The Lancet о результатах 3-й фазы испытаний российской вакцины "Спутник V" - "Sputnik V COVID-19 vaccine candidate appears safe and effective".

Кратко:

Третья фаза тестировалась на 20 тысяч человек. Показанная эффективность 91,6%, что сопоставимо с эффективностью вакцин Pfizer (92-95%) и Moderna (94%).

Случаи госпитализации добровольцев в ходе  исследования были редки: любопытно, что получившие плацебо оказывались в больнице вдвое чаще (0,4% участников), чем получившие настоящую вакцину (0,2%). Нет причин считать, что госпитализация была связана с приёмом вакцины, как считают авторы статьи. Умерло четыре участника исследования, однако установить связи их смертей с вакцинацией не удалось.

Профессор университета в Рединге Иен  Джонс, один из рецензентов статьи, пишет: “Разработка Sputnik V критиковалась за излишнюю спешку и сокращение расходов на разработку, равно как и недостаточную прозрачность. Однако результаты, публикуемые сегодня, ясны и показывают научный принцип вакцинации, и это означает, что к борьбе с вирусом присоединилась ещё одна вакцина”.


Ну что ж, это хорошие новости. Ведь кроме непосредственно эффективности как таковой вакцинированных "Спутником V" может сильно волновать, одобрят ли эту вакцину в мире. Потому что наверняка в ближайшее время появится требования предъявлять справку о вакцинировании признаваемой в ЕС вакциной, например, при пересечении границы ЕС. Если "Спутник V" в этот список не внесут, то это создаст очень большие проблемы. 

Комментарии 155

Возник у меня вопрос. Известный российский телеведущий Гордон много говорил о пользе вакцинации Спутником В. Недавно сообщили, что он-таки подхватил Ковид. Он что же, оказался одним из злосчастных 9% или не вакцинировался вообще? Кто-нибудь в курсе?
03.02.21 20:42
0 0

Известный российский телеведущий Гордон
Это тот Гордон, который украинский телеведущий? В Украине ещё не начали вакцинацию.

P.S. А, нет, это реально российский. Сколько их развелось.
03.02.21 22:57
0 0

Вакцина не гарантирует, что вы не заболеете. Если верить опубликованному, что она практически гарантирует, так это то, что болезнь пойдёт легко и вы не помрете.
04.02.21 11:12
0 2

Это ясно. Но все же было бы интересно знать, каков процент заболевших после вакцинации. И что значит эффективность в 91%? Ведь кто-то переносит болезнь легко и без вакцинации...
04.02.21 16:06
0 0

Я вакцинироваться, добровольно, 27 января - сделал первую прививку. На следующий день, после обеда - достаточно сильная слабость, провалялся на офисном диване до вечера, приехал домой - температура в норме. На третий-пятый день слабая ломота в теле/костях. Больше ничего добавить не могу. По ощущениям, как проходит послевакционный период - как обычная прививка от гриппа, по крайней мере в моем случае.
Три тьфу, надеюсь будут антитела.
p.s. делал в Туле, в обычной поликлинике.
p.p.s. за день до прививки сделал анализ на антитела, их не было, по стоимости - 900 рэ, в коммерческой лаборатории.
P.p.p.s. через месяц ещё раз сдам анализы )
03.02.21 15:51
0 1

p.s. делал в Туле, в обычной поликлинике.
Интересно, как это в Туле организовано. У меня мама делала в Питере. Назначили время, чуть ли не 14:56. Она пришла, там толпа, делают в порядке живой очереди. Никакого дистанцирования, хотя все и в масках. Ушло у неё на все два часа. Учитывая, что маме 87 лет, не знаю, что правильнее было - делать прививку или сидеть дома.
03.02.21 17:45
0 1

Я позвонил по телефону горячей линии (когда объявили о вакцинации по местным СМИ), меня записали и сказали ждать звонка от медсестры. Медсестра позвонила, назначила время, в 9:49 - именно так ))), к обозначенному времени я приехал, на входе в корпус выдали бахиллы, записали в журнале и предложили проследовать по кабинетам. Сначала - заполнение анкеты и согласия, потом давление померили и стетоскопом послушали, после - прививка и попросили в специальной палате посидеть 15 минут (поглядеть на реакцию моего организма). Никакой толкотни. Никаких очередей. Весь процесс сопровождали молоденькие девочки (я так понял, скорее всего из медучилища, или волонтёры). В кабинет 1-2-3 человека очередь, не больше. Всё было организовано хорошо, никаких претензий. Через ~ 30-40 минут, как зашёл в корпус, я был уже свободен. Как то так. Это Тула, ГКБ 2 им. Лазарева.
03.02.21 17:58
0 1

Сегодня прочитал, что в Нью-Дели по данным репрезентативной выборки из 19000 человек примерно 50%.
Вежливый кубинец


Вот смотрите как интересно. Вежливый кубинец написал, что прочитал сообщение, что в Нью-Дели в выборке антитела (иммунитет) уже у 50% населения.

Значит, получается, что надо привить всего 20%?

Но никто не бегает и размахивает этой цифрой как флагом, а наоборот, упрямо публикуют каждый день цифру "заразившихся" с начала эпидемии нарастающим итогом (чтоб страшно, аж жуть).

И я вот все время слышу о том, что никуда не пускают без теста PCR. Ну, это понятно.

А почему вместе с тестом PCR не делают тест н наличие иммунитета, антител? Ведь тогда такого человека можно было бы уже и перестать мучать PCR-ами и вообще не прививать, раз он УЖЕ по сути "привит"?

Почему мы до сих пор не знаем, сколько в Испании, Германии, Швейцарии людей, которым и прививка-то НЕ НУЖНА?

Или есть какая-то умная статья/подкаст/пресс-конференция очередного министра здравоохранения, что приобретенный лично иммунитет - говно и держится неделю, а вот от прививки иммунитет - что надо!

Почему истерика, что не хватает вакцин, если, вероятно, их и нужно-то в пять раз меньше?

Нам постоянно суют в нос прогнозы, что если не закрыть все рестораны/границы и лыжные спуски, то Европа вымрет в пару месяцев, а где прогнозы "иммунизации" и возврата к нормальной жизни?
А, ну да, по первому же вопросу прогнозы настолько точные, что это дает правительствам право всех одеть в намордники на улицах, парках и пляжах (за исключением тех стран, которым чуть больше повезло, поэтому комментаторы оттуда так просто и относятся к ношению масок), в по второму - "еще не изучено", "сложно сказать" и так далее
03.02.21 11:28
4 3

Блин, и что же теперь делать с "вакцину создали чтоб первыми прорекламировать Россию и Путина"? С "врачи массово отказываются от вакцинации" и "бюджетников будут силой загонять на вакцинацию"? Нда.. задачка..
03.02.21 09:33
5 12

и что же теперь делать с "вакцину создали чтоб первыми прорекламировать Россию и Путина"?
А что изменилось? Так и есть, только не "создали", а "зарегистрировали" в обход всех правил первыми.

С "врачи массово отказываются от вакцинации"
А что изменилось? Отказывались.

"бюджетников будут силой загонять на вакцинацию"
Да запросто будут. Никто и не сомневается. Когда выпуск вакцины наладят в достаточном количестве.
03.02.21 13:00
6 4

вы в прививочном пункте в мск не были случайно?
03.02.21 14:28
0 2

А что изменилось? Так и есть, только не "создали", а "зарегистрировали" в обход всех правил первыми.
Ну да, только она работает, а не только рекламирует.
С "врачи массово отказываются от вакцинации" А что изменилось? Отказывались.
Ога, до начала вакцинации, а теперь почему то не отказываются.
"бюджетников будут силой загонять на вакцинацию"Да запросто будут. Никто и не сомневается. Когда выпуск вакцины наладят в достаточном количестве.
Ну да, никто ж из бюджетников не верит в эффективность вакцины..
03.02.21 14:44
3 4

Ну да, только она работает, а не только рекламирует.
Как это отменяет тот факт, что ее в рекламных целях зарегистрировали в обход всех правил?

Ога, до начала вакцинации, а теперь почему то не отказываются.

Ну, видимо это были другие врачи или они передумали. Бывает. Я тоже не стал бы прививаться непонятно чем до публикации хотя бы предварительных итогов третьей фазы и их рассмотрения специалистами.

Ну да, никто ж из бюджетников не верит в эффективность вакцины..
Как вера или неверие бюджетников коррелирует с тем, что их "будут силой загонять на вакцинацию", когда будет чем вакцинировать? Те, кто верит - сами пойдут, кто не верит - загонят. И причем тут "эффективность"? Даже 50 процентов эффективности лучше, чем ничего. Вопрос в безопасности и отсутствии серьезных побочных эффектов.
03.02.21 15:19
0 3

Нет, ни случайно, ни специально. Мне незачем.
03.02.21 15:20
0 0

У нас требуют вакцинации... Иначе отстранят от работы. Это считается?
Я спрашиваю, как насчет сертификации. Говорят, что не знают и пусть врач расскажет.
05.02.21 08:24
0 0

«Ланцет»? Где-то я это название уже слышал...
Mit
03.02.21 00:24
2 3

Я не понимаю.
Тут все такие эксперты.
Долгое время убеждали, что нельзя верить китайской статистике. Что нельзя верить российским цифрам (ну, там же занижают в пять раз смертность, не ясно, правда, зачем, но занижают) и уж тем более российским разработкам...
Теперь от комментариев к комментариям вижу, что сначала Китай начали ставить в пример, как они "жесткими мерами" побороли коронавирус и у них все чики-пок.
А теперь уже и всерьез обсуждают российскую вакцину, типа, смотри-ка, прям реальная вакцина такая...

Как вас колбасит-то во все стороны... .И всего-то надо было напечатать статью в Ланцете.

А если еще завтра напишут, что "ВОЗ предупредил о необоснованности скептических высказываний в отношении российской вакцины", так глядишь, и из Швейцарии помчатся в Россию вакцинироваться...
(хотя, эх, сами ж границы-то закрыли, куда ж теперь поедешь... так и прийдется ждать полгода "настоящую" вакцину каждый день подвергаясь ужасной опасности)
02.02.21 23:14
12 8

"Как вас колбасит-то во все стороны... .И всего-то надо было напечатать статью в Ланцете." Дык благодаря интернету доступность информации стала небывалой за всю историю человечества, но обработать такой массив и превратить информацию в ЗНАНИЕ под силу очень немногим. Надо много времени, надо читать разные источники и мнения, надо думать самому. А у кого есть на это время? Потому появилась орда опинион мейкеров. Дудь их все. Потому мнение певца о политике волнует миллионы, статья в журнале меняет мировоззрение и т.д.
03.02.21 09:25
4 3

"Как вас колбасит-то во все стороны... .И всего-то надо было напечатать статью в Ланцете." Дык благодаря интернету доступность информации стала небывалой за всю историю человечества, но обработать такой массив и превратить информацию в ЗНАНИЕ под силу очень немногим. Надо много времени, надо читать разные источники и мнения, надо думать самому. А у кого есть на это время? Потому появилась орда опинион мейкеров. Дудь их все. Потому мнение певца о политике волнует миллионы, статья в журнале меняет мировоззрение и т.д.
Так я об этом уже полгода. Им написали, что каждый день от ковида умирает столько-то, они все с умным видом рассчитывают показатели, рассуждают как все серьезно, хотя дома таки масок не носят 😄
Но никто не может мне ответить на вопрос, а сколько в тот же день умерло от диабета, да еще и в сравнении с этой же датой в прошлом, позапрошлом и так далее годах. А что значит цифра, если ее не с чем сравнить? А если еще сделать поправку на то, что в начале всех клали на ИВЛ, и именно ИВЛ отправил на тот свет кучу народа. А если еще сделать поправку на то, что каждый год все больше и больше пожилых, и, соответственно, и смертность будет в абсолютном выражении меняться... Так тут вообще у всех них крышу сносит и единственный ответ - оскорбления, потому что ответа на эти вопросы им взять просто неоткуда.

Мне вот очень интересно, если завтра во всех СМИ перестанут писать цифру ежедневно зараженных, то как тогда все эти замечательные комментаторы будут определять, ОПАСНОСТЕ мы или НЕТ?


:)))
03.02.21 11:08
3 6

Двойные стандарты и переобувание на лету нынче в моде как никогда.
03.02.21 17:57
0 0

Вопрос к специалистам (ну или хотя бы к слушателем правильных подкастов):
Мы все знаем, сколько на сегодняшний день ЗАРАЗИЛИСЬ коронавирусом.
Мы все знаем сколько умерло.

А у скольких сегодня антитела/иммунитет?

Кто знает цифру? Поделитесь, пожалуйста
02.02.21 22:32
2 1

Сегодня прочитал, что в Нью-Дели по данным репрезентативной выборки из 19000 человек примерно 50%.

Сегодня прочитал, что в Нью-Дели по данным репрезентативной выборки из 19000 человек примерно 50%.
То есть, грубо говоря, надо сделать прививку всего 20-ти процентам населения, чтоб достичь коллективного иммунитета?

А почему тогда все причитают, что американцы не поставляют достаточно вакцин?

И почему цифру зараженных/умерших публикуют каждый день, а цифру получивших иммунитет - нет? Разве эта последняя цифра не вселяла бы уверенность в людях, что мы - на правильном пути и выигрываем борьбу?
Но почему-то везде только "устрашающие" цифры. Не странно ли?

Как интересно. Заявлялось КИ на 40000 участников, удалось набрать порядка 33000, а в выборку отобрали 20000.

p.s. Четверо умерших не заслуживают публичного освещения обстоятельств?
p.p.s. Если что, один из участников КИ.
02.02.21 20:25
5 3

Конечно нет. Ведь 3 смерти в группе привитых против одной смерти в группе плацебо. Очень некрасиво выглядит.
Причем из тех 3-х смертей у двух очевидное подозрение на ADE-эффект, смысл которого в том, что он ухудшает течение болезни вакцинированного человека.
ru.wikipedia.org
02.02.21 22:46
3 3

Ну я бы сказал наоборот, что слишком красиво. На 20000 человек 4 смерти, 3 в группе вакцины (15000 человек) и 1 в группе плацебо (5000) человек.

Вот вы киньте 20 монеток и напишите результат в виде 101...
03.02.21 01:41
0 0

Не заметил этого.
У них там это не единственное совпадение - вероятность заразиться ковидом в плацебо группе была 1.3% за 77 дней или 0.5% в месяц.
Но 0.5% в месяц - это вероятность заразиться ковидом для среднестатистического россиянина согласно официальной статистике на ноябрь 2020г.
Нюанс лишь в том, что не всех испытуемых привили в первый день исследования. Скорее можно ожидать относительно равномерного входа подопытных в исследование на протяжении всех 77 дней. А, значит, вероятность заразиться для плацебо-группы в исследовании получилась [в 2 раза?] выше чем в среднем по стране.

Правда тут можно придумать правдоподобное объяснение этому парадоксу.
03.02.21 02:08
0 0

Безусловно, хотя бы тем что группа КИ была 18+ и с 60 лет очень тщательно допускали, было много медотводов.

Так что мне вот лично кажется что статистику нарисовали, как дети которые не кидали монетку, а тупо написали 0101010...
04.02.21 00:34
0 0

Если бы ADE действительно был, все было бы очень сильно хуже. На данный момент, если верить результатам по испытаниям, ни у одной из массовых вакцин ADE эффекта не наблюдается. (Кстати, и в частности поэтому я начал вакцинацию семьи и свою).
04.02.21 11:17
0 0

Да, но, насколько я знаю, уровень антител меряли всем, и большинству меряли клеточный иммунитет. И то, и то больше 90 процентов. Мне трудно себе представить, что это совсем не работает. Лично меня как раз больше волновал ADE, тем более что многое настораживало, но, похоже, пока все нормально. Если бы он был, это уже проявилось бы достаточно массово. Хотя если хочется перестраховаться, можно подождать до лета.
04.02.21 11:21
0 0

В новостях эстонских говорили, что будут признавать любую вакцину, и не надо сидеть в карантине 10 дней.
02.02.21 20:18
0 0

Сегодня привился первой порцией вакцины. Немного побаливает плечо. Температуры повышенной нет, так как возраст 60+.
02.02.21 19:51
0 5

Температуры повышенной нет, так как возраст 60+.
Интересная причинно-следственная связь 😄


(но на самом деле - рад за вас)
02.02.21 23:17
2 2

В младшей возрастной группе реакции на вакцину встречаются чаще, чем в более возрастной. Человек эту статистику явно знает, так что да, связь есть.
04.02.21 10:58
0 0

Тут прошла нерадующая информация, что векторную вакцину АстраЗенеки (очень похожую на спутник) не рекомендуют 65+именно по этой причине - очень низкий уровень иммунного ответа.
04.02.21 11:23
0 0

Ну одобрят где или нет, это про применение. После вакцины можно быть носителем или даже заболеть, как и после болезни. А при въезде пограничникам надо тест за 72 часа. Ну и весомую причину, как то разрешение на жительство, легальная работа, учёба и всё такое. Покататься на лыжах - не прокатит.
02.02.21 19:31
0 1

Anyone who receives the so-called "vaccine" which is being rolled out Worldwide will be participating in a "vaccine clinical human trial". This will be the largest human experiment on the human race in history!!! And, the first time that animal studies have been by-passed for human experimentation to determine safety, tolerability, immunogenicity and efficacy for the RNA vaccine candidates.

Please understand that the clinical trail for the Pfizer inoculation will NOT be completed till January 27th 2023!!! Here is the link: clinicaltrials.gov

Please understand that the Moderna human trials come to a close on December 2023 !!!
Here is the link: clinicaltrials.gov

And finally, please understand that the AstraZeneca human trials will reach completion in February 2023 !!!
clinicaltrials.gov
02.02.21 18:59
11 2

Тут, конечно, все по-английски читают, но можно было бы хотя бы краткое резюме по-русски.
02.02.21 19:15
1 6

"Спутник" не относится к "RNA vaccine candidates".

Цитата не в тему.
02.02.21 19:35
0 3

После
so-called "vaccine"

можно не читать и не переводить

Если дальше не читать, то можно пропустить такие перлы, как "Worldwide", "human experiment on the human race", "clinical trail" !

Не хватает ещё фразы "вмешательство в организм на генетическом уровне". Недоработка.
03.02.21 10:52
0 1

human experiment on the human race
Логично. Рептилоиды проводили эксперименты и побольше, но вот люди - пока нет.
03.02.21 20:48
0 1

Клиническая тропа - это пять! )
04.02.21 11:24
0 0

Наш Спутник прекрасно работает, проверил сам на себе. Побочек не было, антитела есть.
02.02.21 18:57
0 11

А какие именно антитела? IgM? igG? И через какое время появились? У меня стоит первая, вторую ставлю завтра. Хочу недели через 2-3 сходить и сделать анализ на антитела, чтобы точно быть спокойным.
02.02.21 20:19
0 0

Я тоже на себе проверил ...
Было-стало... через 2 недели после второй... Побочек - никаких.
03.02.21 10:53
0 1

Почитайте тред о Пандемии здесь на форуме в Тихом омуте, там как раз все массово на антитела сдают до или после прививки. Нужно знать, на какие антитела сдавать (кроме IgG и IgM есть ещё другая классификация, к какому белку антитела). С антителами после прививки не так все просто, сдадите не на те и выкинете деньги на ветер.
03.02.21 10:55
0 0

Примечательно, что эффективность Спутника показана на условные пол процента ниже, чем у Пфайзера.
02.02.21 18:46
0 5

Это как считать. Если от ста процентов там уже в полтора раза хуже получается
02.02.21 18:56
4 1

Владимир Владимирович, остановитесь, мы ещё от роста прибыли в рублях из-за скачка доллара не отошли.
02.02.21 19:05
3 7

В конце года была новость, что плацебо-группу фактически потеряли. Теперь нашли новую?
02.02.21 18:40
2 2

Насколько я понимаю, когда перестали колоть плацебо, в исследование взяли накопившуюся к тому моменту статистику.
02.02.21 18:50
0 1

То есть уже достаточное количество тогда было. Понятно, спасибо
03.02.21 22:27
0 0

Это неточное утверждение. Народ побежал из плацебо группы, но делать это имело смысл, только убедившись, что антител нет, т.е. через 6 недель после первого укола или позже. Соответственно, до 42-го дня группа была полноценной, к 60-му, вероятно, несколько поредела (возможно, это одна из причин, по которой кривая заболеваемости в этом месте замедлила рост). Но для обоснованного вывода об эффективности вакцины данных вполне хватило. Что будет с более дальними целями исследования (которое было рассчитано на полгода), действительно непонятно, но такая проблема - не только у Спутника. После того, как вакцина показала эффективность и запущена в гражданский оборот, неэтично отказывать группе плацебо в получении реальной вакцины. И бессмысленно отказывать, потому что выйти из испытаний они в любом случае могут, хотя бы в знак протеста.
04.02.21 15:04
0 0

Ну хотя бы так, но где результаты испытаний на переболевших? Или я пропустил?
02.02.21 18:36
0 0

Их нет, и не только у Спутника, но и у всех остальных. Это неподъемная за такое время задача, дай бог третью фазу доделать.
02.02.21 18:51
0 6

У Пфайзера закрыв один глаз есть. У Модерны, кажется, тоже, но не смотрел ещё точно.
02.02.21 19:20
4 0

Можно ссылку? Не видел именно на переболевших. Это сложно довольно, потому что надо понять, какой дизайн, какие критерии отбора и т.д.
02.02.21 19:42
0 0

Я тут читал.
03.02.21 13:06
0 0

Спасибо.
03.02.21 13:11
0 0

02.02.21 18:24
9 1

Спутник пять?
vpn
02.02.21 18:29
0 3

Протоколы 3 фазы исследования не публиковали?
Пока это ни о чем.
02.02.21 18:24
8 2

Хочу обратить внимание, что опубликован ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ результат 3й фазы.
www.rbc.ru
www.thelancet.com
02.02.21 18:06
0 3

Окончательного результата не будет, т.к. 3 фаза клинических исследований, фактически, провалена.
Причина - преждевременная регистрация вакцины в августе, из-за чего, по утверждению авторов, плацебо группа начала прививаться самостоятельно.
www.rbc.ru
02.02.21 19:05
8 2

плацебо группа начала прививаться самостоятельно.
А откуда, пардон, она узнала, что она плацебо?
02.02.21 19:11
1 4

Сдали анализы на антитела.
Говорят в телеграме была группа, где получившие вакцину обменивались опытом

"В телеграме проводят «народные исследования» российской вакцины от коронавируса"
meduza.io
02.02.21 19:14
5 2

Говорят в телеграме была группа, где получившие вакцину обменивались опытом
t.me
02.02.21 20:12
0 0

Неужели эта эпичная история прошла мимо вас??
02.02.21 20:23
0 0

Окончательного результата не будет, т.к. 3 фаза клинических исследований, фактически, провалена. Причина - преждевременная регистрация вакцины в августе, из-за чего, по утверждению авторов, плацебо группа начала прививаться самостоятельно.www.rbc.ru
Провалена часть с плацебо. Но есть же и другие методы исследований (хотя да, факап знатный)
02.02.21 20:26
0 1

Объективно говоря, нет возможности отделить плацебо от несработавшей вакцины.

То есть, грубо говоря, считается что если нет побочки и нет антител - получили плацебо. Таких людей в группе примерно 26%, при норме 25%. То есть или это небольшая выборка и все они плацебо, либо есть 1% когда вакцина не действует. В принципе, лекарства "пустышки" в аптеках встречаются.

Более того, установлено что из тех кто имеет антитела побочные эффекты были у 90% участников чата и 4% из привитых в Аргентине. Скорее всего, разные критерии побочных эффектов, возможно 4% это тех кого госпитализировали.
02.02.21 20:32
1 1

А откуда, пардон, она узнала, что она плацебо?
meduza.io
03.02.21 00:10
0 0

Да это понятно все. Но: 1) таких людей вряд ли очень много, и 2) даже если их много, все равно остается какая-то часть, которая в моменте ничего не делала и заболела\не заболела. Вот они просто их всех и взяли, поэтому у них и четверть только против вакцины, а не половина, как это обычно делается. Ну да, не фонтан, но это какая-никакая статистика. Я исключаю здесь вариант осознанного жульничества, когда они видят через систему, что участник группы плацебо привился вакциной и все равно его ставят в статистику - потому что тогда можно просто написать табличку от балды и не париться. Любой грамотный (и бессовестный) статистик вам объяснит, как это сделать, чтобы не попалиться. Без ложного пафоса, но если бы ко мне обратились с таким запросом, я бы это сделал публичным.
03.02.21 00:20
0 1

Я совсем не понял вашего поста:
1) таких людей вряд ли очень много
Логично предположить, что на испытание новой вакцины в первую очередь шли люди, которые так или иначе в теме. И именно от таких людей можно ожидать, что они пойдут проверять антитела в случае если не обнаружат побочек после прививки.
Единственная надежда тут на тех, кого заставляли быть подопытным кроликом против их воли. А таких, как я понимаю, было значительное количество. Вот они бы не пошли переделывать прививку, после того как узнали бы, что у них плацебо.

Вот они просто их всех и взяли, поэтому у них и четверть только против вакцины, а не половина, как это обычно делается.
Они взяли четверть в плацебо группу потому, что такой дизайн исследования был изначально. Китайцы с CanSino тоже взяли четверть испытуемых в плацебо группу.
Как я понимаю, это было сделано для того, чтобы стимулировать людей приходить вакцинироваться, - мол, получишь вакцину с 75% вероятностью. Понятно, что тем кто сознательно участвовал в исследованиях вряд ли хотелось бы получить плацебо.

Я исключаю здесь вариант осознанного жульничества, когда они видят через систему, что участник группы плацебо привился вакциной и все равно его ставят в статистику
А разве разработчики вакцины могут видеть, что кто-то из плацебо группы пошел прививаться в коммерческую клинику?

потому что тогда можно просто написать табличку от балды и не париться.
К слову, были ученые, которые как раз обвиняли авторов исследования в цифрах от балды в 1/2 фазе клинических исследований.
03.02.21 00:54
1 0

А объясните мне вот что. Допустим некто Denis Logunov и коллеги опубликовал в Lancet какие-то результаты. Да, есть иностранные рецензенты, которые посмотрели статью - и вроде все хорошо исходя из данных в статье. А как проверяют, что сами данные в статье не подделали (как на выборах) ? Я же правильно понимаю, что испытания проводились в странах третьего мира, а не в ЕС и США ?
02.02.21 18:02
5 6

А как проверяют, что сами данные в статье не подделали (как на выборах) ?
Да никак, вроде. Это же научный журнал, а не испытательная лаборатория сверхширокого профиля.
Фальсификация вскроется скорее всего в конечном итоге, что конечно не гарантирует отсутствие попыток таковую сотворить. И в странах третьего мира, и в ЕС и в США.
02.02.21 18:15
0 5

А как проверяют, что сами данные в статье не подделали (как на выборах) ?
Обычно могут попробовать повторить результаты независимой группой исследователей (не сказать, что это часто происходит). Кроме того, есть методы анализа данных (особенно в таких ситуациях), которые позволяют распознать artificial data. Конечно, хороший математик может качественно подделать, но все это уж больно конспирологично - проще хорошую вакцину сделать )
02.02.21 18:54
0 12

Проблема в том, что признание эффективности вакцины Спутника - вопрос политический и важный. Исходя из того, что происходит в РФ (и на всем постсовке) в этом плане, есть большое подозрение, что даже если бы вакцина оказалась неэффективной, то ФСБ бы подделала бы результаты в любом случае. Поэтому доверять этому исследованию нельзя (хотя это не отрицает факта, что эта вакцина может быть эффективной).
02.02.21 19:29
12 4

что даже если бы вакцина оказалась неэффективной, то ФСБ бы подделала бы результаты в любом случае.
Это была бы невероятная глупость, потому что при массовом применении вакцины это вылезло бы с полной неизбежностью. Тогда ее сразу запретить надо было бы.
02.02.21 19:40
1 9

Это была бы невероятная глупость, потому что при массовом применении вакцины это вылезло бы с полной неизбежностью. Тогда ее сразу запретить надо было бы.
Что именно бы вылезло ? Предположим, что вакцина - плацебо. Начнут колоть, к лету пойдет на спад. Гордо отрапортуют, что смотрите - вакцина помогает. Ну или просто количество случаев начнут уменьшать как обычно. В конце концов все просто тупо переболеют и все пойдет на спад. А скажут, что помогла вакцина.
02.02.21 20:12
8 3

Проблема в том, что признание эффективности вакцины Спутника - вопрос политический и важный. Исходя из того, что происходит в РФ (и на всем постсовке) в этом плане, есть большое подозрение, что даже если бы вакцина оказалась неэффективной, то ФСБ бы подделала бы результаты в любом случае. Поэтому доверять этому исследованию нельзя (хотя это не отрицает факта, что эта вакцина может быть эффективной).
А зачем? Каждый привитый может пойти и проверить антитела. И многие уже это сделали. Да, числа могут другими, и эффективность может оказаться ниже заявленной, но просто даже по массовым отзывам видно, что она есть.
02.02.21 20:17
0 11

что при массовом применении вакцины это вылезло бы с полной неизбежностью.
Вот! Именно поэтому я обожду с вакцинацией до апреля.
Если что то вылезет - то его не упрячешь
02.02.21 20:25
6 1

Так "хороший математик" уже ловил гамалею на странных результатах. Ниче, покерфейс в РФ является майнстримом. Ибо статистика никак не может быть доказательством, вероятность есть всегда.
02.02.21 20:35
6 5

Что именно бы вылезло ?
Любой исследователь просто посмотрит, сколько заболело привитых и сколько непривитых. Это скрыть невозможно.
03.02.21 00:11
0 1

Что именно бы вылезло ? Любой исследователь просто посмотрит, сколько заболело привитых и сколько непривитых. Это скрыть невозможно.
Протокол исследований не был опубликован, в отличие, например, от AZ. Получается "джентельмены верят на слово"?
03.02.21 04:08
3 1

Вы неправильно понимаете, т.к. в статью, видимо, не заглядывали. Испытания проводились в Москве. И как Вам правильно указали, в данном случае подделывать что-либо нет никакого смысла, поскольку эффект вакцины элементарно мониторится (что и было сделано в том числе самими участниками испытаний). В общем случае, от грамотной подделки данных действительно сложно защититься.
04.02.21 14:45
0 0

Ну и хорошо. Действительно, пора уже двигаться к обоюдным открытиям границ, признавая локальные вакцины.
Понятно, что сейчас много людей кривятся и недовольны, что страна-бензоколонка, катящаяся в пропасть, сделала вакцину (которую даже украли у ВБ, есть такая байка), но тут достаточно просто оказаться от прививки, чтобы не получить себе вирус Ленина. Если на Украину наконец продадут, то наверное и сообщение обоюдное быстрее откроют.

Кстати, если уже переболел, то перед вакциной рекомендуют подождать 6-9 месяцев.
02.02.21 17:52
9 6

Жаль. Ну, значит будем ждать переходника Спутник-Файзер
02.02.21 17:58
0 3

Наша вакцина вполне нормальная, вколол себе, осложнений никаких, антитела выработались в хорошем количестве.
Кто абстратно боится - погуглите, поймете что это обычная аденовакцина, ничего в ней таинственного нет.
02.02.21 18:54
0 5

И на чем основано это странное утверждение?
02.02.21 18:55
2 2

Насколько я понял, срок 6-9 месяцев связан больше с ограниченным запасом вакцин. В первую очередь вакцинируют не болевших. А так у переболевшего антитела через 3-4 месяца как правило исчезают, и вакцинироваться в таком случае желательно и раньше. Надо контролировать уровень антител вобщем и принимать решение самостоятельно. Сам переболел в декабре. Планирую вакцинироваться в мае, уж очень не хочется еще раз эту дрянь подхватить((
02.02.21 19:29
0 0

Как на чём? Вакцина-то из "страны-агрессора"! 😄
02.02.21 19:51
0 6

И на чем основано это странное утверждение?
Известно на чем, лучше сдохнуть от Ковида, чем принять российскую вакцину.
Довели.
02.02.21 20:10
2 5

Я уже вколол первую дозу вакцины неделю назад. Полет нормальный.
02.02.21 17:51
0 12

Да, у меня вторая доза 9 февраля. Потом антитела померяем (не забываем, что мерять надо именно на S-белок, многие тесты не его смотрят).
02.02.21 18:56
0 5

Почувствовали уже отторжение от мыслей о выходе на митинги 23, 31 и 02.02? 😄
02.02.21 19:44
0 4

Конечно, сигнал с вышек 5G принимаю напрямую и испытываю нестерпимое желание работать на Билла Гейтса.
02.02.21 21:53
0 6

Я перед вакцинацией сдавал на антитела IgM, IgG. Титры были меньше 0,8 - значит отрицательные.
02.02.21 21:55
0 0

сигнал с вышек 5G принимаю напрямую и испытываю нестерпимое желание работать на Билла Гейтса.
Ага, вот вы и спалились: наш чип под ОС «Эльбрус» 3.0 работает и с 5G несовместим, максимум - WAP-протокол и то - нужно на крышу залазить. Признавайтесь, Pfizer ведь вкололи тайно, а?
02.02.21 23:39
0 1

Да, я, разумеется, тоже, результат отрицательный.
03.02.21 00:14
0 0

Потом антитела померяем
Не подскажешь, через какое время после второй прививки следует "мерять антитела"?
03.02.21 00:29
0 0

В случае Спутника - через 42 дня после первой дозы, если вторая была сделана в срок (21 день). Это рекомендации производителя. Можешь и раньше померить, вреда не будет,
03.02.21 00:43
0 0

Ну, значит, через 16 дней...
Спасибо за ответ!
03.02.21 00:45
0 0

Тоже сдавал перед первой на антитела. 0.02 и 0.09 в результате. После первой симптомов никаких не было совсем. Даже место укола еле нашел. Вторая 11.02.21
03.02.21 01:03
0 0

У меня было 0,161 и 0,166, возможно я уже весной переболел?
03.02.21 10:06
0 0

Вопрос к специалистам в России: реально ли опубликовать статью, если бы эффективность была, скажем, 50%? Или это был бы конец карьере?
02.02.21 17:44
8 7

На этот вопрос нет прямого ответа. Но на фоне конкурентов это смотрелось бы бледно, хотя вакцин с эффективностью 50%-60% не так мало (некоторые вакцины от гриппа, например). Есть даже и ниже 50%.
ВОЗ относительно Sars-Cov2 установила нижний порог эффективности как раз в 50%. www.rbc.ru
02.02.21 19:00
0 5

На этот вопрос нет прямого ответа. Но на фоне конкурентов это смотрелось бы бледно, хотя вакцин с эффективностью 50%-60% не так мало (некоторые вакцины от гриппа, например). Есть даже и ниже 50%. ВОЗ относительно Sars-Cov2 установила нижний порог эффективности как раз в 50%. www.rbc.ru
Я так понимаю, Игорь спрашивал немного о другом. Ну т.е. в науке отрицательный результат - тоже результат. Но ведь недаром все научное сообщество бьется за то, чтобы результаты неудачных экспериментов тоже публиковались. Но в реальной жизни, если российский ученый опубликует результат ну, допустим, 30-40%, т.е. признает вакцину неэффективной - что будет с его карьерой?
02.02.21 20:07
2 1

Вопрос к специалистам в России: реально ли опубликовать статью, если бы эффективность была, скажем, 50%? Или это был бы конец карьере?
Не понимаю, за что вас минусуют. Жаль, что никто не пояснил
02.02.21 20:07
3 4

Да ничего не будет. Статью про вакцину с эффективностью 30% просто не примет никто, если не какие-то чрезвычайные обстоятельства типа смертности от инфекции +50%. Это же баланс щита и меча. Никому не нужна 30% вакцина от гриппа, но даже 30% вакцина от некой новой неведомой херни со смертностью 70% важна.
научное сообщество бьется за то, чтобы результаты неудачных экспериментов тоже публиковались.
Это не так. Исследование из одних негативных результатов никому не интересно, потому что их бесконечное количество. Ну представьте - я кормлю мышей бензином. Дохнут. Кормлю ацетоном. Дохнут. Кормлю еще +100 органики. Дохнут. И что? Здесь нет позитивного знания. А вот если я их накормли всем этим, а потом дал глюкозу, и они не дохнут - это интересно. Допустим, я в качестве вакцины вколю им физраствор, и часть мышей выживет по каким-то своим причинам. Эффективность 20% не позволит мне отличить такой результиат от случайности, поэтому он не нужен.
03.02.21 00:05
0 6

научное сообщество бьется за то, чтобы результаты неудачных экспериментов тоже публиковались. Это не так. Исследование из одних негативных результатов никому не интересно, потому что их бесконечное количество. Ну представьте - я кормлю мышей бензином. Дохнут. Кормлю ацетоном. Дохнут. Кормлю еще +100 органики. Дохнут. И что? Здесь нет позитивного знания.
И тем не менее, если я не ошибаюсь, то же кокрановское сообщество требует, чтобы дизайн эксперимента был опубликован до его начала (или я что-то путаю?).
Если вы найдете финансирование на эксперимент с мышами и ацетоном - то почему бы и нет. Если вы использвали какую-то технологию для построения вакцины от ковида, а она не сработала - вообще-то говоря стоило бы уведомить об этом сообщество.
03.02.21 00:10
0 1

то же кокрановское сообщество требует, чтобы дизайн эксперимента был опубликован до его начала
ну да, есть такое, но мы сейчас реально на фронте, и все (а не только Россия) очень сильно забили на стандарты.
03.02.21 00:25
0 6

ну да, есть такое, но мы сейчас реально на фронте, и все (а не только Россия) очень сильно забили на стандарты.
Наверное, меня все-таки больше интересует, насколько я могу верить опубликованным результатам. В науке (т.е. в научных публикациях) есть высокая степень доверия автору. Т.е. я могу в своей облости опубликовать некий алгоритм и сказать, что его эффективность в 50 раз лучше других. Эту статью опубликуют (скорее всего), а на конференции даже похлопают в ладоши, скажут, что я молодец. Но никто, естественно, не кинется проверять результаты до публикации. Если позже выяснится, что я был неправ и результат плохой - то у меня будет соответствующая репутация среди моих коллег, но это станет известно намного позже.
С алгоритмами это не страшно, конечное решение использовать его или нет, скажем. для авиационного оборудования, принимается не по статьям. А вот с вакциной все намного опаснее, ИМХО. Поэтому я хотел бы понять, какие есть проверки того, что вакцина действительно эффективна настолько, насколько опубликованно.
03.02.21 03:39
1 2

Не понимаю, за что вас минусуют. Жаль, что никто не пояснил
Мой вопрос был воспринят как сомнение в величии российской медицины, за что я и получил минусы. Это нормально.
03.02.21 09:42
0 3

Я понял. К сожалению, если вас интересует практический ответ на практический вопрос, сейчас можно сделать только одно - подождать и посмотреть, что будет. Любая массово использующаяся вакцина довольно быстро продемонстрирует, есть ли проблемы. Все зависит от массовости. Скажем, с вакциной от денге с ужасным ADE эффектом удалось разобраться только через пару лет (эпидемия денге в Филиппинах в 2015 году и вакцина Sanofi), но там прививалось меньше миллиона человек. С вакциной, которой прививаются сотни миллионов, все станет ясно относительно быстро.
03.02.21 12:59
0 0

Не понимаю, за что вас минусуют. Жаль, что никто не пояснилМой вопрос был воспринят как сомнение в величии российской медицины, за что я и получил минусы. Это нормально.
гм, неужели тут кто-то сомневается в величии российской медицины...
03.02.21 19:23
0 1

Две недели назад укололся первой прививкой Спутника. Мне 34.
Ну побочки средние были, даже ниже средних, судя по отзывам тех кто вакцинировался.
Провел дома два дня, но на ногах, не лежал, не знобило, слабости не было. Температура была временами, и не сильная. Место укола болело лишь чуть-чуть.
Голова правда трещала прилично...
Скоро иду на вторую.

P.S.
Считаю агитации как ЗА, так и ПРОТИВ той или иной вакцины неуместными.
Долгосрочные последствия вакцин мало изучены, как и последствия ковида.
Каждый сам для себя должен делать этот выбор.
02.02.21 17:42
2 12

Считаю агитации как ЗА, так и ПРОТИВ той или иной вакцины неуместными.
Ну, я-то ни за что не агитирую. Но считаю чрезвычайно правильным проведение скорейшей массовой вакцинации (и сам буду прививаться), потому что только это хоть как-то может остановить творящееся ковидобесие.
02.02.21 17:46
4 15

Считаю агитации как ЗА, так и ПРОТИВ той или иной вакцины неуместными.
Максимально нужна агитация "ЗА".
Т.к. из-за кучки пропагандонов доверие к вакцинации полностью подорвано. А это ведет к весьма неприятным последствиям.
02.02.21 18:22
1 13

Я сделал уже обе части вакцины, никаких ощущений не испытывал совсем, только немного болело плечо после второго укола, при надавливании.
Антитела вработались в хорошем количестве, посмотрим, как снижаться будут, сделаю еще 1 анализ через полгода.
02.02.21 18:56
0 3

Хорошие новости! Я думаю, что будет принято компромиссное решение: колоть её у себя ЕС не разрешит, но признавать справку о вакцинации будет, наши с Pfizer сделают то же самое. Объективно уже пора смягчать ковид-ограничения на фоне бунтов даже в Европе (Дания, Нидерланды, даже Брюссель, где, на минуточку, 500 человек арестовали в это воскресенье), Франция на третий локдаун так и не решилась, хотя вопрос стоял до последнего, но это была бы политическая катастрофа. А ни одна компания в ЕС сейчас банально спрос насытить не в состоянии, сдавать же по 5 тестов - конец единой Европе в плане передвижения.

В итоге все будут довольны и наконец-то можно будет плавно снижать мировой градус ковидобесия.
02.02.21 17:39
0 8

Почему? Венгрия одобрила и ЕС не забанил. Вряд ли сам ЕС будет централизовано закупать, но отдельные страны вполне.
02.02.21 17:55
0 2

Почему? Венгрия одобрила и ЕС не забанил.
Здесь есть разница: "не забанил страну" и "колоть у себя ЕС". Наверное, я не совсем правильно выразился - переформулирую тезис. "В масштабе Евросоюза ЕС колоть у себя её не разрешит, но признавать справку о вакцинации будет". Евробюрократия найдёт какое-то компромиссное решение типа "Европы разных скоростей" и т.п., когда во имя мира на земле условная Венгрия сможет закупить Спутник, ведь вот же - авторитетный журнал подтвердил, задница прикрыта, но та же Бельгия скорее ещё один легкий локдаун объявит, чем закупит контейнер Спутника, даже если вот он - на складе лежать будет в Москве.

А причины, почему странам типа Венгрии разрешили - как раз, что ЕС надо открывать внутри, а, будем объективны: Pfizer до Венгрии в нужных количествах дойдёт не скоро, экономика бедная - сама локдауны не выдержит, а помощи ЕС уже не хватит. Закрыть же Венгрию ещё раз просто потому, что нет Pfizer, а Спутник мы не разрешим - как-то некрасиво выглядит и дискриминационно.

У нас уже пошли массово статейки в прессе, что средняя эффективность вакцины AstraZeneca составила около 70%, но ведь это - не так и плохо, просто мы разбаловались 90+% Pfizer, но её не хватит, но 70% - очень неплохо, давайте колоть и эпидемию заканчивать, хотя раньше вою было, что нет, так нельзя - слишком низкая эффективность. Видно, что риторика начинает меняться в духе "по хрен уже чем колоть, давайте вколем, выдадим справки/паспорт и вперед в светлое будущее". А вот кто не будет вакцинироваться, тем, да, будет ковидобесие по полной схеме.

Просто для примера, если я сейчас буду вылетать из Москвы в Бельгию через Амстердам и действовать по закону, меня ждёт:
- ПЦР-тест за 72 часа до вылета.
- экспресс-тест за 4 часа до вылета.
- ПЦР-тест в первый день возвращения в Бельгию
- карантин, независимо от результата.
- ПЦР-тест через неделю, вот тут что-то меняли, могу я выйти из карантина, если минус, или нет, я уже задолбался следить.
- ещё 3 дня карантина (а до кучи, ещё и семья имеет полный шанс влететь).

Чтобы на автомобиле въехать из Бельгии во Францию, независимо от продолжительности поездки (кроме приграничной полосы 20 км), нужен ПЦР-тест. Понятно, что контроли там никакие, но вдруг влетишь на дебила-жандарма. А теперь скажите, где мне сделать тест в Бельгии в воскресенье, если вдруг понадобится по рабочим нуждам приехать в понедельник?

И всё это в буквальном смысле этого слова меняется каждую неделю, а то и чаще. Причем какого-то нормального портала нет, нужно читать постоянно местные сайты стран. Так что да здравствует признание Спутника: я бы в Мск слетал только ради этого и привился, чтобы получить заветную звезду и слать всех на фиг, освещая ей будущее без 4 тестов и 10 дней карантина.
02.02.21 18:32
0 6

По AZ, наоборот, риторика начала меняться в обратную сторону. Страны начали запрещать ее к использованию людям старше 65 лет, Италия вообще старше 55. Будут пытаться ее молодым типа нас впаривать, куда-то ж ее надо девать. Принципиально не буду ею колоться, пусть перепродают свои заказанные 5 млн в бедные страны, а нам дают нормальные вакцины, которые у нас же и будут производить.
02.02.21 19:46
1 4

Страны начали запрещать ее к использованию людям старше 65 лет, Италия вообще старше 55. Будут пытаться ее молодым типа нас впаривать, куда-то ж ее надо девать.
А у нас то же самое, по-моему, 65 лет отсечка стоит. Я лично вижу дальнейшее развитие риторики:
- старики - хрупкое население (дальше - смертельная статистика по домам престарелых и прочие ужасы в прессе), надо их сберечь любой ценой, а Pfizer всем не хватит, давайте направим туда, раз он безопасный и более эффективный.
- молодежь и болеет реже, и в целом побочки всякие лучше переносит, и даже если мы на 60% уберем - этого, с учётом поголовно привитых Pfizer стариков, будет достаточно, чтобы ковид сошёл на уровень простой болячки.

А дальше - варианты:
- уколоться AZ и улететь тусить уже этим летом на Ибицу, где авиалинии и дискотеки будут требовать паспорт о вакцинации на вход (частные компании - имеют право).
- ждать безопасный Pfizer, а до этого времени - проходить через 4 ПЦР-теста и недельный карантин в отпуске. Свободный демократический выбор.

Молодежь точно всё это на одном месте крутанёт и вколет себе AZ, а за ними и другие подтянутся (рестораторы, официанты, эстрада, актёры, стюардессы, и т.п.) Не, конечно, можно не колоть, но безработица сейчас видите какая? Вот, поэтому мы пока в рейс отправим с паспортом вакцинации, а вы посидите спокойно на земле.
02.02.21 20:01
0 0

В аэропорту Брюсселя. Можете не благодарить.
Теоретически, вы правы, но давайте посмотрим ближе:
Who can get tested?
- Departing passengers: Are you about to travel to a country for which a negative test certificate is required? The COVID-19 Test Centre at Brussels Airport is open 7/7, including on Sundays and public holidays, nonstop from 3.30 am in the morning until midnight. Tests are taken from the age of 2 years. - вылетающие пассажиры.
- Belgian residents, over 6 years of age, returning from a red zone... - прилетающие пассажиры
- Arriving passengers, not living in Belgium (non-residents) and travelling to our country from a red zone, must get tested prior to departure - условный "тест в Москве"

Departing passengers - раньше нельзя было просто так любому прийти и протестироваться со стороны, если не "пассажир". Может, сейчас поменяли, если так - уже неплохо, хотя бы теоретическая возможность наконец-то появилась.

When do I get the result of my test?
Дальше - от нескольких часов, до следующего дня

И ценник - €135 for the PCR rapid test, не компенсируется. Это ведь - не медицинское показание, а моя прихоть путешествовать.
===
То есть, нужно уточнить про "passengers", разрешается ли сейчас, в связи с увеличением мощностей, пройти тест просто человеку "со стороны" без билета/посадочного, заложить 4-6 часов на результат и 135 евро дополнительных расходов. Но хотя бы спасибо уже, что возможность появилась, раньше и такое не было.

Франция на третий локдаун так и не решилась.
А я читал, что во франции таки завтра собирается совет решать что делать, и будут рассматриваться варианты до конца февраля или середины марта (причем уже точно до конца февраля все закрыто, рестораны и тд)
- комендантский час
- комендантский час понедельник- пятница, по выходным - локдаун
- мягкий локдаун (школы открыты)
- жесткий локдаун (школы закрыты тоже)
02.02.21 20:13
0 0

пусть перепродают свои заказанные 5 млн в бедные страны, а нам дают нормальные вакцины.
Сильно сказано!
02.02.21 20:14
1 2

"по хрен уже чем колоть, давайте вколем, выдадим справки/паспорт и вперед в светлое будущее". А вот кто не будет вакцинироваться, тем, да, будет ковидобесие по полной схеме. Просто для примера, если я сейчас буду вылетать из Москвы в Бельгию через Амстердам и действовать по закону, меня ждёт:- ПЦР-тест за 72 часа до вылета.- экспресс-тест за 4 часа до вылета.- ПЦР-тест в первый день возвращения в Бельгию- карантин, независимо от результата.- ПЦР-тест через неделю, вот тут что-то меняли, могу я выйти из карантина, если минус, или нет, я уже задолбался следить.- ещё 3 дня карантина (а до кучи, ещё и семья имеет полный шанс влететь)..
Но вы не забывайте, что вы можете вылететь из Москвы в Бельгию, потому что у вас в Бельгии ВНЖ или что-то подобное, не важно, я не лезу в личную жизнь, но явно вы имеете там разрешение на жительство, а вот, например, условный Азик-Футбик - не имеет, и хоть он три раза уколется каждой из существующих вакцин и вытатуирует себе на лбу номер лота, ему все равно не разрешат в Бельгию проникнуть из России.
02.02.21 20:20
0 2

Не факт, что AZ будет больше в наличии, чем Pfizer и Moderna. Пока что всех вакцин не хватает, а как оно дальше будет - неизвестно. Если P и М удастся развернуть в Швейцарии производство в запланированных объемах, то этим количеством можно будет привить пол-Европы.

ОК, пусть совсем молодежь себе колет и летит на свою Ибицу, меньше народа будет летом у нас в горах тусоваться. Я уже не самая молодежь, считаю, что я заслуживаю вакцины получше, лететь я летом все равно вряд ли куда-то буду.

Меня больше волнуют все мои родственники в Украине. По текущему, типа, графику вакцинации, мои родители попадают под вакцинацию до конца лета, но ещё неизвестно, что там за вакцины будут и какое будет отставание от графика. Пока там вообще не начали никого вакцинировать.
02.02.21 20:29
0 1

а вот, например, условный Азик-Футбик - не имеет и хоть он три раза уколется каждой из существующих вакцин и вытатуирует себе на лбу номер лота, ему все равно не разрешат в Бельгию проникнуть из России.
Ну, я думаю, это - пока что: к лету Испания и другие туристические страны, как мне кажется, продавят решение, что из России со "Спутником" будут пускать, если, конечно, перед этим Россию из-за политики просто не забанят 😄 Второго такого туристического сезона (а, точнее, его полного отсутствия) они просто не выдержат, им нужен приток извне. В ЕС у народа денег уже нет, отчего сейчас зимние распродажи представляют собой полный провал. Многим людям реально еду не на что покупать даже в Бельгии, не то, что куда-то в отпуск на Тенерифе слетать. В прошлом году летели, потому что билеты были куплены ещё в сытом 2019, а сейчас я вижу в ФБ всё больше и больше комментариев:"Какой отпуск, я сижу без работы/на пособии (а оно ограничено)/у меня бизнес стоит уже полгода/ и т.п." Испании или Греции же приток туристов нужен.

А я читал, что во франции таки завтра собирается совет решать что делать
Точно - жесть, два дня за их прессой не следил - думал, что успокоятся! Вот видите, даже недели не прошло, уже срочно надо меры менять, что-то решать, опять ужесточать и так далее. То есть даже на неделю ничего планировать нельзя этом ковидобесии. Ну что ж, посмотрим, чего нарешают.
02.02.21 20:30
0 2

You are welcome to have a test taken at the COVID-19 Test Centre at Brussels Airport as long as you do not show any COVID-19 symptoms.
Это - о другом немного речь, по-французски лучше суть передана
"Vous ne pourrez-vous faire tester qu’à la condition de ne présenter aucun symptôme du COVID-19" - "You can only be tested if you do not have any symptoms of COVID-19".

Кривой перевод на английский - обычно для Бельгии. Речь о том, что, если у вас есть симптомы ковида - вам просто тест не разрешат пройти, а не о том, что каждый желающий без симптомов может взять и пройти его. Но ради интереса позвоню и спрошу: полезно иметь хотя бы одну лабу на всю страну, которая открыта в воскресенье.

Германия рассматривает возможности скорейшей вакцинации населения, рассматриваются и российская, и китайская вакцины
02.02.21 20:51
0 0

Германия рассматривает возможности скорейшей вакцинации населения, рассматриваются и российская, и китайская вакцины
Как-то не очень верится. По крайней мере в центральных изданиях ничего такого не сообщали.

Точно - жесть, два дня за их прессой не следил - думал, что успокоятся! Вот видите, даже недели не прошло, уже срочно надо меры менять, что-то решать, опять ужесточать и так далее. То есть даже на неделю ничего планировать нельзя этом ковидобесии. Ну что ж, посмотрим, чего нарешают.
У вас есть сомнения? 😄
02.02.21 22:34
0 1

к лету Испания и другие туристические страны, как мне кажется, продавят решение
Кто, извините, и где продавит? Если они (эти страны) сами весь этот цирк с антиковидными мерами и устроили. вернее, не страны, а именно что принимающие решения правительства. Разумеется, исключительно в интересах народа, исключительно, чтоб не допустить гекатомбы, исключительно, чтоб защитить, предохранить, не допустить (даже по списку).
02.02.21 23:07
3 0

Да. Хорошая новость. Всё таки сообразили видимо вакцину. Признаюсь я был скептический к спутнику. Видимо был неправ, ну и слава богу.
02.02.21 17:38
0 10

Как раз завтра вакцинируюсь Спутником.
И правда, хорошая новость.
02.02.21 17:28
1 3

Плюс допиливает свой КовиВак центр Чумакова.
Это, возможно, будет одна из лучших, если не лучшая, вакцина.
Которой, через некоторое время, можно будет вакцинироваться после окончания действия Спутника.
И да поправит меня Camel, если я неправ )
02.02.21 18:19
0 5

Через год, скорее всего, придется еще раз вакцинироваться, новые штаммы появятся, вакцину будут актуализировать каждые 3-4 месяца.
02.02.21 18:58
0 2

КовиВак - это классическая инактивированная вакцина с убитым вирусом. Данных испытаний по ней пока практически нет (300 пациентов), и нарабатывать ее в больших количествах трудно и дорого. К тому же, поскольку она сделана на основе вируса, взятого от конкретного пациента, при изменении штамма ее фактически нужно будет делать заново. В принципе она должна давать неплохой иммунный ответ, поскольку презентирует не один вирусный белок и тем более не несколько эпитопов одного белка (конкретных мест связывания с антигеном, так устроена ЭпиВакКорона), но это совершенно не факт, что так будет. Лично мне из всего нынешнего зоопарка больше всего нравится Moderna.
Теоретически КовиВак можно вакцинироваться заново после исчезновения иммунитета, но, например, и Moderna, и Pfizer точно так же можно. Спутником и АстраЗенека - проблемно, да.
02.02.21 19:08
0 7

Лично мне из всего нынешнего зоопарка больше всего нравится Moderna.
+++
02.02.21 19:22
1 1

Теоретически КовиВак можно вакцинироваться заново после исчезновения иммунитета, но, например, и Moderna, и Pfizer точно так же можно.
Ясно, спасибо. Что ж, надеюсь к тому времени, когда для меня будет актуально, производство Модерна и Файзер удастся масштабировать и они появятся у нас на коммерческой основе.
02.02.21 20:05
1 0

Всем можно, но нет смысла ввиду новых штаммов. Скорее всего к осени будет ревакцинация под новые штаммы.
02.02.21 20:44
1 0

А если выбирать из ЭпиВакКороны или Спутника?
03.02.21 15:33
0 0

Теперь вспоминаем как раньше автор брызгал ядом на спутник
02.02.21 17:28
22 24

чувак, там реальные косяки в исследовании были, это и в этой статье написано (ссылка №11)

Брызгал ядом? Вам голову лечить надо. Я писал о том, что его утвердили без проведения соответствующей стадии испытаний, и это чистая правда. И что у мирового сообщества к информации о Спутнике были вопросы, на которые они своевременно не получили ответы.

Да ему это объяснять бесполезно. Брызгал ядом на Спутник - и точка!
02.02.21 17:43
10 9

Как раз сегодня читал статью о возможной регистрации Спутника в ЕС. Вопросы еще далеко не все получили ответы, да и репутация России в европейских медицинских кругах так себе. Проверять вакцину будут очень серьезно. Странно, что u AstraZeneca 60% эффективности, а у Спутника 90, хотя, по сути, они практически одинаковы.
03.02.21 02:39
2 2

Профессор университета в Рединге Иен  Джонс, один из рецензентов статьи, пишет: ... Однако результаты, публикуемые сегодня, ясны и показывают научный принцип вакцинации, и это означает, что к борьбе с вирусом присоединилась ещё одна вакцина
31/01/2020 "Профессор вирусологии Университета Рединга Йен Джонс утверждает, что основания для беспокойства нет, поскольку коронавирус у пациентов в Великобритании обнаружили на ранней стадии. Для заболевших оно будет протекать, как обычное респираторное заболевание без каких-либо последствий.", правда какой-то источник непонятный, а так, есть некоторая доля иронии 😄

з.ы. я за вакцины 😄
02.02.21 17:26
4 1

"_Как известно_, вакцина эта не прошла соответствующие испытания, _у нее есть различные побочные эффекты, которые были выявлены_, но о которых не говорят" (c)
02.02.21 17:26
21 6

И? На тот момент не прошла. На данный момент прошла. Претензии к этой вакцине были, о чем говорится и в данной заметке. Так что сказать-то хотели?
02.02.21 17:27
5 18

Что я хотел сказать я выделил подчёркиванием. Вообще хотел узнать, выявленные ранее побочные эффекты те же самые, что в данной заметке, или нет. Просто раньше было страшно прививаться, а теперь, получается, уже safe?
02.02.21 17:35
8 5

Просто раньше было страшно прививаться, а теперь, получается, уже safe?
Раньше не было данных, а значит оставались вопросы. С появлением новой информации вопросы постепенно отпадают. Такова жизнь.
03.02.21 18:59
0 0

Как же не было данных, если в выделенной мной цитате указано, что данные были. Там указано, что есть побочные эффекты. Вот меня и интересовало - остались те побочные эффекты или их сейчас уже нет.
03.02.21 19:03
0 0

Как же не было данных, если в выделенной мной цитате указано, что данные были
Я имел ввиду не было достаточно данных, чтобы делать выводы.
04.02.21 02:18
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 441
видео 3985
вино 359
еда 498
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1579
попы 190
СМИ 2751
софт 930
США 131
шоу 6