Адрес для входа в РФ: exler.world

Интервью Михаила Ходорковского Юрию Дудю

23.05.2024 11:03  13615   Комментарии (240)

Михаил Ходорковский дал большое интервью Юрию Дудю. Я еще не послушал - у меня на такой большой разговор уйдет дня три, - но вот что Михаил Борисович особенно подчеркнул в своем посте в ТГ со ссылкой на это интервью. И это совершенно точно мало кто понимал тогда и понимает сейчас.

Во время записи интервью мне казалось, что я говорил про один важнейший аспект более подробно. Но вот посмотрел выпуск, почитал комментарии и понял, что остался не услышан, несмотря на многократные повторения:

В 96 году не стоял выбор между Ельциным и Зюгановым. Выбор был между избранием Ельцина и введением чрезвычайного положения. За чрезвычайное положение топили ФСБ и ФСО в лице Коржакова, Барсукова и Сосковца. Чрезвычайное положение превращало бы Ельцина в марионетку спецслужб. Отстояв отказ от чрезвычайности, мы отложили приход ФСБ к власти на 8-12 лет. В этом тогда была дилемма – выборы президента или спецоперация силовиков. Третьего варианта не просматривалось.

23.05.2024 11:03
Комментарии 240

"Мы пахали, я и трактор."
Понимаю, что Ходорковскому сейчас очень хочется о себе напоминать ежедневно, но даже сам Ельцин в одном из своих мемуаров написал, что то, что выборы прошли - заслуга исключительно двух людей.
Дочка потребовала, чтобы папа принял Чубайса, а "железный Толик" на президента фактически орал. И вся эта банда - Сосковец, Барсуков и прочие вылетели вон.
Выборы, конечно, были так себе; "административный ресурс", естественно, Лебедя просто купили морковкой в конце грядки, да что там говорить.
Но Толик это сделал.
Что нынешней России, впрочем, не сильно помогло.
24.05.24 12:18
0 0

Горбачёв был действительно фигурой. А Ельцина у меня не получается уважать.
24.05.24 11:29
0 0

Была такая серия ТВ-передач; кажется, она называлась "Вторая русская революция". Не уверен, но вроде как от Би-Би-Си. Там т.н. "экспертами" были Егор Гайдар (тоже весьма по разному ныне воспринимаемая фигура), какая-то актриса, чуть ли не Регина Литвинова, прости господи... третьим был какой-то политолог.
Мне запомнился там Михаил Сергеевич, который с совершенно искренним непониманием говорил - вы что, я какой-то лишней власти хотел? Да у кого в мире было больше власти, чем у генерального секретаря ЦК КПСС???????
И я ему верю, совершенно.
Горби вообще почти как иллюстрация к картине, где мужик под собой сук пилит.
А мы этим не воспользовались. Но хоть несколько лет свободы было.
24.05.24 17:10
0 0

А Горби просто оказался невовремя. Его бы тех времён - да сейчас.
Уж войны бы точно не было.
Много по этому поводу и сам думал, и читал. То, что далось тогда так относительно легко, что пришло как бы само собой, к сожалению, не было должно оценено. И в том числе из-за того, что большинство не поняли тогда, что же произошло, то сейчас имеем, что имеем. К сожалению, для моего отца Горбачев - предатель. И для многих так. А для меня - герой.

И, конечно, войны бы не было. Не было бы и причин для неё.
24.05.24 16:59
0 0

Горбачёв был действительно фигурой. А Ельцина у меня не получается уважать.
Если помните, то в старинных хрониках никто не называет британского Артура королём. Он - Dux Bellorum; сохранившееся ещё со времён римлян звание/должность, т.е. "военный вождь".
Почти как в том же Риме был диктатор; идёт война, не до консулов с Сенатом...
Вот Ельцин и был этакий военный вождь во время смутного времени, на своём месте. Просто потом в отставку вовремя не ушёл. Жаль, мог бы прославиться; но всё лучше нынешней бункерной трусливой крысы.
А Горби просто оказался невовремя. Его бы тех времён - да сейчас.
Уж войны бы точно не было.
24.05.24 12:26
1 0

мы отложили приход ФСБ к власти на 8-12 лет.
В этом тогда была дилемма – выборы президента или спецоперация силовиков.
Смешно сейчас такое слышать или читать. Это сказки для рыбок Дори.
24.05.24 11:16
0 1

Небольшая посторонняя ремарка.

В 1993 году, когда Верховный Совет был взят, и его обитатели во главе с Хазбулатовым задержаны, я смотрел по телевизору, как представители команды Ельцина прибыли туда.

Коржаков и кто-то из окружения Ельцина шли по коридору на камеру, находящуюся в помещении, куда они направлялись. Шли плечом к плечу, как победители, демонстрируя равенство, а за ними остальные сопровождающие лица. Этот второй, которого я уже не помню, был гораздо мельче Коржакова.

Подошли к дверям. Оказалось, что плечом к плечу в двери не протиснуться. Не переставая сиять улыбками на камеру, принялись отжимать друг друга — никому не хотелось зайти вторым. Коржаков, будучи более массивным, всё же отжал спутника и вошёл первым. Всё это продолжалось секунду другую, но меня здорово покоробило.
24.05.24 06:47
0 1

Ну так Василич мог быть.
24.05.24 14:35
0 0

В 1993-ем? Окститесь.
24.05.24 13:12
2 1

Тот-Кого-Нельзя-Называть?
Да - Алекс за такие слова банит.
24.05.24 12:02
0 0

это не...
Тот-Кого-Нельзя-Называть?
24.05.24 11:17
0 0

А тот, который помельче и чье лицо не запоминается, это не...?
24.05.24 07:41
0 1

Всё это интервью - это стирка мундира Ходорковского, после фильма Предатели.
Он же прямо сказал, что, мол, его мнения не спросили и его показали в том свете, каким он был в 90ых. А он же сейчас уже другой, не семибанкирщина и не самый богатый олигарх России, Навальный 2000ных (как тут кто-то смешно сравнил)
И о чудо, выходит интервью Дудю.
23.05.24 23:14
2 5

И о чудо, выходит интервью Дудю.
Это интервью совершенно открыто позиционируется, как реакция Х. на фильм Предатели. Даже вопросы задаются по тезисам из фильма. Отмыл он или не отмыл свой мундир, решит аудитория. Если судить по комментам, то аудитория Дудя не сильно повелась на его оправдания.
24.05.24 07:46
0 1

Ходора приземлили на бизнес, отсюда и обида, если бы нет то был бы в той же колоде.
23.05.24 22:02
2 1

Ходорковский один из тех кто предопределил то какой стала Россия сейчас.
23.05.24 19:32
0 0

Три часа, конечно, многовато. Кто прослушал полностью: рассказывает там Ходорковский о встрече олигархов с Путиным в 2000 году?
Sbr
23.05.24 18:28
0 1

"Очень плохая музыка!" 😁
24.05.24 07:39
1 2

На попытках отмазаться от обвинений из фильма.
Да, довольно скучное интервью.
23.05.24 22:18
0 3

интервью сосредоточено на событиях допутинской эпохи.
На попытках отмазаться от обвинений из фильма.
23.05.24 21:37
1 2

И называется-то девяностые. Точно…
Sbr
23.05.24 19:11
0 0

Нет, не рассказывает
23.05.24 19:04
0 0

рассказывает там Ходорковский о встрече олигархов с Путиным в 2000 году?
Нет, Путин очень вскользь упоминается в этом интервью. Половина интервью про Зюганова и половина про залоговые аукционы.

Так как поводом для встречи стали фильмы ФБК, то интервью сосредоточено на событиях допутинской эпохи.
23.05.24 18:59
0 4

Опять проклятый ФСБ а народ весь в белом..
23.05.24 18:14
0 6

много лет назад увидел на сайте экслера анекдот (ссылку сейчас уж и не найдешь)

Краткое описание дела ЮКОСА:
- Комсомольцы отжали нефть у народа.
- Чекисты отжали нефть у комсомольцев.
- Теперь народ, за отжатую у него нефть, должен заплатить 50 млрд долларов комсомольцам.
Итог: у комсомольцев 50 млрд, у чекистов нефть, а народ без денег.
23.05.24 17:49
1 3

а народ без денег.
"...Ещё 50 млрд должен."
23.05.24 19:00
0 2

Механизм прихода Путина к власти станет виден как на ладони когда будет опубликован список ГБшних стукачей.

И профессора Собчака, и аспиранта Чубайса, и журналиста Юмашева и всех прочих, так боявшихся своего коминг-аута в 90е.
777
23.05.24 17:28
1 6

Вообще умиляют эти все галопирующие на носорогах Дартаньяны, такие умные и принципиальные, которые с высоты прошедших тридцати лет рассказывают, что надо было проводить "честные выборы", разгонять и люстрировать КГБ и вообще... Такие умудренные совы-стратеги. Я вот, оглядываясь назад, не вижу момента, когда кто-то конкретный (кроме Ельцина, конечно) мог сделать что-то конкретное, чтобы не допустить сегдняшней ситуации. Все решения принимались в контексте текущей ситуации и доступной информации. А сейчас-то, конечно, овердофига умников, раздающих советы космического масштаба.
23.05.24 17:25
0 7

Вообще умиляют эти все галопирующие на носорогах Дартаньяны, такие умные и принципиальные, которые с высоты прошедших тридцати лет рассказывают, что надо было проводить "честные выборы", разгонять и люстрировать КГБ и вообще... Такие умудренные совы-стратеги.
Это точно. Все такие умные, аж прикуривай. Только почему-то когда речь или про прошлое, или про будущее, или не про них самих.
А когда речь про вот сейчас, про настоящее, да еще и про них самих, так куда только вся прыть этих умников-стратегов девается. Я уже лично много раз это тут наблюдал.
Как только речь о том, что конкретно они конкретно делают для исправления ситуации сейчас, то такой визг поднимается, святых выноси. Сразу все эти умники начинают рассказывать про миллион причин по которым они сейчас ничего сделать не могут.
Ну а про прошлое они все очень умные. А уж когда речь о других то ваще. И так надо было, и сяк, и ваще.
Пикейные Жилеты во всей красе.
23.05.24 18:08
0 4

Типа они предотвратили путч?
Звучит убого. Из серии - "если бы мы не украли выборы, их бы украли солдаты НАТО".
23.05.24 17:17
1 9

"Дал интервью Юрию Дудю. По его стандартам интервью короткое, всего три часа и пять минут. "

3 часа, по его мнению, это короткое интервью?!
111
23.05.24 16:28
0 3

В этом тогда была дилемма – выборы президента или спецоперация силовиков.
Свежо предание, да верится с трудом. Просто полутруп Ельцина был идеально удобным для интересантов (включая и МБХ лично). А силовики в те времена как раз были в жопе, вряд ли были способны на какие-то "спецоперации".

Так или иначе, но в результате всех этих якобы "хитрых планов" – полутруп Ельцина передал власть бледной тушке Путина (которую тоже вели к этому вполне определённо, возможно даже те же самые). С тех пор всё и заверте...

Иппон.
23.05.24 19:24
0 0

То есть, своего мнения у вас просто нет. Понятно, спасибо.

Как-то расплывчато... "Те, кто хотел"... Я-то думал, такой мощный аналитический ум нечто более конкретное выдаст. 😄

Просвети же нас скорее, кто вел эту тушку?
Тут даже "просвещать" нечего. Вели те, кто хотел "перекроить поляну". Что ваш любимый Путин и сделал, придя к власти. "Перекроил поляну" от одних утырков ("чужих") к другим утыркам ("своим"). В ходе этих действий – "по беспределу" пострадал МБХ и прочие утырки.

передал власть бледной тушке Путина (которую тоже вели к этому вполне определённо, возможно даже те же самые).
Просвети же нас скорее, кто вел эту тушку? Рептилоиды? Евреи? Международный клуб спецслужб? Сгораю от нетерпения узнать ПРАВДУ! 😄

Он, кстати, ещё и неплохим военным экспертном оказался, судя по интервью с Латыниной
23.05.24 15:39
0 3

мы отложили приход ФСБ к власти на 8-12 лет
Между 1996 и 1999 (2000) оказывается 8-12 лет?
23.05.24 15:18
1 8

Отстояв отказ от чрезвычайности, мы отложили приход ФСБ к власти на 8-12 лет. В этом тогда была дилемма – выборы президента или спецоперация силовиков. Третьего варианта не просматривалось.
Я же говорил, что приход Путина с помощью БАБа в 2000-м году - скорее всего результат спецоперации российских спецслужб. А меня заминусовали. 😄
23.05.24 14:43
3 0

Я же говорил, что приход Путина с помощью БАБа в 2000-м году - скорее всего результат спецоперации российских спецслужб. А меня заминусовали. 😄

заминусовали в результате спецоперации российских спецслужб. скорее всего 😄
24.05.24 07:25
1 0

Я же говорил, что приход Путина с помощью БАБа в 2000-м году - скорее всего результат спецоперации российских спецслужб. А меня заминусовали. 😄
Знаешь, спецслужбы, при всем к ним неуважении, кого-то более достойного нашли бы...
23.05.24 17:31
0 0

Я же говорил, что приход Путина с помощью БАБа в 2000-м году - скорее всего результат спецоперации российских спецслужб. А меня заминусовали. 😄
Но вот сливал Лужкова с Примаковым думаю он по своей инициативе.
23.05.24 16:02
0 0

Во первых Путина начали "продвигать" наверх за два года до ухода Ельцина, и двигал его не Борис Абрамович, а во вторых версия про всемогущего Бориса Абрамовича рассказана самим Борисом Абрамовичем, и ее не подтверждает ни одна значимая фигура в новейшей истории.
А я и говорил, что БАБа использовали "втемную".
23.05.24 14:58
1 0

приход Путина с помощью БАБа в 2000-м году
Во первых Путина начали "продвигать" наверх за два года до ухода Ельцина, и двигал его не Борис Абрамович, а во вторых версия про всемогущего Бориса Абрамовича рассказана самим Борисом Абрамовичем, и ее не подтверждает ни одна значимая фигура в новейшей истории.
23.05.24 14:54
1 5

Ну и вот вам оправдания ельцинских "илит": они героически отсрочили власть гэбни. Ну, допустим, отсрочили. Надо было вообще гэбню от политики отстранить, что бы даже бывший гэбист к власти не приближался.
23.05.24 14:18
1 4

Ну и вот вам оправдания ельцинских "илит": они героически отсрочили власть гэбни.
А что хуйло выдвинули - так это просто так...
23.05.24 18:58
0 1

"[Зюганов, если бы стал президентом,] мог обрушить промышленность, мог привести к следующему кризису, в результате которого к власти мог прийти диктатор".

Уфф, хорошо, что обошлось. 😀
23.05.24 13:50
1 55

пронесло
Дизентерия?
23.05.24 18:57
2 2

(Вытирая рукавом испарину со лба) - пронесло…
23.05.24 15:48
0 7

В 96 году не стоял выбор между Ельциным и Зюгановым. Выбор был между избранием Ельцина и введением чрезвычайного положения.
В современной Украине это называлось "а то Путин нападет".

Отстояв отказ от чрезвычайности, мы отложили приход ФСБ к власти на 8-12 лет.
Настало время очешуительных историй?
23.05.24 13:26
2 17

Прослушал.
Человек действия. А не балабол типа Каца и всей остальной "русской оппозиции". Стало понятно, почему его боится пу.
Нужно на данном этапе поддержать Пригожина, чтобы сковырнуть власть? Поддерживаем Пригожина.
У россиян популярностью пользоваться не будет.
23.05.24 13:21
0 16

Над рекой в деревне обвалился мост.
Лайками поможем, сделаем репост! (С)
24.05.24 13:43
0 0

Нужно на данном этапе поддержать Пригожина, чтобы сковырнуть власть? Поддерживаем Пригожина.
Ну так и Кац точно так же.

Поддерживал сначала
Дунцову, потом Надеждина, теперь вот Амосова готовятся.

Непросто же режим сковырнуть. Ох непросто!
24.05.24 09:13
0 0

Впрочем Пригожина все поддерживали явно или неявно, так что странный аргумент.
У Димы Карпенко на канале сегодня вышла запись собеседования пленного, который хочет вступить в РДК. Пленный вагнеровец, шел с Вагнером на Москву, успел дойти почти до Воронежа.
23.05.24 23:26
0 0

И его тоже боится ботоксный?
23.05.24 21:06
0 0

Впрочем Пригожина все поддерживали явно или неявно, так что странный аргумент.
Меня вообще удивляет, чего ему эту поддержку так вменяют в вину.
23.05.24 20:00
0 1

Стало понятно, почему его боится пу.
У россиян популярностью пользоваться не будет.
Противоречивые вещи.

Впрочем Пригожина все поддерживали явно или неявно, так что странный аргумент.
23.05.24 14:29
0 0

Вот такие суки и никак своей вины не ощущают.
А просто честно выборы нельзя провести?
23.05.24 13:08
4 7

Путин победил бы в 1 туре с очень сильно иным процентом за него, набрал бы какие-нибудь 60%.
По нормальной конституции он не должен быть допущен к выборам.
24.05.24 07:40
0 0

точна точна. именно поэтому выборов в Германии десять лет не было после 1945 года, да?
Точна точна не было? Первые послевоенные выборы в Западной Германии 1949 г. (победил ХДС Аденауэра), первые "выборы" в Восточной Германии - 1949-й.
24.05.24 07:13
0 0

В сто пятьдесятый раз. Честные выборы начинаются с честной регистрации кандидатов. Далее честная анимация, честное поведение выборов и честный подсчет. Путин отсеялся бы ещё на первом шаге.
Путин победил бы в 1 туре с очень сильно иным процентом за него, набрал бы какие-нибудь 60%.
24.05.24 00:47
0 3

Выборы это не за месяц и не за два, выборы это нормальная политическая жизнь в стране в течении нескольких лет, десятков лет, а ее нет в РФ уже двадцать с хреном лет
Вы не учитываете специфику РФ. Лужков совершенно честно брал свои 70-80% голосов. Но стоило по телевизору три раза сказать уверенным голосом, что он бяка и народ от него отвернулся.
Месяца честной агитации по центральному телевидению хватит.
23.05.24 16:00
0 1

точна точна. именно поэтому выборов в Германии десять лет не было после 1945 года, да? и в Италии, да?
А в Германии было демонтировано государство, полностью, и в Италии государство институционально изменилось очень серьезно. Вариант с развалом РФ - проходной, но он никому не понравится.
23.05.24 14:30
0 6

выборы это нормальная политическая жизнь в стране в течении нескольких лет, десятков лет,
точна точна. именно поэтому выборов в Германии десять лет не было после 1945 года, да? и в Италии, да?
23.05.24 13:55
2 2

В сто пятьдесятый раз. Честные выборы начинаются с честной регистрации кандидатов. Далее честная анимация, честное поведение выборов и честный подсчет. Путин отсеялся бы ещё на первом шаге.
В том то и дело - честная регистрация, честная агитация, и получится в итоге тот же самый Путин. Выборы это не за месяц и не за два, выборы это нормальная политическая жизнь в стране в течении нескольких лет, десятков лет, а ее нет в РФ уже двадцать с хреном лет, вернее ее толком никогда не было. Россияне не умеют выбирать, ну вот как не умели они вкладывать деньги и получили МММ, так не умеют они выбирать и получили Путина.
23.05.24 13:34
3 11

Я вот уверен на все сто, что проведи сейчас честные выборы
В сто пятьдесятый раз. Честные выборы начинаются с честной регистрации кандидатов. Далее честная анимация, честное поведение выборов и честный подсчет. Путин отсеялся бы ещё на первом шаге.
23.05.24 13:26
2 12

Я вот уверен на все сто, что проведи сейчас честные выборы в РФ, то результатом станет все тот же Путин, и в станет в первом же туре.
Согласен, что у большинства населения встанет на Путина, но это слово пишется слитно.
23.05.24 13:25
0 4

А просто честно выборы нельзя провести?
Я таки очень извиняюсь, вы точно уверены что именно Ходорковский должен был проводить честные выборы? И таки вы уверены что честные выборы дадут ожидаемый вами результат?
Я вот уверен на все сто, что проведи сейчас честные выборы в РФ, то результатом станет все тот же Путин, и в станет в первом же туре.
23.05.24 13:18
2 17

В 96 году не стоял выбор между Ельциным и Зюгановым.
да Зюганов и не собирался брать власть, делал все что бы не победить. Все последующие годы он подтверждал это не один раз своими действиями.
23.05.24 12:51
5 2

Очень многие из участников тех событий утверждают, что он победил на выборах, но сам отказался от борьбы и президентства.
Скажем так - если бы он рискнул поднять народ, то неизвестно чем бы все кончилось.
Процент его сторонников был очень разным в крупных городах и селах. Но сторонников было очень много. Имхо, расстановка была где-то 50 на 50.
aag
23.05.24 22:27
0 0

Очень многие из участников тех событий утверждают, что он победил на выборах,
да, я именно про это. Если бы Зю хотел власти, то она была практически у него в руках, но он решил, что выгоднее выйти в кэш.
23.05.24 16:50
0 0

Сдается мне что Зю образца 96 года был очень даже сильным претендентом на власть.
Очень многие из участников тех событий утверждают, что он победил на выборах, но сам отказался от борьбы и президентства. ИМХО, по моим наблюдениям того времени, если бы он вывел народ на улицу, то точно победил бы.
23.05.24 15:23
0 0

Вы точно про 96той пишете?Сдается мне что Зю образца 96 года был очень даже сильным претендентом на власть. Было бы это не так, не стали бы так в открытую рисовать итоги выборов.
К тому же Чубайс в 1995-м году провел залоговые аукционы специально для того, чтобы в России образовался класс крупных собственников, которому будет что терять в случае прихода коммунистов.
23.05.24 15:23
0 0

да Зюганов и не собирался брать власть
Вы точно про 96той пишете?
Сдается мне что Зю образца 96 года был очень даже сильным претендентом на власть. Было бы это не так, не стали бы так в открытую рисовать итоги выборов.
23.05.24 13:16
0 4

мнение чела, из-за дебильных понтов влетевшего в тюрьму на 10 лет, вряд ли может быть интересным
lvr
23.05.24 12:31
19 3

В политику полез 😄Ну а если серьезно, то Ходорковский действительно сдурил, мог более или менее аккуратно уйти из РФ и не сесть.
Ну и чем не Навальный нулевых?
23.05.24 13:35
0 5

мнение чела, из-за дебильных понтов влетевшего в тюрьму на 10 лет, вряд ли может быть интересным
мнение никому не известного lvr, о мнении чела, из-за дебильных понтов влетевшего в тюрьму на 10 лет, еще менее интересно
23.05.24 12:52
2 9

А в чём понты у Ходорковского?
В политику полез 😄
Ну а если серьезно, то Ходорковский действительно сдурил, мог более или менее аккуратно уйти из РФ и не сесть.
23.05.24 12:49
2 3

Некоторые его на полном серьезе считают невинным борцом за демократию, чуть ли не Навальным нулевых.
Даже как-то теряюсь предположить, что у этих людей в голове.
23.05.24 12:35
4 8

А в чём понты у Ходорковского?
23.05.24 12:34
0 6

Вспомнилось интервью Василия Аксенова, данное им ЕМНИП Молчанову (Аксенов не дал Молчанову устроить свои обычные штучки во время интервью и сделал его как мальчишку, отвечая совсем не так, как хотел Молчанов и его заказчики). Он, в частности, расказал, как его пригласили на съезд какой-то демократической партии и в докладчике, яро сражающимся за демократические ценности, он узнал генерала КГБ, некогда лично допрашивавшего Аксенова.
Вы что, не понимаете, каков процент КГБшников был тогда в любой партии и какой в ее руководстве? Если понимаете, то откуда надежда на эти партии в основном из марионеток?
23.05.24 12:29
1 10

данное им ЕМНИП Молчанову
Вспомнил! Это был Доренко. Очень хотел, чтобы Аксенов присоединился к критике Лужкова.
23.05.24 14:38
0 1

он узнал генерала КГБ
Не, можно было бы, конечно, сказать, что "все мы люди" и "не ошибается тот, кто ничего не делает", но... Это явно не тот случай, да. Не верю в "бывших".
23.05.24 12:59
0 3

не понимаете, каков процент КГБшников был тогда в любой партии
заминусуют, если напишу что Гриша Явлинский был сексотом и выдвинут в одно время с Жириком на многопартийную работу.
23.05.24 12:38
0 4

Давайте в очередной раз посремся у себя в оппозиции за границей.
Будем собирать круглые столы, сраться и просмотрами на Ютубе меряться.
Какой позор!
В 90 был запрос на свободу. Сейчас нет такого запроса и не будет. Будет запрос на еду и средства выживания.

Оппозиции пора понять, что "свобода", "демократия", "права человека" не интересны населению России.
Этническая преступность, низкие зарплаты и абстрактно понимаемая "справедливость" - да, остальное нет.

А эти гаврики продолжают движ из 2012...
23.05.24 12:29
5 16

Их мнение не просто не важно, а хорошим тоном считается делать вид, что его нет. А то вдруг война, а матрос не согласен.

>Фбк будет их подкупать?

У Ленина прокатило, лично я считаю это закономерностью, и ФБК рекомендовал бы.
24.05.24 16:35
0 0

Моя мысль заключается в том, что Кац, ФБК и прочие обращаются к городской молодежи - это их основная публика и база поддержки.

База поддержки путина же это менее образованные и менее обеспеченные слои. С ними и надо общаться, с городской молодежью диалог уже есть.
Это бесполезно и бессмысленно.
Есть (было) две России - Россия стартапов, маленьких предприятий, Россия активная, деятельная и наглая, полагающаяся только от себя и не ждущая милостей от властей. И вторая, Россия госпредприятий, дотаций, шахтеров и вахтеров. Живущая на подачки государства.
Путин сделал ставку на вторую. Пытаться обращаться к ним из ФБК - впустую. Они и так знают, что вокруг коррупция и все крадут, ну и что? Главное чтобы им зарплатку вовремя платили, а ее платят.
Пригожин не был светочем ни для первой, ни для второй России - просто Путин и его две башни уже обрыдли, даже с учетом зарплаток.
Но лично я уверен что Пригожин президент оказался был не сильно лучше Путина.
aag
23.05.24 22:22
0 0

Продвинулся дальше чем все российская оппозиция вместе взятая.
Был ближе к власти на порядок
23.05.24 21:31
0 0

Пригожин за полгода получил бОльшую популярность, чем вся оппозиция за десятилетие.
И как он эту популярность использовал?
23.05.24 18:51
0 0

Их мнение не "не важно", а наиболее важно.
Фбк будет их подкупать?
23.05.24 18:00
0 1

Матросы за того, кто больше платит, поэтому их мнение не важно.
23.05.24 17:33
0 0

За Лениным были матросы с ружьями. За фбк хипстеры с лавандовыми рафами.
Матросы с ружьями будут за какого-нибудь Лапина, но уж точно не Каца.
23.05.24 16:34
0 1

Расскажите Ленину, что надо было в Тагил ехать, а не в Петроград.
Пригожин наглядно показал, что лайки на ютубе - это фантики, а не снаряды не политический ресурс.

птушник-коренной москвич тоже провинциал в этом смысле)
Это уже игра слов, речь о том, что есть контроль за ресурсами, и популярность. Были бы мы на пороге изобретения, сравнимого с ядерным оружием, профессора снова стали бы ресурсом.
Диктатор может стать популярным, если захочет, но стать диктатором можно только через действия в объективной реальности. Обратное тоже доказано Пригожиным: все успехи в его истории любили тишину.
23.05.24 15:40
0 0

Да вы что?
Расскажите это путину, Пригожину, Хомейни и любому диктатору. Ровно на поддержке провинциалов (повторюсь, в широком смысле. Поддерживающий путина птушник-коренной москвич тоже провинциал в этом смысле) они всегда и выезжают, а не на поддержке университетских профессоров.
23.05.24 15:30
0 1

Клоунскую метрику "популярность" можно разогнать именно что за полгода, что и доказал Пригожин. А вот потерять городскую молодёжь - это эпик фейл.
Провинциалы всегда были и будут объектом просвещения со стороны горожан. Город может назначить провинции "нового Путина", "нового Ленина" или даже "нового Петра I", но не наоборот.
23.05.24 14:44
0 2

И две зажигалки. Минимум.
23.05.24 14:06
0 0

Моя мысль заключается в том, что Кац, ФБК и прочие обращаются к городской молодежи - это их основная публика и база поддержки.

База поддержки путина же это менее образованные и менее обеспеченные слои. С ними и надо общаться, с городской молодежью диалог уже есть.

Но к "провинциалам" никто из оппозиции не обращается, даже не понимает, что у "провинции" (имею в виду и менее образованных горожан) другой понятийный аппарат. Им плевать на демократию и гласность, им нужны другие слова.
Абстрактная справедливость именно что абстрактная - никто ее сформулировать не может, но сердцем чувствует.
Пригожин за полгода получил бОльшую популярность, чем вся оппозиция за десятилетие.
Потому что он говорит на понятном языке и его образ соответствует этой самой абстрактной справедливости.

абстрактно понимаемая "справедливость"
Это красиво по форме, но что вы конкретно имели в виду?

Ну а если серьезно, то ваша максима выглядит как обидка шестиклассника - много слов, некоторые даже умные, услышанные от взрослых, но смысла за ними нет никакого, чистой воды слова ради слов.

Оппозиции пора понять, что "свобода", "демократия", "права человека" не интересны населению России.
Этническая преступность, низкие зарплаты и абстрактно понимаемая "справедливость" - да, остальное нет.
Это читается как "населению России нужны справедливость, низкие зарплаты и этническая преступность"
23.05.24 12:38
1 2

Когда будешь метать бомбу в царя, не забудь тщательно проверить длину запального шнура, о грозный практик.

Выбор был между
Выбор был между провести реальные выборы и признать их результат и фальсификацией.
Как выбрали тогда фальсификацию, так и живете. Точнее, не живете и другим не даете.

А все эти "важнейшие аспекты" просто жалкие попытки придумать оправдание своим мерзким действиям. Просто не повезло впоследствии конкретно этому господину вот и крутится теперь как уж на сковородке.

"Уконтрапупить" он кого-то хотел. Чуть не стошнило, как прочитал эту цитату.
23.05.24 12:19
5 14

Выбор был между провести реальные выборы
Не было тогда реальных выборов и никаких шансов провести их реальными. Выбор был между одной фальсификацией и другой.
ЗЫ. Про выбор между Зю и ЧП - не знаю, никогда не слышал такого.
aag
23.05.24 22:13
0 0

Выбор был между провести реальные выборы и признать их результат и фальсификацией.Как выбрали тогда фальсификацию, так и живете. Точнее, не живете и другим не даете.А все эти "важнейшие аспекты" просто жалкие попытки придумать оправдание своим мерзким действиям.
Жаль три плюса поставить не могу.
Да уж, спасли демократию.
777
23.05.24 16:56
1 1

Беда была только в том, что население россеи, немного забыв 80е (если вообще способное к логике), больше не хотела никакой демократии, свобод.
Разве что Зю или лужков или кто другой при избрании вынужден был бы конкурировать с гб-бандосами и изображать видимость демократий.
23.05.24 12:18
4 1

Собственно в 90х были последствия советского экономического идиотизма и падение цен на углеводороды, но для населения это очень сложная логика.
Какая разница, какие были причины? Я говорю о факте - что с конца 80-х и до начала нулевых была нищета и криминал. Закончившаяся в 98-м дефолтом. Ну да, сама ж была в конце 80-х, но выкарабкивались из нее долго.
aag
24.05.24 20:55
0 0

прямо нищета и криминал. Самая ж. была в 1980х, когда купон на швейную машину был в 2000х.
Собственно в 90х были последствия советского экономического идиотизма и падение цен на углеводороды, но для населения это очень сложная логика.
24.05.24 09:55
0 1

Беда была только в том, что население россеи, немного забыв 80е (если вообще способное к логике), больше не хотела никакой демократии, свобод.
Нет конечно.
Беда была в том, что население хлебнув по-полной свободу - а также разруху, нищету и криминал 90-х, на долгие годы не могло этого забыть.
aag
23.05.24 22:10
1 0

Ключевой эпизод, на мой взгляд, это травля Сахарова на Первом съезде. Уже тогда стало ясно, что все эти якобы демократы просто те же коммуняки, но в камуфляже. И ждать от них реального стремления к демократии просто смешно. Вместо высоких идей и стремления к покаянию, они просто хотели снести "старших товарищей" и все себе захапать. Ну а набив карманы им и их последышам захотелось ымперского вяличия. Маемо шо маемо.
23.05.24 12:18
0 12

Проблема России в отсутствии понимания у людей личной ответственности за ту хрень, которая творится со страной сейчас.

Канцлер ФРГ Вилли Брандт преследовался нацистами, бежал из Германии и был лишен немецкого гражданства. Тем не менее он преклонил колени за страну в Варшаве. Когда же и у России появится свой Вилли Брандт, который извинится (по крайней мере) за Бучу и Мариуполь?
23.05.24 12:15
0 15

Архивы КГБ и партии так и не были открыты.
А это ответственность страны перед кем? И чем бы это сделало страну лучше? - в условиях разгула преступности и полного бардака, ну давайте еще раскроем кто у нас был сексотом, кто шпиеном, кто кого сажал, действительно и так жить скучно.
Памятник Сталину с лубянки переставили во двор
В 80-х на Лубянке стоял памятник Сталину??? Что-то я пропустил, видимо...
то и позволило все откатить,
Что позволило откатить? Памятник Сталину однако не вернули.
aag
24.05.24 20:51
0 0

Ну вот Горбачев, Ельцин брали на себя ответственность. Частично
за что это они взяли ответственность? Архивы КГБ и партии так и не были открыты. Памятник Сталину с лубянки переставили во двор. я бы сказал - что они сделали вид что - что-то осознали лишь потому, что он них требовали этого на западе. Но все это шло типа с фигой в кармане. Что и позволило все откатить, как только появилась финансовая стабильность и перестало быть нужным просить у америки еду, технологии и прочее
24.05.24 10:59
0 2

когда у страны появится лидер который решится взять на себя ответственность за действия страны в прошлом
Ну вот Горбачев, Ельцин брали на себя ответственность. Частично это было размазано - страна на дне, денег нет, все плохо - но зато свобода и демократия. Но ответственность признавали.
aag
23.05.24 22:06
0 0

За Катынь Ельцин извинялся.
Это было ненадолго. В ФРГ наоборот поддержка обществом коленопреклонения с годами росла.
И то, что Брандт не просто извинился, не преклонил колено, а стал на оба - отличалось от дежурного "Сталин виноват".
23.05.24 18:49
0 2

Да без проблем. Не хочешь ответственности - твоё право. Но платить придётся.
23.05.24 16:40
0 0

За Катынь Ельцин извинялся. Так что ждать придется десятки лет.
23.05.24 14:23
0 3

Ответственность страны это другое дело и именно в знак неё Вилли Брандт и преклонял колени(да вы же сами это и написали).
собственно вопрос был именно в этом - когда у страны появится лидер который решится взять на себя ответственность за действия страны в прошлом. Пока что всегда находиться отмазка почему этого делать не надо, то кровавый царский режим, то Сталин, то Ельцин виноваты - а вот сейчас придем "мы" и все будет иначе. Но сводится все только к "можем повторить" ( правда выходит все какой то косплей, то царской охранки, то 37го, то 39го)
23.05.24 12:59
0 3

Проблема России в отсутствии понимания у людей личной ответственности за ту хрень, которая творится со страной сейчас.
Нет. Проблема в том что гражданин РФ вообще не понимает что такое ответственность, он ее никогда не видел, в руках не держал. Он никогда, без исключений, не участвовал в выборах, он никогда лично не платил налоги, он никогда не участвовал в самоуправлении, даже на уровне подъезда хрущевки в которой он живет. За любую попытку личной общественной активности гражданин РФ получает реальный уголовный срок. Естественно в такой стране граждане будут отворачиваться от проблемы, они боятся на нее посмотреть.
23.05.24 12:57
0 16

Личная ответственность может быть только за личные действия. Если человек не участвовал в войне, то никакой личной ответственности за неё у него быть не может.

Можно конечно предъявлять что он не скинул вовремя Путина, но это можно предъявить вообще кому угодно.

Ответственность страны это другое дело и именно в знак неё Вилли Брандт и преклонял колени(да вы же сами это и написали).
23.05.24 12:40
1 10

короткий ответ: никогда
23.05.24 12:19
1 12

Напоминает мантру Маска, мол нет выбора между Путиным и Украиной, есть выбор между Путиным и третьей мировой.
А точно другого выбора не было? А правда в 96-м силовики могли устроить переворот и не обосраться? Пятью годами раньше обосрались, например.
23.05.24 12:14
0 15

Ну так нужно же оправдать, то что демократию в России прибили еще в зародыше...
23.05.24 14:54
0 0

А я не буду смотреть/слушать. Произошло то, что произошло. А почему именно, да пофиг уже, если честно. Что будет дальше, вот что волнует.
23.05.24 12:10
0 9

Потому Ходорковский и носится по всей Европе уговаривая дать все необходимое вооружение Украине прямо сейчас
23.05.24 15:42
0 1

А я не буду смотреть/слушать. Произошло то, что произошло. А почему именно, да пофиг уже, если честно.
Точно. Обсуждения голова Ходорковский или не голова конечно отлично подходят для клуба Пикейных Жилетов, и ценность имеют соответствующую.
23.05.24 12:17
0 6

У меня конечно в те годы голова совсем другим была занята, но вот не помню я Ходорковского каким-то светочем свободы и демократии, как то он до посадки вообще у меня ни с какой оппозицией не вязался. Да и к посадке был вообще-то один вопрос - почему только он, а другие нет? Как-то мне кажется, что он «не в ту дверь зашел». Зашел бы в ту - сейчас был бы в санкционных списках на первых позициях, если дожил бы, конечно.
23.05.24 12:07
1 26

он как раз-то и видел, к чему идёт дело и не хотел быть в их компании.
Это он сейчас так говорит.
Я вообще не считаю, что Ходорковский какое-то исчадие ада или "такой же" бандит, но вот что он был таким же олигархом как и остальные - это точно.
Если бы видел к чему идет - либо переметнулся на правильную сторону и сидел тихо, как Абрамович. Либо быстренько свинтил на Запад.
aag
23.05.24 22:00
0 0

Не стоит её демонизировать.
Не всем долбоебам позволено убивать оппонентов.
Что на мосту напротив Кремля, что в окрестностях собора, что в ванной...
23.05.24 18:48
0 1

как то он до посадки вообще у меня ни с какой оппозицией не вязался
Если я ничего не путаю, в начале 2000-х он, в частности, был одним из главных спонсоров «Яблока». Спонсора посадили, яблоко пересадили из светлого фруктового сада в маленький горшочек. И поводок на всякий случай привязали.
23.05.24 16:24
0 0

Берия подтвердит.
23.05.24 14:03
0 1

Такой же бандит, как и его более удачливые коллеги по цеху.
"В советские годы был активным деятелем комсомола." - не было никаких удачливых коллег. Был партийный и комсомольский актив на 3х ролях, кого партия двинула в бизнес думая, что руководящая роль останется у нее. Но не учли амбициозность молодежи. Но потом гбшники поняли, что это их шанс и задвинули партицев, ну а тем комсомольцам , кто не понял, показали на примере, что будет.
23.05.24 13:05
0 7

С Конторой договориться нельзя.Можно только принять её условия.
Мне кажется там такие же долбоебы, как и везде. Не стоит её демонизировать.
23.05.24 12:56
0 5

С Конторой договориться нельзя.
Можно только принять её условия.
23.05.24 12:33
0 4

он как раз-то и видел, к чему идёт дело и не хотел быть в их компании.
Договориться ему с путинскими ну совсем несложно было.
23.05.24 12:22
0 2

не помню я Ходорковского каким-то светочем свободы и демократии
Так он им и не был никогда. Такой же бандит, как и его более удачливые коллеги по цеху.
Мэра Нефтеюганска грохнуло ФСБ, чтобы его дискредитировать, ага. Верим.
23.05.24 12:19
4 5

Как-то мне кажется, что он «не в ту дверь зашел».
Он поднял много денег и с какого-то момента решил поиграть в политику. Стал скупать СМИ и вступил в конфликт не с теми.
aag
23.05.24 12:18
0 8

Насколько я помню, он просто поставил не на ту лошадь. Потому и пострадал. Поставил бы иначе, сейчас был бы в роли Абрамовича или Фридмана.
Потому видеть его светочем демократии как то стремно.
23.05.24 12:12
0 14

В 96 году не стоял выбор между Ельциным и Зюгановым. <.....> Отстояв отказ от чрезвычайности, мы отложили приход ФСБ к власти на 8-12 лет.
Это в какой Вселенной путина поставили на царство в 2004-2008 году?
23.05.24 12:04
2 1

Вообще-то именно что собрался, сделал и принял.
Запад помог России, когда она поднималась с колен. Как поднялась и стала заявлять претензии быть в кругу равных - ее постепенно стали принимать как равную, без скидочек.
И лично я не вижу в этом вселенской несправедливости.
Во-вторых, нет никакого "Запада", который принято считать неким конгломератом коллективного политического мышления и ресурса.
Разумеется. Но я здесь очень упростил картину мира, чтобы сформулировать ее в двух словах.
Мы не знаем.
Дык. Если признать, что мы не знаем - какая ж диванная аналитика?
ну что, товарищи, мы окрепли после бардака 90х, пушки заряжены, бабло рекой, давайте уже кого-нибудь трахнем, а то чо в самом деле - нас не уважают и не боятся.
А это тоже самое, что я написал - не проявили уважения тем, что не дали особого положения якобы "соответствующего роли России в мире". Еще в начале 2000-х активно ходили всякие рассуждения на тему национальной идеи, какая она мол, и как нам всем дальше жить. Вот оно и вылилось...
aag
24.05.24 20:37
1 0

У Путина много своих грехов, их и тогда было много, но в гибели "Курска" он не виноват. И в том, что не спасли, тоже было много более виноватых.
как минимум стоило бы проявить сочувствие. да и потом не стоило обзывать жен погибших моряков "девушками с низкой социальной ответственностью"
Так что у путина один грех - он обычная гбешная мразь, для которой все остальные это лишь грязь под ногами.
з.ы. я не думаю, что европейские политики относятся к своему избирателю иначе, но они хотя бы делают вид, что они с народом.
24.05.24 11:13
0 1

оказалось что Запад не собирается делать для поднявшейся с колен России какое-то особое положение и принимать ее в ближайший круг.
Вообще-то именно что собрался, сделал и принял. Для страны, еще десятилетие назад бывшей империей - те условия, в которых она оказалась по отношению к "Западу" - это просто суперособые.
Во-вторых, нет никакого "Запада", который принято считать неким конгломератом коллективного политического мышления и ресурса. Есть уйма разных стран, которые и собачатся друг с другом и тянут одеяло на себя, просто иногда вынуждены еще и участвовать в соглашениях а-ля НАТО, ООН, ЕС и т.п.

И это Путина оскорбило.
Мы не знаем. Просто приписываем ему эмоцию, которая нам кажется согласно Оккаму ближайшей и простейшей. Политику - а он неплохой политик уже тогда - оскорбляться вообще не свойственно: плавая в грязи сложно оставаться моральным и чистым.
Предположу, что "точка перелома" - это собрание окрепших и сказочно разбогатевших уже тогда кооператоров и гбшников, условно "Неизвестные Отцы" (с), которые, распив коньячок под шашлычок, сказали что-то вроде: "ну что, товарищи, мы окрепли после бардака 90х, пушки заряжены, бабло рекой, давайте уже кого-нибудь трахнем, а то чо в самом деле - нас не уважают и не боятся. Последний пиндос к нам ездит как к себе домой".
Ну и началось: кузькина мать в Мюнхене, Грузия и далее по списку до текущего момента. То есть это не оскорбление, а просто дефицит понтов. Понтократия же, она без них не может.
24.05.24 07:59
0 1

"Она утонула". Тузла.
Пардон, что такое Тузла?
Что касается "она утонула" - это просто не слишком умный ответ раздраженного политика на тупой вопрос. У Путина много своих грехов, их и тогда было много, но в гибели "Курска" он не виноват. И в том, что не спасли, тоже было много более виноватых.
aag
23.05.24 21:57
3 0

Интересно, что Путины I и II-й были для своего периода вполне прогрессивными деятелями - старались дружить с западом, привлекать инвестиции, собирались вступать в НАТО,
В 2004-м Путину было 52 года, а Россия только-только вылезла из дерьма 90-х. И да, он был адапативен и пытался "быть вместе" с Западом. Но оказалось что Запад не собирается делать для поднявшейся с колен России какое-то особое положение и принимать ее в ближайший круг. И это Путина оскорбило.
PS. Это конечно, диванная аналитика, ничего более.
aag
23.05.24 21:51
2 1

"Она утонула". Тузла. Вот то что быстро вспомнилось. Не был он прогрессивным никогда.
Был. Это конечно сравнительная характеристика, никто ж не говорит, что гбшник может быть приличным и человечным. Припоминать можно много - и НТВ и, далее СТС, РБК и масс-медиа вообще, и Юкос и Чечню и Беслан и др.
Но что касается подвижек во внешней политике - они вполне были и на фоне сегодняшнего IV-го (или V-го?) - относительно прогрессивный управленец.
А потом как подменили.
23.05.24 19:10
1 0

Путины I и II-й были для своего периода вполне прогрессивными деятелями
"Она утонула". Тузла. Вот то что быстро вспомнилось. Не был он прогрессивным никогда.
23.05.24 13:28
0 8

поставили на царство в 2004-2008 году?
Интересно, что Путины I и II-й были для своего периода вполне прогрессивными деятелями - старались дружить с западом, привлекать инвестиции, собирались вступать в НАТО, произносили речи о сменяемости власти, знали немецкий и обходились без речей о вековом величии, на которое покушаются всевозможные печенеги.

Потом что-то во вселенной случилось, была произнесена Мюнхенская речь, немецкий забыт, в телевизор выпустили Медведева и телега покатилась под откос. Любитель бадминтона еще некоторое время игрался в айфоны и фоторепортажи, но на фоне Грузии-2008 это перестало казаться милым довольно быстро. Был ли то "приход к власти через 8-12 лет" или просто согласно принципу Хэнлона случилось впадение системы в идиотизм - наверное, уже неважно.
23.05.24 13:17
3 5

В чем разница между Ходором и БАБом? Абрамыч мёртв, а Ходор ещё нет. И все.

А так они жулики, воры и убийцы. Бесчестные негодяи, которые считали себя очень умными. Но напрасно. И на них нашелся лом. Ещё большие негодяи и ещё более страшные убийцы. Нежданчик, да?
23.05.24 11:59
8 18

«Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путём»
23.05.24 12:11
1 4

Ходорковский очень умело рассказал только то, что хотел рассказать. Правда, созданный им образ мудрого и честного, умелого руководителя "не политика" не очень вяжется с той жизнью в 90-х.

А что касается того, как сейчас все, буквально все здесь "уже давно говорили", что Россия с 96 или 98 уже была под властью спецслужб, то это не более чем диванная аналитика, основанная на послезнании.
Не было в 96-м никакой единой власти, ни у спецслужб, ни у олигархов, ни у правительства. Все стремились выжить и урвать свой кусок, в том числе кусок власти. То, во что это вылилось в итоге... не было имхо какого-то момента или какого-то осознанного действия типа "вот сейчас мы отдадим всю власть силовикам". Но после прихода Путина чаша весов постепенно стала клонится туда, к ним.
aag
23.05.24 11:57
1 12

"В 96 году не стоял выбор между Ельциным и Зюгановым. Выбор был между избранием Ельцина и введением чрезвычайного положения." -- это как, простите-извините, понимать? "Если на выборах будет вдруг побеждать Зюганов, то введем-ка мы чрезвычайное положение" - так что ли? Очень демократичненько.
23.05.24 11:50
1 9

Прекрасный был бы для Ходора вариант, кстати.
Ага, я прямо так и представил программу будущего президента: уважаемый Bаsil IV, вы отличный гражданин, вы нам очень нравитесь, после моего избрания вашу квартиру, разумеется, придётся национализировать, но вы по-прежнему сможете в ней проживать, не бойтесь. И машину государство у вас заберёт, но вы сможете на ней кататься.

А потом кто-нибудь в сети пытается мне объяснить, что это для меня прекрасный вариант.
24.05.24 10:51
0 0

когда (не если) я выиграю, все твои заводы, естественно, придётся отдать государству (back in the USSR), но директором всего, чем ты там управляешь, я тебя оставлю, так что, мол, не бойся.
Прекрасный был бы для Ходора вариант, кстати.
777
23.05.24 17:08
1 0

"В 96 году не стоял выбор между Ельциным и Зюгановым. Выбор был между избранием Ельцина и введением чрезвычайного положения." -- это как, простите-извините, понимать? "Если на выборах будет вдруг побеждать Зюганов, то введем-ка мы чрезвычайное положение" - так что ли? Очень демократичненько.
Если смотреть интервью, там это более подробно рассказывается. Ельцин боялся поражения и был готов ввести чрезвычайное положение и вовсе отменить выборы (а Зюганов был полностью уверен, что выборы, если они состоятся, выиграет). На этот шаг его подбивали перечисленные Коржаков, Барсуков и Сосковец. Олигархи решили дать денег на масштабную пиар-компанию и вытащить рейтинг Ельцина из болота.

Личный интерес там, разумеется, тоже был. В этом же интервью Ходорковский рассказывал о предшествовавшей этому решению встрече с Зюгановым, где тот, по его словам, убеждал Ходорковского, дескать, ты классный мужик, хороший менеджер, поэтому когда (не если) я выиграю, все твои заводы, естественно, придётся отдать государству (back in the USSR), но директором всего, чем ты там управляешь, я тебя оставлю, так что, мол, не бойся.
23.05.24 12:01
0 11

Как же зае... утомило это философствование про то, как же так вышло, что Путин пришел к власти и случилось то, что случилось.
Певчих совершенно правильно тыкает палкой это болото, которым гебнюки пообещали, что всё будет в ажуре, шито-крыто и никто не сядет, только ещё больше разбогатеют. А они и согласились. А потом ой, ужас какой, мы не ожидали, что так будет, кошмар.
Ходорковский там вообще плоть от плоти, если бы не поругался с молью в 2003 году, сейчас бы наверно плакал, как Фридман, санкции снимал и Лёне Волкову деньги носил.
Отказ от чрезвычайности они отстояли, май эсс.
23.05.24 11:47
8 21

Богатые люди не прочь подстраховаться. Фабрикант Морозов платил и врагам -- большевикам. Что не мешало им убить пару богатеньких Буратино и получить в наследство их деньги (см. детали у Фельдшинского). А некоторых потом своеобразно "отблагодарить".
23.05.24 12:18
0 2

Я почему-то привык думать, что Лёня Волков и ФБК это конкурирующая фирма и они с Ходором не дружат. )
23.05.24 11:53
0 3

и Лёне Волкову деньги носил.
Может и сейчас носит. У Лёни щедрая душа, он никому не отказывает, берет везде.
23.05.24 11:52
1 4

Это все фигня.

Зачем вы используете NAS и облако одновременно?
У меня щас дропбокс и яндекс, но это обходится дороже чем NAS. Хотелось бы перейти на свое хранилище и хочется узнать потенциальные минусы.
Ну кроме отказоустойчивости условного Dropbox.
23.05.24 11:42
3 2

зачем при NAS и дополнительных копиях, Dropbox(облака).
Те моменты, когда внезапно появится необходимость получить доступ к информации и файлам вотпрямщаз, с чужого устройства. Не, конечно, можно нагородить VPN и т.п., но, как правило, авторизоваться в облаке намного проще, чем поднять VPN-клиента на чужом устройстве.
23.05.24 20:16
0 0

Да, это понятная причина.

Главный момент, непонятный мне, зачем при NAS и дополнительных копиях, Dropbox(облака).
Хотелось бы Synology, как личный аналог Dropbox + оффлайн копии.
23.05.24 13:27
0 0

Ну, например, потому, что NAS может сгореть вместе с домом, NAS могут украсть воры (мало ли, какие сейчас воры бывают). А так все-таки диверсификация.

У меня для этих целей есть отдельный сторадж, который офлайново хранится за 20 миль и который я синхронизирую раз в неделю (или экстренно, если, например,, притащил кучу офигенных снимков с очередной Fashion Week). Некоторое количество нелепых телодвижений приходится делать, но мне норм.

Ну, и то, что в клауде - то уже не моё, а "дядино". Так что в клауде у меня только фигня, которую я могу хоть на стенку повесить в супермаркете, или же в Дропбоксе я шарю свои работы для журналов, клиентов и т.п.
23.05.24 12:52
0 3

Обожаю такой ответ - когда сказать нечего, а очень хочется.
23.05.24 12:14
2 2

Это все фигня
Обожаю это вступление. Такая выжимка из того, что написано ниже.
23.05.24 11:47
1 2

"Девочка, тебе оторвать голову или поедем на дачу?"
В телеге типичная ложная дихотомия, "...ну не убил же"
ПС
Ну и вторая "странность", а что, спецоперация точно была бы успешной?
23.05.24 11:42
1 5

Я на двойной скорости посмотрел. Жевание все тех же соплей столетней давности - Зюганов, Ельцин, залоговые аукционы, и т.д. "Мы не должны повторить тех ошибок". Так у вас и возможности такой не будет, если вместо реальной помощи Украине, ее армии и российским добровольцам в ВСУ будете обсуждать голые вечеринки, ролики на Ютубе и в котором часу голосовать на выборах пу.
23.05.24 11:39
2 11

Так у вас и возможности такой не будет, если вместо реальной помощи Украине, ее армии и российским добровольцам в ВСУ будете обсуждать голые вечеринки, ролики на Ютубе и в котором часу голосовать на выборах пу.
С обсуждением в котором часу голосовать на выборах пу было особенно эпично.
Не говоря уже о том как вовремя появились эти вбросы, тут каждый уже делает выводы самостоятельно. Но сам факт жарких обсуждений это конечно особенно показательно.
23.05.24 18:21
0 0

Эта позиция очевидно подразумевается. Хотели, как лучше - денег, власти, успеха, и ради этого готовы были на всё, даже на союз с дьяволом, а получилось, как всегда - он потом нас сожрал.
23.05.24 14:53
0 0

Ну так если не обсуждать старые ошибки, они повторятся. Проблема не в этом.
Да, проблема не в этом. Старые ошибки не повторяются только если кроме обсуждений совершаются реальные практические действия. А тут только жевание все тех же соплей столетней давности. И кстати, это не только про Ходора.
Ну и я тоже согласен что Ходор врёт, как и все они.
23.05.24 12:10
1 2

Это да. Помните культовый сериал "Бригада"? За кого там болеть по итогу? Там ведь все подонки.
Так и здесь.
23.05.24 12:09
0 5

Был бы честным, сказал: Мы хотели денег, власти, успеха, и ради этого готовы были на все. Даже на союз с дьяволом, который потом нас сожрал.
Полностью согласен. Но, справедливости ради, тогда вовсе не было понятно, кто здесь настоящий дьявол. Все игороки были почти одинаково хороши.
23.05.24 12:04
0 1

Ну так если не обсуждать старые ошибки, они повторятся. Проблема не в этом. А то, что Ходор врёт, как и все они.

Был бы честным, сказал: Мы хотели денег, власти, успеха, и ради этого готовы были на все. Даже на союз с дьяволом, который потом нас сожрал. Вот это было бы искренне. А так обычное притворство. Мы хотели как лучше, а получилось, как всегда.
23.05.24 11:50
3 21

За чрезвычайное положение топили ФСБ и ФСО в лице Коржакова, Барсукова и Сосковца.
Собственно, про подобное я тут недавно уже писал, что данные службы считали себя наиболее пострадавшими от падения СССР, и что идеи Ильина/Дугина не вдруг выползли на поверхность сегодня, а активно циркулировали в той среде всегда, просто не афишируясь явно. Лично я наблюдал это своими глазами по семьям и, в частности, библиотекам своих приятелей-однокурсников в 90-е, с которыми тогда учился в университете. Интересно, что сами однокурсники не особо воспринимали эту идеологию, но вот их отцы-служащие...
23.05.24 11:37
0 3

Идеология "если победит к противник - это страшный сон. Пусть нам трижды придется нарушить закон, но враг не пройдет." Такая вот идеология - "наплюем на законы, если нам это надо"
Я с вами совершенно согласен, да. Но вот, мысленно возвращаясь к тому времени, у меня не получается принять эту точку зрения при жизненном опыте на тот момент. Т.е. я сам в то время такую же ошибку бы допустил, скорее всего. И вот непонятно, как мне самому нынешнему удалось бы себя прошлого уберечь от подобной ошибки, увидеть сценарии развития, да и какие бы они вообще в альтернативе бы сложились. Трудно.
23.05.24 12:26
0 2

Что касается Ходорковского, то согласен с ним в том, что в 96 приход Зю к власти виделся, конечно, как страшный сон. Ровно как и более ранний конфликт вокруг парламента.
По моему, в этом и проблема. Идеология "если победит к противник - это страшный сон. Пусть нам трижды придется нарушить закон, но враг не пройдет." Такая вот идеология - "наплюем на законы, если нам это надо" - хороша для войны, но не для государства в мирное время. Это одна из причин того, что сегодня происходит.
23.05.24 12:09
0 6

Но слова Ходорковского, по-моему - осознанная подлость.
Не знаю. Я пока краткие выжимки почитал, не могу сказать, что успел сформировать какое-от конкретное отношение к его интервью. Вот сериал ФБК - не понравился как халтурная агитка. Может по их мнению именно так и надо было сделать, но мне такое не по душе. Что касается Ходорковского, то согласен с ним в том, что в 96 приход Зю к власти виделся, конечно, как страшный сон. Ровно как и более ранний конфликт вокруг парламента. Но "как было бы правильно" - я пока не возьмусь судить.
23.05.24 11:58
0 3

Уже в 80-е в узких кругах была мысль, что "не туда идём, нужно закручивать гайки".
Но слова Ходорковского, по-моему - осознанная подлость.
Если бы он хотя бы сказал "нельзя было допустить гражданской войны", а так - тьфу.
(явно читается между строк "а быдло не учитываем в конфликте рыцарей в плащах и рыцарей с калькуляторами")
23.05.24 11:48
2 0

Отстояв отказ от чрезвычайности, мы отложили приход ФСБ к власти на 8-12 лет.
Вот буквально на днях обсуждал с весьма уважаемым мною человеком вопрос - а когда гэбешники подмяли под себя РФ. И мы как раз сошлись на том что все начало происходить существенно раньше, с 98 года. И да, лично Путин к этому имеет самое прямое отношение, и наши уважаемые олигархи приложили к этому свои усилия, а вот Ельцин как раз с 98 году уже ничего сам не решал.
23.05.24 11:31
0 2

Сразу после распада Союза надо было провести суд над КПСС наподобие Нюрнберга. КГБ признать преступной организацией типа гестапо. Всем бывшим гэбистам запретить избираться и быть избранными.
Это было нереально. Всё же произошло не свержение СССР абсолютно антагонистичными ему силами (наподобие Октябрьской революции), а трансформация изнутри, пусть и быстрая. Таким образом, новая власть в значительной степени опиралась на старый контингент, да и сама была оттуда.
24.05.24 09:15
0 0

(зевая)Не то, чтобы я болел за Ющенко, но в какие-то партактивы он не входил.
Типичный советский функционер карьерист Ющенко вступил в КПСС сразу после своей службы в ПВ КГБ СССР и состоял там до ее распада в 1991, т.е. пока не выперли. Даже не пытался провести десоветизацию, ни на одного чекиста лапку не поднял. В результате был Президентом в полном окружении такой же как и он сам старой номенклатуры КПСС, соотвественно под полным контролем московских чекистов. Как следствие Кремль всю дорогу имел как его лично, так и, через его кадры, всю Украину, почти как при Яныке.
777
23.05.24 21:28
1 0

результаты развития за полвека настолько разные,
В Восточной австрийского фюрера поменяли на грузинского.
А вот, что плохо, что в 90х не вычистили мразь вроде штази. Просто простили.
23.05.24 17:59
0 0

Его нигде не проводии - ни в странах бывшего соцлагеря, ни в бывших союзных республиках. ...
Собственно, сама Германия тому отличный пример.
Германия как раз отличный пример. В процессе объединения Германий даже было предложение по-тихому закончить со Штази, но в итоге провели люстрацию. И это была крайне живительная эвтаназия для органов.
23.05.24 17:46
0 0

(зевая)
Не то, чтобы я болел за Ющенко, но в какие-то партактивы он не входил.
Я вот комсомольцем был. Партактив?
23.05.24 17:24
0 1

Его нигде не проводии - ни в странах бывшего соцлагеря, ни в бывших союзных республиках. То же самое, обошлись без этого.Бывшие коммунисты занимали высокие государственные посты во всех союзных республиках без исключения. Включая первых секретарей республиканских компартий.
Сказок не рассказываем. Четко видна граница между странами Балтии - и всем остальным болотом, где Пересиденты ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО бывший Партактив КПСС, от замполита Лукашенко до последнего таджикского Рахмона.
В Украине, кстати, Зеленский - первый кто не КПССил.
777
23.05.24 17:19
0 2

Ну, тогда и нужно в прошедшем времени, и с упоминанием конкретных периодов.
А то "поговаривают" не лепится с 1990 годом. Можно ещё послевоенные вспомнить, когда в одну часть Германии шли ресурсы, а из другой уходили контрибуции.
Вы же про ощущается до сих пор говорили.
23.05.24 17:02
0 1

Ну, вы же не собираетесь мне всерьез рассказывать, что в 1990 разница между ФРГ и ГДР была в том, что вы выше перечислили, верно?
А насчет чистоты - ее часто упоминают в рассказах про Белоруссию, к примеру. Явный признак развития, ага.
23.05.24 14:08
0 4

Проговаривают. Правильное слово.
Я живы в бывшей западной, но дома вокруг (бывшие американские казармы) ничуть не краше четырёхэтажный хрущёвок в бывшей восточной.
Я бы даже сказал, что в восточной чуть чище, за счёт меньшей эмиграции в двадцатом века.
Ну, и стоит побывать на вокзале в Ляйпциге, и сравнить с вокзалами в Мюнхене, Гамбурге. Хотя да, налог на развитие постгдр платят. Маленький.
23.05.24 13:53
2 1

Где-то половина ССовцев до 1950го не дожила
Вы не поняли.
Германий было две. Уголовный Кодекс Нюрнберг чтили в обеих, а результаты развития за полвека настолько разные, что поговаривают, ощущаются до сих пор - cпустя 30+ лет после объединения страны.
23.05.24 13:01
0 2

Достаточно было просто ввести запрет на участие в политической деятельности для гэбни и армейских. Бывший/настоящий силовик? Все, гуляй. Политика закрыта.
Напомню, вы там выше про Нюрнберг для КПСС писали.
С этим "достаточно" ровно та же фигня.
И достаточно для чего? Для построения Прекрасной России Будущего?

Герой этого поста вам открыто сообщает - судьба России в 90-х решалась не на демократических выборах и референдумах. Всерьез верите в высокие моральные качества российских олигархов той поры? Или полагаете, что именно таких светлозарых политиков они собирались приводить к власти? В реальности эти ребята привели к власти Путина, а не Новордворскую или Немцова. Верите, что случайно? Или в то, что только в КГБ такие?
23.05.24 12:58
0 0

простите, а из кого им было "делать Федеративное Государство"? первую половину 90-х мы про Москву ничего не слышали, местные разворовывали 90%, на дело не оставалось ничего. потом Москва потихонечку централизовала воровство, разворовываться стало 70%. на оставшееся не способным самостоятельно заработать себе на жизнь недоумкам уже как-то можно жить, ага
в раше мозгов только на Москву, и то не изобилии
lvr
23.05.24 12:48
3 0

Германия тому отличный пример.
Где-то половина ССовцев до 1950го не дожила
23.05.24 12:41
0 0

Достаточно было просто ввести запрет на участие в политической деятельности для гэбни и армейских. Бывший/настоящий силовик? Все, гуляй. Политика закрыта.
23.05.24 12:32
0 1

Но они все равно были бы чекисты. Со временем все пришло бы приблизительно к тому же.
Я, пожалуй, соглашусь с такой точкой зрения. Тем не менее, я не уверен до конца, что не было никакой альтернативы вовсе. Ну не совсем уж эфемерной утопической, а какой-то более-менее реальной. Не могу судить, какие именно шаги следовало бы предпринять, но хотелось бы понимания, чтобы не допустить подобных ошибок (не в России, и не мне, а в принципе).
23.05.24 12:30
0 0

Сразу после распада Союза надо было провести суд над КПСС наподобие Нюрнберга.
Его нигде не проводии - ни в странах бывшего соцлагеря, ни в бывших союзных республиках.

КГБ признать преступной организацией типа гестапо.
То же самое, обошлись без этого.

Бывшие коммунисты занимали высокие государственные посты во всех союзных республиках без исключения. Включая первых секретарей республиканских компартий.
И у всех этих стран жизнь устроилась по-разному.
Весьма наивна эта вера в целительный Нюрнберг.
Собственно, сама Германия тому отличный пример.
23.05.24 12:18
0 2

Да, победила группа Патрушева. А сторговались бы с Примаковым, то рулили бы другие чекисты. Но они все равно были бы чекисты. Со временем все пришло бы приблизительно к тому же. Да, чекисты способны перестроиться, как Берия после смерти Сталина. Но вряд ли кто-то из этих птенцов гнезда Андроповского. Кстати, при Андропове КГБ сделал первые явные шаги к захвату власти. Это введение института уполномеченных представителей, когда в органы власти и управления ставили параллельного руководителя из КГБщников, подотчетного КГБ и только.
23.05.24 12:13
0 3

Надо бы, но это просто не реально было сделать без внешнего управления, или без развала страны, России, на регионы.
Очень уважаю Горбачева за то что он за то что он смог "мягко" распустить СССР, вернее так, смог не допустить гражданской войны в полный рост. Но вот еще бы больше было бы к нему уважения, если бы он смог сделать из РСФСР действительно Федеративное государство, а не то убожество, в институциональном смысле, что получилось.
23.05.24 12:03
1 4

Сразу после распада Союза надо было провести суд над КПСС наподобие Нюрнберга. КГБ признать преступной организацией типа гестапо. Всем бывшим гэбистам запретить избираться и быть избранными.
Вместо этого выбрали отказ от "охоты на ведьм". В итоге ведьмы победили. Ой, как же так вышло?
23.05.24 11:55
0 11

Одни КГБшники работали против других.
Совершенно верно, там были разные течения. И я именно про то, в котором величие и скрепы Дугина/Ильина. Вот как мне кажется, они со своими конкурентами все-таки ближе к 2000 расправились.
23.05.24 11:51
0 0

Ну не, в 98 они еще ходили в обиженках.
Кто мешает рулить всем и ходить в обиженках? Ну и стоит помнить, что КГБ и его наследники не были единым целым. Одни КГБшники работали против других. Дрались за власть, влияние, деньги, за каналы доставки наркотиков и шахты в Африке. Так что обиженные были всегда.
Коржаков же был на вешине власти ранее 98.
23.05.24 11:48
0 1

ИМХО куда раньше. Просто это не было напоказ.
Ну не, в 98 они еще ходили в обиженках. В 2000 году основное начало изменений, около этого времени.
23.05.24 11:42
0 2

И мы как раз сошлись на том что все начало происходить существенно раньше, с 98 года
ИМХО куда раньше. Просто это не было напоказ.
23.05.24 11:32
0 0

В 96 году не стоял выбор между Ельциным и Зюгановым. Выбор был между избранием Ельцина и введением чрезвычайного положения. За чрезвычайное положение топили ФСБ и ФСО в лице Коржакова, Барсукова и Сосковца. Чрезвычайное положение превращало бы Ельцина в марионетку спецслужб. Отстояв отказ от чрезвычайности, мы отложили приход ФСБ к власти на 8-12 лет.
___________________
Откуда взялись 8-12 лет? Уже в 96 КГБ в лице своих многочисленных голов гидры рулил многим, если не всем. Была попытка заменить Ельцина на Сосковца. А преемника Ельцину искали среди спецслужбистов. Вначале выбрали Степашина, потом Примакова, но не сторговались. Нашли Путина. Президентом он стал через 4 года.
23.05.24 11:28
2 4

А вот это постоянное по ТВ - фильм про Штирлица с завидной регулярностью - оно само по себе как-то было?
Нет, это уже паранойя.
24.05.24 08:19
0 0

хм. .... А про КГБ даже и слышно не было. Но, возможно, я что-то в то время пропустил?
А вот это постоянное по ТВ - фильм про Штирлица с завидной регулярностью - оно само по себе как-то было? Выросло?
23.05.24 17:31
0 1

Я в те времена уже даже голосовал, и у меня было впечатление, что в России таки демократия (тогда была).
Что вы тогда употребляли кроме выборов? ЛСД? На более легком демократию разглядеть не получается.
А про КГБ даже и слышно не было.
Внуки Дзержинского предпочитают громко не орать и в барабаны не бить. Но это не значит, что их нет или они ничего не делают. Оглянись вокруг и если ты в РФ, то увидишь страну чекистов. Она задумана чекистами, воспитана чекистами, построена чекистами и управляется православными чекистами. Одно утешение -- руки, чистые или нет, у них растут из седалища.
23.05.24 14:26
0 3

Да, пропустили. Только что из анабиоза?
в те времена вроде было что-то такое похожее на демократию, нет? Политический ландшафт был несколько диковат, но исключительно разнообразен.
23.05.24 13:44
0 0

Вы про Исландию, но ошиблись темой? А я про РФ. Где вы видите демократическое государство?
хм. Я в те времена уже даже голосовал, и у меня было впечатление, что в России таки демократия (тогда была). Да, боролись там всякие группы влияния, коммунисты, олигархи, и т.п., но боролись они за голоса на выборах. А про КГБ даже и слышно не было. Но, возможно, я что-то в то время пропустил?
23.05.24 13:40
0 2

Отстояв отказ от чрезвычайности, мы отложили приход ФСБ к власти на 8-12 лет.
Я так понимаю, что коробки из под Ксерокса выносились для отказа от чрезвычайности?
23.05.24 13:34
1 2

постойте-постойте. Какие "переемники"? Мы говорим про демократическое государство, в котором выбирали путем выборов. Или я что-то пропустил?
Да, пропустили. Только что из анабиоза?
23.05.24 12:46
0 1

Мы говорим про демократическое государство, в котором выбирали путем выборов. Или я что-то пропустил?
Вы про Исландию, но ошиблись темой? А я про РФ. Где вы видите демократическое государство?
23.05.24 12:37
0 3

Была попытка заменить Ельцина на Сосковца. А преемника Ельцину искали среди спецслужбистов. Вначале выбрали Степашина, потом Примакова, но не сторговались. Нашли Путина.
постойте-постойте. Какие "переемники"? Мы говорим про демократическое государство, в котором выбирали путем выборов. Или я что-то пропустил?
23.05.24 12:17
1 1

Да, этот вопрос так и остаётся без ответа "Почему все наследники были ГБ-нёй?"
"хорошие русские" уже есть, пиарят "хорошего Ельцина", который ну вот ни сном ни духом...
23.05.24 11:58
1 3

Интересно еще, что МБХ упоминает Д. Ротшильда, как протектора компании, который - случись чего - перехватывает управление и передает кому надо. И все это в обстановке секретности.
Собственно оно и случилось с МБХ.
23.05.24 11:26
1 1

Я что-то запутался, а друг спрашивает.
Возможно Вам стоит рекомендовать другу послушать обсуждаемое интервью. Если он вдруг не поймет, посоветуйте послушать ме-е-е-дленно и два раза.
23.05.24 13:01
0 1

Так, стопе. Ротшильды не защитили ЮКОС? Или таки защитили и вся власть в России - это порождении этой ротшильдовской коблы? Я что-то запутался, а друг спрашивает.

PS: Там где-то ирония затесалась, но я потерялся.
23.05.24 11:51
0 1

Отличное интервью. Местами тежелое, местами приходится голову сильно включать, чтобы понять.
В конце приходит понимание, что поколения сменились. И реально не понять друг друга. Просто потому, что жизнь в корне другая. В основании своем. Приход интернета изменил жизнь. Приход смартфонов изменил цивилизацию. Приход свободы изменил Россию и еще 15 республик. И именно эти люди и принесли ее нам и вам. Да, не в белых перчатках и не в белом пальто, но она вот тут. Очень мало осталось уже людей кто реально помнит, насколько несвободная была жизнь в СССР. А главное, мне кажется, что хотел сказать Ходорковский, и никак не хотел понять Дудь, что надо жить дальше, действовать именно сейчас, а не искать виновных и виноватых. Прекратить войну, уничтожить режим. Сейчас.
23.05.24 11:25
0 27

Приход свободы изменил Россию и еще 15 республик.
И теперь безграмотные двоечники рассказывают нам при историю.
Забыли про 16-ю Монгольскую БолгарскуюКарело-Финскую Республику 😄
24.05.24 10:44
0 0

Но свобода не пришла, а заглянула в гости.
...
Пришла не свобода, а шанс на свободу.
Так я не понял, свобода таки приходила или нет? Что-то вы всё запутали. Ведь "заглянула в гости" это всё же приходила, но только на время.

И ещё. Свобода — это не атомарный неделимый объект, который, бац! появился, бац! исчез. Это понятие, имеющее множество степеней и измерений. В то или иное время в том или ином месте реализуется свой набор свобод с разными степенями. И он никогда не бывает абсолютным. Уж вам-то пристало это понимать.

Абстрагируясь от пустой игры слов, скажу так. Свобода побывала в России, но её не смогли распространить на все аспекты жизни государства и общества, и не смогли удержать даже то, что появилось. И сейчас она уходит. Но процесс ещё не завершён.
24.05.24 07:06
0 0

И когда же это произошло? Я про пришествие свободы в Россию.
С началом 1992 года и пришла, очевидно же. Да, свобода бывает разной. Тогда свобода пришла и к жуликам-мошенникам, грабителям всех мастей, принявшимся обчищать карманы населения и прихватизировать жирные куски госсобственности.

Но свобода, та или иная, пришла ко всем. Ошеломляющий уровень свободы по сравнению с Совком, от утилитарно-бытовой до политической и идеологической. А чего стоит только одна свобода перемещений! Задавать такой вопрос, как у вас, может только человек, не нюхавший жизни в СССР.

Да, сейчас она стремительно уходит. Но демонтаж её ведётся с верхних этажей здания общества и до широких масс обывателей с их пониманием свободы дойдёт ещё не скоро.
24.05.24 06:57
0 1

Именно за это его и попросили присесть, что довольно эффективно вкладывал.
Можно факты привести? Ссылки на независимые статьи, к примеру? Чтоб не от зетников, и не от отцов русской демократии в изгнании, а ещё лучше - с того времени, когда эти вложения происходили. Мне действительно было бы интересно прочесть.
23.05.24 22:19
0 0

А должны были? На тот момент, когда за ним пришли, он вкладывал свои немаленькие средства в построение в россии гражданского государства, или нет? Я не знаю, я на тот момент так за тамошней политикой не следил, может, пропустил что?
Плохо, что не следил и делаешь вид, что не следил.
А все-таки - да, "вкладывал свои немаленькие средства в построение в россии гражданского государства". Именно за это его и попросили присесть, что довольно эффективно вкладывал. Новость, правда?
23.05.24 17:29
0 0

И Карачаево-Черкесскую.
23.05.24 16:57
0 1

Почему когда пришли за Ходорковским, не нашлось людей, которые заступились за него?
А должны были? На тот момент, когда за ним пришли, он вкладывал свои немаленькие средства в построение в россии гражданского государства, или нет?

Я не знаю, я на тот момент так за тамошней политикой не следил, может, пропустил что? Если судить по Википедии, большую часть времени он занимался расширением ЮКОСа, лоббированием, уклонением от налогов и укреплением своего/своей компании имиджа.

Так почему кто-то должен был за него заступаться?
23.05.24 15:54
0 4

Вспомни про Карело-финскую.
23.05.24 14:17
0 4

"Курица не птица — Болгария не заграница".
23.05.24 13:55
0 3

Приход свободы изменил Россию и еще 15 республик.
И теперь безграмотные двоечники рассказывают нам при историю.
23.05.24 13:30
0 3

ну прекратили, ну уничтожили. а дальше-то - что? из россиянского населения ничего кроме агрессивной диктатуры построить невозможно, потому что все остальное оно должно строить само, для чего и необходима свобода. свободу ему уже давали, 1987-2012, результат Путин и война
lvr
23.05.24 12:52
4 1

И именно эти люди и принесли ее нам и вам
Внедрению этой мысли и было посвящено данное интервью. Свободу он принёс, в вытянутой руке. Данко, ###. В Таджикистане или Узбекистане вон тоже есть интернет, смартфоны, нетфликс и Тейлор Свифт. Интересно, тамошние баи в халатах, успевшие первыми хапнуть остатки общего добра, тоже рассказывают в интервью, как они принесли свободу и спасли всех от гораздо худшего развития событий? Лука вообще каждые две недели мир от ядерной катастрофы спасает. Тьфу.
23.05.24 12:07
0 7

Свобода информации это важная часть свободы, но не более. Слова "информации" в комменте не было. Да, степень свободы в 91 увеличилась и не дали ГКЧП ее прикрутить. Но свобода не пришла, а заглянула в гости. И встретили ее не очень доброжелательно. Бросились делить имущество, перенаправлять потоки, дружить с бандитами, решать все в ручном режиме. Не нашли время и желания ни на люстрацию, ни на суд над КПСС, ни на полное открытие архивов. В результате через 2 года танки стреляли по парламенту и до Путина оставалось менее десятка лет.
Пришла не свобода, а шанс на свободу. И что же с ним сделали?
23.05.24 12:05
0 11

Без анализа ошибок прошлого у России невозможно нормального будущего.
Никто ни в чем не виноват - так как же тогда получилось, что страна оказалась в такой заднице? Почему когда пришли за Ходорковским, не нашлось людей, которые заступились за него?
23.05.24 11:59
0 4

Ну сейчас действительно полная свобода информации (а именно о ней речь была). Вы думаете ватники - ватники потому что у них нет доступа к другой точке зрения? Нет конечно.
23.05.24 11:45
3 5

Приход свободы изменил Россию
И когда же это произошло? Я про пришествие свободы в Россию.
23.05.24 11:31
12 4

Чрезвычайное положение превращало бы Ельцина в марионетку спецслужб. Отстояв отказ от чрезвычайности, мы отложили приход ФСБ к власти на 8-12 лет оставили Ельцина своей марионеткой.
23.05.24 11:24
3 7

Отстоятель мамкин смотрика
23.05.24 11:21
14 7

Забавно, то есть Ельцин и его окружение, включая Ходорковского, изначально не были настроены на демократические выборы. Просто были различные варианты фальсификации. А теперь Ходорковский строит из себя демократа-раздемократа. Мерзенько.
23.05.24 11:20
11 21

А теперь Ходорковский строит из себя демократа-раздемократа.
Это вообще интересно - как "не по понятиям" ограбленный и посаженный человек, сумевший наловить золотой рыбки в мутной воде перестроечного и пост-перестроечного периода, стал благодаря факту этого грабежа и отсидки чуть ли не главным узником совести.
23.05.24 12:14
4 10

В общем, ЧТД. Хорошего варианта для России нет и не было. Потому что это исторический процесс, который неоттвратим. Гибель империи. 1917-1991-20??. Драма в трех актах. Между ними очень много трагедии и чутка фарса. В финале Третий Рим превращается в тыкву.
23.05.24 11:18
3 14

Вы из будущего пишете, когда империя уже погибла?
Почём там курс юаня к доллару?
24.05.24 01:21
0 0

В пузырек боярышника
23.05.24 13:06
0 0

и весь этот два мешка росияне должны за день съесть.
Им это есть придётся намного дольше. Нам, к сожалению, тоже.
23.05.24 12:36
0 2

В брюкву.
и весь этот два мешка росияне должны за день съесть.
23.05.24 12:22
0 1

В финале Третий Рим превращается в тыкву.
В брюкву.
23.05.24 12:08
0 4

Это все бла бла бла. Может быть Россия тогда уже под властью спецслужбистов и комуняк пошла бы дальше разваливаться и возможно не представляла бы сегодня такой угрозы.

По факту спецслужбы оказались в выигрыше. Их правление пришлось не на лихие 90-ые, а на сытые 2000-ые. Когда деньги пошли небывалым газо-нефтяным потоком.

Сейчас легко в свое оправдание говорить.
23.05.24 11:15
5 14
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 442
видео 3998
вино 359
еда 500
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1581
попы 191
СМИ 2761
софт 930
США 132
шоу 6