Адрес для входа в РФ: exler.world

Илларионов о ситуации в США

18.06.2020 12:12  17490   Комментарии (277)

В "Фонтанке" любопытное интервью с Андреем Илларионовым, бывшим советником Путина. Сейчас он является президентом Института экономического анализа (Москва) и старшим научным сотрудником Института Катона (Вашингтон).

Пара цитат.

— Гибель Флойда — это начало новой битвы в рамках второго фронта? Он на этом фронте кто? Как Зоя Космодемьянская или как Александр Матросов?

— Флойд — наркоман, уголовник, рецидивист. Он несколько раз привлекался к ответственности, в том числе за разбой, за нападение на беременную женщину. В этот раз он расплатился фальшивой купюрой. Из-за чего и была вызвана полиция. На всех видео, какие были показаны, видно, что во время задержания, когда его вынимают из машины, он выбрасывает пакетик с наркотиками. Второй пакетик с наркотиками он выбрасывает, когда полицейские сажают его спиной к стене. На другом видео хорошо видно, что, когда его пытаются посадить в машину, он энергично сопротивляется. Кричит, что не может дышать. Потом падает на асфальт. Все утверждения, что он не сопротивлялся, лживы.

— Но всё это не является оправданием жестокости, которая фактически стала убийством.

— Его никто не убивал. Есть же аутопсия, которая показывает, что он скончался через час после задержания в больнице от проблем с сердцем, с передозировкой наркотиков. Тот приём, какой использовал полицейский, разработан не для того, чтобы убивать, а для того, чтобы обеспечить обезоруживание сопротивляющегося лица. Ни дыхание, ни сонная артерия, ни другие важные каналы при этом не перекрываются, если использовать такие приёмы со спины. Это тот приём, какой использовался многократно. И он не приводил к подобным результатам, потому что он не применялся к наркоману с сердечными проблемами. Другое дело, остаётся вопрос: надо ли было держать его в таком положении так долго? Это серьезный вопрос, он сейчас обсуждается, расследуется в ходе следствия и на суде. Но смерть наступила из-за передозировки наркотиков у лица с тяжелыми проблемами сердца. Это факт. Нельзя становиться слепыми из-за того, что наступила смерть. Она никому не добавляет лавров. Полицейским предъявлено обвинение. Их будут судить. Будут разобраны все обстоятельства задержания. Решение суда предсказывать не берусь. Но из того, что известно на сегодня, видно, что полицейские действовали в точном соответствии с тем протоколом, которому их обучали, когда они имеют дело с человеком высокого роста и большой массы, сопротивляющимся задержанию. Очевидно, что, как только полицейские установили его личность, из полицейской базы им пришла информация, что они имеют дело с рецидивистом, совершавшим вооруженные нападения. Соответственно, уровень полицейского внимания к подозреваемому сразу же ужесточился. Стало ясно, что он может использовать оружие. Когда же он стал сопротивляться, то это, естественно, еще более повысило уровень сопротивления и со стороны сотрудников полиции.

И по поводу того, что сейчас творится в Сиэтле.

— Если протесты в США — это новый фронт их гражданской войны, то за 4,5 месяца до выборов динамика «боевых действий» двух сил, которые рвутся к власти, рискует нарастать?

— Не вижу двух сил, рвущихся к власти в США. Не вижу примеров того, чтобы республиканская партия рвалась бы к сохранению своей власти. У Трампа, конечно, есть общее желание сохраниться на второй срок. Но очень сдержанное. Более того, он признал, что может и проиграть. То же, что делает демпартия, радикально выходит за рамки того, что принято допустимым в демократических обществах. Готовность принести в жертву имущество, здоровье, жизни десятков и сотен тысяч своих сограждан объединяет демпартию с самыми отвратительными примерами авторитарных режимов. У стороннего наблюдателя это вызывает недоумение. Возникает вопрос: насколько лидеры демпартии утратили моральные ограничители? Это к тому, чего можно ожидать дальше. Если раньше такого нарушения этических принципов не было, то теперь это становится нормой. Это за пределами традиций. Это затрудняет любые прогнозы. Назову еще пример — захват нескольких кварталов в центре Сиэтла, формирование там так называемой «автономной зоны капитолийского холма» группой черных расистов, троцкистов, радикальных анархистов.

— Китайцы научили демократов США работать со своими американскими хунвейбинами?

— Похоже, что проявляется тесная спайка между лидерами демпартии и чёрно-красными штурмовиками. Поначалу, когда появились первые сообщения из Сиэтла, казалось, что это сделали только штурмовики. Чем дальше, тем более становится очевидным, что это было сделано по поручению, с разрешения, при явном подстрекательстве демократического руководства Сиэтла — мэра и городского совета. Именно по приказу мэра местная полиция оставила территорию своего участка, какую тут же заняли штурмовики.

— Разве это не может оказаться «полицейской провокацией»? Теперь есть состав преступления для сотен протестующих — захват административного здания. В дальнейшем это можно использовать в репрессивных целях. Как в Гонконге.

— Если это и есть провокация, то провокация со стороны демократического мэра. Полицией управляют местные власти. Руководитель полиции Сиэтла, тоже женщина, неоднократно говорила, что полиция готова вернуться, но ей это запрещает делать мэр города. Мэр города, судя по всему, и передала ключи от здания городского совета штурмовикам. По поручению мэра города все городские службы обеспечивают эту «зону» всеми услугами городского хозяйства. Транспорт, уборка мусора, пожарные. Всё это работает по приказу мэра. Когда Трамп писал твиты, что необходимо немедленно покончить с этой «зоной», мэр ответила, что Трампу нужно вернуться в свой бункер и не мешать проявлениям настоящего гражданского протеста, каким она гордится. В конце прошлой недели мэр города сделала заявление, что полностью поддерживает захватчиков и не допустит, чтобы какая-нибудь сила была применена для ликвидации «зоны». Вот теперь стало ясно, что главной силой, заинтересованной в создании этой «зоны», захваченной штурмовиками, является демократический мэр города Сиэтл Дженни Дуркан.

Опять же с точки зрения нашей обычной логики, это кажется невозможным. Как можно сделать такое в своём собственном городе, против своих собственных сограждан? В этой же «зоне» остались жить обычные граждане Сиэтла, которые сейчас подвергаются угрозам, шантажу, вымогательствам. Там остались бизнесы, рестораны, магазины. Они тоже подвергаются вымогательствам. Оказывается, такое не только возможно, но и нужно. Нужно для демонстрации хаоса в стране, вину за который можно возложить на республиканскую администрацию. Это своеобразный троллинг Трампа — и на уровне реальных событий, и на уровне твитов между мэром и Трампом.

Кроме того, эта «зона» выступает в качестве примера того, что можно делать в других городах. Например, в Портланде, в столице соседнего штата Орегон, погромщики попытались повторить опыт Сиэтла — захватить несколько кварталов в центре города. Но мэр Портланда оказался не таким, как госпожа Дуркан, и полиция пресекла беспорядки сразу же. Но идея уже продемонстрирована. Не исключал бы, что в ближайшее время мы увидим и другие попытки захвата части городов США. Теперь мы знаем, чьих рук эти дела. И что это игра в четыре руки. Это еще один театр военных действий в рамках внутреннего фронта этой новой гражданской войны.

Также интересно было почитать пост в FB Андрея Микитюка, живущего в США: он описывает то, что происходит в стране, с позиции такого отстраненного наблюдателя. 

18.06.2020 12:12
Комментарии 277

прежде чем писать или цитировать очередную чушь про события в штатах, подумайте почему Российские власти так акцентируются на беспорядках и особо не говорят о мирных протестах. Вот человек сказал о главном так, что ни добавить ни убавить уже. echo.msk.ru
19.06.20 18:09
1 0

Хм, что-то у меня по поводу Флойда. Читала, что у этого полицейского уже было 18 жалоб. Вообще как я понимаю, довольно много жалоб на полицию вообще, слишком жёсткие меры.
19.06.20 10:37
2 1

\\Сейчас он является президентом Института экономического анализа\\
Сколько всяких должностей "важных" существует. Поди замов человек 10 существует...
19.06.20 07:14
0 0

Гражданская война - это миллионные армии, сотни тысяч погибших солдат, карательные акции, расстрелы пленных и заложников, смерть от голода, болезней и боевых действий сотен тысяч и миллионов мирных жителей, сожжённые города и деревни.

А демонтаж памятников, вставание на колено, разграбление нескольких магазинов и пара пожаров - это что-то другое.
18.06.20 22:22
3 3

Илларионов в своём, уже вечном, амплуа тупого и нудного конспиролога.
При всей моей сегодняшней нелюбви к демократам (а она уже далеко опередила мою нелюбовь к республиканцам), говорить об их управлении протестами все равно, что о начинающем серфингисте сказать, что он управляет волнами и ветром.
18.06.20 21:52
5 5

Демократы - это дети, которые стали играть спичками и разожгли пожар
19.06.20 07:27
0 1

У господина Микитюка, действительно, на редкость выдержаный, обдуманный текст.

А илларионов - ну чо тут? "кааааааким ты быыыыыль, такимь ты и остааааааался..."
Сейчас почему-то очень много в русскоязычной сети появилось такого фуфла - практически дословно, под копирку, одно и то же враньё, одни и те же передергивания, и одно и то же невежественное снисхождение к собственной абсолютной ублюдочности. (Потому что посмотреть своими глазами 8 с половиной минут и увидеть там не хладнокровное мучительное публичное убийство, а предсмертное "выкидывание пакетика наркоты" жертвой - ни на каком уровне выше нельзя, толко абсолют ублюдочности)
18.06.20 19:23
3 8

Уже было две независимых аутопсии, обе показали, что смерть произошла в результате пережатого кровотока, на месте задержания. Так что официальную стыдливо отозвали. Но даже в ней не заявлялось, будто Флойд умер только через час в больнице, от передоза. Заявлялось, будто у него был сердечный приступ из-за болезни сердца. Все гуглится.
На остальное вранье не хочу тратить время.
18.06.20 18:44
7 8

Флойд преступник и рецедивист, собаке, собачья смерть!
19.06.20 12:19
1 2

Я вот одного не пойму, где тут расизм? Типа, если бы Флойд был англосаксом, его никто не стал бы прессовать? Или у Дерека из кармана торчал капюшон ККК? А если наоборот - чернокожий Дерек придушил бы коленом белого Флойда - это тоже бы считалось расизмом?
Кмк, тут просто возможное превышение полицаем полномочий, и никакого расизма.
18.06.20 18:06
4 17

В США же, если демократы начнут продвигать ваш метод, республиканцы начнут агитировать против (FOX и прочие), а они тоже очень хорошо умеют убеждать, в итоге плюс на минус даст ноль.
Ну, это необязательно должны быть демократы, в общем-то. Вполне может и какой-нибудь республиканец – под лозунгом типа "искоренить очаги преступности" (и по-своему тоже будет прав)...

Главное, чтобы вообще нашлись разумные политики с чётким пониманием самой сути проблемы и желанием её решить. А уж с какой стороны – в данном случае совершенно не важно...

Белым не нужны соседи из гетто и огромные расходы, а чёрным неудобно будет признать, что проблемы на их стороне, они лучше будут винить во всех бедах белых.
Ну вот этих "двух баранов на мосту" и надо грамотно привести к общему решению. Белым подавать с одного ракурса, чёрным подавать с другого ракурса. Главное – результат.

P.S. И да, я тоже говорил, что "просто" тут не получится – для этого требуется огромный политический талант.

Разумеется, манипуляции.
Но вы ведь отрицали саму возможность убедить людей в том, в чём они убеждаться и не собирались, о чём даже и не думали – я же показал на нашем примере, что подобное вполне возможно
Я не отрицал саму возможность убедить людей в чём либо, я говорил о малой эффективности убеждения в демократических странах со свободой слова, вроде США. Я уже говорил ранее, что в СССР, при тотальном контроле СМИ и отсутствии альтернативных источников информации, можно было довольно эффективно манипулировать массами, но даже в этом случае эффективность не была стопроцентной. В США же, если демократы начнут продвигать ваш метод, республиканцы начнут агитировать против (FOX и прочие), а они тоже очень хорошо умеют убеждать, в итоге плюс на минус даст ноль.

Тут еще нужно учитывать, что манипуляции манипуляциям рознь, поскольку человека гораздо легче убедить в том, к чему он сам склонен, чем в том, что ему "неудобно". В той же России власть не переубеждает людей принять диаметрально противоположное мнение, она просто играет на низменных чувствах людей, на различных видах ксенофобии и квасном патриотизме, и подталкивает людей туда, куда они и так двигались. Это как разница между тем, чтобы чуть подтолкнуть человека, плывущего по течению, и тем, чтобы заставить его плыть против течения. Если человек уже гомофоб, то достаточно лишь слегка подогреть его гомофобию и сказать "ты либо с нами, либо с ними" и это подействует, а вот убедить его в обратном было бы на порядок сложнее, поскольку это идёт вразрез с его мировозрением и это ему "неудобно". В США то, за что вы предлагаете агитировать, неудобно всем. Белым не нужны соседи из гетто и огромные расходы, а чёрным неудобно будет признать, что проблемы на их стороне, они лучше будут винить во всех бедах белых.

Ну и то, что эта пиар-команда делает, это не аргументированное убеждение людей, о котором вы говорите, а банальные манипуляции.
Разумеется, манипуляции.
Но вы ведь отрицали саму возможность убедить людей в том, в чём они убеждаться и не собирались, о чём даже и не думали – я же показал на нашем примере, что подобное вполне возможно (в данном случае конкретно то, что любую повестку можно создавать даже без реального общественного запроса, было бы желание).

И подобная возможность зависит не столько от страны, сколько конкретно от политика и его команды. Просто в нашем случае этот талант используется совершенно не по назначению, в заведомо корыстных и преступных целях – вот и вся разница...

Посмотрите, как ловко это проворачивал на протяжении двадцати лет тот же Обнулёнок – точнее, его гениальная (хоть в данном случае и со знаком минус) пиар-команда.
Я уже говорил, в России все центральные и крупные СМИ контролируются государством. В таких условиях можно влиять на общественное мнение, да и то лишь частично. Популярность Путина во многом связана с тем, что во время его правления Россия неплохо поднялась экономически. Это не его заслуга, но народ, боящийся возвращения 90-х в это верит. Тут даже пиар-команда не особо нужна. Ну и то, что эта пиар-команда делает, это не аргументированное убеждение людей, о котором вы говорите, а банальные манипуляции. В стране со свободными СМИ это не прокатит.

На улицы всегда выходит лишь очень небольшая часть поддерживающих.
Чаще всего да. Но у нас ведь нет ничего и близко сопоставимого хотя бы с теми же "жёлтыми жилетами" или прочими подобными массовыми демонстрациями, не говоря уж о нынешних американских протестах. Хотя явных проблем и косяков власти на добрый порядок больше, чем у всех вышеперечисленных.

И само общество заросло паутиной, и "лидеры мнений" так себе, честно говоря. Власти удалось эффективно подмять под себя и тех, и других – как раз полным контролем над основными средствами коммуникаций (телевидение и пресса).
Чтобы сравнить, просто вспомните, как это было в девяностых, или даже ещё в первой половине нулевых – сколько было открытых мнений, острых обсуждений, настоящих дебатов...

Как бы доступно политик не излагал своё мнение, очень многих он переубедить не сможет.
А вот тут как раз свяжем с первой частью...
Посмотрите, как ловко это проворачивал на протяжении двадцати лет тот же Обнулёнок – точнее, его гениальная (хоть в данном случае и со знаком минус) пиар-команда.
За него и его политику ведь действительно большинство, увы. И все добровольно – хотя почти все свои "скрепы" (смыслы) он создавал практически на ровном месте, без реального общественного запроса. И почти всё объясняет "по-пацански", просто и доступно даже последнему сантехнику Васе из Усть-Зажопинска. И Вася готов за ним "хоть на край света"...

То есть – можно убеждать даже тех, кто этого не хочет. Стиль и метод подачи информации, плюс ораторские данные самого политика – гигантская сила. Сила убеждения. Даже те, кто понял не всё и не до конца – всё равно будут "за". Это качество настоящего политика, которым он обязан обладать.
А теперь представьте, что подобные способности политик использует не ради укрепления клептократии (как в нашем случае), а в мирных созидательных целях – и получите как раз того настоящего политика, об отсутствии (временном, надеюсь) которого я сокрушаюсь...

Если бы у Лёши действительно был реально мотивированный электорат в "десятки миллионов" россиян – они все давно были бы на улицах (как это происходит в нормальных странах).
На улицы всегда выходит лишь очень небольшая часть поддерживающих. За Путина большинство, но на проправительственные митинги приходится за деньги народ собирать. Оппозиция определенно насчитывает десятки миллионов, думаю эдак 20-30 млн..

Конечно. Вот именно поэтому настоящий политик и должен обладать даром излагать даже самые сложные вещи в "популярном" формате, доступном самой широкой аудитории.
Как бы доступно политик не излагал своё мнение, очень многих он переубедить не сможет. Повторюсь, чтобы человек реально понял и принял разумный аргумент, он должен обладать аналитическими способностями, а большинство ими не обладают, точнее в очень ограниченной степени. Я уже говорил, попробуйте переубедить верующего, что бога нет.

У Навального под 2 млн. подписчиков, его знает каждая собака, а читают его десятки миллионов россиян.
Не надо самообмана. Из этого количества множество подписчиков и просмотров – либо вне России, либо просто "по приколу". Если бы у Лёши действительно был реально мотивированный электорат в "десятки миллионов" россиян – они все давно были бы на улицах (как это происходит в нормальных странах).

В США у политиков не "все каналы коммуникации"
Хорошо, скажем иначе – любые доступные. Но, так или иначе, у обеих партий громадный охват реального электората.

и если, к примеру, демократы начнут продвигать что-то, тот же прореспубликанский FOX начнёт агитировать за обратное и, поверьте, будет это делать вполне убедительно.
Разумеется, что будут противники, и сильные. Но на то и существуют общественные дискуссии – выяснить, чья точка зрения и чьё изложение сути проблемы в итоге окажутся более убедительными.

Иначе вообще никогда не было бы принято ни одного решения государственного уровня, в общем-то... ))

Люди, в большинстве своём, не обладают приличными аналитическими способностями, они верят в то, во что им хочется верить и они не умеют анализировать сказанное и делать правильные выводы.
Конечно. Вот именно поэтому настоящий политик и должен обладать даром излагать даже самые сложные вещи в "популярном" формате, доступном самой широкой аудитории.

Ну вы, всё же, не сравнивайте российские условия с американскими-европейскими. Там в распоряжении политиков все каналы коммуникации – включая интервью и общественные дебаты. Тут – только всякая "полу-подпольщина", которую в основном читают только лишь подписчики.
У Навального под 2 млн. подписчиков, его знает каждая собака, а читают его десятки миллионов россиян. Это не "Радио Свобода" в советские времена, тут достаточно в ютубе набрать "Навальный". В США у политиков не "все каналы коммуникации", там частные телекомпании, и если, к примеру, демократы начнут продвигать что-то, тот же прореспубликанский FOX начнёт агитировать за обратное и, поверьте, будет это делать вполне убедительно. Единственный вариант, это полный контроль СМИ, как в СССР или хотя бы контроль основных СМИ, как в России. В США, как раз из-за свободных СМИ, такое не прокатит.

В нормальном же мире донести можно любую идею. Всё зависит лишь от способности оратора её донести – так, чтобы понял даже самый недалёкий избиратель...
Ага, разумеется. Мы живём в 21-м веке, а в мире огромное количество верующих и плевать им на науку, которую они изучают в школе, плевать на научно-популярные передачи, они тупо верят в бога и их ничем не переубедишь. Люди, в большинстве своём, не обладают приличными аналитическими способностями, они верят в то, во что им хочется верить и они не умеют анализировать сказанное и делать правильные выводы.

Ну вы, всё же, не сравнивайте российские условия с американскими-европейскими. Там в распоряжении политиков все каналы коммуникации – включая интервью и общественные дебаты. Тут – только всякая "полу-подпольщина", которую в основном читают только лишь подписчики.
Забор, огораживающий широкие массы от "вредной информации", выстроен на совесть, хрен прорвёшься с "неугодным" мнением. Да и сама оппозиция, из-за постоянной забитости не имея политического опыта, откровенно слабовата, если уж совсем честно (в чём, кстати, весьма схожа с теми же чёрными).

В нормальном же мире донести можно любую идею. Всё зависит лишь от способности оратора её донести – так, чтобы понял даже самый недалёкий избиратель...

Ну так одно другому не мешает ведь. Если есть мозги – можно доказать правильность любой идеи и сделать её популярной.
В каком мире можно доказать правильность любой идеи? Вон в России тот же Навальный и куча других оппозиционных политиков уже сколько лет разжевывают народу очевидные вещи, причём делают это вполне доступно и грамотно, но люди раз за разом, как зомби, идут голосовать за Путина. Для того, чтобы люди воспринимали и принимали разумные аргументы, нужно, чтобы у них были хорошие аналитические способности, а подавляющее большинство ими увы не обладает.

политики очень сильно зависимы от своего электората и им, чтобы сохранить популярность и "должность", приходится зачастую делать не то, что хорошо для страны, а то, что добавит им популярности.
Ну так одно другому не мешает ведь. Если есть мозги – можно доказать правильность любой идеи и сделать её популярной.

Иначе говоря, тренды создают не очень хороших политиков – хорошие политики сами создают тренды. О том ведь и речь.

Это в плохой стандартной политике – в которой функционеры больше радеют за собственную карьеру, чем на самом деле за благополучие страны и общества. ))
К сожалению, практически все политики в реальности такие. Это во многом недостаток демократии как таковой, поскольку политики очень сильно зависимы от своего электората и им, чтобы сохранить популярность и "должность", приходится зачастую делать не то, что хорошо для страны, а то, что добавит им популярности. Это одна из причин, почему я не считаю демократию "венцом творения" и вершиной эволюции политических систем. В определённых условиях та же диктатура может показать гораздо лучшие результаты, если диктатор действительно хочет что-то поменять в лучшую сторону. Проблема в том, что диктаторы как правило просто хотят власти и денег. Так что пока остаётся демократия, как более не менее сбалансированная система, хоть и со своими косяками.

Проблемы с интеграцией есть, но тут далеко не только арабы
Да, разумеется. Я и не говорил, что это только про них, или что ситуации полностью идентичны.
Я говорил лишь о том, насколько важна грамотная ассимиляция – чтобы в обществе вообще не возникало никаких "этнических вопросов".

Как раз в этом плане у американских чёрных огромная проблема – в силу исторических причин (с объективностью которых мы оба согласны) немалая их часть до сих пор до конца не ассимилирована в... собственной же стране (как бы странно это ни звучало).
Поэтому и утверждаю, что подход к ним нужен особый – и на эти меры скупиться никак нельзя, нельзя решать их вопрос просто "в общем порядке"...

В политике всё, как правило, работает несколько по другому, сначала рождается общественный запрос, потом политики начинают на него реагировать.
Это в плохой стандартной политике – в которой функционеры больше радеют за собственную карьеру, чем на самом деле за благополучие страны и общества. ))
Поэтому и присасываются к уже сформировавшимся общественным темам, эксплуатируя их в хвост и в гриву. И на этой волне въезжают в высокие кабинеты.

Настоящий же умный политик и лидер способен сам создавать общественные запросы, убедительно доказав (!) обществу наличие проблемы – которую само общество может действительно просто и не видеть "снизу".

Впрочем, что-то я размечтался, да. Катастрофически мало таких политиков, всегда и везде... ?

Тем не менее, и у вас там свои "тараканы" с арабской диаспорой, насколько вижу и знаю.
Я бы особо не ориентировался на AfD, это правые популисты, которые не пользуются поддержкой большинства. Проблемы с интеграцией есть, но тут далеко не только арабы, тут и турки, у которых тут самая большая диаспора, и поляки и русские и югославы и румыны и многие другие. При этом они не живут в гетто (если не считать лагеря для беженцев, но это лишь небольшая часть мигрантов), они расселены достаточно равномерно, но интеграция всё равно идёт медленно, что говорит о том, что расселением проблему не решить (тут, правда, еще и такие факторы играют роль, как языковые проблемы и культурные различия).

На счёт преступности, я вас возможно удивлю, но поляки тут совершают больше преступлений, чем, к примеру, иракцы или сирийцы, а русские не сильно отстают от них. Арабы тоже, знаете ли, арабам рознь. У марокканцев преступность действительно очень высокая, тогда как у иракцев сравнима с русскими, у которых преступность тоже как бы раза в два выше среднего. Ну и преступность у мигрантов падает вместе с общей преступностью (уровень преступности сейчас, не смотря на беженцев, самый низкий за последние лет 30).

В целом, проблемы безусловно есть, их не может не быть, когда люди прибывают из стран с другой культурой, другим языком, другим уровнем преступности, но эта проблема раздута. В том же Мюнхене везде полно и турков и арабов и югославов и кого тут только нет, но полиция их тут не прессует, как американская чёрных, а люди абсолютно спокойно с ними сосуществуют.

Я бы начал с одного города, в порядке "пилотного проекта". Сначала убедить "моральных авторитетов" с каждой из сторон (каждого по отдельности и каждого по-своему, с понятными и близкими именно ему резонами). Далее они несут эту идею в свои сообщества, "готовя почву".
В политике всё, как правило, работает несколько по другому, сначала рождается общественный запрос, потом политики начинают на него реагировать. В ситуации, когда большинство против, политик или "моральный авторитет" не станет агитировать и переубеждать кого бы то ни было, поскольку это не добавляет ему очков, а наоборот, убавляет. Обратный процесс, когда политики формируют общественное мнение, более не менее нормально работает только в государствах, где власть контролирует СМИ, к примеру, СССР или гитлеровская Германия. Вы требуете от политиков и неких медийных личностей быть альтруистами и жертвовать своей карьерой, а на это в реальном мире никто не пойдёт. Даже если некий условный Трамп поднимет эту тему, он просто потеряет львиную долю электората, его не изберут на следующий срок и на этом всё заглохнет.

Все знают, что некоторое количество преступлений совершается, но не настолько большое, чтобы начинать волноваться.
Тем не менее, и у вас там свои "тараканы" с арабской диаспорой, насколько вижу и знаю.
Сами ситуации совершенно разные, но отношение у многих обывателей похожее – "бездельники", "преступники", и далее по списку. Тем более, что и сами "виновники торжества" не дают скучать, нередко оправдывая данные эпитеты – и каждый такой случай на всю катушку пиарится той же "АдГ" и прочими ей подобными крайне правыми движениями.
И во многом суть проблемы тоже в достаточно слабой ассимиляции эмигрантов – что вызывает "общинность" и "закукливание" диаспор, со всеми вытекающими...

Легче сказать, чем сделать.
Ну, как уже говорил, никто и не обещал, что будет легко. Проблема настолько давняя и запущенная, что теперь для её решения потребуется на порядки больше усилий, да.
И вы абсолютно правы в том, что для решения этой проблемы должен найтись действительно сильный и умный политик с хорошей командой. Который сумеет убедить все стороны.

В итоге у решения этой проблемы нет широкой поддержки, а без неё политики действовать не начнут, поскольку на такие вещи нужен общественный запрос
Я бы начал с одного города, в порядке "пилотного проекта". Сначала убедить "моральных авторитетов" с каждой из сторон (каждого по отдельности и каждого по-своему, с понятными и близкими именно ему резонами). Далее они несут эту идею в свои сообщества, "готовя почву". Далее вносится само предложение. Далее начинается уже обычная бизнес-часть проекта. Потом, когда будет результат – уже яркий положительный пример для всей страны. Вот примерно такой алгоритм, если в самых общих чертах...

Ну а что касается самих чёрных – да, скорее всего, не признают, что проблема не только в "белых угнетателях", но и в самих их районах. Таким "активистам" эту идею можно хитро подать под соусом вроде: "Белые угнетатели загнали вас в гетто, а мы восстанавливаем полное равноправие" – или что-то вроде того... ))

P.S. Порой больной сам не знает, в чём причина его болезни. Но задача настоящего и действительно неравнодушного врача в том и заключается, чтобы всё же привести даже такого больного к лечению. Пусть даже через хитрости и умалчивания – не всегда прямой путь самый короткий. ИМХО...

Сейчас – да. Но если общий уровень будет снижаться, то шумиха даже вокруг "обычного" преступления будет многократно возрастать, будет увеличиваться "вес" каждого преступления.
Если преступления будут совершаться также редко, как теракты, то возможно, но это всё равно утопия. Германия, как я уже говорил, очень безопасная страна, тех же убийств тут совершается в 5 раз меньше, чем в США, но тут не трубят в СМИ про каждое убийство или преступление, поскольку это никого не интересует. Все знают, что некоторое количество преступлений совершается, но не настолько большое, чтобы начинать волноваться.

Следовательно – надо готовить электорат.
Легче сказать, чем сделать. США это не СССР, где можно было через СМИ манипулировать людьми как угодно, там свободные СМИ и на один условно демократический канал найдется один республиканский, которые будет агитировать за обратное. Далеко не всех людей можно переубедить, даже имея рычаги. Ну и далеко не у каждого политика найдутся воля, желание, умение и возможности на подобное. Тот же Обамакэр вводили вводили, но так и не довводили.

Разумеется. Но чёрные в этой проблеме занимают совершенно отдельное место, отличное от остальных. Поэтому и решать конкретно их проблему надо "в особом порядке" – сначала выровнять их показатели с остальными группами, а уже только потом решать и всю проблему бедности в целом.
Рядовому американцу не важно, какая там пропорция, его интересует его личный уровень безопасности, а поскольку белых всё же большинство, то им важнее как раз преступность в бедных белых районах (своя рубашка ближе к телу). Для чёрных это гораздо большая проблема, поскольку они как правило и становятся жертвами чёрной преступности, но их, во-первых, меньшинство, а во-вторых, они лучше будут обвинять во всех своих бедах белых, чем признают, что корни проблемы находятся у них самих. В итоге у решения этой проблемы нет широкой поддержки, а без неё политики действовать не начнут, поскольку на такие вещи нужен общественный запрос (даже агитировать не начнут, поскольку тут тоже нужна достаточно массовая поддержка населения, чтобы политика не закидали гнилыми помидорами за подобную агитацию).

Обычные же преступления, это воспринимается как часть обыденной жизни, тут вполне понятная рядовому жителю мотивация.
Сейчас – да. Но если общий уровень будет снижаться, то шумиха даже вокруг "обычного" преступления будет многократно возрастать, будет увеличиваться "вес" каждого преступления. Это ведь просто неизбежно (в гротескно-утопическом виде нечто подобное показано в "Разрушителе", если помните))...

Политики ориентируются на свой электорат и не будут делать того, чего их электорат не примет.
Согласен. Следовательно – надо готовить электорат. И сейчас как никогда подходящее время для того, чтобы начать открытую и самую активную общественную дискуссию по проблеме чёрных районов. Точнее, когда страсти немного улягутся.

Решать-то ведь всё равно придётся, рано или поздно. А сейчас ситуация идеально располагает к началу этого процесса – настоящий медийный шторм о проблемах чёрных ("не было бы счастья, да несчастье помогло", мда).
ИМХО, при правильном подходе – довольны будут все. И пусть даже каждая из сторон наивно думает, что это именно она "всех переиграла"... ))

Это можно сказать о любом бедном районе. В белом бедном районе абсолютно та же ситуация, высокая преступность и остальные прелести.
Согласен.
Но в чёрных районах криминальная обстановка на порядки усугубляется привнесением в данный процесс расовой составляющей. Всё вот это вот "чёрное единство" и прочая кружковщина – они могут прекрасно мочить друг друга, но перед лицом "общего врага" (по их мнению) могут запросто и объединяться, как сейчас. В бедных белых или смешанных районах подобного фактора и близко нет – поэтому с ними проще, всё же...

Это даже не проблема конкретно чёрных, это проблема бедности и социального расслоения в США.
Разумеется. Но чёрные в этой проблеме занимают совершенно отдельное место, отличное от остальных. Поэтому и решать конкретно их проблему надо "в особом порядке" – сначала выровнять их показатели с остальными группами, а уже только потом решать и всю проблему бедности в целом.

А общее снижение уровня преступности приведёт именно к тому, что даже "рядовое" (по нашим нынешним меркам) преступление будет освещаться намного более громко, чем сегодня. И опять возникнет проблема стереотипов.
Тут дело совсем не в редкости преступления, а в его специфике. Террористические атаки так воспринимаются из-за того, что это бессмысленные атаки безумцев на религиозной почве, из-за чего у всех и подгорает. Похожая ситуация и с маньяками, поскольку изнасилование и убийство ребенка больным психом это воспринимается крайне негативно. Обычные же преступления, это воспринимается как часть обыденной жизни, тут вполне понятная рядовому жителю мотивация. Народ вон в России тюремный шансон слушает массово, где романтизируются убийцы и воры, но вы можете себе представить, чтобы слушали некий шансон, где романтизировались бы маньяки или террористы?

То есть, всё равно необходимо "выравнивать показатели" для всех групп, даже в случае крайне низкой преступности.
Это тоже нужно делать, никто не спорит, но теми методами, которые имеют шанс быть реализованными в условиях американских реалий. Основных проблем в том, что касается реализации мер две:
1) Политики ориентируются на свой электорат и не будут делать того, чего их электорат не примет. Увы, но так работает демократия. Даже если люди просто сами не понимают, что так для них будет лучше, всё равно политики будут ориентироваться на их мнение. Политик, который пойдет на непопулярные меры, ставит крест на своей карьере. Это еще не говоря про то, что в США несколько ветвей власти и даже президент в одиночку не особо много может сделать.
2) Большинство политиков и чиновников, как правило, не особо умны и квалифицированы (относительно, конечно), поэтому они и не особо эффективны. По хорошему, если нанять реально хороших аналитиков, можно было бы придумать множество улучшений, которые все вместе внесли бы важный вклад в решение проблемы.

Так тут засада именно в том, что всем подобным мерам "пассивного воздействия" в том или ином виде – уже более полувека. А эффекта до сих пор почти нет.
В том-то и дело, что "в том или ином виде". Пока что я не вижу, чтобы там применялись действительно масштабные и эффективные методы, а смысл ведь именно в эффективности мер. Что там вообще делается? Квоты? Так даже они действовали лишь какое-то время, а Трамп их "отменил". Инвестиции в школы в бедных районах? Неа, это самые бедные и убогие школы, без нормальных программ для детей, кружков, курсов и т.п.. И так по всем пунктам. Сделать можно ОЧЕНЬ многое, но всё упирается в те два пункта выше.

Идеальная среда для размножения и самовоспроизводства криминала и прочих социальных проблем (вплоть до "обратного расизма", кстати) – как в той чашке Петри...
Это можно сказать о любом бедном районе. В белом бедном районе абсолютно та же ситуация, высокая преступность и остальные прелести. Проблема в том, что всегда будут бедные районы, поскольку в США основной принцип это "добейся всего сам, никто тебе не поможет". Чтобы получить медицинскую страховку тебе нужны деньги, чтобы получить образование, тебе нужны деньги и т.п.. Это даже не проблема конкретно чёрных, это проблема бедности и социального расслоения в США. В Германии Коэффициент Джини 28,3, тогда как в США 40,8, то есть гораздо большее расслоение. Решать проблему в чёрных бедных районах и игнорировать белые бедные районы было бы несколько неправильно.

Терроризм, это совершенно другой случай, также как и всякие маньяки-убийцы
Разумеется.
Пример с террористами я привёл к тому, чтобы показать – чем более резонансно преступление, тем больше акцент на личность преступника (в том числе и на расу/национальность).
А общее снижение уровня преступности приведёт именно к тому, что даже "рядовое" (по нашим нынешним меркам) преступление будет освещаться намного более громко, чем сегодня. И опять возникнет проблема стереотипов.

То есть, всё равно необходимо "выравнивать показатели" для всех групп, даже в случае крайне низкой преступности.

Для того, чтобы проработать эти меры, нужна длительная и скурпулёзная работа аналитиков, нужно одобрение общественности, нужна реализация этих мер на протяжении десятилетий и т.п..
Так тут засада именно в том, что всем подобным мерам "пассивного воздействия" в том или ином виде – уже более полувека. А эффекта до сих пор почти нет.
Поскольку, как уже сказал, все подобные меры – лишь купирование симптомов, но не лечение самой болезни. А сама болезнь – чрезмерная замкнутость социума в чёрных районах, их фактическая "самоизоляция" от остального общества. Идеальная среда для размножения и самовоспроизводства криминала и прочих социальных проблем (вплоть до "обратного расизма", кстати) – как в той чашке Петри...

Вспомните проблему тех же мусульман, например. В абсолютных числах количество "исламских смертников" совершенно ничтожно на фоне остальной преступности.
Терроризм, это совершенно другой случай, также как и всякие маньяки-убийцы, на это СМИ реагируют совершенно по другому, чем на обычную преступность. Это еще один вид медийной угрозы, которая на три порядка менее опасна, чем выставляется в медиа. Если кто-то по пьяни зарезал соседа или вломился в дом, чтобы ограбить, и убил хозяина, всем плевать, это рядовое убийство, которое ничем не примечательно, а если террорист убил кого-то ножом, об этом сразу начинают трубить в СМИ. Чёрные в США не исламисты-смертники, а обычная преступность не раздувается так, как терроризм, и если она понизится ниже некого безопасного уровня, то эта тема сразу перестанет быть актуальной и о ней все забудут. Чем меньше уровень преступности среди чёрных, тем меньше люди их опасаются и тем меньший интерес представляет эта тема для СМИ и общественности. Как я и говорил, есть некий порог, условно говоря "очень безопасно", после которого градации этого "очень безопасно" уже никого не волнуют.

Но если эти меры настолько просты, то почему же они так слабо работают?
Где я говорил, что они просты? Где я говорил, что они все УЖЕ работают? Вы попросили привести свой пример решения проблемы, я привёл. Как это обычно и бывает в реальном мире, для того, чтобы решить такую серьёзную проблему, нужен хорошо продуманный комплекс мер, а не одно простое решение. Для того, чтобы проработать эти меры, нужна длительная и скурпулёзная работа аналитиков, нужно одобрение общественности, нужна реализация этих мер на протяжении десятилетий и т.п.. Сейчас, на сколько я знаю, из того, что я предложил, работает только малая часть мер, да и то, с перерывами или через пень колоду (те же квоты Трамп пару лет назад "отменил").

0,2% (чёрные) и 0,1% (белые): преступность уже настолько низка, что про неё все давно забыли, она съехала куда-то на 100-е место в приоритетах, а пропорция не волнует вообще никого и чёрные вообще никак не ассоциируются с криминалом.
Понимаете, тут есть свой подвох.
Даже в условиях, когда преступность будет настолько низка, что каждое преступление будет считаться чуть ли не нонсенсом – расовая принадлежность преступников волей-неволей будет акцентироваться ещё более "выпукло". И всё так же будет бросать тень на всю группу в целом.
То есть, проблема всё равно останется.

P.S. Вспомните проблему тех же мусульман, например. В абсолютных числах количество "исламских смертников" совершенно ничтожно на фоне остальной преступности. Но эти единицы террористов бросают тень на всех мусульман, которых в мире под два миллиарда человек. И некоторые рядовые обыватели уже начинают с подозрением коситься на всех. Массовая психология – она именно такая глупая иррациональная, увы...

Я выше приводил целый ряд мер
Но если эти меры настолько просты, то почему же они так слабо работают? Или, даже поставив вопрос иначе – почему они не реализуются в полном объёме?

Поэтому и говорю, что нужны более серьёзные меры. Текущие меры лишь частично купируют последствия, но не устраняют саму причину...

Ни хрена не понял из этой длиннющей тирады, но вывод всё равно лишь один, и он единственно верный. "Нормальная ситуация" – когда доля этнической группы в общем уровне преступности хотя бы приблизительно соответствует доле данной этнической группы в населении страны.
Я вроде максимально доступно всё описал. Людям важна не пропорция как таковая или некая "нормальность" пропорции, а то, что в одной этнической группе она настолько высока, что эта группа не расценивается как безопасная и связывается с криминалом. Людей не волнуют пропорции, их волнует их БЕЗОПАСНОСТЬ. Пример (пропорция та же, 2:1, но разный уровень преступности):
2% (чёрные) и 1% (белые): чёрные рассматриваются, как "небезопасная" группа и их слегка опасаются, как копы, так и простые граждане
1% (чёрные) и 0,5% (белые): 1% это уже уровень Германии, т.е. чёрные уже не рассматриваются как криминальная группа и отношение к ним "нормальное" (как сейчас к белым).
0,2% (чёрные) и 0,1% (белые): преступность уже настолько низка, что про неё все давно забыли, она съехала куда-то на 100-е место в приоритетах, а пропорция не волнует вообще никого и чёрные вообще никак не ассоциируются с криминалом.

Предложите свой сценарий, лучше моего (и отличный от нынешнего "ничегонеделанья").
Из реалистичных, которые могут сработать в реальном мире в реальных США? Я выше приводил целый ряд мер, сумма которых может дать неплохой прогресс (квоты, школьные программы и т.п.). Также конкретно в борьбе с преступностью вероятно могут помочь какие-то реформы и меры по борьбе с преступностью, как административные, так и технические. Я более чем уверен, что там еще вагон и маленькая тележка сфер, где можно оптимизировать меры и сделать их гораздо более эффективными. Чтобы давать конкретные детальные советы, нужно проводить масштабную аналитику. Как говорится, дьявол кроется в деталях.

PS: это не решит проблему за 1-2 поколения (ваш сценарий тоже не решит), но за 3-4 поколения вполне реально уменьшить её процентов на 80 (разрыв в пропорции, а уровень преступности вполне может сильно опуститься и раньше. сделав проблему гораздо менее значимой). Чёрные за 100 лет прошли путь от прав на уровне животных до равных прав с белыми, так что такие процессы долгие и быстро подобные проблемы не решаются.

По вашей логике при 0,002% против 0,001% преступности это всё еще громадная проблема управления страной, но когда преступность у чёрных упадает ниже 1%, всем будет уже абсолютно всё равно, на сколько ниже она у белых, поскольку у чёрных она выйдет на безопасный уровень и чёрные уже не будут ассоциироваться с криминалом.
Ни хрена не понял из этой длиннющей тирады, но вывод всё равно лишь один, и он единственно верный. "Нормальная ситуация" – когда доля этнической группы в общем уровне преступности хотя бы приблизительно соответствует доле данной этнической группы в населении страны.
Всё прочее – ненормальная ситуация. Которую надо срочно решать любыми доступными методами.

я просто считаю ваш сценарий экстремальным и нереалистичным
А вот на это уже имеете полное право, да (в отличие от отрицания самого наличия проблемы)). Предложите свой сценарий, лучше моего (и отличный от нынешнего "ничегонеделанья"). Я только "за", честное слово!

"Критикуя – предлагай!" – хоть и весьма затасканное, но, конкретно в данном случае, крайне верное правило... ?

просто не могу вложить весь текст в один комментарий, поскольку тут ограничение в 6000 символов
У меня ведь получается как-то. Просто пишите "ёмчее". Чай не тупой, пойму (и для вас пишу, исходя из этих же соображений). Просто реально неудобно в этом формате "1 к 2"...

Это всегда пропорция.
Если в какой-либо отдельно взятой социальной группе данная пропорция выше остальных – это громадная проблема управления страной.
Нет, если уровень преступности низкий. По вашей логике при 0,002% против 0,001% преступности это всё еще громадная проблема управления страной, но когда преступность у чёрных упадает ниже 1%, всем будет уже абсолютно всё равно, на сколько ниже она у белых, поскольку у чёрных она выйдет на безопасный уровень и чёрные уже не будут ассоциироваться с криминалом. Я уже приводил в пример Германию, тут тоже есть двукратная разница в уровне преступности между землями, но это никого не волнует, об этом никто не говорит. И там и там очень безопасно, в этом суть. Градации "очень безопасно" или "очень очень безопасно" людей не волнуют, есть определенный порог, после которого уже перестаешь задумываться о безопасности.

Отличное утешение-отмазка, чтобы и дальше ничего не делать с проблемой.
Это не утешение и не отмазка, я не считаю, что с проблемой ничего не надо делать, я просто считаю ваш сценарий экстремальным и нереалистичным, прежде всего из-за того, что сами американцы, даже многие чёрные, его не примут (плюс куча технических проблем). Есть множество способов ускорить процесс, те же квоты, инвестиции в школы в бедные районы (улучшение качества обучения, в частности), всевозможные программы в школах, кружки по интересам, курсы обучения и переобучения, чтобы подростки не маялись от безделья и чтобы у них появлялись нормальные интересы и их не тянуло в сторону наркоты и преступности. Бесплатное образование и обязательное мед. страхование тоже сыграли бы важную роль (по примеру Германии). Там еще большой потенциал, я уверен, что если правильно подойти к вопросу, то сделать можно многое.

Того, что считаете проблему якобы "успешно решённой".
Может вы и мою цитату приведёте, где я считаю её "успешно решённой"? Я не считаю её решённой, я просто считаю, что нет ни одного реалистичного решения, которое бы приняли сами американцы и которое бы сработало быстро или условно быстро, скажем за 1-2 поколения. При этом есть тенденция на снижение преступности и на сокращение разрыва между белыми и чёрными, так что проблема очень медленно, но решается, а ускорить процесс можно и без экстремальных сценариев, как я говорил выше.

И, пожалуйста, не надо больше по два комментария в ответ на один. Вам это не даст совершенно никаких "преимуществ", но собеседнику доставляет определённые неудобства.
Ох уж эти конспирологические теории. На самом деле всё гораздо проще, я не пытаюсь получить какие-то "преимущества", а просто не могу вложить весь текст в один комментарий, поскольку тут ограничение в 6000 символов.

Уровень преступности это ПРОЦЕНТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ПЕРЕСЧЁТЕ НА НАСЕЛЕНИЕ, а не пропорция с другой расой
Это всегда пропорция.
Если в какой-либо отдельно взятой социальной группе данная пропорция выше остальных – это громадная проблема управления страной.

а выросла лишь пропорция с белыми подростками, поскольку там преступность падала еще более ударными темпами.
Отличное утешение-отмазка, чтобы и дальше ничего не делать с проблемой.
Вот и избираемые вами политики так же думают – ничего, дескать, не происходит. И всем втирают такую же чушь. Результаты видим сегодня – чему вы сам же потом и поражаетесь...

я же считаю, что падение преступности это тоже крайне важный фактор.
Разумеется, это наиболее важный фактор. Но ещё важнее то, чтобы вероятность совершения преступления совершенно никак не зависела от расы/пола/вероисповедания (либо любого другого субъективного фактора).

Чего я не вижу?
Того, что считаете проблему якобы "успешно решённой".

P.S. И все ваши "подытоживания" тут уже совершенно бесполезны. Пока не решится проблема "этнической окраски" преступности – не будет решена и проблема в целом.
Альтернатива (если следовать вашему с политиками глупому мнению "само пройдёт") – новые протесты/бунты/грабежи, и далее по списку. Зажали копейку, теряете рубль. Дико глупо, просто дичайше глупо...
P.P.S. И, пожалуйста, не надо больше по два комментария в ответ на один. Вам это не даст совершенно никаких "преимуществ", но собеседнику доставляет определённые неудобства. Я же ведь как-то укладываюсь в рамки одного комментария (даже в ответ на ваши "оба два"))). Вот и вы уже постарайтесь, будьте добры. Заранее спасибо. ?

Подытожу
1) "Уровень преступности" и "пропорция с другими расами" это разные понятия, а "преступность выросла" можно применять лишь к уровню преступности (вы применяете это к пропорции, подменяя понятия).
2) Важна не только и не столько пропорция, сколько уровень преступности, поскольку есть некий уровень, ниже которого группу можно считать безопасной и тогда её перестанут опасаться. В Германии, к примеру, тоже разница в преступности между землями доходит до 2, но никто не станет предвзято относиться к людям из более "криминальной" земли, поскольку и там и там уровень ниже некого барьера безопасности.
3) С тем, что конкретно пропорция изменилась не сильно никто не спорит, более того, я вам дал конкретные цифры, так что ваши обвинения, что я не вижу или не признаю этого факта, это откровенное враньё, поскольку я с самого начала и на протяжении всей дискуссии об этом говорю и привожу цифры, с которыми вы же и согласились (9%).
4) Нужно учитывать изменение населения в статистике, поскольку те самые 1,7% в пропорции, это не увеличение на 1,7%, это абсолютная разница в проценте, да еще и отражающая лишь одну сторону (доля белых уменьшилась и сильно). Если не учитывать изменение населения, то по вашим данным получается, что разрыв увеличился на 12%, тогда как он уменьшился на 9%. Вместе это 21%, что весьма существенная разница.
5) Проблема чёрной преступности вами очень сильно раздута. Если бы белые тряслись в страхе, боясь, что чёрные их ограбят или убьют, это действительно была бы проблема, но в реальности белые живут себе с чувством безопасности, на них эта проблема практически не влияет. Вы просто насмотрелись СМИ во время протестов, да еще небось и криминальные фильмы и сериалы смотрели, в итоге у вас в голове сложилась искаженная картина о масштабах проблемы. На деле же, даже во время протестов и погромов, 99,99% населения живут себе обычной жизнью, ходят на работу, гуляют с детьми, устраивают пикники и их больше волнует текущий кран на кухне, чем чёрная преступность. Даже в самих гетто люди не передвигаются перебежками, прячась от бандитов, они живут абсолютно нормальной жизнью, а стать жертвой преступления это редкость.
6) Ваше "решение" проблемы невозможно без поддержки подавляющего большинства населения, а 90% населения будет категорически против, по причинам, которые я описал выше. Уже это делает этот сценарий невозможным, а про огромные затраты и технические трудности я уже говорил. Эффективность вашего решения тоже так себе, фактор родительского воспитания, который является одним из основных, никуда не денется, как и некоторые другие факторы. Я уже говорил, 30% ускорения процесса, не более.

Вот данные по преступности, вот данные по населению. Любые манипуляции тут просто невозможны. Просто объясните – каким это волшебным образом у вас при этом подростковая преступность якобы "падает"???
Уровень преступности это ПРОЦЕНТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ПЕРЕСЧЁТЕ НА НАСЕЛЕНИЕ, а не пропорция с другой расой, да еще и без учёта изменения населения. То есть, по вашему, если у белых процент юношеской преступности упал на 70%, а у чёрных только на 54%, это значит, что преступность растёт? Упал сильно вместо упал очень сильно, это вырос? Л-логика.

Чёрные:
1980: 9,340 преступлений на 100 тыс. чёрных
2018: 6,110 преступлений на 100 тыс. чёрных
Падение на 34,6%.

Белые:
1980: 3,897 преступлений на 100 тыс. белых
2018: 2,795 преступлений на 100 тыс. белых
Падение на 28,3%.

Чёрные (подростки):
1980: 9,913 преступлений на 100 тыс. чёрных подростков
2018: 4,618 преступлений на 100 тыс. чёрных подростков
Падение на 54%.

Белые (подростки):
1980: 6,051 преступлений на 100 тыс. белых подростков
2018: 1,793 преступлений на 100 тыс. белых подростков
Падение на 70%.

Как мы видим, роста нет нигде, общая преступность у чёрных падает быстрее, чем у белых (34,6% против 28,3%), что означает, что разница сокращается, хоть и медленно. У чёрных подростков сильное падение преступности, сильнее, чем у чёрных в целом и в 2 раза сильнее чем у белых в целом, но несколько меньше, чем у белых подростков. Более сильное падение преступности у чёрных подростков, по сравнению со взрослыми, это положительная тенденция, которая говорит о том, что новое поколение гораздо меньше склонно к преступности, чем старшее.

И еще раз напомню, пропорция с белыми (честная, с учётом населения) говорит лишь о СРАВНИТЕЛЬНОЙ динамике в скорости изменения преступности в этих двух группах, а не об успехах в уменьшении преступности в одной из групп. Если "правительство" сумело понизить уровень преступности среди чёрных за 40 лет на 34,6%, а у чёрных подростков так и вообще более чем в два раза, то это определенно успех.

Если вы опять ринетесь в свои любимые абсолютные цифры, то напоретесь на грубейшую статистическую ошибку – за эти годы менялся общий уровень преступности, что делает совершенно бессмысленными (и заведомо ошибочными) любые попытки анализа отдельно взятой группы в абсолютных значениях.
Я привожу не абсолютные, а ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ цифры (процент преступлений), просто вы, с какого-то перепугу, считаете, что падение преступности в одной этнической группе определяется по пропорции с другой этнической группой, хотя это не так. Уровень преступности это процент преступлений среди группы людей, пропорция же с другой расой это другой показатель. Вы, как обычно, мешаете всё в кучу. Уровень преступности среди чёрных упал, особенно среди чёрных подростков, тогда как общая пропорция изменилась незначительно (разрыв сократился на те 9% или около того), о чём я и говорил с самого начала.

И снова, ваша фраза "подростковая преступность активно растёт" по определению ложная, поскольку на деле подростковая преступность активно падает, а выросла лишь пропорция с белыми подростками, поскольку там преступность падала еще более ударными темпами.

При этом доля чёрного населения в целом – за 40 лет выросла всего на 1,3%, как мы уже выяснили ранее.
Доля чёрного населения выросла с 11.7% до 13,4%, разница 1,7% (доля выросла на 14,5%). При этом вы забываете, что когда мы говорим о пропорции, то нужно учитывать изменения и в той группе, с которой вы сравниваете, а пропорция белых (кроме латиносов) упала с 79,6% в 1980-м до 60,6% в 2017-м. По приросту населения я вам приводил цифры, чёрных стало на 65% больше, белых же лишь на 9%.

В то время как нам надо проанализировать не буквальное количество преступников той или иной расы, а именно состояние конкретной группы в целом во всём обществе (поскольку дискуссия как раз по данному вопросу). И в условиях постоянно меняющегося общего уровня преступности – для этого пригодны лишь относительные показатели.
Нет, это вы пытаетесь свести всё лишь к пропорции преступности между белыми и чёрными, я же считаю, что падение преступности это тоже крайне важный фактор. Я уже говорил, если преступность упадёт до 0,4% у чёрных и 0,2% у белых, то кого там вообще будет волновать пропорция? Людей волнует безопасность, а она определяется уровнем преступности. Если преступность у чёрных упадёт до 1%, то их перестанут опасаться, как полиция, так и обычные граждане, а значит проблема решится. На этом уровне чёрные станут "безопасной" группой. 1%, это если что, уровень Германии, одной из самых безопасных стран. С таким уровнем люди свободно ходят по улицам ночью ничего не опасаясь.

Ну, видимо, да. Что и видим на вашем примере...
Вы же цифры и зависимости в упор не видите почему-то. Что лично меня крайне расстраивает – поскольку ранее считал вас человеком, достаточно неплохо умеющим читать статистику, вроде бы...
Укатайка. Чего я не вижу? То, что общая преступность упала это Я ЖЕ ВАМ И УКАЗАЛ. То, что ПРОПОРЦИЯ сильно не изменилась, Я СКАЗАЛ В САМОМ НАЧАЛЕ ДИСКУССИИ, более того, Я ДАЛ ВАМ ЦИФРЫ, КАК ИЗМЕНИЛАСЬ ПРОПОРЦИЯ, причём, в отличие от вас, ЧЕСТНЫЕ цифры, с учётом изменения населения (9% сокращения разрыва вместо 12% увеличения).

Я же вам указал на то, что на деле подростковая преступность среди чёрных не растёт, а наоборот падает
По той же ссылке, доля чёрных в подростковой преступности:
1980 – 22%
2018 – 35%

Итак, за 40 лет доля чёрных среди несовершеннолетних преступников выросла на 59%. При этом доля чёрного населения в целом – за 40 лет выросла всего на 1,3%, как мы уже выяснили ранее.
Вот данные по преступности, вот данные по населению. Любые манипуляции тут просто невозможны. Просто объясните – каким это волшебным образом у вас при этом подростковая преступность якобы "падает"???

Если вы опять ринетесь в свои любимые абсолютные цифры, то напоретесь на грубейшую статистическую ошибку – за эти годы менялся общий уровень преступности, что делает совершенно бессмысленными (и заведомо ошибочными) любые попытки анализа отдельно взятой группы в абсолютных значениях.

В то время как нам надо проанализировать не буквальное количество преступников той или иной расы, а именно состояние конкретной группы в целом во всём обществе (поскольку дискуссия как раз по данному вопросу). И в условиях постоянно меняющегося общего уровня преступности – для этого пригодны лишь относительные показатели.
Надеюсь, достаточно понятно объяснил этот момент.

Если всё ещё непонятно, то объясню проще. Все меры общего характера, предпринятые за сорок лет для снижения уровня преступности, хуже всего подействовали на чёрное население (особенно на подростков).
Следовательно, к этой группе требуется особый подход – экономить на котором никак нельзя...

Бесполезно спорить с человеком, которого ткнули носом в ошибку, причём доказуемую ошибку, а он продолжает извиваться, съезжать с темы, мешать понятия и перевирать слова.
Ну, видимо, да. Что и видим на вашем примере...
Вы же цифры и зависимости в упор не видите почему-то. Что лично меня крайне расстраивает – поскольку ранее считал вас человеком, достаточно неплохо умеющим читать статистику, вроде бы...

ПОДЫТОЖИВАЯ
Говорить о том, что проблема чёрных хоть как-то решается можно будет лишь тогда, когда их доля в общей преступности (27%) начнёт уверенно сокращаться до естественного уровня – до их доли в населении (13%).
То же самое касается и любых других расовых групп. Говорить о реальном равенстве можно будет лишь тогда, когда доля каждой группы во всех сферах (и позитивных, и негативных) будет плюс-минус соответствовать доле этой группы в общем населении.

Всё прочее – болтовня и пустое жонглирование совершенно отвлечёнными цифрами. Тщедушная попытка спрятать голову в песок, в упор не видя очевидной проблемы и не желая её решать.

Это вы их изначально неверно читали, как-то "по-своему".
Процент чёрного населения рос пропорционально общему росту населения. Соответственно, пропорционально росло и абсолютное число преступлений – но в процентном соотношении так и осталось почти на прежнем уровне.
Всё, тушим свет, проблема никак не решена!!!
С каких пор "процент чёрного населения рос пропорционально общему росту населения"? Общее население (включая чёрных) выросло на 44%, тогда как чёрное на 65%. Чисто белое население (если не считать латиносов) увеличилось за период с 1980-го до 2017-го всего на 9%. Еще раз, чёрные на 65%, белые на 9%! Совсем незначительная деталь, ага.

С тем, что разрыв сократился лишь немного, никто не спорит, но он сократился, а не вырос, как вы утверждали изначально, показывая свои "данные", которые были вообще ни о чём.

Конкретно же по фейлам – смотрите рост подростковой преступности среди чёрных. Тоже "демография виновата", или что там ещё на этот раз?
Лолчто? Какой к лешему рост подростковой преступности, когда там падение на 54%, то есть в два с лишним раза? Для сравнения, всего преступность среди чёрных упала на 34,6%, среди белых на 28,3%.

P.S. Вам никто не мешает в любой момент покинуть дискуссию. Тем более, что вы уже повторяетесь даже в опровергнутых аргументах...
Да в какой параллельной вселенной вы вообще пребываете? В каком мире вы хоть что-то опровергли из моих слов (действительно опровергли, а не в вашем воображении)?

Я же могу предоставить вам как минимум одно доказуемое опровержение ВАШИХ слов. Следим за руками. На моё утверждение о том, что преступность среди чёрных падает, вы сказали "Вашими бы устами, как говорится..." и предоставили статистически нерепрезентативные данные чтобы показать, что типа это не так. Цитирую, в частности, про подростковую преступность:
А подростковая преступность так и вовсе активно растёт – более чем в полтора раза за эти сорок лет. Кем они станут через несколько лет – угадать несложно.
Я же вам указал на то, что на деле подростковая преступность среди чёрных не растёт, а наоборот падает, причём быстрее, чем общая (падение на 54%). Кстати, падение преступности среди взрослых белых, для сравнения, всего 21%.

Бесполезно спорить с человеком, которого ткнули носом в ошибку, причём доказуемую ошибку, а он продолжает извиваться, съезжать с темы, мешать понятия и перевирать слова.

вы изначально выставляли нерепрезентативные статистические данные
Это вы их изначально неверно читали, как-то "по-своему".
Процент чёрного населения рос пропорционально общему росту населения. Соответственно, пропорционально росло и абсолютное число преступлений – но в процентном соотношении так и осталось почти на прежнем уровне.
Всё, тушим свет, проблема никак не решена!!!

Конкретно же по фейлам – смотрите рост подростковой преступности среди чёрных. Тоже "демография виновата", или что там ещё на этот раз?

Вам учёные говорят, что характер человека на 50% определяется генетикой, а вы продолжаете утверждать, что генетика вообще не играет роли, то есть отрицаете научные факты.
Давайте вот сейчас не вы будете про "научные факты", ОК?
Вы путаете даже фенотип с генотипом, а характер с воспитанием. После этого говорить с вами в данном направлении просто не о чем – не в порядке оскорбления, а просто констатация факта...

Генетика не бессильна, она безусловно будет оказывать ощутимое влияние, просто это лишь один из факторов.
В данном случае – совершенно бессильна.
Среда > Воспитание. На этом у меня всё.

О, теперь районы гетто, после расселения чёрных из них отдают инвесторам?
Ну здрассте...
А вам изначально о чём писали??? )))

А ничего, что хозяева как бы имеют права на всю землю и недвижимость в гетто?
Выкуп, выыыкуууп. Только после этого и возможно массовое переселение.
И в данном процессе государство – также соинвестор (пусть даже и не с самой большой долей).

кого вы будете заселять в эти новые районы на месте гетто
Спрос на недвижимость есть всегда. Иначе этот бизнес не был бы настолько выгодным. ))

переселять чёрных из бедного чёрного района в бедный белый, это менять шило на мыло (преступность там такая же)
Нет, не такая же. Ниже. Это во-первых.
Во-вторых – можно уж чёрным и немного "накинуть" по такому случаю. Пусть расселяются в чуть более лучшие районы. Там эффект от новой среды проживания будет даже намного сильнее.

Вы думаете, если расселить бандитов, они перестанут быть бандитами или вовлекать в свои банды других?
Перестать – не все перестанут.
Но у большинства разрушатся совершенно все прежние "удобные" связи. Новый район – новые правила.

Помилуйте, да вам же приводили цифры – всех стало больше. Доля конкретно чёрного населения за эти сорок лет изменилась лишь чуть более чем на процент – с 11,7% до 13%.
Странно, в обсуждениях про эпидемию вы не допускали настолько грубых ошибок в прочтении статистики, насколько помню...
Да вы издеваетесь. Сколько можно увиливать и перевирать мои слова? Я вам говорю не о том, что зазор между чёрными и белыми сильно уменьшился, а о том, что вы изначально выставляли нерепрезентативные статистические данные в подтверждение своего мнения!!!!!!!! Мой тезис не в том, что зазор сильно уменьшился (я изначально говорил, что процесс медленный и прогресс тоже маленький), а в том, что вы либо не разбираетесь в статистике либо тупо манипулируете данными, чтобы доказать своё мнение.

Давайте посмотрим:
1) Сначала вы приводите изменение процента преступности к общему, согласно которому можно подумать, что преступность среди чёрных растёт (24% -> 27%), тогда как на деле она не растёт, а уменьшается, как среди чёрных, так и в пропорции к общему. Это ваш первый статистический фейл и то, что разница не является большой вас не оправдывает, вы даже не додумались выбрать из трёх параметров правильный.
2) Дальше вы вообще приводите график с АБСОЛЮТНЫМ количеством преступлений, в качестве доказательства того, что преступность среди чёрных не падает. "Всех стало больше"? Ну так этот график НЕ УЧИТЫВАЕТ ДАЖЕ ОБЩЕЕ ИЗМЕНЕНИЕ КОЛИЧЕСТВА НАСЕЛЕНИЯ, не говоря уже об изменении с учётом пропорции. Если судить по этому графику, то, опять таки, преступность среди чёрных растёт (2,5 -> 2,8 млн. правонарушений, т.е. около 12%), тогда как, повторюсь, в реальности она падает (примерно на 35%) и пропорция тоже сокращается, хоть и не так сильно (2,4 раза -> 2,19 раз). Это ваш второй статистический фейл.

Я же, в отличие от вас, сразу же дал данные в пересчёте на население и дал данные насколько снизилась преступность у чёрных и у белых, где видно, что и общая преступность среди чёрных упала (на 35%, а не увеличилась на 12% как у вас) и зазор уменьшился, хоть и слабее (на 9%, а не увеличился на 12-13% как у вас).

Всё зависит исключительно от вос-пи-та-ни-я (которое во многом зависит и от окружения, не только от семьи).
Вам учёные говорят, что характер человека на 50% определяется генетикой, а вы продолжаете утверждать, что генетика вообще не играет роли, то есть отрицаете научные факты. Речь прежде всего о том, что тупые проблемные семьи в большинстве случаев останутся тупыми и проблемными из-за комбинации воспитания и генетики, куда бы вы их не перенесли, а именно из таких семей выходит львиная доля преступников.

Пример? Поместите ребёнка самых распоследних гарлемских уголовников в нормальную семью и нормальное окружение – из него вырастет нормальный человек. Генетика тут бессильна.
Генетика не бессильна, она безусловно будет оказывать ощутимое влияние, просто это лишь один из факторов. Сценарий перемещения младенцев в семьи из приличных районов я, кстати, предлагал в начале в качестве гипотетического, но эффективного решения (оно, конечно, нереалистичное). В данном случае из тройки воспитание/окружение/генетика сразу выпадают два важных фактора вместо одного, как в вашем сценарии.

Послушайте, вы ведь действительно совершенно не представляете, как это устроено, да? ))
Какие "вернуть", какие "проценты"? Инвестор платит за то, чтобы жилец вообще съехал с этой территории. Это в интересах самого же инвестора – чтобы снести там всё к чертям и начать свою застройку.
О, теперь районы гетто, после расселения чёрных из них отдают инвесторам? А ничего, что хозяева как бы имеют права на всю землю и недвижимость в гетто? Куча владельцев недвижимости вообще ни в гетто не живёт ни чёрными не являются, они тупо купили дом и сдают квартиры в аренду. Куча недвижимости вообще закредитована по полной и если прекратить выплачивать за неё, то она отойдёт банку и вам придётся выкупать её у банка. Гениальный инвестиционный план, выплатить банку, к примеру, 80% стоимости дома с участком (+проценты) и оплатить постройку половины дома в хорошем районе, чтобы получить в награду участок в плохом районе.

Ну и до кучи, если вы построите новые дома в белых районах для 9% населения, то кого вы будете заселять в эти новые районы на месте гетто? Спрос на новую недвижимость будет на порядок меньше, чем предложение, поэтому упадут цены, а значит и прибыль инвесторов (там где вообще может быть прибыль).

Вы считаете, что цена компенсаций должна выставляться как для каких-то "элитных районов", что ли? )))
Для того, чтобы был эффект, это должен быть как минимум район среднего класса, поскольку переселять чёрных из бедного чёрного района в бедный белый, это менять шило на мыло (преступность там такая же).

Таки нет. Там у них не будет "чёрной улицы", великой и всемогущей. Не будет поддержки. Придётся вливаться в общую жизнь.
Какой именно улицы? Вы думаете, если расселить бандитов, они перестанут быть бандитами или вовлекать в свои банды других? Как всегда, вы слишком высокого мнения о белых районах (открою вам секрет, там тоже есть бандиты и их не так мало).

чёрных стало на 65% больше!!!
Помилуйте, да вам же приводили цифры – всех стало больше. Доля конкретно чёрного населения за эти сорок лет изменилась лишь чуть более чем на процент – с 11,7% до 13%.
Странно, в обсуждениях про эпидемию вы не допускали настолько грубых ошибок в прочтении статистики, насколько помню...

Вот, пожалуйста, тезисно и строго цифры:
1980 – 11,7% чёрного населения дают 24% преступности.
2018 – 13% чёрного населения дают 27% преступности.

Ну и где тут "явный прогресс"??? Простейшая ведь задачка, элементарные расчёты.
Поэтому-то мне и непонятно, как вы можете списывать совершенно всё исключительно на "демографию" – в упор не замечая всего остального, в упор не признавая полного провала социальной политики в отношении чёрных на протяжении всех этих сорока лет.

вот только я также не считаю, что правительство может решить все проблемы, по крайней мере быстро. Как я уже сказал, со временем проблема решится сама собой.
Нет.
"Само собой", к сожалению, мало что решается. Более того, попытки "экономить на проблеме" в надежде на то, что "само собой решится" – чаще всего приводят к совершенно катастрофическим последствиям, истории известно множество таких примеров...

И правительство обязано решать эти проблемы. Даже "неудобными" путями, если уж не могут придумать иных. На то оно и правительство – не за красивые же глазки избирали, а делегировали полномочия руководить с умом и эффективно.

Так что генетика, это тоже весомый фактор.
Нет, генетика тут вообще приплетена не к месту. Почему – вам уже объяснялось ранее.
Даже последний тупица может быть совершенно безобидным добропорядочным гражданином. И даже очень умный человек может быть последней мразью и жестоким преступником. Всё зависит исключительно от вос-пи-та-ни-я (которое во многом зависит и от окружения, не только от семьи).

Пример? Поместите ребёнка самых распоследних гарлемских уголовников в нормальную семью и нормальное окружение – из него вырастет нормальный человек. Генетика тут бессильна.

Протестующие выступали против произвола полиции в отношении чёрных, а не против высокого уровня преступности среди чёрных или бездействия властей, которые не могут решить проблему преступности среди чёрных.
Правильно.
Поскольку они видят лишь следствие (произвол полиции) – но не могут докопаться до сути (провальная социальная политика). Как уже говорил, странно ждать от большинства людей полного понимания ситуации. Да они и не обязаны понимать её полностью, у них своих забот выше крыши...

Вы путаете социум в целом и район проживания.
Нет, совершенно не путаю.
Влияние района проживания (замкнутого социума, в котором индивидуум растёт и с которым непосредственно сталкивается ежедневно) намного сильнее, чем влияние всего "внешнего" социума в целом (с которым индивидуум сталкивается периодически и лишь в силу необходимости).
В случае с чёрными (и прочими этническими) районами замкнутый социум значительно отличается от внешнего – что ещё более усиливает эффект.

Ну, и "РГ", разумеется, "крайне надёжный источник", ага. Тем более, что говорится там вообще о другом... )))

Они не будут давать, к примеру, половину денег на постройку дома, если человек не способен вернуть инвестору эти деньги с процентами.
Послушайте, вы ведь действительно совершенно не представляете, как это устроено, да? ))
Какие "вернуть", какие "проценты"? Инвестор платит за то, чтобы жилец вообще съехал с этой территории. Это в интересах самого же инвестора – чтобы снести там всё к чертям и начать свою застройку.

Так в том-то и дело, что они зарабатывают на людях, которые МОГУТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ куплю или аренду квартир в таких районах, а люди из гетто не могут себе этого позволить.
Вы считаете, что цена компенсаций должна выставляться как для каких-то "элитных районов", что ли? )))

На 70% займутся тем же, чем и занимались бы в гетто
Таки нет. Там у них не будет "чёрной улицы", великой и всемогущей. Не будет поддержки. Придётся вливаться в общую жизнь.

Подытожу
Подытожу я.
• Проблема чёрных сообществ исторически остаётся нерешённой на протяжении многих десятилетий;
• Проблема крайне серьёзная, она как гнойник на теле общества – настолько, что уже вызывает раскол, разброд и шатания уже даже среди белой части населения.
• Это проблема правительства. Которое предпочитает прятать голову в песок и, подобном вам, наивно-ошибочно надеяться, что "всё само рассосётся". А потом искренне "удивляется", когда случаются взрывы якобы "немотивированной" агрессии, подобные нынешнему. Особо тупые президенты даже начинают винить в этом самих же чёрных.
• Решение этой проблемы неизбежно потребует значительных финансовых вливаний. Ибо нельзя и рыбку съесть, и... (продолжение знаете).
• Решение этой проблемы также неизбежно потребует огромных моральных и физических усилий самого правительства – думать, решать, рассказывать, убеждать.

Вот как-то так. И это ещё вкратце...

P.S. Вам никто не мешает в любой момент покинуть дискуссию. Тем более, что вы уже повторяетесь даже в опровергнутых аргументах...

Подытожу

1) Разрыв в уровне преступности, образования и доходов между чёрными и белыми медленно, но сокращается (см. статистику выше). Понадобятся многие поколения, чтобы полностью устранить этот разрыв, но со временем он сойдёт на нет, причём естественным путём. Чем дальше от времен сегрегации, тем возможно больше будет ускорятся процесс сокращения разрыва.

2) Проблему вы сильно раздули, я уже говорил, что для тех же белых это 5-10% преступлений, что крайне мало и какие-то общие решения и тренды по преступности для них гораздо более ощутимы. То, что раз в несколько лет случаются массовые протесты, это для экономики и безопасности граждан несёт околонулевую угрозу (статистически), а сами протесты направлены на отношение полиции к чёрным, а не на "чёрную" преступность. Если вы заикнётесь там о том, что нужно решать проблему с преступностью в чёрных гетто, вас сами же протестующие и распнут. По сути, проблема близка по масштабам к проблеме с преступностью из северокавказских республик в России. Более бедная и малообразованная (в среднем) этническая группа, межэтнические конфликты, вплоть до войны, преступность и т.п.. Предлагаете и в России чеченцев с дагестанцами расселять?

3) Ваше решение нереалистично по многим причинам и самая важная причина это то, что подавляющее большинство будет против. Белые будут против, поскольку им нафиг не нужны чёрные из гетто под боком и огромные затраты, которые лягут на их плечи, а эффекта в уменьшении преступности они даже не заметят (я приводил статистику, влияние чёрной преступности на белых 5-10%, что вообще ни о чём). Многие чёрные из гетто тоже будут против, поскольку из района, который они могут себе позволить, их переселят в район, который они себе позволить не могут, плюс их насильно отрывают от их знакомых и родственников, от их "соплеменников", от их работы, от их привычной жизни.

Даже при согласии большинства (чего не будет), возникают важнейшие вопросы, такие как то, что тоталитарные методы в демократическом государстве противоречат конституции и базовым устоям государства. Далее ОГРОМНЫЕ затраты, ОГРОМНЫЕ технические трудности. И всё это ради небольшого ускорения эдак в 30% решения довольно небольшой проблемы?

PS: давайте завязывать с этой дискуссией, а то времени отнимает много.

Ей-богу, вы задаёте всё более странные вопросы.
А откуда берутся деньги на все крупные проекты? Частные инвесторы, разумеется. И вовсе не ради "спасения чёрных", а сугубо ради прибыли. Застройка целых кварталов – крайне лакомый кусок для бизнеса...
Это лакомый кусок, когда кто-то ПЛАТИТ, а именно в этом и состоит мой вопрос, кто заплатит? Если государство это лишь СОинвестор, то кто заплатит за остальную часть? Инвесторы вкладывают деньги, чтобы получить еще больше денег, в этом суть. Они не будут давать, к примеру, половину денег на постройку дома, если человек не способен вернуть инвестору эти деньги с процентами. Люди, живущие в гетто не способны выплачивать такие суммы, даже если речь о половине. Зачем тем, у кого уже есть дом, за который вероятно десятилетиями выплачивался кредит, а может и поколениями, вешать на себя еще один огромный кредит?

А на чём делают деньги застройщики, по вашему мнению? Продажа и аренда недвижимости. Начальные траты высокие, но всё окупается на ура и многократно (собственно, даже нынешний президент обязан своим состоянием этому виду бизнеса, как вам известно).
Так в том-то и дело, что они зарабатывают на людях, которые МОГУТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ куплю или аренду квартир в таких районах, а люди из гетто не могут себе этого позволить. Более того, даже жизнь в приличных районах стоит дороже, к примеру, частные школы чёрные из гетто себе определенно позволить не смогут. Зачем чёрному из гетто, у которого уже есть дешевое или даже бесплатное жильё (если уже выкуплен дом или квартира), живущему в дешёвом районе, взваливать на себя непосильный кредит и переезжать в более дорогой район, который он себе просто не может позволить, даже если государство заплатит половину? Так он среди "своих", среди людей, у которых тот же цвет кожи и схожие проблемы, а на их фоне он не выглядит нищебродом. В "белом" же районе он будет чувствовать себя "белой вороной" и нищим, да еще и за свои собственные деньги. Вас чёрные же первыми пошлют с вашим планом.

Я, кстати, не говорю о таких моментах, как частная собственность. Если государство заплатит за половину дома, кто мешает чёрному взять кредит на оставшуюся половину, а потом тупо продать дом за полную стоимость, переселившись в дешёвый район и живя на эти деньги? Законодательно запретить ему переезжать? То есть тупо наплевать на права человека и законы частной собственности? Как вы будете определять, какому человеку в какой район переселяться, кому покупать дом и какой, а кому квартиру? У людей в гетто совершенно разные ситуации, кто-то снимает дом или квартиру (очень разные), кто-то получил недвижимость по наследству, кто-то выплачивает кредит и т.п..

Ну и до купы, чёрные гетто это не единственные проблемные районы, есть куча белых и смешанных районов, а та же преступность примерно пропорциональна бедности. Среди белых 9% бедных, среди чёрных 22%, т.е. примерно как пропорция между белой и чёрной преступностью (по преступности примерно 2,2, по бедности 2,44). В абсолютных числах бедных белых в 2 раза больше, чем бедных чёрных. Вы сами говорите, что проблема в бедных районах, так почему вы ведёте речь именно о переселении чёрных районов, а не переселении бедных районов? Если вы уж решили бороться с влиянием "плохих" районов, так будьте последовательны, предлагайте переселять все бедные районы, а не только чёрные, коих в 2 раза меньше белых.

Не утрируйте. Для начала будут искать работу по специальности. Ведь подобные вакансии есть не только в гетто, не так ли?
Сильно зависит от специальности, наличия вакансий, расположения района, расстояний до нужных "точек" и т.п.. У меня есть родственники, которые ездят на работу в другой город, за 100 км. от места проживания, просто потому, что не было вакансий по специальности, и это в Германии, в одном из крупнейших городов.

А уж в следующем поколении, как и все остальные, займутся кто чем.
На 70% займутся тем же, чем и занимались бы в гетто (см. выше о влиянии воспитания в семье, генетики и т.п.).

Оно всегда учитывается в расчётах. Но конкретно в данном случае – влияния на результат практически не оказывает. О чём вам и говорят...
Еще раз, вы выставляли график абсолютного количества преступлений как пример того, что преступность среди чёрных не уменьшается, тогда как график НЕ учитывает того, что чёрных стало на 65% больше!!! 65% разницы не оказывает влияния на результат? Это грубейшая ошибка, а когда вам на неё указали, вы начали сворачивать в сторону "пропорция почти не изменилась". Какое отношение этот факт имеет к тому, что вы последовательно приводили данные, не являющиеся репрезентативными в анализе изменения преступности среди чёрных? Я вам конкретно на этот момент указываю. Вы сначала приводили пропорцию преступлений между белыми и чёрными, которая вообще ни о чём, поскольку, если уж вы хотите поговорить о пропорции, нужно учитывать изменения в количестве населения в обеих группах, как сделал это я. Потом вы привели график с абсолютным числом преступлений, который, опять таки, не учитывает роста населения (еще раз, 65%, а это МНОГО).

Или вы считаете "огромным достижением" падение разрыва с белыми "аж на целых" 9% (да и то, явно вызванное какими-то очередными "сезонными колебаниями")?
Я не считаю это огромным достижением, вот только я также не считаю, что правительство может решить все проблемы, по крайней мере быстро. Как я уже сказал, со временем проблема решится сама собой. Да, понадобятся многие поколения, но тем не менее. Ваш хвалёный советский метод что-то не очень помог решить проблему с теми же чеченцами. Отсталость региона, преступность, взаимная ненависть между русскими и чеченцами. Как только появилась возможность, сразу начали выгонять русских из Чечни.

Ох, если бы... Вы совершаете классическую и крайне грубую ошибку – путаете интеллект с образованием (и ещё кучей других социальных факторов).
Нет, я ничего не путаю, просто вы откровенно перевираете мои слова, пытаясь выставить всё так, будто я считаю, что генетика это единственный фактор, хотя я прямо сказал, что это лишь один из многих факторов. То, что интеллект во многом определен генетически, это научный факт, доказанный кучей исследований, к примеру, вот этим:
Ученые доказали, что интеллект на 50-80% передается по наследству
То, что преступники в среднем обладают более низким интеллектом, это тоже доказано, хотя это и так очевидно. Разница между преступниками и не преступниками в 8-10 пунктов IQ. Это реально большая разница. Так что генетика, это тоже весомый фактор.

Нет, либо это был не я, либо вы неверно истолковали мысль. Я вам доказывал, что протесты против произвола полиции в отношении чёрных. Крайне важное дополнение, не так ли?
Нет, не важное, поскольку это, естественно, подразумевалось. Протестующие выступали против произвола полиции в отношении чёрных, а не против высокого уровня преступности среди чёрных или бездействия властей, которые не могут решить проблему преступности среди чёрных. Именно на это я вам указал, а вы как обычно увильнули, придравшись к словам.

Этот эффект невозможно "переоценить", поскольку влияние окружения (или, как его ещё грубо называют, "стадный эффект") – мощнейшее средство воздействия на личность. Равного ему по силе психология и социология просто не знают...
Вы путаете социум в целом и район проживания. Я вам уже приводил пример, когда живя в хорошем районе в семье преступность "передаётся по наследству". Как тут помогло окружение? Если окружение имеет такое сильное влияние, то почему в одном и том же районе вырастают и матёрый преступник и абсолютно законопослушный человек? И это не редкие исключения, это норма.

Вот вам цитата:
Сами генетики утверждают, что это упрощенные представления. На самом деле, характер человека - это примерно 50 процентов гены, а 50 - воспитание.
И из этих 50% воспитания большая часть будет зависеть от родителей, а не от соседей по району, с которыми вы возможно даже общаться не будете. Цитирую из статьи "Родителям о профилактике правонарушений среди подростков": Современная психологическая, педагогическая литература утверждает: в воспитании детей семью не заменит никто, особенно в раннем возрасте.
То есть на долю района проживания приходится от силы 30%, да и то, только в том, что касается школьников.

Человек, мало-мальски знакомый со статистикой, не будет игнорировать такой важнейший фактор, как изменение количества населения
Оно всегда учитывается в расчётах. Но конкретно в данном случае – влияния на результат практически не оказывает. О чём вам и говорят...

Сорок лет растёт всё население в целом, не только чёрное. Но при этом чёрное население стабильно даёт около четверти всей преступности. Повторю вопрос – какие ещё доказательства вам нужны для того, чтобы понять, что все предыдущие меры почти не работают, что нужны другие меры?

Или вы считаете "огромным достижением" падение разрыва с белыми "аж на целых" 9% (да и то, явно вызванное какими-то очередными "сезонными колебаниями")?
Если бы эти 9% были условно за 5 лет – да, можно было бы говорить о явном успехе. Но не за 40 лет, вот о чём речь!

Таким, что в преступники идут, как правило, люди с низким интеллектом, а интеллект эдак на 70% определяется генетикой.
Ох, если бы... Вы совершаете классическую и крайне грубую ошибку – путаете интеллект с образованием (и ещё кучей других социальных факторов).

Даже совершенно тупой человек, воспитанный в нормальном окружении – имеет крайне низкие шансы стать преступником. Умный же человек, воспитанный в плохом окружении – имеет крайне высокие шансы стать... умным преступником.
С правильным воспитанием и нормальными моральными устоями не рождаются, знаете ли. Генетика тут бессильна...

Такое уж прямое? Безработица и социальное неравенство касаются всех рас, включая белых, и "выровняв" чёрных и белых, эти проблемы никуда не денутся, максимум немного уменьшатся.
Да, касается всех рас. Но конкретно в случае с чёрными – это умножается на общую специфику самой группы и её положение в целом, когда представителей "социального дна" в этой группе больше чем в любой другой.
Далеко не все рядовые граждане понимают эту взаимосвязь, увы. И, уж тем более, далеко не все называют при опросах проблемы другой группы вместо своих собственных проблем.

Но проблема-то существует.

А разве не вы мне тут доказывали, что протесты направлены исключительно против произвола полиции?
Нет, либо это был не я, либо вы неверно истолковали мысль. Я вам доказывал, что протесты против произвола полиции в отношении чёрных. Крайне важное дополнение, не так ли?

Вы очень сильно переоцениваете эффект окружения.
Этот эффект невозможно "переоценить", поскольку влияние окружения (или, как его ещё грубо называют, "стадный эффект") – мощнейшее средство воздействия на личность. Равного ему по силе психология и социология просто не знают...

Да нет там никакой "мины замедленного действия".
Ещё как есть. Как уже говорил, первые звоночки видны даже сегодня.

Часть белых раскололась на стороны, называющие друг друга то "проклятыми расистами", то "защитниками преступников" (условно, в зависимости от позиции). Плюс сами чёрные, которые, почувствовав моральную поддержку со стороны части белых, ещё больше укрепились в своей роли "вечной жертвы" (в чём, несомненно, есть доля правды, но подобная крайность также крайне опасна и губительна для них же самих). А страсти всё накаляются...

При этом ни у одной из сторон нет чёткого понимания того, что делать дальше. Звучат лишь взаимные обвинения. Вот она – мина! Здоровенная такая, тикающая, чреватая ещё более мощными взрывами в условиях отсутствия конструктивного диалога между сторонами...

Что значит соинвестором? А остальные деньги откуда возьмутся?
Ей-богу, вы задаёте всё более странные вопросы.
А откуда берутся деньги на все крупные проекты? Частные инвесторы, разумеется. И вовсе не ради "спасения чёрных", а сугубо ради прибыли. Застройка целых кварталов – крайне лакомый кусок для бизнеса...

Каким образом переместив человека из точки А в точку Б вы увеличите прибыль?
А на чём делают деньги застройщики, по вашему мнению? Продажа и аренда недвижимости. Начальные траты высокие, но всё окупается на ура и многократно (собственно, даже нынешний президент обязан своим состоянием этому виду бизнеса, как вам известно).

Или ваше воображение рисует картину, в которой уборщики, садовники, продавцы или водители, переселившись из гетто в приличный район, сразу начнуть организовывать новые Google, Amazon и Facebook?
Не утрируйте. Для начала будут искать работу по специальности. Ведь подобные вакансии есть не только в гетто, не так ли?

А уж в следующем поколении, как и все остальные, займутся кто чем. Кто знает, может даже и всякими фейсбуками-гуглами, а может и спокойно проработают всю жизнь офисными клерками или охранниками.
Но при этом они уже будут лишены клейма "человека из гетто", лишены всей этой "дурной наследственности". Что и является главной целью.

Любой человек, мало-мальски знакомый со статистикой, скажет вам о том, что это указывает – как сорок лет назад, так и сейчас, конкретно в чёрной среде не только намного выше количество преступлений, но и уровень почти не меняется.
Человек, мало-мальски знакомый со статистикой, не будет игнорировать такой важнейший фактор, как изменение количества населения и будет понимать, что для анализа изменения уровня преступности нужно брать количество преступлений в пропорции к населению, а не абсолютное число преступлений.

Что касается того, что среди чёрных уровень преступности выше, чем среди белых, то кто с этим спорит? Это же и является проблемой, которую мы тут уже который день обсуждаем.

На счёт "уровень почти не меняется", это вопрос относительный. Как я уже сказал, разрыв медленно, но сокращается. С 1980-го преступность упала на 34,6% у чёрных, но только на 28,3% у белых (в 1980-м чёрные совершали в 2,4 раза больше преступлений, чем белые, а в 2018-м уже в 2,19 раза).

Генетика-то ещё сюда каким боком? )))
Таким, что в преступники идут, как правило, люди с низким интеллектом, а интеллект эдак на 70% определяется генетикой. Проблемные семьи, это прежде всего семьи с низким интеллектом, в которых шанс передать этот самый низкий интеллект по наследству достаточно высок (среднестатистически, конечно).

Посмотрите-ка – что там на первых местах? Неужели социальные вопросы (от безработицы до социального неравенства) – которые имеют самое прямое отношение и к самим чёрным, и к их преступности?
Такое уж прямое? Безработица и социальное неравенство касаются всех рас, включая белых, и "выровняв" чёрных и белых, эти проблемы никуда не денутся, максимум немного уменьшатся. Расслоение в США связано прежде всего с тем, что США это не особо социальное государство, которое живёт по принципу "добейся всего сам". В Европе много государств, вроде Германии, в которых уменьшение социального неравенства это один из основополагающих принципов. Вас послушать, так в США все проблемы от чёрных.

Если один раз – да. Если несколько раз (у него самого, у соседей, у знакомых, у сослуживцев) – это уже системная проблема конкретной социальной группы.
Вы криминальных сериалов насмотрелись? Я вам уже приводил цифры, согласно которым влияние высокой преступности среди чёрных почти не влияет на белых. Полное решение проблемы понизит число преступлений против белых эдак на 5%, максимум на 10%. Такую разницу вы, как житель, даже не заметите. Тут из-за общих тенденций и глобальных мер преступность может измениться на десятки процентов, а вы тут про 5-10%. С 90-х вон почти вдвое преступность упала.

Все массовые протесты последних лет как раз и показывают – американцев с обеих (!!!) сторон это очень даже интересует, оказывается.
А разве не вы мне тут доказывали, что протесты направлены исключительно против произвола полиции? Такой пункт в опросе, кстати, тоже был - "Police brutality" у которого было 2%. С каких пор протесты вдруг оказались направлены против высокого уровня преступности среди чёрных или низкого уровня образования среди них же? Протестующие, как раз, этого вообще не упоминали.

Понятно, что "выровняв" чёрных и белых это частично решит и некоторые другие вопросы, к примеру, расизм, но рассчитывать, что ваш метод быстро всё это решит, крайне наивно. Скорость сокращения зазора между чёрными и белыми увеличится эдак на 30%, но и только то. Вы очень сильно переоцениваете эффект окружения. На решение проблемы в любом случае понадобятся многие поколения.

Так кому же, как не государству, избавиться уже от этой "мины замедленного действия" раз и навсегда, любыми средствами?
Да нет там никакой "мины замедленного действия". Я уже говорил, что вы очень сильно переоцениваете масштаб проблемы. Даже если вы решите эту проблему в мгновение ока, то по той же преступности для белых мало что изменится (колебания в 5-10% практически незаметны).

Во-первых, население конкретно гетто – намного меньше.
И как вы разделите гетто это или нет? 65% чёрных живут в беднейших районах городов, т.е. 8,7% из 13,4%, что примерно те самые 9%, которые я назвал навскидку.

Во-вторых, как уже говорил – никто и не предлагает государству заниматься этим полностью за бюджетный счёт. Всего лишь частично субсидировать конкретно выплаты, чтобы проще найти инвесторов на застройку. То есть, государство выступает со-инвестором этого проекта.
Что значит соинвестором? А остальные деньги откуда возьмутся? Самим жителям гетто как бы на жизнь едва хватает.

И, наконец, в третьих, это не просто "траты в никуда" – вновь застроенные районы также приносят прибыль (а также попутно дают массу рабочих мест и субподрядов малому бизнесу, поднимая экономику). То есть, не только возвращают потраченные средства в бюджет, но и приумножают их.
Каким образом переместив человека из точки А в точку Б вы увеличите прибыль? Это не новые работники, прибывшие извне (иммиграция), это люди, которые уже работают в США. Тут скорее будут проблемы с тем, что человек тупо потеряет работу, поскольку будет далеко от своего текущего места работы. Это вред для экономики, а не польза, поскольку рушатся уже имеющиеся структуры работник-работодатель. Для многих просто может не найтись работа по специальности на новом месте. Каким образом водитель автобуса из гетто, который едва сводил концы с концами, вдруг сможет купить дом в хорошем районе и еще и выйти в плюс, принося прибыль? Они и старый дом, вероятно, получил в наследство от родителей, которые всю жизнь выплачивали кредит за него. Или ваше воображение рисует картину, в которой уборщики, садовники, продавцы или водители, переселившись из гетто в приличный район, сразу начнуть организовывать новые Google, Amazon и Facebook?

Попробую объяснить на пальцах.
Пропорция может оставаться постоянной или даже уменьшаться, а абсолютное количество чёрного населения может при этом расти!
Неужели? Ну, спасибо за ликбез... )))

А теперь то же самое про уровень преступности, пожалуйста. Сколько бы ни было населения – чёрные стабильно занимают минимум четверть среди преступников. Хотя их самих пропорционально вдвое меньше – что при прежнем количестве населения, что при новом.

Любой человек, мало-мальски знакомый со статистикой, скажет вам о том, что это указывает – как сорок лет назад, так и сейчас, конкретно в чёрной среде не только намного выше количество преступлений, но и уровень почти не меняется. Что и требовалось доказать – меры неэффективны.
С чем тут спорить – решительно непонятно. Это даже не личное мнение, это цифры. Просто надо уметь их "видеть" (видеть не буквально, а статистически, в связке с прочими показателями).

Уличные "бро" никуда не денутся, их тоже расселят, в те же самые районы
Несомненно, кто-то останется таким же, из категории "горбатого только могила исправит". Но без поддержки и на таких управа найдётся намного быстрее.
А самое главное – такие будут иметь намного меньше возможностей влиять на мозги молодняка. Это и есть цель.

Воспитание, атмосфера в семье, плюс генетика
Генетика-то ещё сюда каким боком? )))

Вот вам опрос важности проблем в США.
А в нашей проблеме и про это тоже.
Посмотрите-ка – что там на первых местах? Неужели социальные вопросы (от безработицы до социального неравенства) – которые имеют самое прямое отношение и к самим чёрным, и к их преступности?
Как-то даже неловко указывать на настолько очевидные вещи...

Если у человека украли телевизор, он это переживёт, это не так страшно, а вот если у него убили кого-то из членов семьи, это гораздо более сильный удар и для него гораздо более серьёзная проблема.
Если один раз – да. Если несколько раз (у него самого, у соседей, у знакомых, у сослуживцев) – это уже системная проблема конкретной социальной группы.
И тогда особо недалёкие начинают проводить знаки равенства уже между всеми представителями данной социальной группы и определением "преступники". А это уже причина межрасовой напряжённости – головная боль для государства.

Поэтому в интересах государства хоть наизнанку вывернуться, хоть ужом на сковородке крутиться, но эту проблему решить раз и навсегда. Не экономя.

В который раз, вы раздуваете проблему, она на порядок меньше интересует американцев, чем вас.
Все массовые протесты последних лет как раз и показывают – американцев с обеих (!!!) сторон это очень даже интересует, оказывается.
ИМХО, тут только слепой не заметит, что, даже при всём внешнем декларативном "политесе" и тщательном выборе выражений – раскол в обществе по "чёрному вопросу" весьма и весьма глубок. Причём, даже в белой части общества – а это уже крайне тревожный звонок.

Так кому же, как не государству, избавиться уже от этой "мины замедленного действия" раз и навсегда, любыми средствами? Если вы наивно считаете, что я говорю это всё исключительно в интересах чёрных – то вы не видите проблему в целом. Она угрожает всему американскому обществу, не только самим чёрным.
Но чтобы это понять – надо подняться выше уровня "чёрные ни в чём не виноваты" или "белые ни в чём не виноваты". Надо думать о благополучии и тех, и других – думать в перспективе, а не пересчитывать скаредно все прошлые меры и не удовлетворяться только лишь их наличием.


Чёрных около 13,4% и даже если взять только, скажем, 9%, то это около $2,9 трлн.. Это почти годовой бюджет США ($3,4 трлн. в 2019-м).
Во-первых, население конкретно гетто – намного меньше.
Во-вторых, как уже говорил – никто и не предлагает государству заниматься этим полностью за бюджетный счёт. Всего лишь частично субсидировать конкретно выплаты, чтобы проще найти инвесторов на застройку. То есть, государство выступает со-инвестором этого проекта.
И, наконец, в третьих, это не просто "траты в никуда" – вновь застроенные районы также приносят прибыль (а также попутно дают массу рабочих мест и субподрядов малому бизнесу, поднимая экономику). То есть, не только возвращают потраченные средства в бюджет, но и приумножают их.

Как видите – строго бизнес, никакой "благотворительности". Но при этом одним выстрелом сразу нескольких зайцев. Решить разом целый пучок проблем, да ещё и с прибылью – редкая возможность...

P.S. Кстати, сдаётся мне, что тут даже недалёкие расисты (а они практически все недалёкие)) будут как дети радоваться тому, что "сносят районы чёрных". То есть, если всё умно и хитро (!!!) подать – рады будут обе стороны, и при этом каждая будет считать себя "победившей"... 😉

Какие же там "огромные жертвы"-то? Потратить деньги на снижение преступности в городе – разве это "жертвы"? Или у кого-то есть другое решение? Ну так озвучьте его...
В который раз, вы раздуваете проблему, она на порядок меньше интересует американцев, чем вас. Белых, которых там большинство, эта проблема вообще практически не затрагивает (очень слабо, как показывает и статистика приоритетов и статистика преступлений). В нормальных районах более чем безопасно и даже в чёрных гетто вы можете прожить всю жизнь и ни разу не столкнуться с преступностью лично. То, что вам кажется, что в США это серьёзная проблема, связано с тем, что в СМИ такие темы постоянно мусолят, тогда как обычную мирную жизнь в СМИ не показывают, поскольку она никому не интересна. Посмотрите видео Каца "Почему автоаварии страшнее, чем теракты", там хорошо показано, как "медийные угрозы" отличаются от реальных.

Какие жертвы? Финансово это ОГРОМНЫЙ удар по экономике. Стоимость всех домов в США около $32 трлн. (это не считая административных и подобных, тут цифра доходит до $70 трлн.). Чёрных около 13,4% и даже если взять только, скажем, 9%, то это около $2,9 трлн.. Это почти годовой бюджет США ($3,4 трлн. в 2019-м). Это еще не считая затрат на снос старых районов, на переделку инфраструктуры и т.п.. Подселение чёрных из гетто это тоже для белых неслабый психологический удар. Вспомните, что иммигранты в 5 раз больше волнуют американцев, чем насильственные преступления или наркотики, а вы тут собрались им чёрных из гетто подселять? Да они волком взвоют. Они впахивали десятилетиями, а возможно и поколениями, чтобы купить дом в приличном районе, где нет людей, того класса, который живёт в гетто, а вы им такую вот "свинью" собираетесь подсунуть? Подобное "соседство" еще и обесценит их личную недвижимость.

Пока будут существовать подобные "гетто" – любые усилия будут утекать как в песок. Введите вы хоть ещё триста разных квот – процесс всё равно почти не ускорится.
В который раз, во-первых, проблема медленно, но решается сама собой (см. статистику, которую я приводил), и во-вторых, это незначительная проблема, по крайней мере, для подавляющего большинства американцев.

А я вам уже второй раз повторяю, что рост населения не способствовал сильному увеличению доли этой группы в стране. Даже цифры приводил – около 11,7% в 1980, сегодня около 13%. Разве вы не заметили?
Или действительно считаете, что прирост чуть более процента может так серьёзно влиять на ситуацию целых сорок лет? Не пойму вашу логику в этом моменте.
Попробую объяснить на пальцах. Процент чёрного населения отражает лишь ПРОПОРЦИЮ между чёрным и общим числом населения, он не отражает АБСОЛЮТНОГО количества чёрного населения. Пропорция может оставаться постоянной или даже уменьшаться, а абсолютное количество чёрного населения может при этом расти! В 1980-м в США жило 227 млн. людей, в 2018-м 327 млн.! Даже при неизменной пропорции это рост в 44%, а пропорция выросла. Чёрных в 1980-м было 26,5 млн., тогда как в 2018-м чёрных уже около 13,4%, т.е. примерно 43,8 млн., что даёт нам прирост в 65%. То есть число чёрных увеличилось на 65%, а вы всё еще считаете, что прирост населения незначителен и его считать не нужно?

И в сотый раз, по вашей же ссылке для адекватного анализа именно уровня преступности, т.е. преступлений в пропорции к населению, нужно брать параметр "Rate", поскольку это и есть количество преступлений в пересчёте на количество населения выбранной расы.

Не 50-60 лет, намного меньше. Думаю, даже в рамках одного поколения. Без поддержки уличных "бро" – даже самые отмороженные основательно притихнут, остальные же просто более-менее нормально вольются в общую жизнь. Но не в одночасье, разумеется, такого нигде не бывает.
Да ничего подобного. Район, в котором вы живёте, это лишь один из множества факторов, который влияет на ситуацию. У меня был одноклассник, который был преступником уже в третьем поколении, как минимум, живя при этом в приличном районе. Воспитание, атмосфера в семье, плюс генетика и вуаля, человек продолжает традиции семьи. Уличные "бро" никуда не денутся, их тоже расселят, в те же самые районы, я уже не говорю, что преступники есть и среди белых, так что они себе своих "бро" и так найдут. Белые уж точно не будут рады подселившимся из гетто, что лишь обострит расовые конфликты и озлобит как чёрных так и белых, что лишь ухудшит ситуацию.

Самое главное – исчезнет влияние улицы на детей и подростков. Модель "чёрных кварталов" перестанет воспроизводить сам себя.
Как говорил профессор Преображенский, "разруха в головах", так что частицы "чёрных кварталов" люди заберут с собой.

Так в том-то и дело, что должна быть на одном из первых мест. Как и в случае с любой другой "проблемной" социальной группой.
Приоритеты должны расставляться по мере ВАЖНОСТИ проблемы и учитывать пропорцию затраты/эффективность возможных решений. Вот вам опрос важности проблем в США. Преступность/насилие там всего 2%, причём ВСЯ преступность, связанная с насилием, а не конкретно проблема повышенной преступности среди чёрных. Если брать по убийствам, то лишь около 18% белых убивают чёрные, что не намного больше "естественной" пропорции в 13%. Поскольку белых подавляющее большинство, важность именно "чёрной" преступности для них второстепенны. Так что из этих 2% общей преступности проблема чёрной преступности будет эдак 0,4%, если не меньше. Наркотики там отдельно, так что пусть будет 1% по всем видам преступности. Для сравнения, на декабрь 2019-го: медицина 5%, иммиграция 10%, окружающая среда 5%, реформа выборной системы 2%, бездомные 6% и т.п.. То есть людей на порядок больше волнует иммиграция или бездомные, чем повышенная преступность среди чёрных. А вот решение по вашему сценарию создаст проблему номер один в стране, которая затмит все остальные проблемы, при этом оригинальная проблема не особо то кого и волновала.

Это понятно, что сами они больше всего погибают в собственных же разборках. Но почему в качестве преступности вы рассматриваете только убийства?
Убийства это самое опасное и это то, что больше всего беспокоит людей. Если у человека украли телевизор, он это переживёт, это не так страшно, а вот если у него убили кого-то из членов семьи, это гораздо более сильный удар и для него гораздо более серьёзная проблема. На счёт "растекаются", вы в который раз забываете про степень. Понятно, что повышенная преступность среди чёрных сказывается и на белых, но В ГОРАЗДО МЕНЬШЕЙ СТЕПЕНИ. В белых районах чёрный как белая ворона, уж извините за каламбур, там его с большой долей вероятности задержат полицейские и т.п., тогда как в чёрных районах он "невидимка", а грабить там тоже найдётся кого. У вас с гораздо более высокой вероятностью уведут машину в чёрном районе, чем в белом.

По статистике 70% насильственных преступлений против чёрных совершают сами чёрные. Это не только убийства, это и изнасилования, избиения, грабежи и т.п.. Лишь 15% подобных преступлений против белых совершаются чёрными (напомню, что чёрных 13,4%, т.е. не намного меньше этого процента).

Я вам уже два раза объяснил, что АБСОЛЮТНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ КОЛИЧЕСТВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПОКАЗАТЕЛЬНЫМИ, ПОСКОЛЬКУ НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ РОСТ НАСЕЛЕНИЯ!!!
А я вам уже второй раз повторяю, что рост населения не способствовал сильному увеличению доли этой группы в стране. Даже цифры приводил – около 11,7% в 1980, сегодня около 13%. Разве вы не заметили?
Или действительно считаете, что прирост чуть более процента может так серьёзно влиять на ситуацию целых сорок лет? Не пойму вашу логику в этом моменте.

При вашем экстремальном решении тоже понадобятся поколения, чтобы всё сгладилось, может 50-60 лет, вместо 100-120, но при этом дико дорого и проблемно.
Не 50-60 лет, намного меньше. Думаю, даже в рамках одного поколения. Без поддержки уличных "бро" – даже самые отмороженные основательно притихнут, остальные же просто более-менее нормально вольются в общую жизнь. Но не в одночасье, разумеется, такого нигде не бывает.

Самое главное – исчезнет влияние улицы на детей и подростков. Модель "чёрных кварталов" перестанет воспроизводить сам себя.

Эта проблема не настолько дорого обходится государству, в экономическом смысле это вообще особо даже и не проблема./QUOTE]
Ой ли? ))
Преступность всегда влияет на экономическое развитие. Бедность всегда ещё сильнее влияет на экономическое развитие. Это просто аксиомы.

[QUOTE]считаете, что это там чуть ли не важнейшая проблема, тогда как она там в списке приоритетов где-то очень далеко от первого места.
Так в том-то и дело, что должна быть на одном из первых мест. Как и в случае с любой другой "проблемной" социальной группой.
Если вы слишком долго не обращаете внимания на маленькую болячку и не лечите её – со временем она может обернуться гангреной...

Это показывает, что преступность среди чёрных в гораздо большей степени затрагивает самих чёрных.
Это понятно, что сами они больше всего погибают в собственных же разборках. Но почему в качестве преступности вы рассматриваете только убийства?

Из этого "гетто-инкубатора" преступники растекаются по всему городу – тупо туда, где наживы больше. Тут и разбои, и грабежи, и автоугоны, и прочее, прочее, прочее. Всё это вместе и называется криминальной обстановкой.

Белые районы гораздо безопаснее чёрных, так чего белым идти на такие огромные жертвы, связанные с вашим "решением"
Какие же там "огромные жертвы"-то? Потратить деньги на снижение преступности в городе – разве это "жертвы"? Или у кого-то есть другое решение? Ну так озвучьте его...

Пока будут существовать подобные "гетто" – любые усилия будут утекать как в песок. Введите вы хоть ещё триста разных квот – процесс всё равно почти не ускорится.

P.S. Это касается не только чёрных, и не только в Штатах – а вообще любого рода "этнических кварталов".

Ну вот же вам график выше. На точках графика абсолютные значения, под годами относительные значения. Все цифры взяты из отчёта официального государственного органа...
Я вам уже два раза объяснил, что АБСОЛЮТНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ КОЛИЧЕСТВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПОКАЗАТЕЛЬНЫМИ, ПОСКОЛЬКУ НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ РОСТ НАСЕЛЕНИЯ!!! Я вам дал данные С ВАШЕГО ЖЕ САЙТА, но правильные данные, где берутся преступления в пропорции к населению (Rate).

Тоже прогресс, конечно. Однако же, 4% за 40 лет – как-то откровенно недостаточно. Если всё и дальше будет такими темпами, то нетрудно прикинуть, что для снижения доли бедных чёрных до нормального уровня 13% (пропорционально их доле в стране) – понадобится ещё минимум 100-120 лет.
Да, где-то так, и что? При вашем экстремальном решении тоже понадобятся поколения, чтобы всё сгладилось, может 50-60 лет, вместо 100-120, но при этом дико дорого и проблемно. Наивно рассчитывать, что если чёрных переселить в белые районы, они сразу станут образованными и законопослушными.

Вы действительно думаете, что всё это обходится стране "дешевле", чем разовые крупные меры? Всё ещё считаете проводимую несколько десятилетий политику "успешной и эффективной"?
Конечно дешевле. Эта проблема не настолько дорого обходится государству, в экономическом смысле это вообще особо даже и не проблема. Подавляющее число чёрных работает, а преступников там проценты от меньшинства, т.е. вообще копейки. Вы просто насмотрелись страшилок по телеку и считаете, что это там чуть ли не важнейшая проблема, тогда как она там в списке приоритетов где-то очень далеко от первого места.

Так для того, собственно, и существуют политики – чтобы не только находить решения, но и убеждать широкие массы в правильности и необходимости этих решений... ))
Ну успехов политикам, которые будут убеждать американцев принять ваш утопический сценарий.

Категорически нет.
Проблема гетто – общая проблема. Поскольку это фактически "инкубатор преступников" – и беспределят они не только у себя, но и растекаются по всему городу.
Я вам дал статистику, более половины убитых в стране это чёрные, при этом в 89% случаев их убивают сами же чёрные. У чёрных в 4 раза больше шанс быть убитым, чем в среднем по стране. Это показывает, что преступность среди чёрных в гораздо большей степени затрагивает самих чёрных. Понятно, что белых эта проблема тоже касается, но ключевое тут это СТЕПЕНЬ. Белые районы гораздо безопаснее чёрных, так чего белым идти на такие огромные жертвы, связанные с вашим "решением", ради незначительного уменьшения рисков от преступности для себя лично?

Пропорция сокращается, как я показал выше, медленно и незначительно
Ну вот же вам график выше. На точках графика абсолютные значения, под годами относительные значения. Все цифры взяты из отчёта официального государственного органа...

к примеру, разница доходов белых и чёрных сокращается (с 1980-го до 2017-го года доходы чёрных увеличились на 33%, тогда как у белых лишь на 26%).
Да, верно.
Только, во-первых, у чёрных 33% выросли с более низких ставок (эффект низкого старта) – и всё равно средний доход этой группы остаётся самым низкими в стране.
А во-вторых, можете найти там же таблицу распределения бедности по расам, например. Особо отмечу, что это лишь "официально бедные" – без учёта огромной массы людей, чей доход лишь ненамного превышает порог бедности (что не позволяет им попасть в данную статистику).

Там вы увидите, что, как и в случае с преступностью, доля чёрных среди даже "официально бедных" вдвое превышает их долю в стране – 25% в 2018 году против 29% в 1980.
Сколько же упомянутых выше "почти бедных" – остаётся лишь гадать. Но думаю, что огромное количество.

Тоже прогресс, конечно. Однако же, 4% за 40 лет – как-то откровенно недостаточно. Если всё и дальше будет такими темпами, то нетрудно прикинуть, что для снижения доли бедных чёрных до нормального уровня 13% (пропорционально их доле в стране) – понадобится ещё минимум 100-120 лет.
И это ещё даже в идеальных условиях, без учёта возможных форс-мажоров – которые, как правило, наиболее сильно бьют по наименее обеспеченным слоям населения, отбрасывая их назад в финансовом развитии...

И всё это время – протесты (обоснованные), погромы (побочный негативный эффект протестов низших слоёв), высокий уровень криминала (побочный негативный эффект социального неравенства, беда для всего общества), маразматичное беснование белых SJW-активистов (в корне обоснованное, но по сути тоже побочный негативный эффект), а также прочие "плюшки"...

Вы действительно думаете, что всё это обходится стране "дешевле", чем разовые крупные меры? Всё ещё считаете проводимую несколько десятилетий политику "успешной и эффективной"?

Рассосётся и сама собой (см. выше).
Нет, это утопия, увы. Что показывают как раз десятилетия бесплодных надежд политиков на такой вариант "как в сказке". Более того, со временем она может лишь стать ещё более запущенной – когда ещё несколько поколений чёрных будут видеть, что никто не обращает внимания на их проблемы.

И ещё один огромный минус такого варианта. Мало того, что проблема существует сама по себе – так она ещё и висит как гиря на ноге всего общества, тормозя общее развитие страны.

Только когда подавляющее большинство будет за, можно будет рассматривать реалистичность с точки зрения стоимости и технических проблем.
Так для того, собственно, и существуют политики – чтобы не только находить решения, но и убеждать широкие массы в правильности и необходимости этих решений... ))

Против отмены расовой сегрегации тоже были дикие протесты, если помните (а отмена рабства некогда так и вообще стала одной из причин гражданской войны).
Однако же, справились – хотя там "проблема в головах" сидела намного более глубоко. И в обоих случаях впоследствии лишь ещё более укрепили страну...

Проблема преступности в гетто, это во многом проблема для самого гетто, а не для белых.
Категорически нет.
Проблема гетто – общая проблема. Поскольку это фактически "инкубатор преступников" – и беспределят они не только у себя, но и растекаются по всему городу.

Важно то, что в пропорциях среди правонарушителей доля чёрных стабильно плюс-минус вдвое превышает пропорции этой группы в стране.
Пропорция сокращается, как я показал выше, медленно и незначительно, но сокращается (34,6% у чёрных против 28,3% у белых). Ну и снижение уровня преступности в рамках общей тенденции безусловно тоже будет иметь положительный результат, поскольку это делает проблему менее важной (к примеру, при преступности 0,1% и 0,5% всем уже будет довольно таки всё равно на пропорцию, проблема уйдёт на второй план).

Кроме того, другие факторы, которые повлияют на уровень преступности, тоже улучшаются, к примеру, разница доходов белых и чёрных сокращается (с 1980-го до 2017-го года доходы чёрных увеличились на 33%, тогда как у белых лишь на 26%).

Процент поступающих в колледжи тоже растёт быстрее, чем у белых (с 2000 по 2018 у чёрных на 19,4%, тогда как у белых лишь на 7,7%).

Так что тихой сапой разрыв уменьшается и с каждым поколением он будет всё меньше.

А кто сказал, что будет легко? Это во-первых.
Во-вторых, если смогли запустить проблему за столько лет – надо суметь её и решить. Сама собой ведь проблема никак не рассосётся, верно?
Рассосётся и сама собой (см. выше). Да, понадобится много времени, несколько поколений, но рассосётся. Всё, что политики могут сейчас сделать, это по возможности немного ускорить этот процесс (те же квоты), других вариантов нет (реалистичных). Ваш метод невозможен даже не потому, что дорого или реализация трудна, хотя и поэтому тоже, а прежде всего потому, что у него не будет широкой поддержки населения, более того, подавляющее большинство будет категорически против, вплоть до вооруженного сопротивления. Только когда подавляющее большинство будет за, можно будет рассматривать реалистичность с точки зрения стоимости и технических проблем. Это демократия, люди сами решают, что им важнее, и тут для подавляющего большинства ваше решение доставит на два порядка больше проблем, чем решит. Проблема преступности в гетто, это во многом проблема для самого гетто, а не для белых. К примеру, подавляющее число убитых в США это сами же чёрные (89% чёрных убивают сами чёрные).

Объясняю "на зайчиках".
Давайте я просто покажу более наглядно, на графике (он будет ниже в аттаче). Явно видно, что меняется общий уровень преступности – плюс-минус пропорционально меняется и преступность среди чёрных.

И тут уже не настолько важно, насколько меняется доля среди населения (кстати, ненамного, этот момент вы упустили – в 1980 чёрных было около 11,7%, сегодня их около 13%).
Важно то, что в пропорциях среди правонарушителей доля чёрных стабильно плюс-минус вдвое превышает пропорции этой группы в стране.

Что прямо доказывает – текущих мер недостаточно.

Даже упоминание о подобном вызовет кучу негодования и сделает политика политическим трупом.
А кто сказал, что будет легко? Это во-первых.
Во-вторых, если смогли запустить проблему за столько лет – надо суметь её и решить. Сама собой ведь проблема никак не рассосётся, верно?

Ну и даже если предположить, чисто гипотетически, что это удалось осуществить, тут сразу возникает куча вопросов.
1) Бедность, в данном случае, как раз и есть побочный эффект ситуации в целом. Исчезнет проблема окружения – со временем выправятся и финансовые показатели всей группы до "средней температуры по больнице".
2) "Подселять" чёрных никто и не предлагает. Они сами выберут себе объект покупки/аренды – на те средства, которые получат перед сносом. Собственно, им и сегодня не мешает это сделать совершенно никто, кроме "привычного окружения"...
3) Разумеется, никаких "волшебных" решений не бывает. Всё даёт свои плоды лишь спустя время. Сделали бы нечто подобное ещё 40-50 лет назад – уже сегодня все жили бы спокойно и этой проблемы бы не было.
4) Да, такое есть. Но массово подобное возможно лишь когда "плохишей" вокруг действительно много (и именно это я имел в виду, говоря про чёрные районы). Когда же "плохиши" рассеяны по всей округе – их почти не видно, влияния минимум.

В любом случае, это едва ли не единственный реальный выход из ситуации.
Ну, а возможность его реализации – само собой, крайне низкая. Большинству руководителей удобнее сидеть на жопе ровно, и либо тупо валить всё на "ленивых преступных чёрных", либо не мене тупо рыдать о "несчастных страдающих чёрных". Заниматься же реальными делами, реальным решением проблемы, да ещё и брать на себя ответственность – мало кто готов, увы...

Ну вот сам же и опровергли собственный тезис.
Поскольку это ошибочный подход. Конкретно в данном случае – сравнение в относительных величинах и есть единственно верное.
Объясняю "на зайчиках". Допустим, для примера, что преступность в среде чёрных и преступность в среде белых остаётся стабильной (фиксированный процент в обоих случаях), но чёрных в пропорции становится больше. Если брать пропорцию преступлений, как это делали вы, то получается, что преступность среди чёрных растёт, а среди белых падает, хотя на деле процент преступности не изменился вообще. Именно поэтому ваши цифры не являются показательными, а если уж сравнивать пропорцию преступлений, то нужно делать поправку на изменившуюся пропорцию чёрных/белых среди населения. Такую пропорцию я вам дал и она показывает, что уровень преступности среди чёрных понизился сильнее, чем уровень преступности среди белых (см. выше). Да, разница там не такая большая, но она есть.

Ну и общий уровень преступности падает, особенно уровень тяжелых преступлений, это общемировой тренд в странах первого мира. Этот момент не касается пропорции преступлений, тут падение ощутимо большее, чем в пропорции, но этот фактор тоже помогает сделать чёрных более законопослушными (меньше преступников = меньше проблем).

Ну, моё предложение с расселением далеко не "сказочное" и вполне реализуемое.
Да ничего подобного, подобное реализуемо только на бумаге, если предположить, что "все звёзды сошлись", а на деле достаточно, чтобы не сработал лишь один из множества факторов, а там вероятность того, что сработает хоть один практически нулевая. Даже упоминание о подобном вызовет кучу негодования и сделает политика политическим трупом. Как вы себе это представляете? Президент, сенат, правительство, военное руководство и все региональные власти как один решают сделать политическое харакири, плюют на конституцию и основополагающие принципы, превращают США в тоталитарное государство, проводя своего рода насильственное переселение чёрного населения, загоняют американцев в долги на сотни лет, а американцы, конечно же, всё это спокойно "проглатывают"? Тут из-за одного случайного убийства чёрного чуть ли не революция случилась, а из-за подобного их закатают в асфальт раньше, чем они успеют закончить озвучивать свой план.

Ну и даже если предположить, чисто гипотетически, что это удалось осуществить, тут сразу возникает куча вопросов.
1) Одним из важных факторов является бедность, а она никуда не денется (если вы, конечно, не собираетесь добить экономику США еще и тем, чтобы доплачивать чёрным ежемесячно до уровня белых).
2) Подселение белым чёрных из гетто обострит расовые проблемы. Даже сами чёрные, которые добились успеха, скажут, "Какого чёрта? Я столько сил потратил, чтобы вырваться из гетто, а они притащили это гетто сюда".
3) Те люди, которые есть, уже сформировались, так что результаты, если и будут, то по прошествии поколений. Белые из неблагополучных семей тоже больше склонны к преступности, даже если живут рядом с "благополучными". Дети многое перенимают от родителей.
4) Чёрные могут запросто "заразить" белых своим образом жизни, к примеру, дети в школе зачастую подражают "плохишам", поскольку они типа "крутые". Даже в Германии часть детей подражает всяким гангста-реперам, типа "йоу чувак", все эти приветствия кулаками и прочее. Чёрный подросток, который был в банде, запросто может втянуть в наркоторговлю и подсадить новых одноклассников на наркоту.
5) ... (это я затронул только верхушку айсберга всех проблем)

Так что даже эффективность такого сценария под вопросом, а его реалистичность вообще нулевая (ну ок, шанс 0,0000000001%).

Сравнивать процент от общего числа преступлений не корректно
Как видим, сейчас уровень преступлений самый низкий за последние 40 лет, а по сравнению с концом 80-х началом 90-х вообще упал в 2+ раза (в то время был всплеск преступности у всех рас).
Ну вот сам же и опровергли собственный тезис.
Поскольку это ошибочный подход. Конкретно в данном случае – сравнение в относительных величинах и есть единственно верное.

Поскольку вы сам же заметили, что с 1980 графики количества правонарушений коррелируют друг с другом во всех всплесках и падениях – и для белых, и для чёрных, и для остальных.
То есть, колеблется лишь общий уровень преступности по стране – но процентное соотношение расовых групп в этой статистике почти не меняется.
На что я и обращаю особое внимание, говоря о неэффективности принимаемых мер. Сорок лет – весьма немалый срок. Но за это время сама суть проблемы никуда не исчезла. Что и требовалось доказать.

Начнёт исчезать проблема лишь тогда, когда доля правонарушителей из каждой расовой группы будет хотя бы приблизительно коррелировать с их долей в населении страны – вместо того, чтобы превышать её минимум вдвое, как в случае с чёрными.
Но для этого надо очень сильно постараться и проявить настоящее желание разобраться с проблемой, а не отделываться "дешёвыми" мерами.
Если уж проблема чёрных исторически стоит особняком от проблем прочих диаспор – то и подход к ней нужен особый, а не в порядке "общей очереди"...

Вы так и не предложили ни одного вменяемого действенного способа решения
Ну, моё предложение с расселением далеко не "сказочное" и вполне реализуемое. Только довольно дорогое (так уж и быть, временно вынесем за скобки показанную ранее окупаемость этих трат).
Всё равно же ничего умнее там пока не придумали, судя по всему.

Так или иначе, я озвучил главный источник проблем – любого рода "этнические кварталы". Как и в случае с другими аналогичными районами по всему миру – это самое настоящее "ведро с крабами", в самом наглядном его проявлении...

Вашими бы устами, как говорится...
Вот вам наглядные цифры с распределением правонарушений по годам – и не от каких-нибудь журналистов, а прямиком от Управления ювенальной юстиции США.
Сравнивать процент от общего числа преступлений не корректно, поскольку чёрное население растёт, а белое сокращается (в процентном соотношении). Правильный параметр для сравнения это Rate (по вашей же ссылке):
2018 – 6,110
2008 – 9,443
1998 – 11,980
1988 – 13,384
1980 – 9,340

Как видим, сейчас уровень преступлений самый низкий за последние 40 лет, а по сравнению с концом 80-х началом 90-х вообще упал в 2+ раза (в то время был всплеск преступности у всех рас). В период 1980-2018 преступность среди чёрных упала соответственно на 34,6%, тогда как среди белых на 28,3% (3,897 -> 2,795). То есть преступность среди чёрных падает и падает при этом быстрее, чем у белых. Юношеская преступность, кстати, упала еще сильнее, чем общая, на 53,4%, что говорит о том, что молодое поколение менее склонно к преступности, чем старшее (у белых падение именно юношеской преступности было еще большим, но положительная тенденция тем не менее налицо).

Так что за ссылку спасибо, но она как раз подтверждает моё мнение, если проводить корректное сравнение, с учётом демографических изменений.

По другим параметрам тоже прогресс, больше чёрных получают образование, падает безработица и т.п..

Разумеется.
Тот же таджик или узбек не будет скандалить в стиле: "Это потому что я азиат, вы просто расисты!" (утрированно, разумеется). Кавказцы порой могут поскандалить – но там свои понты, из другой оперы.
Какое это вообще имеет отношение к "советскому" решению проблемы преступности/образования, которое вы рекламируете? Таджики и американские чёрные это абсолютно разные группы с абсолютно разной историей. Таджиков никто не захватывал в качестве рабов и не вёз на другой конец мира, они живут и жили обособленно, они не пережили сегрегацию и т.п.. Это сравнение даже не яблок и апельсинов, а яблок и тушканчиков, т.е. вообще из другой оперы.

А также речь о том, что для решения этой проблемы государством делается крайне мало уже много-много лет
Обвинять правительство в том, что проблема всё еще существует можно лишь тогда, когда есть реалистичные пути решения проблемы, которыми они не воспользовались. В данном случае это проблема на многие поколения и правительство может лишь немножко ускорить процесс, не более того (что оно по возможности и делает). Вы так и не предложили ни одного вменяемого действенного способа решения (сказочные сценарии вроде "снести и переселить" я не рассматриваю).

Достаток растёт, как и уровень образования, безработица падает, преступность тоже, просто сравнительно медленно.
Вашими бы устами, как говорится...
Вот вам наглядные цифры с распределением правонарушений по годам – и не от каких-нибудь журналистов, а прямиком от Управления ювенальной юстиции США.

Процент чёрных среди правонарушителей в целом:
2018 – 27%
2008 – 28%
1998 – 30%
1988 – 29%
1980 – 24%

Процент конкретно несовершеннолетних чёрных:
2018 – 35%
2008 – 31%
1998 – 26%
1988 – 27%
1980 – 22%

Это даже не "сравнительно медленно". Это фактически топтание на месте в течение сорока (!!!) лет (за более ранние периоды там данных нет, к сожалению).
А подростковая преступность так и вовсе активно растёт – более чем в полтора раза за эти сорок лет. Кем они станут через несколько лет – угадать несложно.
"Нормальная политика", говорите? "Социальная яма уменьшается", говорите? "Квот не надо", говорите? Хех... ?

Не знаю, куда уж ещё более наглядной может быть иллюстрация того, что текущие "экономичные" меры ни хрена не работают в течение уже нескольких поколений – и что давно уже пора наплевать на любую "экономию" в данном вопросе, чтобы не допустить ещё большего ухудшения ситуации...

Практически все чёрные тоже просто работают
Формально – да. Но засада в том, что "криминалить" прекрасно можно, даже имея официальное место работы. Цифры преступности выше, они говорят сами за себя.

Требуют к себе "особого отношения"?
Разумеется.
Тот же таджик или узбек не будет скандалить в стиле: "Это потому что я азиат, вы просто расисты!" (утрированно, разумеется). Кавказцы порой могут поскандалить – но там свои понты, из другой оперы.

Чёрные же нередко пользуются данным "убойным аргументом". Это яркое проявление массового "комплекса жертвы", прямые последствия провальной социальной политики.

Точно также и с чёрными, большинство не страдают фигнёй, а занимаются повседневными делами, ничего не требуя, но таких ведь по телевизору не показывают.
Вы вновь искажаете смысл моих слов. Зачем?

Большинство – нормальные, разумеется. Как и в любом другом этносе или расе. Никто и не говорит, что "они все такие" (это как раз позиция всяких альт-райтов и прочей ультра-правой шушеры).

Речь о том, что их буйное меньшинство создаёт настолько огромную проблему – прежде всего, криминального характера – что это бросает тень уже на всех. И что это порождает предвзятое отношение уже ко всем.
А также речь о том, что для решения этой проблемы государством делается крайне мало уже много-много лет – как я показал выше на цифрах...

А сегодня совершенно очевидно, что все прошлые меры себя уже давно исчерпали.
Что значит исчерпали? Социальная "яма" между белыми и чёрными постоянно уменьшается даже естественным путём. Достаток растёт, как и уровень образования, безработица падает, преступность тоже, просто сравнительно медленно.

Тем не менее, они не живут на пособия и не требуют к себе "особого отношения". Просто работают. Просто факт...
Забавно, вы то прям такой борец со стереотипами, то сами же выдаёте полнейшее клише. Практически все чёрные тоже просто работают, безработица среди чёрных на декабрь 2019-го 5,9%, у белых 3,2%, т.е. практически все чёрные работают. Доход у них на семью в среднем меньше, около $40 тыс. против $68 тыс. у белых, но тем не менее. Требуют к себе "особого отношения"? Кто именно? Вы проводили опрос среди всего всего населения или вы просто судите по отдельным группам протестующих? С таким же успехом можно составлять мнение о феминистках по упоротым дурам, активно несущим бред в СМИ и привлекающим тем самым к себе внимание, хотя подавляющее большинство феминисток адекватны, но, поскольку они не занимаются "активизмом" и не несут чушь, о них никто не говорит. Точно также и с чёрными, большинство не страдают фигнёй, а занимаются повседневными делами, ничего не требуя, но таких ведь по телевизору не показывают.

Если вы сами не понимаете, насколько абсурдно, нереализуемо и оторвано от реальности ваше "решение"
Ну так ведь именно по вашему мнению ("это слишком сложно и дорого") страна шла несколько десятков лет. И пришла к тому, что имеет сегодня.

А сегодня совершенно очевидно, что все прошлые меры себя уже давно исчерпали. Вот же, каждый день в новостях читаем "между строк" – не сработало, недостаточно.
Следовательно – нужны более серьёзные меры. Тут уж либо действительно основательно взяться за дело, либо только новая сегрегация (чего, надеюсь, никто не желает)...

некоторые республики совершили прорыв в образовании, который штатовским чёрным даже не снился
Тем не менее, они не живут на пособия и не требуют к себе "особого отношения". Просто работают. Просто факт...
Это тоже "побочный эффект" нормального массового образования. Чем больше вокруг хоть сколько-нибудь образованных людей, тем легче им сообща вправить мозги необразованным буянам и бездельникам.

Честно говоря, меня уже утомила эта дискуссия, так можно спорить бесконечно. Если вы сами не понимаете, насколько абсурдно, нереализуемо и оторвано от реальности ваше "решение", то что бы я ни говорил, ваше мнение это не изменит. Если вы верите, что в СССР некоторые республики совершили прорыв в образовании, который штатовским чёрным даже не снился, ради бога, верьте (ИМХО чёрные прошли не меньший путь).

Несколько тысяч это вообще ни о чём в США с населением 330 млн.
Хорошо, простите. Несколько сотен тысяч – так будет вернее, если взять даже всего 1% из тех 13%. Уже более весомо, согласны?

Тем более, что речь не обо всём населении США, а конкретно о чёрном. И каждый образованный чёрный будет волей или неволей "приводить за собой" в образование ещё минимум своих детей, а максимум и детей родственников-знакомых.
Именно поэтому тут всегда "даже крохотный плюс будет перевешивать большой минус". В этом ведь смысл – чтобы дело двигалось вперёд, пусть даже мелкими подвижками.

людей, которые пойдут в банды, не поступив по квотам, единицы.
Не они сами (что не факт) – так их дети. В любом случае социальный статус будет всегда сказываться на уровне преступности.

Те, кого так и не смогли заинтересовать образованием – идут по пути преступности.
Вот прямо нет другого выбора, либо высшее образование, либо банда. No comments.
А чем ещё заниматься юнцу, у которого нет ни знаний ни умений? Ведь это писалось уже даже не про высшее образование – а конкретно в ответ на ваше предложение о том, что "надо заинтересовывать их хотя бы ПТУ".

Снести жильё 13% населения и построить в более богатых районах? Вы вообще представляете, сколько это будет стоить?
Во-первых, не все 13% – а конкретно пресловутые "гетто" (как уже писал, являющиеся главным источником проблем). Это гораздо меньшие объёмы.

Во-вторых, тут крайне спорно, что в итоге дороже для страны.
• С одной стороны – разовая крупная социальная акция (которую можно разбить и на этапы, кстати).
• С другой стороны – десятилетия протестов, пособий, криминала, наркомании, плюс ещё куча всяких прочих "прелестей". И всё это "по мелочи" постоянно приносит стране не только прямые убытки, но и косвенно влияет на экономику в целом, и повышает социальную напряжённость в целом (раскалывая даже белое сообщество по линии "чёрного вопроса", как сейчас).

Я вот считаю, что второй вариант в итоге обходится любой стране намного дороже – не только буквально в финансовом, но и во внутриполитическом плане. ИМХО, классический вариант из серии "скупой платит дважды"...

Ну да, все регионы бывшего СССР были одинаково богатыми и образованными
Нет, не все были "одинаково богатыми и образованными" – не искажайте мои слова и не выставляйте, пожалуйста, каким-то "адептом совка" (что особенно забавно с учётом того, что более убеждённого антисоветчика ещё поискать надо)).

Но те, кто искусственно консервировались в "национальных гетто" (как и штатовские чёрные), а после получили равные права со всей страной (вновь, как и штатовские чёрные) – за те же самые 50-60 лет совершили огромный скачок в развитии, который штатовским чёрным даже и не снился.

Вот о чём речь.

Разумеется, эти регионы "проседали" даже в советское время. Ведь чтобы догнать – мало просто начать догонять, на это требуется ещё и время, поскольку остальные тоже не стоят на месте. Но активно сокращали разрыв, отрицать это невозможно.
Даже советский тоталитаризм роли тут почти не играл. Просто этим направлением занимались действительно достаточно вдумчиво, ибо сохранять "дружбу народов" обязывала сама идеология – нельзя было ударить в грязь лицом перед "треклятыми буржуями" (которые каждый божий день то негров линчуют, то ещё как пролетариат угнетают – что было совершенно достоверно известно из самой правдивой в мире советской прессы))...

P.S. Об источниках нынешних проблем этих регионов можно говорить ещё очень долго (я предупреждал!). Поэтому предлагаю вернуться к основной теме, всё же...

Разумеется. Я ведь уже говорил, что даже 1% – уже минус несколько тысяч потенциальных бездельников и/или преступников. Поэтому цифра только на первый взгляд кажется "маленькой".
Несколько тысяч это вообще ни о чём в США с населением 330 млн., и я уже говорил, что те, кто поступает даже по квотам, это не те люди, что потенциально пополнят ряды "бездельников и/или преступников", если не поступят. И когда вы сравниваете два статистических показателя, вы не можете говорить, что один значительный, а другой незначительный, только потому, что считаете один эффект важнее другого, какова бы ни была разница. Какой вообще смысл спорить с вами о весе плюсов и минусов, если для вас даже крохотный плюс будет перевешывать большой минус?

Мы же говорим о тенденции в целом. Настоящий и почти гарантированный разрыв с улицей начинается лишь в момент поступления – а окончательно завершается лишь после завершения учёбы и нахождения нормальной работы.
До этого момента всё ещё огромен риск, что уличные "бро" утянут такого лишённого перспектив "неудачника" обратно к себе, предложив свой "путь к успеху" взамен утраченного...
Мы говорим о статистических показателях, а не об отдельных случаях. Те, кто поступает, это примерно "лучшая" треть чёрных, а те, кто потенциально может пополнить банды, это "худшая" треть (еще раз, потенциально, поскольку на деле даже из этой категории преступниками становятся что-то около 6% чёрных). Эти группы практически не пересекаются, людей, которые пойдут в банды, не поступив по квотам, единицы.

Те, кого так и не смогли заинтересовать образованием – идут по пути преступности.
Вот прямо нет другого выбора, либо высшее образование, либо банда. No comments.

Чёрные районы под снос (даже через весь геморрой с местным бизнесом и собственниками земли). Выплаты жильцам активно субсидируются из бюджета – при условии возврата субсидий через ограниченное долевое участие муниципалитета в прибыли от новых застроек.
Абсолютно нереалистичный сценарий по очень многим пунктам. Снести жильё 13% населения и построить в более богатых районах? Вы вообще представляете, сколько это будет стоить? Да США столетиями будет расплачиваться с долгами только за это. В приличных районах просто зачастую не будет места, чтобы достроить столько домов, а земля это частная собственность и никто в здравом уме не станет продавать землю для подобного, поскольку земля и недвижимость в районе, куда будут "подселять" чёрных из гетто сразу обесценится. Опять таки, в демократическом государстве правительство не может действовать тоталитарными методами и насильно расселять людей. Это антиконституционно и ни у кого нет таких полномочий. Любой политик, который попытается что-то такое сделать, это политический труп, он дико выбесит белых, поскольку они мало того, что должны будут за это заплатить, так еще им насильно подселят чёрных из гетто. Многих чёрных это тоже выбесит, поскольку с чего они должны будут покидать насиженные места и переезжать куда-то, вполне вероятно далеко от место работы, друзей и родственников. Даже если появится президент и большинство в сенате политических самоубийц, то у них ничего не получится, поскольку там просто начнётся революция. В каком-нибудь тоталитарном государстве вроде бывшего СССР это еще было бы возможным, да и то, с очень большими трудностями, но в США ... абсолютно надуманный и совершенно невозможный сценарий.

Это лишь сейчас так.
В советское время эти регионы, конечно, тоже не были "локомотивами экономики" (просто в силу ограниченности ресурсов), но их население было абсолютно полноценно встроено в общий советский социум, так или иначе.
Ну да, все регионы бывшего СССР были одинаково богатыми и образованными, но, почему-то, после развала стали бедными и малообразованными. Такое было только в советских СМИ, в реальности же разница и в советское время была очень серьёзной, часто гораздо более серьёзной, чем разница между белыми и чёрными в США. Если зарплаты еще хоть как-то выравнивались за счёт плановой экономики и тоталитаризма, что, кстати, невозможно в демократическом государстве с рыночной экономикой, то разница в уровне образования всё еще весьма существенная. Если более "продвинутые" республики вроде России, Украины, Беларуси, Прибалтики и т.п. были на уровне, то исторически более "отсталые" республики в этом аспекте проседали и проседают до сих пор, к примеру, Таджикистан, Туркменистан, Азербай­джан, Узбекистан или Киргизия. Я уже не говорю, что те меры, которые применял СССР невозможны в США, поскольку США это не тоталитарное государство.

По этой логике, всё, что больше нуля, даёт "значительный эффект".
Разумеется. Я ведь уже говорил, что даже 1% – уже минус несколько тысяч потенциальных бездельников и/или преступников. Поэтому цифра только на первый взгляд кажется "маленькой".
Но в масштабах ситуации, когда чуть ли не каждый человек из этой диаспоры на счету, и когда даже один такой человек может оказать влияние ещё на нескольких – даже такие цифры приобретают совершенно иной вес...

Те, кто поступает в учебные заведения по квотам или без, это уже лучшая треть, они практически на 100% не пойдут в банды
А вот тут уже совершенно не факт, поскольку всё строго индивидуально. Так же, как и вообще не поступавший юнец, например, тоже может по каким-либо личным убеждениям не влиться в улицу и честно работать всю жизнь на низших или средних должностях.

Мы же говорим о тенденции в целом. Настоящий и почти гарантированный разрыв с улицей начинается лишь в момент поступления – а окончательно завершается лишь после завершения учёбы и нахождения нормальной работы.
До этого момента всё ещё огромен риск, что уличные "бро" утянут такого лишённого перспектив "неудачника" обратно к себе, предложив свой "путь к успеху" взамен утраченного...

те, кто идёт по пути преступности, они об образовании, как правило, и не думают.
Тут несколько от обратного. Те, кого так и не смогли заинтересовать образованием – идут по пути преступности. И чем больше будет процент "успешных чёрных" (добившихся всего без криминала) – тем больше будет и интереса к образованию в целом.

Ведь тех же самых аналогов наших ПТУ (я уж так, по старинке)) – и у них немало. Но популяризация подобного специального образования действительно слабо работает на эту категорию – мало положительных примеров из числа "своих". Замкнутый круг...

P.S. Зато полно чёрных музыкальных групп – показан реальный и не криминальный "путь к успеху", вот молодёжь туда и ломится толпами. Примерно так и работает сила наглядных примеров, так же должно быть и с образованием (как конечная цель всех квот и прочих мер)...

И снова, как вы это собираетесь реализовывать? Доплачивать чёрным, чтобы они переселялись в более приличные районы?
Ну, в качестве примерной прикидки – нечто вроде знаменитой "реновации™", только в чуть ином виде...

Чёрные районы под снос (даже через весь геморрой с местным бизнесом и собственниками земли). Выплаты жильцам активно субсидируются из бюджета – при условии возврата субсидий через ограниченное долевое участие муниципалитета в прибыли от новых застроек.
• Минусы. Надо сразу много бюджетных средств, нужно море договорённостей с бизнесом, работы с населением и прочей административных усилий.
• Плюсы. Проблемный контингент естественным образом растекается по всему городу и поодиночке становится намного менее проблемным, постепенно встраиваясь в общий социум; все муниципальные средства со временем возвращаются обратно в казну (даже с небольшой прибылью); проблемный контингент постепенно переходит с пособий на работу (также прибыль городу и государству); плюс всякие "побочные ништяки" вроде новых рабочих мест и роста бизнеса в районах новостроек.

Это всего лишь один из вариантов, самый общий и очевидный. Уверен, что администрациям непосредственно самих городов с подобными "гетто" на много порядков лучше меня известны и прочие местные нюансы – которые могут позволить найти ещё несколько вариантов решений.
Было бы желание, как говорится...

Я вам приводил примеры этносов и регионов бывшего СССР, которые точно также, как и чёрные в США, уступают по многим параметрам другим этносам.
Это лишь сейчас так.
В советское время эти регионы, конечно, тоже не были "локомотивами экономики" (просто в силу ограниченности ресурсов), но их население было абсолютно полноценно встроено в общий советский социум, так или иначе. Какой-нибудь тракторист Махмуд из таджикской глубинки не особо отличался от какого-нибудь тракториста Васи из российской глубинки. И наоборот – инженер Махмуд из таджикского города не особо отличался от инженера Васи из российского города.
И этот механизм действительно работал. Хоть и со скрипом – но это уже издержки общей идиотской политики советской власти и общая проблема советского социума.

Вытаскивались же из застоя эти регионы (до революции также находившиеся в империи на птичьих правах "этнического гетто" и практически лишённые развития) уже знакомыми методами – крайне активным развитием образования (в том числе через квоты). За счёт чего обеспечивалась активная взаимная диффузия научных и рабочих кадров между ними и "метрополией". Плюс активное развитие промышленности – что также способствовало постоянной ротации кадров между регионами и "метрополией".
То есть, происходило активное взаимопроникновение культур, регионам не давали "закукливаться" в себе.

Всё это в итоге работало на осознание гражданской идентичности выше этнической. И давало свои плоды – весьма и весьма успешные, с учётом стартовых условий...

(Оффтоп)
После развала же, в условиях идеологического вакуума – в ряде регионов начали активно искать собственную именно "этническую идентичность" (особенно после снятия запретов на религию) и "искать виноватых". Что в итоге и вылилось в бесплодное упоение "ура-свободой" – без чёткого понимания того, как дальше жить независимыми (ничего не напоминает???).
Плюс, конкретно те же таджики так и вообще пережили нехилую разрушительную гражданскую войну на этой почве (поэтому сейчас объективно беднее всех).

Вот вам и результаты – резкое падение общего уровня развития (что, в первую очередь, касается поколений 30-40 и моложе, выросших уже в новых условиях и наиболее многочисленных)...

Это совсем-совсем грубо и вкратце (даже несмотря на объём поста, но я же предупреждал, что тема отдельная и громадная))...

И в этих условиях даже +5% (мелочь, казалось бы) – уже значительный эффект. Это минус несколько тысяч потенциальных уличных маргиналов.
ИМХО, тут мыслить только с этой стороны. Поэтому, в общем-то, и плюсы я считаю важнее минусов.
По этой логике, всё, что больше нуля, даёт "значительный эффект". Вы опять смешиваете понятия, поскольку то, что этот эффект мало-мальски улучшает ситуацию, не делает его значительным. Плюсы и минусы квот примерно на одном уровне, а какой путь предпочтительнее, это уже пусть американцы сами решают.

На счёт "несколько тысяч потенциальных уличных маргиналов", тут вы, думаю, тоже ошибаетесь. Те, кто поступает в учебные заведения по квотам или без, это уже лучшая треть, они практически на 100% не пойдут в банды, а те, кто идёт по пути преступности, они об образовании, как правило, и не думают. Так что те чёрные, что отсеются без квот, просто пойдут по пути профессий со средней квалификацией и всё у них будет нормально.
PS: по этой причине я и говорил о всевозможных школьных программах и специального обучения, чтобы люди обучались хоть и не высококвалифицированной, но вполне достойной профессии и у них была альтернатива бандам (желательно как можно раньше, частично уже в школе).

Дело не в доплатах. Дело в окружении, в мотивации. И район не обязательно должен быть богатым – хотя бы просто начального среднего класса, а не трущобы.
И снова, как вы это собираетесь реализовывать? Доплачивать чёрным, чтобы они переселялись в более приличные районы? Вы ведь понимаете, что это абсолютно оторванный от реальности путь?

Таки получилось – действительно не было ни одного этноса-"изгоя" (как сейчас чёрное население)
Что значит этнос-изгой? Я вам приводил примеры этносов и регионов бывшего СССР, которые точно также, как и чёрные в США, уступают по многим параметрам другим этносам. Еще раз, тот же Таджикистан, это бедность + более низкий уровень образования. По телевизору, конечно, в советские времена о таком не говорили, но тогда официально и "секса не было". Так что ничего в СССР не решили.

То есть чёрные не особо больше белых прибавили в проценте
Да, поскольку этих мер недостаточно. Не в смысле "надо больше квот", а в смысле, что чёрного подростка надо ещё с детства уберечь от улицы и довести хотя бы до самого момента подачи документов – что задача намного более сложная (о чём и говорю в целом).

И в этих условиях даже +5% (мелочь, казалось бы) – уже значительный эффект. Это минус несколько тысяч потенциальных уличных маргиналов.
ИМХО, тут мыслить только с этой стороны. Поэтому, в общем-то, и плюсы я считаю важнее минусов.

То есть массово громить и грабить магазины, сжигать и крушить машины, избивать людей, это не проблема, а пригрозить человеку, чтобы он встал на колени, это ненене, поскольку правонарушение? Ок.
Те, громят магазины и жгут машины, и те, кто присутствует и выступает на "идейных" митингах – совершенно разная публика. Вы опять об этом забываете...
Шпане нахрен не нужно, чтобы перед ними становились на колени – им нужно только затариться халявным барахлом или побуянить. А "идейно-упоротым" (которым доставляет стояние белых на коленях) – нахрен не нужно громить магазины и жечь машины.

За 2-3 поколения со времен отмены сегрегации неразрешимая
Да – если этой проблемой не заниматься.
Отменить расовую сегрегацию лишь полдела. Я бы даже сказал, что это самая лёгкая часть дела (даже несмотря на все сопутствовавшие этому процессу дикие сложности). Гораздо сложнее потом встроить "освобождённых" в общую нацию, для этого надо гораздо больше ума и усилий...

Вы же не будете доплачивать чёрным из бюджета, чтобы их достаток был как у белых.
Дело не в доплатах. Дело в окружении, в мотивации. И район не обязательно должен быть богатым – хотя бы просто начального среднего класса, а не трущобы.
Иначе говоря – чтобы перед глазами постоянно был пример работящих соседей (стыдно жить на пособия), а также чтобы было как можно меньше "корешей" для криминальных дел (минимум влияния уличного окружения).

Вот как-то так...
Понятно, конечно, что это лишь в общих чертах. И что только на словах звучит "просто". Но иного выхода я не вижу. Иначе так и будет то самое "ведро с крабами" (почитайте, умная и меткая теория).

Да как-то не очень у СССР получилось
Таки получилось – действительно не было ни одного этноса-"изгоя" (как сейчас чёрное население). Это, пожалуй, одно из немногих советских достижений, которые получились действительно нормально, без вранья.
Что же было потом – тема отдельная и громадная...

Максимум, что возможно реализуемо, это реформы и дополнительное финансирование школьного образования, плюс всевозможные курсы и программы для получения квалификации в профессиях, не требующих высшего образования.
Ну в том или ином виде это всё у них и так есть, насколько могу судить. Только социальная наследственность, особенно дико сконцентрированная в масштабах всего лишь кварталов – штука совершенно ядерная.

Но он есть (и, кстати, не такой уж и маленький). А это важнее всего в данном случае.
Он есть, конечно, просто вы говорите практически только о плюсах квот, а когда кто-то заикается о минусах, вы пытаетесь их приуменьшить, что не очень объективно. Я в самом начале дискуссии говорил, что у системы квот хватает и плюсов и минусов. Лично я не против квот, хотя я и не уверен, что это лучшее решение (тут нужно целое исследование проводить, чтобы сказать более точно).

На другой чаше весов – очевидная и значительная маргинализация именно чёрной диаспоры
Вы опять пытаетесь завысить плюсы и занизить минусы системы квот. С чего вы взяли, что для чёрных изменения значительные, а минусы квот незначительные? Для того, чтобы объективно сравнить плюсы и минусы нужно целое исследование проводить, а вы прямо так сходу, без серьёзного анализа "ставите диагноз". Вот тут, например, есть статистика изменений в проценте поступивших (2000-2016):
Белые: 39% -> 42%
Чёрные: 31% -> 36%
Латиносы: 22% -> 39%
Азиаты: 61% -> 58%
То есть чёрные не особо больше белых прибавили в проценте (латиносы вон почти в 2 раза "выросли"). При этом нужно учитывать следующие факторы:

1) Среди чёрных гораздо больший отсев, по сравнению с белыми или азиатами. До степени бакалавра добираются 14% чёрных, 11% латиносов, но 24% белых. Цитирую:
But the issue is most acute among blacks and Hispanics, where the college enrollment rates keep rising but the success rates — those who actually walk away with four-year degrees — are barely better than flat.
То есть число поступающих вроде как растёт, но процент бакалавров практически не растёт.

2) Чёрные редко попадают в престижные колледжи.

И это при том, что еще большой вопрос, какую именно роль в росте процента поступающих сыграли квоты (он и без квот будет постепенно расти).

Не думаю. Максимум, что может быть – обзовут вдогонку "грязным расистом". Да и то маловероятно...
Поскольку принуждение к вставанию на колени тоже является правонарушением, как ни крути.
То есть массово громить и грабить магазины, сжигать и крушить машины, избивать людей, это не проблема, а пригрозить человеку, чтобы он встал на колени, это ненене, поскольку правонарушение? Ок.

Ну а кто вообще сказал, что проблема неразрешимая? Понятно, разумеется, что проблема дико сложная и запутанная, что в одночасье её точно не решить. Однако это не значит, что она не решаема в принципе.
За 2-3 поколения со времен отмены сегрегации неразрешимая (если не рассматривать радикальные решения). Лет через 100 от сегодняшнего момента вполне возможно, что эдак на 60-70% она решится.

ИМХО, главное, с чего стоит начать – максимальное расселение "гетто", чтобы чёрные как можно больше перемешались с остальным населением.
...
Как это сделать – я честно не знаю
Вот в том-то и дело, что в реальной жизни это сделать нереально. Если человек беден, он не может себе позволить купить/снять дом в богатом районе. Вы же не будете доплачивать чёрным из бюджета, чтобы их достаток был как у белых.

P.P.S. Кстати, как ни странно, но именно в данном вопросе можно оглянуться и на тот же самый советский опыт работы с национальными меньшинствами (только не сталинский, разумеется))
Да как-то не очень у СССР получилось, тот же Таджикистан очень сильно отстает как по уровню образования, так и по богатству. В пределах России те же северокавказские регионы тоже, прямо скажем, не самые развитые. И это всё при тоталитарном режиме, с полным контролем и плановой экономикой (зарплаты просто "назначали").

Максимум, что возможно реализуемо, это реформы и дополнительное финансирование школьного образования, плюс всевозможные курсы и программы для получения квалификации в профессиях, не требующих высшего образования. Это хоть как-то помогло бы, но тут я не берусь судить, что конкретно там можно сделать, тут наверняка будет много нюансов даже на региональных уровнях. Ощутимо помогли бы также такие вещи как обязательная страховка и бесплатное или условно бесплатное образование, как в Германии, но в США основополагающей идеологией является "США страна возможностей" и "добейся всего сам", поэтому такие вещи практически наверняка не пройдут. Даже компромисный Обамакер свернули, а про образование вообще помоему никто не заикается.

Если уж на то пошло, то и позитивный эффект от квот тоже, прямо скажем, довольно небольшой.
Но он есть (и, кстати, не такой уж и маленький). А это важнее всего в данном случае.

Является ли система квот справедливее системы без квот? Тут всё зависит от точки зрения.
Тут всё зависит от поставленных целей, прежде всего.
Любые меры, так или иначе, находят своих противников и своих "пострадавших". И точки зрения действительно всегда будут разные – "абсолютной справедливости" достичь крайне сложно (если вообще возможно).

Поэтому рассуждать с позиций "правильно/неправильно" можно лишь в контексте самой цели. И "принимать" или "не принимать" тоже можно лишь саму цель. А в данном случае расклад получается примерно такой:
• На одной чаше весов – незначительное (как вы сам же признаёте) падение уровня образования незначительной же части (!) выпускников. Плюс возможное неполучение образования ещё более незначительной частью белых (уровень которых при поступлении также не особо высок).
• На другой чаше весов – очевидная и значительная маргинализация именно чёрной диаспоры, которую надо активно насыщать образованными и обеспеченными представителями, по принципу "любое количество полезно". И этот процесс крайне важен в масштабах всего общества.

ИМХО, выбор тут достаточно очевиден – простой принцип меньшего из двух зол...

но вы прекрасно понимаете, что если вы откажетесь, то есть риск физического насилия
Не думаю. Максимум, что может быть – обзовут вдогонку "грязным расистом". Да и то маловероятно...
Поскольку принуждение к вставанию на колени тоже является правонарушением, как ни крути. И все стороны это прекрасно понимают. Потому-то нам и не встречались случаи, чтобы кого-то подвергали насилию за отказ (а те, кто отказывался, уж точно были, не все же трусят и ведутся на "пассивную угрозу").

Ты не можешь решить неразрешимую проблему, это за пределами твоих возможностей. Это ключевой момент.
Ну а кто вообще сказал, что проблема неразрешимая? Понятно, разумеется, что проблема дико сложная и запутанная, что в одночасье её точно не решить. Однако это не значит, что она не решаема в принципе.

ИМХО, главное, с чего стоит начать – максимальное расселение "гетто", чтобы чёрные как можно больше перемешались с остальным населением. Поскольку "здоровое" социальное окружение является наиболее мощным фактором, позволяющим избежать проявления так называемого "крабового менталитета" – что в чёрных сообществах происходит чаще всего (как, впрочем, и во многих других нищих районах городов всего мира).
Как это сделать – я честно не знаю, ибо, в отличие от тамошних политиков, просто не обладаю всей полнотой информации обо всех "местных нюансах". Но уже более конкретная цель, уже проще. Вот как-то так, постепенно, пошагово – и решаются подобные сложные проблемы в целом...

P.S. Туда же, кстати, и обсуждаемые квоты. Пусть хоть так, но вырываются из своего "ведра с крабами". Уже хоть какой-то прогресс...
P.P.S. Кстати, как ни странно, но именно в данном вопросе можно оглянуться и на тот же самый советский опыт работы с национальными меньшинствами (только не сталинский, разумеется)), ИМХО. Ситуации, конечно же, совершенно разные, однако кое-что можно почерпнуть и оттуда, в целом национальная политика была достаточно успешная (до поры до времени)...

Хммм... Точно? Ранее вы высказывали это именно как якобы "факт", подтверждающий вашу точку зрения...
Найдите, где я говорил, что то, что белых заставляли становиться на колени угрозами, является фактом. Не было такого. И опять, всё зависит от того, что именно подразумевать под угрозами. Гопники, встретив вас в тёмном переулке, тоже, как правило, не угрожают напрямую, они просто просят вас "позвонить" или "закурить", но вы прекрасно понимаете, что если вы откажетесь, то есть риск физического насилия. Степень рисков в случае гопников, конечно, выше (в большинстве случаев), но тем не менее.

Исключите из это предложения слово "давление" (которому нет совершенно никаких доказательств, что вы сам же и признаёте!) – и в этом я с вами даже соглашусь.
Давайте не путать две разные вещи. У меня нет на руках документальных доказательств случаев, когда людей заставляли становиться на колени прямыми угрозами (что не отменяет определенной вероятности существования таких случаев), но когда толпа, прямо скажем не особо мирно и дружелюбно настроенная толпа, скандирует "вставай на колени", это однозначно давление и тут есть скрытая угроза (риски). Степень рисков, конечно, зависит от ситуации, но во многих случаях, будь я на месте тех людей, от которых требуют встать на колени, я бы серьёзно опасался за своё здоровье или даже жизнь. Заведенная толпа это всегда опасно.

Надеюсь, этот момент понятен. Назвался политиком – обязан решать.
Нет, ты обязан сделать всё от тебя возможное, в меру сил и возможностей, чтобы решить проблему. Ты не можешь решить неразрешимую проблему, это за пределами твоих возможностей. Это ключевой момент.

Не забываем также, что политики не идеальны, как все люди, они зависимы от своего электората, своих "спонсоров", других политиков, они ограничены законодательством, которое они не могут так просто поменять. Трампа вон даже мэры посылают, поскольку у него там нет полномочий и он не может во многих случаях ничего поменять.

Средний уровень от квот зависит достаточно незначительно. Сколько там процентов составляют квоты от общего потока? Просто посчитайте. И посчитайте влияние на средний уровень...
И опять таки, я ЛИЧНО выше говорил, что как раз из-за сравнительно небольшого числа мест по квотам и не такой большой разницы в уровне поступающих, влияние квот на средний уровень поступающих и, впоследствии, выпускников, довольно незначительный, НО это не отменяет того факта, что квоты, хоть и не сильно, но ухудшают качество/количество выпускников. Если уж на то пошло, то и позитивный эффект от квот тоже, прямо скажем, довольно небольшой.

Нет, прям вот уж "намного ниже" – далеко не всегда (мягко говоря). Но в обычных условиях они бы этот порог не прошли. О чём я и спорю.
И, в который раз, вы спорите с тем, чего я не говорил. Я нигде не говорил, что уровень НАМНОГО ниже, более того, я в самом начале дискуссии прямым текстом говорил, что разница в среднем уровне довольно незначительная (см выше).

Дорогие школы – хорошие преподаватели. Бесплатные или "бюджетные" школы – плохие преподаватели. Вы всерьёз считаете, что выпускники этих школ могут быть "на равных"???
Нет, но какое это имеет отношение к уровню знаний поступающих? Является ли низкий уровень образования в бедных районах проблемой? Да. Нужно ли эту проблему решать? Безусловно, хотя это и крайне сложный и долгий процесс. Является ли система квот справедливее системы без квот? Тут всё зависит от точки зрения. Для ученика, который не получил место из-за квот, обладая более высоким уровнем знаний, нет не справедливее. Для чёрного, который учась в хорошей школе возможно смог бы получить более высокий уровень знаний, наверно да. Справедливость это вообще довольно примитивное и субъективное понятие. Мир слишком сложен, чтобы можно было разделять всё на "справедливый" и "не справедливый". Чёрный из богатой семьи может получить место белого из бедной. Это справедливо? С азиатами вообще есть известная тема, когда им намеренно занижают оценки при поступлении, чтобы обеспечить "расовое разнообразие", т.е. чтобы азиатов не было настолько много, насколько позволяют их знания.

О, простите, то есть это текущее правительство виновато в том, что чёрных привезли из Африки в качестве рабов, не давали образования, а потом в сегрегации?
Не текущее правительство (текущее лишь ещё более усугубило разногласия) – все предыдущие правительства в целом.

И я их и называю личными предположениями, а не фактами.
Хммм... Точно? Ранее вы высказывали это именно как якобы "факт", подтверждающий вашу точку зрения...

На колени встают добровольно или под давлением и полицейские и политики и чиновники и представители других профессий.
Исключите из это предложения слово "давление" (которому нет совершенно никаких доказательств, что вы сам же и признаёте!) – и в этом я с вами даже соглашусь.

Может вы назовёте список мер, который смог бы за 2-3 поколения решить проблему?
Я могу назвать много чего. Но, к сожалению, если бы я мог решать совершенно все проблемы – стал бы политиком, наверное. ))

Надеюсь, этот момент понятен. Назвался политиком – обязан решать. Не являешься политиком – можешь лишь констатировать печальные факты неправильной политики...

P.S. Констатировать провал определённой политики вообще на порядки проще, чем найти решение. Политики для того и предназначены, чтобы (в отличие от комментаторов) компетентно находить решения, не так ли???

Но так и я же объяснил, что самые корни проблемы ведут именно к самому правительству.
О, простите, то есть это текущее правительство виновато в том, что чёрных привезли из Африки в качестве рабов, не давали образования, а потом в сегрегации?

Нет. Повторюсь – это не более, чем ваши личные предположения. Это не факты.
И я их и называю личными предположениями, а не фактами.

Вы изначально говорили про "обычных белых" в целом.
Я говорил о белых и о вставании на колени. На колени встают добровольно или под давлением и полицейские и политики и чиновники и представители других профессий. Опять таки, протестующие это не единый организм, там разные люди и разное отношение, кто-то требует от белых встать на колени и просить прощения за действия их предков, кто-то требует того же в знак поддержки движения BLM, кто-то требует этого от полицейских, кто-то от политиков, кто-то просто мирно предлагает, а кто-то довольно агрессивно настаивает. Сейчас вон еще и деньги от белых требуют, как компенсацию за рабство и сегрегацию. Я говорю о всех видах вставания на колени, для меня они все в той или иной степени неприемлемы.

Ну так проблеме-то уже более чем полвека. При должных мерах, за это время успели вырасти бы минимум 2-3 уже нормальных поколения чёрных. Поэтому вина – строго за правительством.
Может вы назовёте список мер, который смог бы за 2-3 поколения решить проблему? Только реальных мер, работающих в реальном мире, а не в сферическом сказочном мире в вакууме. Я вот вижу только крайне радикальные меры, которые смогли бы к такому привести, и на которые никто никогда не пойдет, к примеру, забирать всех младенцев из бедных чёрных (и не только) районов и отдавать на воспитание людям в приличных районах (белых или смешанных, не важно). Это, конечно, чисто гипотетический сценарий.

Вы опять пытаетесь увильнуть от признания того факта, что средний уровень поступающих уменьшается благодаря квотам.
Средний уровень от квот зависит достаточно незначительно. Сколько там процентов составляют квоты от общего потока? Просто посчитайте. И посчитайте влияние на средний уровень...

средний уровень поступивших по квотам НИЖЕ среднего уровня тех, кто поступил бы, если бы квот не было
Нет, прям вот уж "намного ниже" – далеко не всегда (мягко говоря). Но в обычных условиях они бы этот порог не прошли. О чём я и спорю.

О каком отсеве по социальному признаку вы говорите? Без квот поступили бы те, у кого выше уровень знаний
Именно о том самом, по которому у разных социальных групп разный уровень знаний.

Дорогие школы – хорошие преподаватели. Бесплатные или "бюджетные" школы – плохие преподаватели. Вы всерьёз считаете, что выпускники этих школ могут быть "на равных"???

но я также объяснил, куда уходят корни этой проблемы.
Но так и я же объяснил, что самые корни проблемы ведут именно к самому правительству. Поэтому сейчас мы все наблюдаем классическую иллюстрацию пословицы: "Посеешь ветер – пожнёшь бурю"...

Что касается угроз, то после всех погромов, поджогов, избиений и агрессии и при участии сотен тысяч человек в протестном движении, вы уверены, что не было ни одного случая, когда белого заставили бы встать на колени?
Нет. Повторюсь – это не более, чем ваши личные предположения. Это не факты. Если бы подобное действительно было – это сразу же разлетелось бы по всем соцсетям (стараниями противников протестов, которые тоже не сидят сложа руки).
В этом суть тамошней свободы слова. Видишь реальный факт – имеешь полное право опубликовать. Нет публикаций – нет факта. Ссылаешься на публикации без фактов – фейк (на что Трамп очень обиделся)))...

Если вы, к примеру, полицейский
Не-не-не, давайте уж не передёргивать, пожалуйста.

Вы изначально говорили про "обычных белых" в целом. В любой стране мира полицейские – группа совершенно отдельная. Им по закону априори разрешается на порядки больше, чем обычным гражданам (неважно, белым или чёрным). Поэтому с них и спрос совершенно отдельный. И это совершенно отдельная группа лиц – никак не "белые в целом".
Тем более, что протест в целом был именно против полиции в целом, как уже говорил.

Да, я его знаю, хороший сериал. Про политиков еще "Хвост виляет собакой" хорош.
Ещё крайне неплох (хоть и совершенно "серьёзный") "Государственный секретарь". Тоже рекомендую. Там тоже почти без соплей (хоть порой и проскальзывает))...

но эдак на 90% проблема не решаема быстро.
Ну так проблеме-то уже более чем полвека. При должных мерах, за это время успели вырасти бы минимум 2-3 уже нормальных поколения чёрных. Поэтому вина – строго за правительством.

Далеко не всегда, мягко говоря.
И смысл квот в другом – ниже определённого порога явное предпочтение отдаётся абитуриентам из числа "квотников", когда их баллы либо равны, либо даже несколько ниже.
То есть, совсем уж тупых в любом случае никто не возьмёт, даже по квотам.
Вы опять пытаетесь увильнуть от признания того факта, что средний уровень поступающих уменьшается благодаря квотам. Про то, что "совсем уж тупых никто не возьмёт" я ЛИЧНО писал выше, но как это меняет тот факт, что средний уровень поступивших по квотам НИЖЕ среднего уровня тех, кто поступил бы, если бы квот не было. В ЭТОМ смысл квот!

Но система без квот ведёт и к отсеву сугубо по социальному признаку уже сразу при поступлении. Что ещё более несправедливо, чем квоты.
В этом-то вся соль, как говорится...
О каком отсеве по социальному признаку вы говорите? Без квот поступили бы те, у кого выше уровень знаний и средний уровень как поступающих, так и количество/качество выпускников были бы выше.

В данном случае у вас явные сомнения в объективности и целесообразности "накопившихся" претензий чёрных в целом, и отсюда сомнения в искренности нынешних протестов в частности (точнее, протестов именно такого масштаба).
Мы же ведь именно об этом спорим, если уж "по гамбургскому счёту"...
Что значит "сомнения в объективности претензий"? Я изначально говорил, что проблема существует и что я согласен с тем, что, в среднем, отношение полицейских к чёрным несколько иное, чем к белым, но я также объяснил, куда уходят корни этой проблемы. В сотый раз, мои претензии не к протестам как таковым, а к определенным аспектам, связанным с этими протестами (я вам их перечислял). Добавьте к списку, кстати, еще и то, что массовые протесты привели к тому, что количество новых случаев заражения короной снова поползло вверх.

Простите, но это ведь домыслы.
Когда вы об этом настолько уверенно заявили – я, честно говоря, даже на секунду подумал, что действительно чего-то не видел и что-то упустил. Но теперь лишь убедился, что в этом моменте и споры-то были вообще ни о чём – за неимением самого объекта спора...
Уверенно заявил? Предположить, что случаи угроз с довольно высокой долей вероятности имели место, это "уверенно заявить"? Мне не нужно документальное видео конкретных случаев мародёрства на войне, для этого нужно лишь понимать природу войны и человеческую психологию. На любой войне есть мародёрство. Что касается угроз, то после всех погромов, поджогов, избиений и агрессии и при участии сотен тысяч человек в протестном движении, вы уверены, что не было ни одного случая, когда белого заставили бы встать на колени?
И, повтроюсь, когда агресивно настроенная толпа скандирует "вставай на колени", это тоже своего рода угроза, не прямая, но угроза. Мне, попади я в такую ситуацию, было бы реально страшно. Толпа на взводе может быть крайне опасной (в этих протестах уже более 20 погибших, включая и полицейских).

Но, если даже вдруг подобное происходит (чего, впрочем, тоже не встречал) – человеку ведь никто и ничто не мешает уйти с этого "аттракциона неслыханной дурости", не так ли?
Если вы, к примеру, полицейский и по долгу службы должны там находиться, куда вы уйдёте? Если толпа вас обступила, куда вы уйдёте? Если толпа бушует рядом с рестораном, в котором вы работаете, куда вы уйдёте?
Не помните случай, когда несколько вменяемых чёрных обступила отбившегося от своих полицейского, чтобы толпа не закатала его в асфальт? Вы так интересно рассказываете, как будто там не было погромов, избиений, поджогов полицейских машин и т.п., а протесты исключительно мирные, а протестующие эдакие добрые хиппи. То есть мирные протесты там безусловно тоже были и есть и даже большая часть протестов мирная, но агрессии и насилия там тоже было выше крыши.

Кстати, могу посоветовать на эту тему отличнейший сериал "Вице-президент"
Да, я его знаю, хороший сериал. Про политиков еще "Хвост виляет собакой" хорош.

Я всего лишь о том, что, когда ситуация действительно дико запущенная в целом (правительством) – даже изначально мирные протесты с лёгкостью превращаются в такую вот гремучую смесь.
И о том, что в этом вина не столько самих протестующих, сколько именно правительства.
Не согласен. Я не говорю, что правительство не могло ничего улучшить, что-то они, безусловно, могли бы сделать лучше, но эдак на 90% проблема не решаема быстро. Никакими административными мерами вы не отключите чувство самосохранения или предвзятость к чёрным, пока уровень преступности среди них будет в разы выше уровня белых. Это сложная масштабная проблема не на один десяток лет. Ну а все эти погромы и грабежи только усилят предвзятость к чёрным, так что в конечном счёте протесты, в том виде, в котором они проходят, могут даже ухудшить ситуацию. Я уже не говорю про то, что они привели к куче смертей (включая чёрных), ранений (аналогично) и материальному ущербу на сотни миллионов долларов (тоже включая чёрных).

Вот только эти минимальные балы из списка "общих" выше балов чёрных, занимающих их места. В этом и смысл квот.
Далеко не всегда, мягко говоря.
И смысл квот в другом – ниже определённого порога явное предпочтение отдаётся абитуриентам из числа "квотников", когда их баллы либо равны, либо даже несколько ниже.
То есть, совсем уж тупых в любом случае никто не возьмёт, даже по квотам.

Причём, тут есть ещё крайне любопытный момент...
Если даже представитель "квотируемой" социальной группы честно получит наивысшие баллы среди всех абитуриентов – он всё равно займёт место "по квотам", как представитель своей группы. ))
То есть, тут всё не так просто, как кажется на первый взгляд...

Тут, как я уже говорил, больший отсев ведёт к сокращению числа выпускников по сравнению с системой без квот.
Но система без квот ведёт и к отсеву сугубо по социальному признаку уже сразу при поступлении. Что ещё более несправедливо, чем квоты.
В этом-то вся соль, как говорится...

Какую именно "объективную суть" я, простите, отрицал?
В данном случае у вас явные сомнения в объективности и целесообразности "накопившихся" претензий чёрных в целом, и отсюда сомнения в искренности нынешних протестов в частности (точнее, протестов именно такого масштаба).
Мы же ведь именно об этом спорим, если уж "по гамбургскому счёту"...

но случаи, когда заставляли становиться на колени угрозами вполне возможны, с учётом того, что в протестных движениях участвуют сотни тысяч или даже миллионы людей. Возможно не под дулом пистолета, но под угрозой физического насилия, более чем вероятно.
Простите, но это ведь домыслы.
Когда вы об этом настолько уверенно заявили – я, честно говоря, даже на секунду подумал, что действительно чего-то не видел и что-то упустил. Но теперь лишь убедился, что в этом моменте и споры-то были вообще ни о чём – за неимением самого объекта спора...

Посмотрите ролики вставания на колени, там во многих случаях ситуация такая, когда перед тобой стоит достаточно агрессивно настроенная толпа и скандирует "вставай на колени".
Но, если даже вдруг подобное происходит (чего, впрочем, тоже не встречал) – человеку ведь никто и ничто не мешает уйти с этого "аттракциона неслыханной дурости", не так ли?

В том, что касается политиков, к примеру, они банально зарабатывают себе очки популярности подобными вставаниями на колени.
Ну, эти-то само собой, им сам бог велел. Господа с гибкими спинами в тёплых креслах никогда не упустят случая публично порыдать и попиариться. "Пять минут позора – и ты в новостях, пипл хавает"...

Кстати, могу посоветовать на эту тему отличнейший сериал "Вице-президент" ("Veep") – совершенно цинично и безжалостно высмеивающий все подобные показушные сопли и прочие выверты политической "кухни"... )))

Более того, я уже конкретно говорил, что я не против протестов в целом. Пока они мирные и без перегибов, ради бога, даже возможно они что-то немножо изменят.
Я всего лишь о том, что, когда ситуация действительно дико запущенная в целом (правительством) – даже изначально мирные протесты с лёгкостью превращаются в такую вот гремучую смесь.
И о том, что в этом вина не столько самих протестующих, сколько именно правительства.

Никакого "лукавства".

Как уже говорил, квоты тоже выделяются далеко не "любым желающим" – "квотники" тоже должны показать максимальные баллы в своей группе, чтобы попасть в список поступивших. И, в свою очередь, чтобы реально заместить собой набравших минимальные баллы из списка "общих".
Вот только эти минимальные балы из списка "общих" выше балов чёрных, занимающих их места. В этом и смысл квот. В итоге, средний бал с квотами будет ниже, чем средний бал без квот, это простая математика. У системы квот есть и много достоинств, но давайте всё же объективно оценивать и недостатки.

Также, как уже говорил – квоты лишь при поступлении. Но этого мало, надо суметь ещё и учиться. И вот конкретно в этом аспекте – тупые уж точно никак не пройдут во время обучения и сдачи экзаменов...
Тут, как я уже говорил, больший отсев ведёт к сокращению числа выпускников по сравнению с системой без квот. Плюс, увеличивается количество "выпускников-троечников", которые доучились еле-еле. Тут, конечно, не сказать, чтобы это сильно меняло общую статистику, поскольку мест по квотам не так уж много и не все, прошедшие по квотам, сильно хуже тех, кого они "заменили", но тем не менее.

Любые ситуации могут нам нравиться или не нравиться. Но при этом нельзя отрицать их объективную суть. О том и разговор в целом, в общем-то...
Какую именно "объективную суть" я, простите, отрицал?

Простите, но я не видел такого. Хотя пытаюсь следить за ситуацией.
Угроз? Когда становились на колени под дулом пистолета я тоже не видел, но случаи, когда заставляли становиться на колени угрозами вполне возможны, с учётом того, что в протестных движениях участвуют сотни тысяч или даже миллионы людей. Возможно не под дулом пистолета, но под угрозой физического насилия, более чем вероятно.

Тут ведь, даже следуя простейшей логике – никто не встанет на колени "просто из просьбы", против собственного желания. Мы с вами оба, как минимум, просто послали бы таких "просителей" нахуй (пардоняйте уж за мой русский))).
А вот тут вы во многом ошибаетесь. Посмотрите ролики вставания на колени, там во многих случаях ситуация такая, когда перед тобой стоит достаточно агрессивно настроенная толпа и скандирует "вставай на колени". Вроде как скорее всего ничего не будет, если не встать, но бог его знает, сколько было случаев погромов, избиений и т.п.. Если не встать, так кроме некоторого риска быть избитым, еще и расистом могут заклеймить, а это лишний геморрой. Люди думают, да ну его, встану, типа в поддержку. В том, что касается политиков, к примеру, они банально зарабатывают себе очки популярности подобными вставаниями на колени. Вспомнить хоть мэра Миннеаполиса, который встав на колено рыдал над гробом Флойда, как будто это его любимый брат и вообще вёл себя так, как будто у него ампутировали остатки гордости. От него протестующие потребовали распустить полицию в городе, на что он, естественно, не смог согласиться, после чего его с матами прогнали оттуда, как нашкодившего щенка. Кстати, еще одна вещь, которая меня раздражает, требование распустить полицию, захват части Сиэтла, и подобные идиотизмы. И это не требования одного сумасшедшего, это реально довольно большие группы протестующих требуют.

Но это не причина выступать в целом против самих протестов.
Вы меня в очередной раз озадачиваете. Где я говорил, что я против протестов? Более того, я уже конкретно говорил, что я не против протестов в целом. Пока они мирные и без перегибов, ради бога, даже возможно они что-то немножо изменят. Я говорил, о конкретных аспектах, которые мне не нравятся, а не о том, что я против протестов как таковых.

Количество мест, обычно, фиксировано, так что чёрные могут занять места белых, у которых были лучшие оценки.
Никакого "лукавства".

Как уже говорил, квоты тоже выделяются далеко не "любым желающим" – "квотники" тоже должны показать максимальные баллы в своей группе, чтобы попасть в список поступивших. И, в свою очередь, чтобы реально заместить собой набравших минимальные баллы из списка "общих".

Также, как уже говорил – квоты лишь при поступлении. Но этого мало, надо суметь ещё и учиться. И вот конкретно в этом аспекте – тупые уж точно никак не пройдут во время обучения и сдачи экзаменов...

В тех же вещах, которые меня возмущают, опять таки, я понимаю, почему эти вещи происходят, но от этого они не начинают мне нравиться.
Любые ситуации могут нам нравиться или не нравиться. Но при этом нельзя отрицать их объективную суть. О том и разговор в целом, в общем-то...

в других же им предлагали это сделать чёрные, часто настаивая на этом (где-то наверняка и угрожая)
Простите, но я не видел такого. Хотя пытаюсь следить за ситуацией.

Тут ведь, даже следуя простейшей логике – никто не встанет на колени "просто из просьбы", против собственного желания. Мы с вами оба, как минимум, просто послали бы таких "просителей" нахуй (пардоняйте уж за мой русский))).
Как и любой другой нормальный человек на планете – если только ему при этом не угрожают оружием. Но такого же не было.

Почему же вы считаете, что кто-то из неупоротых американцев повёл себя иначе? Человеческая сущность и гордость плюс-минус одинаковы везде. Вот этот момент ваших мыслей мне совершенно непонятен...

И в который раз, меня возмущают не протесты как таковые, меня возмущают определенные аспекты этого протестного движения
Да. Просто – да.
И это неизбежно, увы. Многие протесты порождают и насилие – это печальная и неизбежная аксиома. Но это не причина выступать в целом против самих протестов. Выступать можно (и нужно!!!) лишь против насилия в ходе этих протестов.

Вот именно эту простую мысль я и пытаюсь до вас донести...

Так чем же в таком случае "квотник" якобы хуже того, чьё место занял? Будет у вас врач "не по квоте", зато такого же уровня. Разве это как-то изменит результат, разве ваше отношение к его знаниям и способностям будет иным?
Ну простейшая ведь логика... ))
Тут вы немного лукавите. Количество мест, обычно, фиксировано, так что чёрные могут занять места белых, у которых были лучшие оценки. Да, среди чёрных, поступивших по квоте больший отсев, но это как раз во многом отрицательный фактор, поскольку без квот отсев был бы меньше и в итоге получилось бы большее количество специалистов. Так что то, что чёрные по квотам занимают места более успевающих белых, это одна из основных проблем квот. Еще одна проблема, это то, что это подстёгивает расизм, поскольку это хоть и позитивная, но дискриминация.

У системы квот есть как достоинства, так и недостатки, поэтому для объективной оценки нужно рассматривать и то и то. Аргумент про врача, который приводил Дмитрий, на самом деле как раз особым недостатком системы квот не является, поскольку, как я уже говорил, от поступления до получения работы путь очень длинный и человек без способностей его просто не пройдет. Среди врачей вообще очень жесткий отбор во время обучения, а в больницы тоже кого попало не берут, там тоже чтобы стать врачом нужно доказать, что ты чего-то стоишь (нужно пройти интернатуру и т.п.).

Про достоинства я уже писал выше, уменьшение разрыва в достатке и образовании между белыми и чёрными, что улучшает экономику страны и уменьшает преступность.

Всё ведь просто. Общее складывается из частностей. Поэтому совершенно не понимаю, что вас так удивляет и/или возмущает в настолько острой и настолько массовой реакции на этот случай...
Меня это не удивляет, я прекрасно понимаю первопричины, мотивацию и психологию протестующих. В тех же вещах, которые меня возмущают, опять таки, я понимаю, почему эти вещи происходят, но от этого они не начинают мне нравиться.

Не знаю уж, видимо, мы с вами смотрим какие-то разные видео. Везде, где подобное было – действия "покаяшек" были добровольными и без принуждения
Я разве хоть слово сказал о принуждении? Как и всегда, ситуации разные, в каких-то случаях белые сами становились на колени или по инициативе других белых, в других же им предлагали это сделать чёрные, часто настаивая на этом (где-то наверняка и угрожая).

Во-первых, масштабы возмущения зависят от серьёзности самого инцидента.
Ну да, тупо пристрелить человека это конечно гораздо менее резонансно, чем случайно переборщить с удушающим приёмом во время задержания. А то, что коп был чёрным, это конечно никакой роли не сыграло, кто бы спорил. Понятно, что раса это не единственный фактор, тут и карантин сыграл роль, к примеру, но отрицать тот факт, что чёрные в не меньшей степени расисты, чем белые, и что факт того, что коп был белым сыграл свою роль было бы наивным. Можно спорить о степени этого влияния, но я бы навскидку сказал, что влияние расы копа было если и меньше, чем тот факт, что он был, собственно, копом, то ненамного (к примеру, в пропорции 30 к 50).

Поэтому повторю – тут нечему удивляться, увы. Равно как бесполезно и искать какие-то "заговоры"...
Почему вы постоянно говорите про какое-то удивление? Я уже сто раз сказал, что меня ни протесты ни поведение ни психология протестующих не удивляют. Вы мешаете в кучу удивление, непонимание и возмущение. Я НЕ удивлён, я ПОНИМАЮ психологию протестов и проблемы, которые эти протесты вызваны, но каким образом это должно мешать моему возмущению некоторыми аспектами протестного движения, которые связаны с лицемерием, глупостью, двойными стандартами и т.п.?
А где вы там "заговоры" нашли, я вообще не знаю.

Теперь понимаете, в чём именно наше непонимание? Почти в каждом вопросе вы проводите логические построения от частного к общему – я же рассматриваю суть проблемы в целом, от общего к частному.
Непонимание в том, что вы пытаетесь выставить всё так, как будто я не понимаю существующую проблему и психологические и социальные аспекты, приведшие к протестам, но я всё это прекрасно понимаю. Я изначально писал о социальной проблеме, которая является корнем всего. Я ничего не ожидаю от протестующих, я ничего от них не требую, я лишь высказываю СВОЁ личное отношение к вещам вроде двойных стандартов. Я прекрасно понимаю, что от моего возмущения ничего не изменится, но от этого я не стану лояльно относиться к лицемерию и подобным вещам. Вы, как я уже говорил, сваливаете в кучу понимание и возмущение. Я, к примеру, понимаю причины, заставившие Чикатило убивать, но от понимания моё возмущение его действиями никуда не денется.

И на основе этих построений показываю, что и высокий уровень чёрной преступности в целом, и вытекающее из этого предвзятое отношение полиции к чёрным, и даже конкретно погромы на чёрных протестах – проблема не конкретно чёрных, это системная проблема государства.
То есть говорите ровно то, о чём я говорил изначально. Я с самого начала говорил, что корень проблемы это исторически сложившаяся социальная проблема с чёрными в США, т.е. цепочка рабство/сегрегация -> бедность и отсутствие нормального образования и перспектив -> "ловушка бедности" -> высокий уровень преступности -> недоверие со стороны полицейских -> напряжение среди чёрных из-за такого "внимания" полицейских -> протесты и погромы при наличии "катализатора" в виде очередного убийства чёрного. И в который раз, меня возмущают не протесты как таковые, меня возмущают определенные аспекты этого протестного движения, когда некоторая немаленькая часть протестующих используют двойные стандарты, страдают лицемерием, глупостью и т.п. (и да, я прекрасно понимаю, откуда всё это берется и что это никуда не денется).

Мы бы просто ничего не услышали обо всем этом.
Ну вот буквально сегодня писал о беспорядках в Шарлотте. Чёрный полицейский убил чёрного же подозреваемого. Массовые волнения, митинги, все дела. И тоже против полиции в целом, не против конкретного полицейского...

Если бы даже он сам был чёрным – это мало что изменило бы по сути.
Мы бы просто ничего не услышали обо всем этом. Мало это, или много, судить не буду.

при системе квот вы просто НЕ СМОЖЕТЕ узнать заранее, хороший ли это врач или ему квота досталась.
Во-первых, с врачами в любом случае невозможно узнать результат заранее, можно только по итогам лечения. Причём – будь врач хоть самый маститый. Проверено, увы... ((
Во-вторых, врач по квоте – вовсе не синоним определения "плохой врач". Да, он может уступать более талантливым врачам – но и в крайности тоже впадать не надо, максимализм какой-то получается...

конкурс при поступлении как раз позволяет отобрать тех, кто к ней готов. Брать в ВУЗ в обход конкурса, по квоте -- профанация этой системы.
А вот тут важнейший момент – который вы совершенно упускаете из вида. "Квотников" ведь тоже не набирают среди любых желающих. Они тоже проходят конкурсный отбор.
И по квотам занимаются места тех поступающих на общих основаниях, кто в любом случае набрал наименьшее количество проходных баллов – "квотникам" всего лишь отдаётся предпочтение при выборе уже в этой категории.

Так чем же в таком случае "квотник" якобы хуже того, чьё место занял? Будет у вас врач "не по квоте", зато такого же уровня. Разве это как-то изменит результат, разве ваше отношение к его знаниям и способностям будет иным?
Ну простейшая ведь логика... ))

Это как раз рыба, а не удочка.
Неа...
Поступить по квоте – лишь начало дела. Учиться-то всё равно придётся на общих основаниях. И сдавать экзамены придётся на общих основаниях. И отчислить неуспевающего "квотника" тоже могут на общих основаниях.
Если вдруг кому-то и есть послабления в процессе учёбы, то они уже абсолютно минимальны.

Поэтому таки "удочка". Подарили – дальше сам используй подарок с умом. Никакой "рыбы", никакой халявы...

Превышение полномочий, выход за рамки стандартных протоколов задержание, излишнее применение силы да, но при чём тут раса и предвзятость? Подобное должно наказываться вне зависимости от того, какой расы задержанный и предвзят ли полицейский.
Разумеется – независимо от расы. Поэтому данный фактор и не является предметом официальных обвинений. И наказан полицейский будет не за "поведение в отношении чёрного", а именно за сам факт такого поведения вообще (кстати, уверен, что жёсткое служебное расследование настолько вопиющего инцидента случилось бы даже и без протестов).
Но то обвинения официальные – и конкретно в отношении одного конкретного полицейского...

Обвинения же неофициальные, в целом протестующих, в адрес уже всей полиции – в том, что подобные случаи чаще всего случаются именно с чёрными задержанными.
То есть, если даже имеют место "плохое настроение", "семейные проблемы" или прочие "личные причины" офицера – даже тогда получается, что полицейские срываются за эти свои личные проблемы чаще на чёрных, чем на белых. А это уже и есть вполне явственная "нотка расизма". Минимум с точки зрения самих чёрных, максимум как объективный факт.
Вот чёрные и взорвались после очередного такого "избирательного срыва личных эмоций"...

Всё ведь просто. Общее складывается из частностей. Поэтому совершенно не понимаю, что вас так удивляет и/или возмущает в настолько острой и настолько массовой реакции на этот случай...

В большинстве видео, что я видел, именно чёрные были инициаторами. Белые, конечно, тоже подобным страдают.
Не знаю уж, видимо, мы с вами смотрим какие-то разные видео. Везде, где подобное было – действия "покаяшек" были добровольными и без принуждения (кроме разве что какого-то уличного пранка, где чувак предлагал "покаяться" случайным прохожим))...

Вот именно та разница в масштабах протестов и показывает, что претензии далеко не только к полиции, а в не меньшей степени к белым в целом.
В данном случае вы делаете неверные общие выводы на основе неверного сравнения разных ситуаций...

• Во-первых, масштабы возмущения зависят от серьёзности самого инцидента. Там зазевавшийся дурень был хотя бы действительно с оружием. Тут фактически "фулл хаус" – безоружный, в наручниках, лежащий на земле, жалующийся на дыхание, с коленом на шее. Идеальная иллюстрация жертвы полицейского произвола. Разумеется, во втором случае и реакция на порядки более мощная. Поэтому сравнение этих инцидентов некорректно просто по определению.
• Во-вторых, даже если бы инциденты не отличались – для всего когда-то существует своя "последняя капля". Копилось действительно очень долго, взорвалось бы в любом случае – не на этом инциденте, так на следующем. И те, кто не учитывает общую предысторию ситуации, тогда тоже искренне не понимали бы, "чем конкретно этот случай отличается от предыдущих". Хотя в данном вопросе ключевое слово-ответ – "предыдущих"...
• В-третьих, самый мощный фактор – общий бэкграунд на момент взрыва. Многолетние высказывания президента "на грани фола" и один из самых серьёзных гражданско-политических кризисов в истории страны, плюс всеобщий коронавирусно-экономический психоз с кучей неудобств и финансовых проблем – всё это раздражение неминуемо должно было найти себе выход. Вот вам ещё минимум пара тонн тротила в этот взрыв.

Поэтому повторю – тут нечему удивляться, увы. Равно как бесполезно и искать какие-то "заговоры"...

Что меня не устраивает в этих протестах, это следующее:
1) Согласен, романтизация Флойда (там, где это происходит) – идиотизм полнейший. Увы, порой так случается, что образ-жупел уже живёт совершенно отдельно от личности...

2) Насчёт "двойных стандартов" – крайне спорно, как уже объяснил ранее в этом комментарии.
Но перегибы – ни в сторону "оправдания" полицейского, ни сторону "демонизации" полицейского – действительно совершенно недопустимы, в этом согласен.

3) Возмущённый обыватель чаще всего иррационален, увы. Он сконцентрирован на своих "обидках", в данный момент для него это важнее всего.
Поэтому крайне странно ожидать от обычных протестующих понимания всего расклада в целом. Ещё более странно ожидать от них каких-то "готовых решений" для настолько сложной и комплексной проблемы как маргинализация чёрной диаспоры – которую за много десятков лет не может решить даже правительство...

4) Да, трэш. И показуха.
Но категорически повторю – это шиза именно самих белых. Точнее, особо упоротых "покаяшек" из числа белых. Такие "энтузиазисты©" даже самую хорошую и правильную идею способны довести до полнейшего абсурда и идиотизма (примеров чему масса, от всяких "радфемок" до всяких "эколожцев")))

5) Ну это да – совершенно очевидно.

6) Там всего намешано. И расизм в том числе. Поэтому в предыдущем пункте и указал, что проблема комплексная. В ней нет ни "плохих/хороших" белых, ни "плохих/хороших" чёрных – тут вообще нельзя никак делить на "стороны", это лишь ещё более усугубляет и без того крайне сложную ситуацию...

P.S. И уже по общей сути...
Теперь понимаете, в чём именно наше непонимание? Почти в каждом вопросе вы проводите логические построения от частного к общему – я же рассматриваю суть проблемы в целом, от общего к частному.

И на основе этих построений показываю, что и высокий уровень чёрной преступности в целом, и вытекающее из этого предвзятое отношение полиции к чёрным, и даже конкретно погромы на чёрных протестах – проблема не конкретно чёрных, это системная проблема государства.

Точно так же и в любой другой стране повышенная преступность среди определённой группы является системной проблемой, и вызвана именно провальной социальной политикой государства по этому направлению (проблема северокавказской преступности ярчайший тому пример и самая прямая аналогия!!!) – даже несмотря на то, что конкретными исполнителями преступлений являются обычные рядовые представители этой группы...

Хорошо, если так.
Там для чёрных и латиносов просто более низкий порог пунктов для поступления, т.е. поступают всё же лучшие из своей этнической группы. Они, кстати, в большей степени отсеиваются в процессе обучения, поскольку некоторые не тянут, т.е. то, о чём я говорил, поступить это одно, а доучиться совсем другое.

"Нет денег на обучение" ведь не только у чёрных, но и у небогатых белых. И это решается разными способами -- вроде стипендий для талантливых.
Стипендии для талантливых существуют. С небогатыми белыми есть определенная проблема, связанная с квотами. Поскольку квоты идут по расовому признаку, чёрный из богатой семьи имеет лучшие шансы на поступление, чем белый из бедной. Это один из недостатков системы квот.

Что касается дополнительных стипендий чёрным, кто их будет оплачивать? ВУЗы в США частные, по крайней мере большинство и там везде свои правила. Квоты, кстати, со стороны правительства введены исключительно в форме рекомендаций, а не законов, поскольку ВУЗы частные, да еще и Трамп отозвал эти рекомендации, на сколько я знаю.

Но вот само обучение и, главное, приём на работу -- ТОЛЬКО на общих основаниях, безо всяких поблажек.
Приём на работу в частные структуры и так идёт без поблажек, там судят по способностям. На госслужбу не знаю точно, я не нашел информации о квотах на такие места. Они есть вообще? Возможно зависит от штата.

А это совсем не нужно -- незачем ВСЕМ преподавать хорошим педагогам (какой смысл, если условный Фейнман будет преподавать физику реднекам?).
Речь даже близко не об уровне Фейнмана, в чёрных гетто даже базовый курс едва-едва хоть как-то до учеников донести могут. Привить интерес к предмету и эффективно обучить учеников, для этого нужен педагогический талант и хорошее знание предмета, а хорошие преподаватели идут работать в школы из богатых белых районов. Образование нужно не только единицам лучших учеников, оно нужно всем, в той или иной степени.

В целом, у позитивной дискриминации (affirmative action) есть свои плюсы и минусы. Плюсы в том, что сглаживается разница в достатке и образовании между чёрными/латиносами и белыми, что в долгосрочной перспективе хорошо и для белых в том числе (понизится уровень преступности, вырастет экономика за счёт новых квалифицированных кадров). Минусы в особенностях реализации и некоторой дискриминации белых. Тут уж американцы сами должны для себя решать, что для них предпочтительнее.

Если врач своё дело знает – почему бы и нет? Главное, чтобы диплом у него был настоящий.
А в том и проблема, что при системе квот вы просто НЕ СМОЖЕТЕ узнать заранее, хороший ли это врач или ему квота досталась.
Ну будет у него диплом из Усть-Зажопинска (или Поданка, раз в Штатах), и даже настоящий, а толку-то?

Так это и есть адресная помощь. Только "на халяву" им даётся удочка, а не рыба – что в целом верно.
Неа.
Получение высшего образования -- это само по себе очень тяжёлая работа, и конкурс при поступлении как раз позволяет отобрать тех, кто к ней готов.
Брать в ВУЗ в обход конкурса, по квоте -- профанация этой системы. Это как раз рыба, а не удочка.

Удочкой будет, например, возможность дополнительной подготовки к поступлению в ВУЗ. На которую представителям потенциально-квотируемых меньшинств можно предоставлять адресную субсидию.
Но вот само поступление и обучение -- на общих основаниях.

Во-первых, на места по квотам ставят не первых попавшихся чёрных, а всё же самых успевающих, на сколько я знаю.
Хорошо, если так.
Я наслышан о разных историях -- да даже тут у Экслера в комментах были -- о представителях меньшинств, попавших по квоте на некую должность в госконторе или даже фирме, нифига не делающих (и даже вредящих), но хрен их уволишь.

Система с квотами неизбежно ведёт к подобным проблемам - просто в силу своего устройства.

Во-вторых, отбор в США ведется больше по принципу, у чьих родителей есть деньги на обучение, так что многие из тех, у кого есть "умения" просто не попадают туда, поскольку у родителей нет денег.
А вот это другой вопрос, ортогональный.
"Нет денег на обучение" ведь не только у чёрных, но и у небогатых белых. И это решается разными способами -- вроде стипендий для талантливых. Как вариант, давать меньшинствам некоторое количество стипендий, причём тоже по конкурсу.
Но вот само обучение и, главное, приём на работу -- ТОЛЬКО на общих основаниях, безо всяких поблажек.

В той же Германии обучение практически бесплатно для всех, так что там отбор более честный.
Да, это более корректный подход.
Надеюсь, там ещё не придумали отдельные квоты для разных "несчастных"?

Как именно помогать? Вы не можете по щелчку пальцев сделать бедные районы богатыми, а школы в таких районах престижными, чтобы туда шли преподавать хорошие педагоги, вместо богатых школ в хороших районах.
А это совсем не нужно -- незачем ВСЕМ преподавать хорошим педагогам (какой смысл, если условный Фейнман будет преподавать физику реднекам?).
Помощь нужна АДРЕСНАЯ, чтобы конкретные способные дети могли подтягивать свои умения до уровня своих сверстников из более благополучных общин.

Тут важен не факт конкретно расизма (даже и без камеры мало кто будет проявлять это словесно, ибо у них весьма чревато), а сам факт предвзятого отношения.
Даже просто предвзятое отношение так не определить, поскольку полицейский мог быть в тот день в плохом настроении, поскольку, к примеру, поссорился с женой. Превышение полномочий, выход за рамки стандартных протоколов задержание, излишнее применение силы да, но при чём тут раса и предвзятость? Подобное должно наказываться вне зависимости от того, какой расы задержанный и предвзят ли полицейский. Для этого, в том числе, используются нательные камеры.

Именно чёрные "заставляют", вы ничего не путаете? По-моему, этим занимаются как раз особо упоротые экзальтированные белые, причём добровольно (в виде новомодного "челленджа").
В большинстве видео, что я видел, именно чёрные были инициаторами. Белые, конечно, тоже подобным страдают.

Как минимум игнорирование жалоб на самочувствие и чрезмерно жёсткие действия даже прямо вопреки сути жалоб – сомнению даже не подвергается. Это первое.
Я с этим разве спорю? Вопрос в том, что подобное должно наказываться на индивидуальном уровне и вне зависимости от того, какой расы задержанный.

Второе. Например, похожие (но намного более "скромные") протесты четырёхгодичной давности в Шарлотте начались после того, как чёрного подозреваемого застрелил чёрный же полицейский. Тут-то уже вообще совершенно никак не спишешь на "обратный расизм", не правда ли?
Вот именно та разница в масштабах протестов и показывает, что претензии далеко не только к полиции, а в не меньшей степени к белым в целом. Протестующие это не единый организм, как и везде, там очень разные люди, и, как я уже говорил, у кого-то претензии главным образом к полиции, у кого-то к белым и т.п.. Из того, что я видел, там всего намешано.

Кроме того, существует разнообразная статистика от совершенно различных источников. И везде так или иначе отмечается, что, даже не считая стрельбы – с чёрными полиция в целом обращается намного более жёстко. Причём, даже при обычном быстром досмотре, не то что при задержании реально подозреваемых. Что и видим в данном случае.
Опять таки, кто с этим спорит?

Вот вам и суть возмущений чёрных против полиции, вся как на ладони. И конкретно Флойд тут был лишь очередной (!) причиной, но далеко не первой и не единственной.
И снова, это абсолютно очевидные вещи, с которыми я не спорю.

Не знаю уж, как ещё объяснить этот простой момент...
Вы, похоже, абсолютно не понимаете того, о чём я говорю. Мне не нужно объяснять наличие проблемы предвзятого отношения полицейских к черным в США, я прекрасно осведомлен об этой проблеме. Мне не нужно объяснять, что чёрных нервирует "повышенное внимание" к ним полицейских, это я тоже прекрасно понимаю. И то, что случай Флойда был лишь катализатором, это тоже очевидно. Что меня не устраивает в этих протестах, это следующее:

1) Романтизация Флойда и выставление его героем и святым. Хотите протестовать против отношения полиции к чёрным, пожалуйста, но давайте вы не будете это делать с плакатами преступника, он не Иисус Христос и даже не Мартин Лютер Кинг, он обычный бандит.

2) Двойные стандарты в отношении полицейского, убившего Флойда. Опять таки, хотите протестовать против глобальной проблемы? Нет проблем, но давайте не будем вешать на этого конкретного полицейского ярлык расиста или просто предвзятого копа, только потому, что он коп. Вы не знаете, был ли он предвзят. Считать, что все копы предвзяты ничем не отличается от того, чтобы считать, что все чёрные склонны к преступности. Это двойные стандарты. Абстрагируйтесь от этого случая и протестуйте себе.

3) Бессмысленность (по большей части) протестов и непонимание истинных причин такого отношения полицейских (социальные проблемы и, как следствие, высокий уровень преступности среди чёрных). Пока будет перекос в статистике преступлений и пока даже чёрные копы будут больше бояться чёрных, ничего толком не изменится. Никакими административными мерами вы не заставите копов относиться к более криминальной группе также, как к менее криминальной. Максимум введут какие-то дополнительные правила задержания, но это лишь очень незначительно может повлиять на ситуацию. Где-то попадалось видео чёрного активиста, который говорил, что протестующие "не туда воюют" и отвлекают внимание от главной проблемы - социальной, которая и является первопричиной. Это большая и комплексная проблема, но именно с ней нужно бороться в первую очередь.

4) Попытки навязать коллективную ответственность белым (и нет, это исходит далеко не только от самих белых). Все эти вставания на колени и целование ног чёрным это просто адский трэш. Человек несёт ответственность только за свои действия.

5) Погромы и грабежи. Тут, я думаю, очевидно. Понятно, что это лишь небольшая часть протестующих, но тем не менее. Грабя и громя магазины они, видимо, пытаются разрушить стереотипы о чёрных, как о преступниках и ворах. И да, я знаю, что среди грабителей есть и белые, но их меньшинство. Попустительство грабежам со стороны властей это отдельная тема, но тут много моментов.

6) Попытки привязать расизм к проблеме с отношением полицейских к чёрным. И опять, да, я знаю, что во многом винят именно полицию, но и обвинений в расизме вагон и маленькая тележка. Расизм, конечно, тоже есть, но отношение полицейских эдак на 85% связано с криминальной статистикой, а не с расизмом.

Так понятнее?

Вот ВЫ бы хотели, чтоб вас лечил врач, получивший своё место по квоте, а не за свои умения?
Если врач своё дело знает – почему бы и нет? Главное, чтобы диплом у него был настоящий.

Ну так и надо адресно помогать этим группам "развиваться и подтягиваться до общего уровня", а не кормить их халявными местами!
Так это и есть адресная помощь. Только "на халяву" им даётся удочка, а не рыба – что в целом верно. Развитие ведь в любом случае невозможно без нормального обучения.

Вы никак не можете определить, чем была вызвана подобная реакция, разве что он походу сам комментирует свои действия, добавляя расистские фразы
Тут важен не факт конкретно расизма (даже и без камеры мало кто будет проявлять это словесно, ибо у них весьма чревато), а сам факт предвзятого отношения.
Есть стандартные протоколы действий. Если в отношении конкретного задержанного они были нарушены и должностные полномочия были превышены – можно говорить о предвзятом отношении именно к этому задержанному. И уже потом выяснять, чем было вызвано подобное отношение именно к этому.

У протестующих акценты совершенно разные, кто-то обвиняет полицейских, кто-то белых, кто-то и тех и других
Ну, основная масса претензий, всё же, касается именно полиции, насколько вижу. И тот самый "BLM" звучит, в основном, тоже через призму действий полиции – которая, по словам протестующих, "не ценит чёрные жизни"...

почему белых заставляют вставать на колени и извиняться за представителей своей расы?
Именно чёрные "заставляют", вы ничего не путаете? По-моему, этим занимаются как раз особо упоротые экзальтированные белые, причём добровольно (в виде новомодного "челленджа").

Была ли предвзятость доказана? Нет, поскольку мы не знаем, действовал бы полицейские по другому, будь Флойд белым.
Как минимум игнорирование жалоб на самочувствие и чрезмерно жёсткие действия даже прямо вопреки сути жалоб – сомнению даже не подвергается. Это первое.
Второе. Например, похожие (но намного более "скромные") протесты четырёхгодичной давности в Шарлотте начались после того, как чёрного подозреваемого застрелил чёрный же полицейский. Тут-то уже вообще совершенно никак не спишешь на "обратный расизм", не правда ли?
Кроме того, существует разнообразная статистика от совершенно различных источников. И везде так или иначе отмечается, что, даже не считая стрельбы – с чёрными полиция в целом обращается намного более жёстко. Причём, даже при обычном быстром досмотре, не то что при задержании реально подозреваемых. Что и видим в данном случае.

Вот вам и суть возмущений чёрных против полиции, вся как на ладони. И конкретно Флойд тут был лишь очередной (!) причиной, но далеко не первой и не единственной.

Не знаю уж, как ещё объяснить этот простой момент...

Вот ВЫ бы хотели, чтоб вас лечил врач, получивший своё место по квоте, а не за свои умения?
Во-первых, на места по квотам ставят не первых попавшихся чёрных, а всё же самых успевающих, на сколько я знаю. Во-вторых, отбор в США ведется больше по принципу, у чьих родителей есть деньги на обучение, так что многие из тех, у кого есть "умения" просто не попадают туда, поскольку у родителей нет денег. В той же Германии обучение практически бесплатно для всех, так что там отбор более честный. Ну и от поступления в ВУЗ до врача путь очень длинный и чтобы пройти его весь квота не поможет, тут всё же умения понадобятся.

Ну так и надо адресно помогать этим группам "развиваться и подтягиваться до общего уровня", а не кормить их халявными местами!
Как именно помогать? Вы не можете по щелчку пальцев сделать бедные районы богатыми, а школы в таких районах престижными, чтобы туда шли преподавать хорошие педагоги, вместо богатых школ в хороших районах.

Вот ВЫ бы хотели, чтоб вас лечил врач, получивший своё место по квоте, а не за свои умения?
Во-первых, на места по квотам ставят не первых попавшихся чёрных, а всё же самых успевающих, на сколько я знаю. Во-вторых, отбор в США ведется больше по принципу, у чьих родителей есть деньги на обучение, так что многие из тех, у кого есть "умения" просто не попадают туда, поскольку у родителей нет денег. В той же Германии обучение практически бесплатно для всех, так что там отбор более честный. Ну и от поступления в ВУЗ до врача путь очень длинный и чтобы пройти его весь квота не поможет, тут всё же умения понадобятся.

Тут вопрос действительно дискуссионный.
Да, с точки зрения соискателей, не попавших на "квотированные" места – это может показаться несправедливым.
Я даже не столько о "справедливости" для не попавших соискателей, а о пользе для общества.

Вот ВЫ бы хотели, чтоб вас лечил врач, получивший своё место по квоте, а не за свои умения?

В результате чего "слабые" группы так и будут воспроизводить сами себя, всё более отставая от "доминирующих" групп – вместо того, чтобы развиваться и подтягиваться до общего уровня.
Ну так и надо адресно помогать этим группам "развиваться и подтягиваться до общего уровня", а не кормить их халявными местами!

Помогло бы восстановить всю картину полностью и буквально посекундно, с самого момента вызова полиции и до момента вызова скорой.
Нательные камеры да, но они и так, на сколько я знаю, используются. Почему в данном случае их не было, тут уж не скажу. Возможно там есть отличия по штатам и конкретным ситуациям.

Что же касается установления предвзятости – на подобном "полном" видео её было бы легко определить по реакции полицейского на действия задержанного.
Нет, совершенно не легко. Вы никак не можете определить, чем была вызвана подобная реакция, разве что он походу сам комментирует свои действия, добавляя расистские фразы, но нужно быть очень тупым, чтобы делать что-то подобное на камеру.

Всё проще. Обвиняют не "конкретно белого" полицейского, обвиняют полицейского. У протестующих акцент не на том, что полицейский белый, а на том, что жертва полицейского чёрный.
У протестующих акценты совершенно разные, кто-то обвиняет полицейских, кто-то белых, кто-то и тех и других, а кто-то тупо пограбить зашел. Если претензии исключительно к полицейским, то почему белых заставляют вставать на колени и извиняться за представителей своей расы? Почему протестующие постоянно говорят о расизме, а не только о произволе полиции? Почему подобные протесты не возникают, когда полицейский чёрный?

Что касается обвинений, то, повторюсь, моя "многоэтажная конструкция" соответствует ситуации. Давайте по порядку. Обвинения идут в предвзятости полицейского из-за принадлежности человека к группе (раса)? Да, поскольку иначе в протестах вообще нет смысла (black lives matter и вот это всё). Была ли предвзятость доказана? Нет, поскольку мы не знаем, действовал бы полицейские по другому, будь Флойд белым. Складываем эти два факта и получаем, что полицейского обвиняют в предвзятости исключительно на основании принадлежности его к определенной группе (не важно, к полицейским или к белым или к обеим). И в то же время протестующие требуют от полицейских не делать выводы о человеке на основании принадлежности его к определенной группе.
Не знаю уж, как ещё объяснить этот простой момент...

нательные камеры
И в случае того же Флойда, как это помогло установить, был ли тут расизм и предвзятость?
Помогло бы восстановить всю картину полностью и буквально посекундно, с самого момента вызова полиции и до момента вызова скорой.
Что же касается установления предвзятости – на подобном "полном" видео её было бы легко определить по реакции полицейского на действия задержанного.

То есть люди делают выводы на основании принадлежности его к определенной группе, обвиняя его в том, что он делает выводы на основании принадлежности Флойда к определенной группе.
Ну ни фига ж себе многоэтажную конструкцию вы загнули... ?

Всё проще. Обвиняют не "конкретно белого" полицейского, обвиняют полицейского. У протестующих акцент не на том, что полицейский белый, а на том, что жертва полицейского чёрный. Сам же полицейский мог быть кем угодно, это мало что изменило бы. Есть даже чёрные полицейские, которые к чёрным относятся более предвзято.
Не знаю уж, как ещё объяснить этот простой момент...

Некоторые люди считают, что убивать нельзя никого, даже человека, склонного к преступлениям.
Вы путаете понятия. Одно дело, это выступать против превышения полномочий полицейскими и совсем другое это выставлять преступника героем или даже святым (там уже омовения совершаются на месте его смерти). Оттого, что Флойду не повезло и его случайно убили при задержании, он не стал хорошим человеком, он всё еще преступник с моральными принципами преступника.

И нет разницы, кем был человек, если его незаконно убили, всех жалко одинаково.
"Жалко" это понятие субъективное и оно не связано с законами и юридическим статусом. Мне лично его НЕ жалко, поскольку если бы ад существовал, то он попал бы именно туда. Это, конечно, не отменяет того факта, что полицейский, который его убил, должен быть наказан, в соответствии с действующими законами.
19.06.20 14:21
0 1

Чудику, который минусует: сравните жизнь в "плохом" квартале чёрной семьи, живущей на продуктовых талонах и пособиях по безработице, с абстрактной российской семьёй, живущей в многоэтажке в среднестатистическом районе и с зарплатой у работающих взрослых в пределах 30-50 тыс. у каждого. Первые - "бедные" в развитой стране, но нет денег на медстраховку, нет нормальных для их уровня доходов и нет спокойствия в проживании. Вторые - нифига не богатые, даже не средний класс (в обычном понимании этого слова): условная Турция раз в год, машина (пусть и в кредит), какая-никакая "оптимизированная" медицина, но без варианта "стабилизовать и вон", дети вполне смогут учится в вузах.
Или сравните тех же "бедных" в штатах с относительно богатым латиноамериканцем в своём доме с прислугой.
Или "хоть тушкой, хоть чучелком" - но в эльсиноры?
19.06.20 14:21
1 0

квоты в учебных заведениях -- ОЧЕНЬ плохая практика.
Проблема в том, что в результате такого квотирования место получает не тот, кто наиболее достоин по своим способностям, а владелец специального статуса
Тут вопрос действительно дискуссионный.

Сама по себе идея с квотированием (и прочей позитивной дискриминацией вообще), как мера развития отдельных социальных групп – весьма разумна. Поскольку позволяет в относительно сжатые сроки разорвать порочный круг "хуже социальный статус родителей → хуже образование → хуже работа → хуже социальный статус → далее всё снова повторяется на детях".

В условиях обычной прямой конкуренции с представителями "доминирующих" групп – представители "слабых" групп будут уже на первых же этапах отбора всегда (!) иметь меньше шансов, просто в силу социального статуса (со всеми вытекающими из этого статуса минусами).
В результате чего "слабые" группы так и будут воспроизводить сами себя, всё более отставая от "доминирующих" групп – вместо того, чтобы развиваться и подтягиваться до общего уровня.
То есть, конкретно в данном случае получается, что прямая конкуренция не всегда оказывается самой честной. Для исправления этого явного перекоса были придуманы квоты и прочее.

Да, с точки зрения соискателей, не попавших на "квотированные" места – это может показаться несправедливым. Но с точки зрения развития общества в целом – порой подобные меры просто необходимы, чтобы избежать расслоения на "касты".

Другой вопрос в том, что, как и любая другая хорошая мера – хороша эта мера лишь в разумных пределах, пока не доходит до идиотизма. Тут абсолютно согласен.

Разница в том, что люди считают не зазорным ходить с плакатами преступника и считать его чуть ли не святым. Это многое говорит о самих людях.
Это пропасть между разными менталитетами. Некоторые люди считают, что убивать нельзя никого, даже человека, склонного к преступлениям. Наказание назначает суд, но ни как не человек на месте, пусть даже и полицейский. И нет разницы, кем был человек, если его незаконно убили, всех жалко одинаково. Иначе для плохих и для хороших было бы разное законодательство.
19.06.20 13:19
2 0

А полицейский знал, что задерживает преступника с большим послужным списком? В случае с учительницей йоги полицейский выстрелил от испуга, а Флойда убивали в течении 9 минут, когда он лежал в наручниках на земле. В обоих случаях произошла трагическая случайность - погибли ни за что два человека. И нет никакой разницы, что у них было в прошлом.
Разница в том, что люди считают не зазорным ходить с плакатами преступника и считать его чуть ли не святым. Это многое говорит о самих людях.
19.06.20 13:05
0 1

Вы же не будете утверждать, что нам двоим отсюда виднее, чем миллионам людей, проживающим с США. Не может же быть так, что единичный случай вызвал такое возмущение?
Естественно дело не в единичном случае, вот только протестующие во-первых, пытаются всё свести к расизму, когда дело в глобальном масштабе эдак на 90% не в расизме, а в статистике, а во-вторых, носятся с Флойдом, как будто он святой, хотя он подонок и преступник со стажем. Ну и в отношении полицейского они делают именно то, чего требуют не делать в отношении чёрных - вешают на человека ярлык на основании стереотипов в отношении группы, к которой он принадлежит.
19.06.20 12:57
0 1

Э.. вот тут Вы меня запутали))) Наверное я не так понял. Но если при задержании его расовая принадлежность ни коим образом не учитывалась, то для чего Вы через сообщение пишите про группу лиц черного цвета, предрасположенную к преступлениям более остальных и приводите примеры с цыганами?
И в чём тут противоречие? Это два разных вопроса. Первый, это предвзятое обвинение человека в предвзятости. Я нигде не говорил, что в случае Флойда точно не было влияния расизма на действия полицейского, я говорил, что мы этого не знаем. Второй вопрос, это требование протестующих относиться к разным группам одинаково, хотя статистически между этими группами есть отличия и пока риски будут разными, отличия в оценке рисков и в отношении будут (среднестатистические).
19.06.20 12:50
0 1

Извините, а о каком источнике проблемы Вы говорите? Мне казалось, что проблема уходит корнями в рабство, лишение гражданских прав, доступа к образованию, работе на основании цвета кожи и расовой принадлежности?
Именно так, и? То, что исторически социальная проблема создавалась в том числе и под влиянием расизма никак не отменяет того факта, что причиной более высокой преступности среди черных в США сейчас является именно исторически сложившееся социальное положение черных, а не их раса. Еще раз, расизм, это о причинно-следственной связи, когда причиной выставляется раса, а не другие факторы.
19.06.20 12:41
0 1

Сотни тысяч участников (если не миллионы) в 2000 городах, 11 тыс. арестованых, 22 погибших.
Вы же не будете утверждать, что нам двоим отсюда виднее, чем миллионам людей, проживающим с США. Не может же быть так, что единичный случай вызвал такое возмущение?

При этом, повторюсь, Флойд был преступником с большим послужным списком и его случайно убили при задержании, тогда как та женщина была законопослушным человеком и вообще не была ни в чём замешана.
А полицейский знал, что задерживает преступника с большим послужным списком? В случае с учительницей йоги полицейский выстрелил от испуга, а Флойда убивали в течении 9 минут, когда он лежал в наручниках на земле. В обоих случаях произошла трагическая случайность - погибли ни за что два человека. И нет никакой разницы, что у них было в прошлом.
19.06.20 12:39
2 0

поскольку источником проблемы признаётся НЕ раса.


Извините, а о каком источнике проблемы Вы говорите? Мне казалось, что проблема уходит корнями в рабство, лишение гражданских прав, доступа к образованию, работе на основании цвета кожи и расовой принадлежности?

А кто говорит, что к Флойду применяли меры, которые не применяются к белым? На сколько я понимаю, это довольно распространенная практика задержания, особенно, когда задержанный такой крупный, как Флойд.
Э.. вот тут Вы меня запутали))) Наверное я не так понял. Но если при задержании его расовая принадлежность ни коим образом не учитывалась, то для чего Вы через сообщение пишите про группу лиц черного цвета, предрасположенную к преступлениям более остальных и приводите примеры с цыганами?
19.06.20 12:25
1 0

В этой же статье указано, что был марш протеста. По фото с марша видно, что в нем участвовали и черные.
Я знаю, вот только несколько сотен людей, которые разок мирно прошли маршем не идут ни в какое сравнение с тем, что творится в США. Сотни тысяч участников (если не миллионы) в 2000 городах, 11 тыс. арестованых, 22 погибших, огромное количество разгромленных магазинов, сожженных машин и т.п.. При этом, повторюсь, Флойд был преступником с большим послужным списком и его случайно убили при задержании, тогда как та женщина была законопослушным человеком и вообще не была ни в чём замешана.
19.06.20 12:17
0 1

"Группа людей конкретно в США из-за исторически сложившейся социальной проблемы" = черные.
"В среднем более склонна к преступности" = являются преступниками.
И? Расизм в причинно-следственных связях. Говорить "причина высокой преступности среди чёрных в США в их расе" это расизм, но говорить "причина высокой преступности среди чёрных в США в исторически сложившейся социальной проблеме" это НЕ расизм, поскольку источником проблемы признаётся НЕ раса.

Раз это факт, то к ним должны применяться другие меры при задержании?
А кто говорит, что к Флойду применяли меры, которые не применяются к белым? На сколько я понимаю, это довольно распространенная практика задержания, особенно, когда задержанный такой крупный, как Флойд.
19.06.20 12:02
0 1

В этой же статье указано, что был марш протеста. По фото с марша видно, что в нем участвовали и черные.
19.06.20 12:00
1 0

Вычисления верны, но черных за так просто убивать все равно незаконно.
А белых? Как на счёт смерти учительницы йоги от рук чёрного полицейского? Я не припомню, чтобы после этого были массовые демонстрации и погромы с плакатами "White lives matter". При этом она была законопослушным гражданином, а не матёрым преступником, как Флойд. И кто, простите, говорит, что убивать чёрных законно?
19.06.20 11:53
0 1

Почитайте определение расизма. Утверждать, что черные являются преступниками, поскольку это у них в генах, вот это расизм, а утверждать, что группа людей конкретно в США из-за исторически сложившейся социальной проблемы в среднем более склонна к преступности это банальная констатация факта.
"Группа людей конкретно в США из-за исторически сложившейся социальной проблемы" = черные.
"В среднем более склонна к преступности" = являются преступниками.

Раз это факт, то к ним должны применяться другие меры при задержании?

P.S. в моем сообщении был пример про кавказцев и цыган))
19.06.20 11:37
2 0

А бедность - не оправдание для преступления. Даже бедная семья США живет на порядок лучше, чем богатая семья в развивающейся стране.
А кто говорит про оправдание? Я говорю о причинах статистического перекоса в уровне преступности и о социальной проблеме, ведущей к этому перекосу.
19.06.20 11:35
0 1

Проблема в том, что в результате такого квотирования место получает не тот, кто наиболее достоин по своим способностям, а владелец специального статуса "чёрный/военный/инвалид/спортсмен/..."
Не вполне честный конкурсный отбор, это общая проблема образования в США, поскольку там места получают прежде всего те, у кого родители в состоянии заплатить немаленькую сумму за обучение. Что касается чёрных, то там, на сколько я понимаю, всё же на места с квотами берут не кого попало, а лучших из своей группы.

Можно спорить оправданы подобные предубеждения или нет, но даже, если да, они не перестают быть расизмом.
Почитайте определение расизма. Утверждать, что черные являются преступниками, поскольку это у них в генах, вот это расизм, а утверждать, что группа людей конкретно в США из-за исторически сложившейся социальной проблемы в среднем более склонна к преступности это банальная констатация факта.
19.06.20 11:27
1 2

Очень просто. Есть стандартные протоколы досмотра и задержания. Есть свидетельства очевидцев. В конце концов, с недавних пор есть даже нательные камеры самих полицейских (крайне здравая мера, как я считаю, поскольку во многом позволяет избежать вранья с обеих сторон).
И в случае того же Флойда, как это помогло установить, был ли тут расизм и предвзятость? Были и очевидцы и на камеру снимали. Колено на шею, на сколько я понимаю, это всё обычные практики задержания.

Тут от обратного. Обвиняют не конкретно "белых". Обвиняют именно его, как полицейского, в предвзятости на основании принадлежности задержанного к "определённой группе людей".
От какого обратного? Еще раз, этого полицейского бездоказательно и, соответственно, предвзято, на основании стереотипов, обвиняют в предвзятости. То есть люди делают выводы на основании принадлежности его к определенной группе, обвиняя его в том, что он делает выводы на основании принадлежности Флойда к определенной группе. Это двойные стандарты.

Мне дважды всучивали фальшивые пятитысячные. Оба раза это было проделано представителями так называемой "кавказской национальности". Надо ли говорить, что после того, как я попал на десятку, я автоматом тщательно проверяю купюры, полученные из рук аналогичных персонажей. Может, здесь тоже в этом дело?
Представьте себе ситуацию, у вас сумка с кошельком внутри, закинутая назад и вы едете в трамвае, а сзади у вас стоит либо русский либо цыган. Вы со спокойным сердцем повернетесь спиной к цыгану, также как вы повернулись бы к русскому?
Это и есть проявление расизма. Возможно, полицейский придерживается таких же взглядов, и возможно они подтверждены его личным опытом, что и повлекло за собой неоправданную жестокость при задержании.
Можно спорить оправданы подобные предубеждения или нет, но даже, если да, они не перестают быть расизмом.
19.06.20 11:06
3 3

Там куча разнообразных источников. Но много букв, есть такое дело.
Ну так приведите хоть один, если их действительно куча. Судя по тому, что вы постоянно увиливаете и отказываетесь привести хоть один источник, у вас его просто нет.
19.06.20 11:04
0 1

Отсюда и возмущения, отсюда и протесты
Думается мне, что совсем протесты не отсюда. Просто кто-то использовал событие, как катализатор. Типичный управляемый конфликт.
Далеко ходить не нужно: мы в Украине пережили 2 майдана, проходим войну и так, кучу всего по мелочи. Но не припоминаю, чтобы массово громили магазины и захватывали кварталы. Хотя попытки были.
Если уж наша чудо-полиция смогла нормально отработать, американская и подавно бы справилась.
Тут что-то другое...

Крайне наивное понимание жизни у вас.
Даже если мерить в абсолютных величинах неких материальных благ и условий проживания, картина ровно обратная. А если здраво подходить к оценке с точки зрения относительных сравнений, то даже среднего достатка семья в развивающихся странах живёт куда как лучше, чем бедная в тех же штатах.

Вычисления верны, но черных за так просто убивать все равно незаконно.

В сериале "Анатомия Грей" треть врачей - черные. По совпадению и главный сценарист - негритянка. Для черного актера вероятность попасть в "Анатомию Грей" - в 2 раза выше, чем для белого.

А бедность - не оправдание для преступления. Даже бедная семья США живет на порядок лучше, чем богатая семья в развивающейся стране.
19.06.20 07:09
3 1

> Ну так эту проблему и пытаются потихоньку решать, к примеру, те же квоты для чёрных в учебных заведениях.

Часть чёрных воспринимает это как некую "подачку". Часть чёрных воспринимает это как некий "универсальный пропуск". Часть белых воспринимает вообще все эти меры как "потакание бездельникам".
Безотносительно эпитетов, квоты в учебных заведениях -- ОЧЕНЬ плохая практика.
То же касается и квот при наборе персонала.
Без разницы, для кого - для представителей меньшинств, бывших военных, инвалидов, спортсменов, женщин, etc.

Проблема в том, что в результате такого квотирования место получает не тот, кто наиболее достоин по своим способностям, а владелец специального статуса "чёрный/военный/инвалид/спортсмен/...", слабо относящегося цели обучения/работы. Т.е., извращается сам принцип конкурсного отбора. Ничего хорошего из этого получиться не может.

И как вы собираетесь проверять, на основании чего он действовал как действовал?
решения, позволяющие кардинально изменить ситуацию, вряд ли существуют.
Очень просто. Есть стандартные протоколы досмотра и задержания. Есть свидетельства очевидцев. В конце концов, с недавних пор есть даже нательные камеры самих полицейских (крайне здравая мера, как я считаю, поскольку во многом позволяет избежать вранья с обеих сторон).

Я говорил о том, что обвинять того полицейского в расизме и предвзятости просто на основании того, что он принадлежит к определенной группе людей
Тут от обратного. Обвиняют не конкретно "белых". Обвиняют именно его, как полицейского, в предвзятости на основании принадлежности задержанного к "определённой группе людей".

Если бы даже он сам был чёрным – это мало что изменило бы по сути. Ведь предвзятость чёрных к чёрным ничем не лучше предвзятости белых к чёрным. В обоих случаях это проявление расовых предубеждений.
Тут крайне важно отличать термины "расовые предубеждения" (которые вполне возможны даже между представителями одной расы) и "расовая ненависть" (которая действительно крайне маловероятна между представителями одной расы). О втором варианте речь вообще не идёт.

Поэтому и претензии протестующих именно к полиции в целом (в которой полно и чёрных, о чём всем прекрасно известно), а не только лишь конкретно к белым полицейским...

При этом белых в Штатах в 7 раз больше. То есть если бы полиция относилась ко всем одинаково, на 9 черных они убили бы около 63 белых. Получается, что для черного вероятность погибнуть от руки полицейского в 3 раза выше.Аналогичные расчеты показывают, что для черного вероятность попасть в тюрьму в 5-6 раз больше, чем у белого.Так что да, белым сходит с рук намного больше. И еще раз: банкнота оказалась не фальшивой.
Тогда получается, что основная проблема в США это не расизм, а сексизм, жертвами которого являются мужчины, иначе как получается они попадают тюрьму в 10 раз чаще женщин?
19.06.20 02:20
0 3

Там куча разнообразных источников. Но много букв, есть такое дело.
19.06.20 02:13
2 0

Всего лишь в любом случае действовать точно так же, как если перед тобой белый задержанный (условно).
И как вы собираетесь проверять, на основании чего он действовал как действовал? Если полицейский решил остановить и обыскать черного, то как вы узнаете, на основании чего он решил его обыскать? Может ему его поведение показалось подозрительным? Если же наказывать полицейских за любое возможно предвзятое действие, то они просто станут обходить черных стороной, в результате чего те будут чувствовать себя безнаказанными и преступность вырастет. Я не вижу тут эффективных решений. То есть, если хорошо знать изнанку работы полицейских в США, может и можно придумать меры, позволяющие немножко улучшить ситуацию, но решения, позволяющие кардинально изменить ситуацию, вряд ли существуют.

Реальную вину определяет не полицейский, а исключительно суд. У полиции нет таких полномочий просто по определению. О чём уже написал выше.
При чём тут полицейские и суд? Я говорил о том, что обвинять того полицейского в расизме и предвзятости просто на основании того, что он принадлежит к определенной группе людей (белые/полицейские), это ровно тоже самое, с чем все эти "обвинители" пытаются бороться. Это такая же предвзятость и такой же расизм, поскольку не все белые расисты и не все полицейские предвзяты, а значит те люди судят этого полицейского на основании стереотипов.

Я говорю о том, что у этой проблемы нет простых решений
Да, в подобных вопросах вообще не бывает "простых решений". Любое решение, так или иначе, вызовет недовольство той или иной стороны.
Но самое главное – просто хотя бы начать решать. Найти для этого политическую волю. И достаточно мозгов для реального решения, а не очередной "просто подачки"...

Ну так эту проблему и пытаются потихоньку решать, к примеру, те же квоты для чёрных в учебных заведениях.
Часть чёрных воспринимает это как некую "подачку". Часть чёрных воспринимает это как некий "универсальный пропуск". Часть белых воспринимает вообще все эти меры как "потакание бездельникам".

Меры приняты, но проблема раскола в обществе не решена. Очевидно, что меры недостаточны и/или неправильны.

В том, что касается инструкций для полиции, то как вы себе это представляете?
Очень просто. И очень сложно.
Всего лишь в любом случае действовать точно так же, как если перед тобой белый задержанный (условно). Перед полицейским должен быть не "белый" или "чёрный" – а строго гражданин страны, со всеми своими правами.
Иначе говоря, просто не действовать "превентивно", в силу предубеждений. Не оказывает сопротивления – действовать максимально мирно. Оказывает реальное (!!!) сопротивление с реальной (!!!) угрозой для жизни самого полицейского – действовать жёстко и в соответствии с общими инструкциями.

В противном случае получается "деление" уровня путинизма. "За власть" – можно простить многое. "Против власти" – можно действовать как угодно. Очевидная ведь аналогия, достаточно всего лишь заменить "за/против" на "белый/чёрный"...

Да, вот только вы не зная "виновен" ли он, просто на основании принадлежности его к определенной группе
Реальную вину определяет не полицейский, а исключительно суд. У полиции нет таких полномочий просто по определению. О чём уже написал выше.

Разумеется. Как и в вашем случае. Вы ведь тоже не чёрный, как и я. Но, в отличие от меня, в данном случае вы принципиально не хотите даже попытаться хотя бы отдалённо понять все риски и "бытовые неудобства" быть чёрным
Я прекрасно понимаю все "бытовые неудобства быть чёрным" и несправедливость к законопослушным чёрным. Я говорю о том, что у этой проблемы нет простых решений, не в реальном мире.

Но эту очевидную проблему надо как-то решать, так или иначе – либо мерами общеполитическими, либо хотя бы мерами по изменению инструкций непосредственно полиции (как минимум).
Ну так эту проблему и пытаются потихоньку решать, к примеру, те же квоты для чёрных в учебных заведениях. Проблема в том, что ситуация очень сложная и простых и быстрых решений тут просто нет.

В том, что касается инструкций для полиции, то как вы себе это представляете? Не останавливать чёрных? Не применять силу при задержании? Это крайне сложная тема и я тут не вижу простых рецептов.

Но и вы этого не знаете, и я. Как не знает никто.
Да, вот только вы не зная "виновен" ли он, просто на основании принадлежности его к определенной группе, обвиняете его в предвзятости, то есть делаете ровно то, чего требуете не делать от самих полицейских.

Очень удобно рассуждать, когда риски несете не вы.
Разумеется. Как и в вашем случае. Вы ведь тоже не чёрный, как и я. Но, в отличие от меня, в данном случае вы принципиально не хотите даже попытаться хотя бы отдалённо понять все риски и "бытовые неудобства" быть чёрным (даже просто чёрным, даже не преступником).
Это самая суть вопроса. И тут всё чертовски сложно.

проблема решится только когда нивелируется социальный разрыв между черными и белыми
Именно об этом я вам и говорю – проблема не в самих чёрных как таковых, а в явном недостатке общеполитических мер по ликвидации всех удручающих последствий крайне сложной истории их существования в стране.

В реальном мире вы никак не заставите полицейского повысить риск для своей жизни, чтобы возможно не обидеть невинного человека.
Но эту очевидную проблему надо как-то решать, так или иначе – либо мерами общеполитическими, либо хотя бы мерами по изменению инструкций непосредственно полиции (как минимум).

Иначе проблема будет лишь усугубляться, всё дальше и дальше. Раскол между чёрными и белыми будет всё шире. И всё новые протесты чёрных будут полыхать по всей стране (уже даже неважно, чем именно вызванные). К чему подобное может привести – решительно неизвестно...

Вы не знаете о чём он думал и как бы действовал, если бы Флойд был белым.
Но и вы этого не знаете, и я. Как не знает никто.
В то же время – вся статистика (и даже вы) "услужливо подсказывает", что к чёрным отношение изначально "иное". Вот вам и реальный повод для протестов.
Да, повод во многом глупый – но "сермяжно-правдивый", как ни крути. Поэтому требует самого пристального внимания властей, а не отмазок в виде "да это вообще бузотёрят лишь бездельники" (не буду даже намекать, на чьё мнение это похоже)...

P.S. Это сейчас мнение как раз с точки зрения общей внутренней политики государства, без симпатии/антипатии какой-либо конкретной стороне конфликта.

Оценка угрозы – вопрос личных убеждений каждого полицейского. За его личные убеждения не должны страдать люди, которые не причастны к появлению этих убеждений (это не конкретно про Флойда, это в целом о проблеме).
Очень удобно рассуждать, когда риски несете не вы. Вы никак не заставите полицейских не бояться более криминальной группы населения, а проблема решится только когда нивелируется социальный разрыв между черными и белыми и ситуация с уровнем преступности выровняется. Я уже говорил, черные полицейские тоже больше опасаются черных, чем белых, поскольку риски для них выше.

Вот этого момента вы никак не можете понять. И это ещё даже "относительно безобидная" ситуация...
Я прекрасно понимаю, что из-за подобного отношения несправедливо страдает та часть чёрного населения, которая законопослушная, но эту проблему так просто не решить. В реальном мире вы никак не заставите полицейского повысить риск для своей жизни, чтобы возможно не обидеть невинного человека. Превышение полномочий должно наказываться вне зависимости от того, какой расы человек.

Нет, это не равно подобному утверждению. Это равно именно предвзятому отношению со стороны конкретно полиции – ровно как в вашем примере с цыганом...
На каком основании вы делаете вывод, что полицейский действовал так как действовал из-за расы Флойда? Вы не знаете о чём он думал и как бы действовал, если бы Флойд был белым. Вы автоматически вешаете на него ярлык предвзятости только потому, что он принадлежит к определенной группе (полицейский/белый). Это абсолютно такой же стереотип.

А пока там люди они не смогут это делать, они тупо не хотят пострадать или погибнуть сами и чисто интуитивно будут с большим подозрением и более нервно относится к тем от кого больше шансов отхватить.
Но самим-то пострадавшим от этого не легче, не так ли??? И их возмущение тоже совершенно справедливо, как ни крути...

Проблема в том, что недооценка угрозы полицейским может стоить ему жизни.
Оценка угрозы – вопрос личных убеждений каждого полицейского. За его личные убеждения не должны страдать люди, которые не причастны к появлению этих убеждений (это не конкретно про Флойда, это в целом о проблеме).

Представьте себе ситуацию, у вас сумка с кошельком внутри, закинутая назад и вы едете в трамвае, а сзади у вас стоит либо русский либо цыган.
Океюшки, разовьём тему...
Если цыган действительно просто едет в трамвае, и сопрёт русский, но обыскивать мы "инстинктивно" станем именно цыгана – виноваты будут исключительно наши стереотипы. И цыган будет иметь полнейшее (!!!) право не только возмутиться нашими действиями, но даже и набить нам морду лица в ответ на подобные подозрения "просто по признаку национальности". Вы не согласны с этим утверждением?

Вот этого момента вы никак не можете понять. И это ещё даже "относительно безобидная" ситуация...

По сути это равно утверждению, что все белые по умолчанию расисты.
Нет, это не равно подобному утверждению. Это равно именно предвзятому отношению со стороны конкретно полиции – ровно как в вашем примере с цыганом...

Чёрные действительно объективно совершают больше преступлений в процентном соотношении – и это действительно огромная социальная проблема. Но это не повод априори относиться к совершенно любому чёрному более жёстко, чем к белому или любому другому.
Это в идеальном мире, или если в полиции будут работать бездушные роботы. А пока там люди они не смогут это делать, они тупо не хотят пострадать или погибнуть сами и чисто интуитивно будут с большим подозрением и более нервно относится к тем от кого больше шансов отхватить. Большинство людей не смогут одинаково спокойно разгуливать в клетке со спящими домашними котиками, и какими-нибудь рысями, аналогия такая себе но в целом верная.

Иначе получается крайне порочный принцип "коллективной ответственности" – нередко задержанный чёрный фактически "отвечает" не прямо и объективно за свои собственные действия, а косвенно и субъективно за действия и "облико морале" всех других чёрных.
Проблема в том, что недооценка угрозы полицейским может стоить ему жизни. Это вопрос рисков и вероятностей. Представьте себе ситуацию, у вас сумка с кошельком внутри, закинутая назад и вы едете в трамвае, а сзади у вас стоит либо русский либо цыган. Вы со спокойным сердцем повернетесь спиной к цыгану, также как вы повернулись бы к русскому? То есть вы можете, конечно, вот только с гораздо большей долей вероятности вы останетесь без кошелька. Это вопрос рисков, не более того.

В том, что касается Флойда, он лежал лицом вниз в наручниках, так что действия полицейского были явно излишними, но, во-первых, этим должно заниматься бюро внутренних расследований, а во-вторых, мы не имеем ни малейшего понятия, были ли действия полицейского связаны с расизмом, поэтому автоматически клеймить его расистом и является расизмом. По сути это равно утверждению, что все белые по умолчанию расисты.

Фактор расизма абсолютно ничем не подтвержден, это голословное утверждение.
Где-то натыкался на исследование, которое показало, что черные полицейские гораздо больше опасаются черных, чем белых, как раз по причине статистического перекоса преступности.
Так в этом-то, собственно, и проблема...

Чёрные действительно объективно совершают больше преступлений в процентном соотношении – и это действительно огромная социальная проблема. Но это не повод априори относиться к совершенно любому чёрному более жёстко, чем к белому или любому другому.

Иначе получается крайне порочный принцип "коллективной ответственности" – нередко задержанный чёрный фактически "отвечает" не прямо и объективно за свои собственные действия, а косвенно и субъективно за действия и "облико морале" всех других чёрных.

Что и является абсолютно недопустимым в работе полиции. Полиция должна действовать строго в рамках закона и вести себя одинаково с совершенно любыми задержанными, "невзирая на лица", просто по определению.

Отсюда и возмущения, отсюда и протесты. Конкретно Флойд (на котором действительно клейма ставить почти негде) не был причиной персонально – его случай стал лишь очередной каплей, вновь всколыхнувшей эту тему.

Let me google for you. www.google.com
То есть пруфов у вас нет и вы решили просто послать меня в ... гугл. Ок.
18.06.20 21:30
0 5

Let me google for you.
www.google.com
18.06.20 21:13
7 0

Согласно исследованиям - да, наркотиками занимается тот же процент черных, что и белых.
Пруфы будут? С учётом того, что черные в среднем раза в два беднее белых и образование у них хуже, элементарное понимание психологии и социологии уже даёт понять, что разница будет и высокая.

И повышенная статистика преступлений для черных как раз показывает большее старание полиции найти эти преступления, а иногда и организовать.
Повышенная статистика преступлений среди черных показывает, что они чаще совершают преступления. Фактор расизма абсолютно ничем не подтвержден, это голословное утверждение.

Что же касатся грабежа, то есть такое интересное явление - белые люди плохо различают черных, при опознании путают.
Так мило. Бедняжке Флойду так не повезло в жизни, то ему наркотики подбросят (несколько раз), то спутают с другим черным по делу о воровстве, а потом и еще раз по делу о вооруженном грабеже. Всё проклятые копы расисты, а он просто ангелочек.
18.06.20 20:47
1 6

Согласно исследованиям - да, наркотиками занимается тот же процент черных, что и белых. И повышенная статистика преступлений для черных как раз показывает большее старание полиции найти эти преступления, а иногда и организовать. Что же касатся грабежа, то есть такое интересное явление - белые люди плохо различают черных, при опознании путают. А у него уже было несколько судимостей, и полицейским надо было закрыть дело. Они сфабриковали аутопсию, почему бы им не сфабриковать улики? Вот вам пример: парня выследили с курением марихуаны (уже показательно, поскольку в белых районах такой слежки нет). Его решили арестовать. К нему подшли люди в обычной одежде и начали его винтить. Он сопротивляется, и они наконец сообщают, что они полицейские. Но про обвинение не говорят. По закону должны: 1. Сразу представить себя как полицейских, 2. Сообщить причину задержания. Он продолжает отбиваться, легально - в своем праве. Причину наконец сообщили, он перестал сопротивляться, но статью за сопротивление ему приписали все равно.
www.independent.co.uk
Его счастье, что кто-то снял видео.
18.06.20 19:54
6 2

Аналогичные расчеты показывают, что для черного вероятность попасть в тюрьму в 5-6 раз больше, чем у белого.
Вы это сейчас на полном серьёзе? То есть большинство черных преступников, сидящих в тюрьме, это невинные овечки, которых посадили проклятые белые полицейские расисты? Просто нет слов. Еще раз, черные РЕАЛЬНО совершают в несколько раз больше преступлений, чем белые. Как я уже говорил, основная причина тут социальная, бедность и плохое образование, а дальше идёт так называемая "ловушка бедности" из которой не всем удаётся вырваться. Средний доход черной семьи в США 58% от среднего дохода белой.
18.06.20 19:52
2 8

"При этом белых в Штатах в 7 раз больше."

При этом более 50% всех правонарушений от черных. Исходя из этого уже верное утверждение что ,"для черного вероятность попасть в тюрьму в 5-6 раз больше, чем у белого."
vpn
18.06.20 19:47
2 5

У него бы не было бы стольких судимостей, потому что они были за наркотики.
Во-первых, кроме нескольких преступлений, связанных с наркотиками, он также обвинен в воровстве и вооруженном грабеже. И, во-вторых, с каких пор наркотики это не преступление и на это можно закрывать глаза?

Наркотики в Штатах используются всеми, но останавливают и досматривают в основном черных
Серьёзно? Вот прям одни наркоманы повсюду? А черных чаще останавливают не из-за расизма, а, прежде всего, из-за того, что среди них в разы больше преступников и шанс, что черный окажется преступником гораздо выше. Где-то натыкался на исследование, которое показало, что черные полицейские гораздо больше опасаются черных, чем белых, как раз по причине статистического перекоса преступности. Черных 14%, а они при этом совершают 40-50% преступлений. Это не вопрос цвета кожи, это исторически сложившаяся социальная проблема, но тем не менее.
18.06.20 19:41
1 7

По отличия correlation и causation слышали? )))

Что указывает, что такое соотношение связано именно с расизмом, а не с какими-то другими факторами, "профиль" которых у групп "черных" и "не-черных" отличается?

Ну то есть например "стреляют в основном тех, кто бычат на копов и размахивают стволами". Если при этом черные воспитывают больше сторонников такой модели поведения, то расизма нет. Есть их собственная немножко проблема.

И еще раз: банкнота оказалась не фальшивой.
Мне дважды всучивали фальшивые пятитысячные. Оба раза это было проделано представителями так называемой "кавказской национальности". Надо ли говорить, что после того, как я попал на десятку, я автоматом тщательно проверяю купюры, полученные из рук аналогичных персонажей. Может, здесь тоже в этом дело?
18.06.20 19:31
1 9

Интересно было бы в таком случае посмотреть статистику по количеству совершаемых преступлений. Кем у меня больше шансов быть ограбленным, белым или чёрным?
18.06.20 19:27
0 4

При этом белых в Штатах в 7 раз больше. То есть если бы полиция относилась ко всем одинаково, на 9 черных они убили бы около 63 белых. Получается, что для черного вероятность погибнуть от руки полицейского в 3 раза выше.
Аналогичные расчеты показывают, что для черного вероятность попасть в тюрьму в 5-6 раз больше, чем у белого.
Так что да, белым сходит с рук намного больше. И еще раз: банкнота оказалась не фальшивой.
18.06.20 19:18
9 5

То есть белым в штатах можно таскать с собой наркоту, сопротивляться полисам, и даже платить фальшивками, и им за это ничего не будет? Даже пожалеют?
Странно тогда:
полицейских, за 2019-й они убили 9 черных и 21 белых безоружных людей.
18.06.20 19:13
3 11

У него бы не было бы стольких судимостей, потому что они были за наркотики. Наркотики в Штатах используются всеми, но останавливают и досматривают в основном черных, хотя это противозаконно - нужен ордер. При сопротивлении им еще добавляют "оказал сопротивление полиции", еще одна статья. Не стали бы подозревать в использовании фальшивых денег (кстати, банкнота была настоящей). Не осмелились бы фальцифицировать аутопсию и уверять, будто он не был убит полицейским. Используемые наркотики были бы причиной его пожалеть, и так далее.
18.06.20 18:51
13 4

Бро, поставивший минус, объясни, искренне хочу понять, в чём тут расизм?
18.06.20 18:37
0 5

В интервью подаются в качестве фактов данные, о которых я ничего не знаю, и данные, о которых мне точно известно, что это бред. В свете второго не вижу смысла доверять первым.
18.06.20 17:56
1 9

Намного глубже и с национальностью ошиблись, но стоит пересмотреть сериал от Netflix "Мессия"!
18.06.20 17:34
1 0

Илларионов - он, конечно, президент. И институт - анализа. Но чего стоит такой анализ, можно судить по его недавнему опусу на ту же тему.
Там товарищ приводит кучу разной статистики, в том числе о том, кто убивает черных в США. 88 с десятыми процентов черных убиты тоже черными. А 11 с долями процентов всеми остальными - белыми, азиатами, аборигенами, арабами.
Потом товарищ ставит вопрос: во сколько раз выше вероятность смерти черного от рук черного, чем от рук представителей всех остальных рас? Ученик третьего класса скажет 88/11=8 (приблизительно). Нет, говорит бывший советник, в пятьдесят пять раз!
И потом эти цифры разлетаются по просторам галактики...
18.06.20 16:41
3 6

Один мой знакомый, "ныне покойник" (с), рассказывал, как играл на пляже в Одессе в преферанс. Мизер, две восьмерки в прикупе, все прекрасно. Но. Одесса. Пляж. Лето. А карты - холодные. В общем, насрал на теорию вероятностей, снес восьмерки, оставил третьего туза.
Ну да, либо встречу динозавра, либо не встречу.
20.06.20 19:39
0 0

Один мой знакомый, "ныне покойник" (с), рассказывал, как играл на пляже в Одессе в преферанс. Мизер, две восьмерки в прикупе, все прекрасно. Но. Одесса. Пляж. Лето. А карты - холодные. В общем, насрал на теорию вероятностей, снес восьмерки, оставил третьего туза.
20.06.20 19:34
0 0

Черные убивают черных в восемь раз чаще, чем представители остальных рас суммарно. Это просто эмпирическая статистика.
Да, одна седьмая часть населения убивает представителей своей расы в восемь раз чаще, чем все остальные расы, вместе взятые.

Я сам, когда прочитал, подумал, что проще некуда. Но вы смогли меня переубедить.
20.06.20 19:31
0 0

Вы несёте пургу, прикрываясь вероятностями, не имеющими отношения к делу.
"Вероятность убитого оказаться афроамериканцем: 12.7% (от населения США)". Нет. Поскольку здесь должно быть не процентное соотношение группы населения к общему числу, а процент убитых. И так далее...
Черные убивают черных в восемь раз чаще, чем представители остальных рас суммарно. Это просто эмпирическая статистика.
И да. Матанализ у нас читал академик Скороход. Тот, который написал с Гихманом знаменитый трёхтомник по случайным процессам. Так что про условные вероятности я слышал так давно, что даже сам удивляюсь.
20.06.20 19:21
0 0

Эта строчка - лютый бред. А если бы неафроамериканцы совершали 70% всех убийств афроамериканцев, то "вероятность его убийцы оказаться неафроамериканцем" была бы 70%/30% = 2,3?
Она была бы 70%.

то есть все мочили друга друга случайным образом, невзирая на расу
Бытовые убийства обычно так и происходят, а среди полицейских убийств наблюдается даже положительная дискриминация в пользу чёрных подозреваемых и преступников.

то вероятность негра быть убитым именно белым была бы строго равна проценту убийств, совершаемых белыми, и ничего ни на что умножать было бы не нужно.
Когда на рулетке чаще обычного выпадает зеро или ТВ нарушается каким иным образом, это указывает на наличие дополнительных факторов, включая возможность искусственного вмешательства. В нашем случае значительную роль играют криминогенность негров (доп. фактор) и - в меньшей степени - уже упомянутая положительная дискриминация со стороны властей (искусственное вмешательство).

Кое-кому точно неведома.
Иногда лучше жевать, чем теорвер.
Это уж как сами для себя решите.
19.06.20 15:29
2 0

К сожалению, многим взрослым - не третьеклассникам - эта совершенно тривиальная математика по каким-то причинам неведома.
Кое-кому точно неведома.

Вероятность его убийцы оказаться неафроамериканцем: 11.1%/88.9% = 1/8
Эта строчка - лютый бред. А если бы неафроамериканцы совершали 70% всех убийств афроамериканцев, то "вероятность его убийцы оказаться неафроамериканцем" была бы 70%/30% = 2,3?

для независимых событий
Это тоже лютый бред. Если бы события были независимы (то есть все мочили друга друга случайным образом, невзирая на расу), то вероятность негра быть убитым именно белым была бы строго равна проценту убийств, совершаемых белыми, и ничего ни на что умножать было бы не нужно.

Иногда лучше жевать, чем теорвер.
19.06.20 14:55
0 0

Илларионов - он, конечно, президент. И институт - анализа. Но чего стоит такой анализ, можно судить по его недавнему опусу на ту же тему. Там товарищ приводит кучу разной статистики, в том числе о том, кто убивает черных в США. 88 с десятыми процентов черных убиты тоже черными. А 11 с долями процентов всеми остальными - белыми, азиатами, аборигенами, арабами.Потом товарищ ставит вопрос: во сколько раз выше вероятность смерти черного от рук черного, чем от рук представителей всех остальных рас? Ученик третьего класса скажет 88/11=8 (приблизительно). Нет, говорит бывший советник, в пятьдесят пять раз!И потом эти цифры разлетаются по просторам галактики...
Теорема умножения вероятностей (для независимых событий). Вероятность совместного появления (наложения) двух независимых событий равна произведению вероятностей этих событий:
P(AB) = P(A)*P(B)

Вероятность убитого оказаться афроамериканцем: 12.7% (от населения США)/87.3% = 1/6.87
Вероятность его убийцы оказаться неафроамериканцем: 11.1%/88.9% = 1/8
Вероятность межрасового убийства афроамериканца: 1/6.87*1/8 = 1/55

Можно сформулировать и обратное отношение: в восемь раз более летальный и почти в семь раз более редкий фактор риска Х опаснее, при каждой новой встрече, сопоставляемого с ним Y в пятьдесят пять раз.

Если совсем неполиткорректно: внутрирасовые разборки чёрного комьюнити только потому и губительнее для его членов "лишь" в 8 раз, что оно щедро "разбавлено" (7 к 1) значительно более законопослушным социумом. Будь отношение, скажем, 1 к 1, мы бы имели в семь раз меньше "гостевых" убийств, и только.

К сожалению, многим взрослым - не третьеклассникам - эта совершенно тривиальная математика по каким-то причинам неведома.
19.06.20 00:47
0 5

здесь он такого же наплёл для тех, кто в курсе.
про мэра шикарный прогон. сдающего свой город бандитам! только Рэмбо... ой, простите.

Точно. Все беды от демократов, а Трамп душка. Нам нужна сильная рука настоящего лидера. Где подписать петицию на ввод советских войск для защиты русскоговорящих жителей Квинса от демократической тирании?
18.06.20 16:26
10 10

В последнюю неделю каждую ночь около дома, в котором я живу (центр Вашингтона), регулярно происходят перестрелки. Как правило, они длятся не очень долго, полминуты – минуту. Такого раньше не было. Последний раз, когда перестрелка случилась в городе в непосредственной близости от меня, произошло в Москве зимой 1992 года.
aillarionov.livejournal.com
18.06.20 16:13
2 2

М-да, ситуация...
18.06.20 16:05
8 1

Если честно, ну уж очень много конспирологии в его тексте. Прямо уши торчат. С другой, чего ждать от "советника", который, по ощущению, просто пытается натянуть сову на глобус... простите, подогнать решение под ответ.
Не считаю, что все, что он говорит, ерунда. Но где-то на трети тексты стало очевидно, к каким выводам надо подогнать (когда там про корону началось). Соответственно, чисто интуитивно доверие уже упало и дальше читать стало невозможно, прямо ощущение, что тебе пытаются что-то впарить...
зы. Если что, личное мнение именно по форме и содержанию. По фактам спорить не буду, ибо глубоко во всех этих вопросах не разбирался, просто неинтересно, своего геморроя в жизни хватает, чем разбираться, кто там из масонов в этот раз что-то замутил, но когда в тексте все факты укладываются четко в одном направлении, это лично для меня резко снижает его объективность/достоверность ))
18.06.20 15:56
5 5

кто там из масонов в этот раз что-то замутил, но когда в тексте все факты укладываются четко в одном направлении
Вот потому и укладываются четко в одном направлении что кто тo из масонов в этот раз что-то замутил
18.06.20 16:02
1 0

Я вот не поняла, какое значение в данном вопросе имеет гендер мэра и руководителя полиции...
18.06.20 15:50
1 5

Ну типы че от бабы хорошего ждать-то!? Пусть на кухню идет, жрать готовит, дура...
А на самом деле умнейшая женщина, прекрасный мэр. Протестующих поддерживает, полиции разогнала. Умница!
19.06.20 08:52
1 1

Я вот не поняла, какое значение в данном вопросе имеет гендер мэра и руководителя полиции...
Ну типы че от бабы хорошего ждать-то!? Пусть на кухню идет, жрать готовит, дура...
18.06.20 15:58
0 7

Что касается смерти этого уголовника - там не все ясно, ещё будут материалы следствия которое не закончено. Но что касается демократической партии - он сто процентов прав. Они пустились во все тяжкие, всё правильно. Ходят упорные слухи что слишком сильный карантин это из той же серии. Факт что в штатах где губернаторы демократы - происходят явные перегибы. Что, вирус член партии? Почему так - Трам едет на хорошей экономике, значит надо её угробить. Конечно пострадают люди - но когда это кого интересовало.
18.06.20 15:46
4 11

Илларионов лжет.

1. Полиция была вызвана по "подозрению" в том, что он расплатился фальшивкой. Никакой фальшивки найдено не было.
2. Никаких наркотиков, которых якобы сбросил Флойд найдено также не было.
3. По результатам повторного исследования Флойд погиб именно из-за удушения полицеским.

Это помимо "стилистической" ерунды вроде того, что Трамп не очень то и стремится на второй срок.

Зачем это ему нужно совершенно непонятно.
18.06.20 15:13
18 9

Вы же следователь по этому делу, да? Очень хочу пару вопросов задать...

В штатах действует юридическая доктрина «яичной скорлупы»
Грубо говоря, если вы дали кому-то подзатыльник, а у того раскололся череп по причине необычной хрупкости, то вы будете отвечать за убийство
Степень вины конечно будет определять суд но все же
18.06.20 14:23
0 2

Даже по официальной атопсии - он умер на месте захвата, якобы из-за болезни сердца был сердечный приступ. Уже отозвали, поскольку независимые атопсии показали смерть от перекрытого кровотока.
Установленная процедура должна была быть не больше 3х минут. И то она рискованна, если есть проблемы со здоровьем. 8 минут - убийство.
18.06.20 21:19
1 1

Да.Но Дерек не давал подзатыльник, а применял установленную процедуру.А Флойд не получил расколотую голову. и не умер от удушья прямо там, у автомобиля, в руках копов. Его не били, не запихивали в него бутылки. Его даже не застрелили, как многих до него.Его задерживали как подозреваемого и сопротивлявшегося аресту, под кайфом.Он умер уже в больнице, часы спустя, от проблем, которые у него уже были до ареста - наркота и сердце. Дерек лишь усугубил его ситуацию, но могилу копал себе сам Флойд.
"Дерек лишь усугубил его ситуацию". - Именно это и есть то, о чем я говорю.
И умер он не часы спустя, а в течение часа. В 8:27 прибыла скорая, в 9:25 его признали мертвым.
По факту его в течение часа пытались оживить и не смогли.
Причем, когда скорая уже была на месте, Дерек еще почти минуту стоял на шее умершего
18.06.20 15:20
1 6

"Но смерть наступила из-за передозировки наркотиков у"
разве были этому подтверждения? нехорошо.

The official autopsy classified Floyd's death as a homicide attributed to cardiopulmonary arrest caused by subdual and restraint.[15][44][45] The toxicologist found several psychoactive substances or metabolites in his system, and the medical examiner noted fentanyl intoxication and recent methamphetamine use as significantly contributory to his death, though not the cause.[15][46]

A second autopsy, commissioned by Floyd's family and performed by Michael Baden, without access to various tissue and fluid samples, found that the "evidence is consistent with mechanical asphyxia as the cause" of death, with neck compression restricting blood flow to the brain, and back compression restricting breathing.[36]
18.06.20 14:01
3 10

нехорошо
да там школа Карла Роува и иже с ними во всей красе. Главное умное лицо ст науч сотр сделать.
18.06.20 14:59
0 3

Честно говоря, нет времени разбираться именно в этом интервью Илларионова. Скажу только, что за последние два месяца потратил несколько часов на проверку фактов в двух его интервью с украинскими журналистами, - был спор с близким человеком.

Там всё было так плохо и с фактами, и с логикой, и с манерой подачи информации (манипуляция на манипуляции), что на моей внутренней папке с заголовком "Илларионов" теперь стоит жирный предупреждающий восклицательный знак.
18.06.20 13:55
4 25

Я бы сказал "навыкИ".
И это немного удивляет при том количестве западных учебников по "критическому мышлению". Где-то в коллекции десятка два их лежит, было такое хобби декаду назад.
18.06.20 17:05
0 2

Умение анализировать информацию, читать между строк, находить причинно-следственные связи, фильтровать манипуляции - это все достаточно редко встречающийся навык. По моей весьма субъективной оценке им владеют от силы 5% людей.
18.06.20 14:55
0 9

Глядя на то, как некоторые мои друзья/знакомые, и даже вполне вроде бы незаангажированные журналисты "потребляют" подобную информацию, мне страшно, причем не из-за того, что такие эксперты существуют, а из-за того, что их авторитет никуда не испаряется.

За последние годы и особенно за последние месяцы я крепко убедился в том, что люди крайне некритично воспринимают информацию, и не прилагают усилий, чтобы проверять её.
18.06.20 14:26
0 8

Согласен. Раньше я не замечал за Илларионовым откровенных передергиваний и манипуляций, а последние наверное пару лет он стремительно катится на дно, с апломбом выдавая домыслы и фантазии за железобетонные факты.
Не то чтобы я не поддерживал его взгляд на эту ситуацию в США, я уж точно не сторонник леваков и SJW, но тупо передергивать факты в псевдоаналитическом материале - ну не пристало так делать авторитетному эксперту. Так весь авторитет быстро испарится.
18.06.20 14:15
0 5

Украины касалось только одно интервью. Второе было полностью посвящено коронавирусу, просто он давал его также украинскому журналисту. Оба интервью изобиловали и манипуляциями, и просто враньем, которое разбивалось пятиминутным гуглением.
18.06.20 14:01
2 5

— Его никто не убивал. Есть же аутопсия, которая показывает, что он скончался через час после задержания в больнице от проблем с сердцем, с передозировкой наркотиков.
Ага, просто так совпало 😉
18.06.20 13:53
1 3

для начала нужно посмотреть на видео 8 мин - что происходило при задержании -- www.nytimes.com -- -- там проблема с ментами -- они могут убивать стрелять - применять силу - -- // -- по видео видно - что негр выкинул пакте с наркотиками -- но там четко видно - что менты заламывают руки - преступнику который изначально не сопротивляется -- перегибают с наручниками -- при посадке в машину -- и продолжают дальше -- /// -- /// -- проблема с ментами всеобщая там судя по всему поэтому митинги ---- //// //
тогда вопрос /// массовые протесты -- что нужно сделать чтобы эту проблему убрать (что нужно сделать ментам и власти) -- перекинуть стрелки /// --- методика стандартная же -- провокации в толпе ---- 1 внимание на грабежи 2 внимание на поджоги -- /// - - 3 уволить несоклько известных человек по липовой причине что они против негров //// т о общественное мнение такое -- из за негров грабежи - из за негров поджоги -- из за негров уволили моего любимого ведущего и тп /// == что делают менты -- в первые дни ничего -- хотя могут держать всех в русле -- провокаторы ждут и грабят --- /// --- в первые дни протеста еще же можно из тюрем выпустить кучу бандитов негров с условием чтобы они поработали провокатарами в толпе

по итогу //
все забыли про проблему что менты это рассадник насилия там
все ополчились против протестующих
и никто не вспоминает кадры задержания и истинную причину всех протестов
в добавок -- менты становятся героями потому что якобы защищают белых от негров и беспорядков
ментам повышают бюджет -
--
мне кажется такая логика вполне себе стандартная в борьбе с проблемой -- когда вроде правильный посыл у протестующих но после провокаций - все смотрят в другую сторону

--
ставлю что бюджет ментов в сша в этом году будет повышен
--
ну так ради эксперимента -- попобовать поствить колено на шею и весом подавить - когда голова повернута в кранее положение -- ну чтобы приблизить к реальности чувака -- на видео видно что мент временами всем весом перегружает колено -- это ппзд конечно
18.06.20 13:46
7 4

Ну, есть ещё такое мнение у него, что этот прием нельзя использовать против людей в наручниках согласно правил полицейского участка.
18.06.20 15:06
0 3

Вы же знаете, да, что есть интервью шефа полиции того участка, в котором он говорит, что применение этого приёма было неоправдано и против правил полицейского участка? В свете вышесказанного, ваши заявления выглядят странновато.
18.06.20 14:51
3 3

Наручники надеть что помешало? И пристегнуть ими к чему нибудь?
18.06.20 14:19
0 2

"The Cato Institute is an American libertarian think tank headquartered in Washington, D.C. It was founded as the Charles Koch Foundation in 1974 by Ed Crane, Murray Rothbard, and Charles Koch, chairman of the board and chief executive officer of the conglomerate Koch Industries."

кто такие Koch Industries знающим не надо обьяснять

P.S. если бы я в таком возрасте был ст науч сотр, я бы этот факт скорее скрывал, чем позиционировал, как признак компетентности. Принип Питера ат итс бест
18.06.20 13:32
2 4

Илларионов сотрудник Института Катона - оплота ультраконсерваторов и либертарианизма.
Не знаю, что такое "либертарианизм", но если вы имеете ввиду либертарианство, то у вас взаимоисключающие параграфы.
18.06.20 18:50
1 2

Простите не в курсе. Можно разжевать?
18.06.20 13:41
0 2

Впервые узнал о приччине смерти этого "героя", думал, что он умер во время задержания от удушения, кстати Микитюк об этом не пишет. Почему? Где же правда? Не думаю, что Илларионов ошибается или говорит неправду.
18.06.20 13:29
5 2

и где её можно купить???
18.06.20 16:33
4 2

Если человека душат так, что он не может дышать, то врядли он может сказать - "я не могу дышать".
Рекомендую попробовать бронхиальную астму.
18.06.20 16:31
1 4

Давно установленно, что есть несколько аутопси репортов, и как минимум один из них говорит, что причина смерти - асфиксия в результате удушения. А установлено что-то будет, только после решения суда, а не "давно".
18.06.20 14:02
1 4

Если человека душат так, что он не может дышать, то врядли он может сказать - "я не могу дышать".
18.06.20 13:40
2 8

А про Бреону Тейлор ему есть что сказать?
18.06.20 13:06
0 1

А что ещё должен сказать советник Путина?
Что полиция действительно иногда слишком жестока и убивает людей почём зря? Что в США действительно есть проблема расизма?
Что люди оправданно протестуют против расизма, жестокости полиции и убийств безоружных людей?
Что так вообще бывает, что люди объединяются, выходят на демонстрации, добиваются своих требований?
Так же можно у себя дома вызвать (нет, не протесты, конечно) недовольство начальства.
«Протесты организованы Госдепом (зачеркнуто) демократами, смотрите, как негры грабят магазин Эпла, смотрите, как леваки захватили город, вы что, хотите, как в Америке?»
18.06.20 13:06
24 11

Ты бы поинтересовался для начала - что это за советник
18.06.20 15:06
2 3

Какие претензии у советника Путина к анархо-комми-sjw-черным лутерам?
Ему только на руку, что они есть, и ими можно отвлекать электорат от внутренних проблем.
18.06.20 13:39
4 4

Уважаемый Алекс, пожалуйста, прокомментируйте ситуацию со последней статьей Марка Солонина "Красные и черные", и с реакцией некоторых выживших из ума товарищей на эту статью.
18.06.20 12:55
3 1

Кавычки в слове "левые" предпочли не заметить?
Как неоднократно замечал в статьях, кавычки тут – дело исключительно авторского стиля. Кто-то их ставит, кто-то нет. Но всегда имеются в виду левые движения в целом – если только текст прямо не подразумевает обратное.

Именно к этому вот обобщению как раз и претензии. ИМХО, можно было обозначить таких как "ультра-левые", например – так было бы максимально корректно, без разночтений...

А вот дальше начинается левизна, этатизм и радикализм вплоть до леваков...
Тут совершенно согласен. Вредны любые крайности – что в левую, что в правую сторону...

На эту тему даже есть чья-то замечательная иллюстрация. Быстро найти не смог, поэтому набросал по памяти... ))

P.S. Единственное важное замечание – этатизм, всё же, коронная фишка именно "правых".

Это далеко не так, и Солонин так не считает.
Ну вот его прямые цитаты, например:
Современное социальное государство устроено так, что саморазрушение может быть поставлено на самофинансирование: «левые», прорвавшись в парламент, голосуют за увеличение налогов на работающих и пособий для пролетариев; пролетарии в восторге голосуют за «левых», те увеличивают своё представительство в парламенте и проводят новое увеличение налогов и пособий… И так до финальной точки, до победы на выборах новых коммунистов
Одним прививают чувство «вечной вины» и «неоплатного долга» перед теми, на кого покажут СМИ, практически полностью захваченные «левыми».
Без единого выстрела, не вставая с дивана, новые пролетарии занесут «красных» к вершинам власти.
И т.д., и т.п... Левые, красные, левые, красные. Аж в глазах рябит от навязчивого чередования этих терминов в одном контексте... ((

P.S. Честно, я бы ни словом не упрекнул Солонина, если бы общий тон статьи был менее резким и безапелляционным.

Ясно. Теперь, в ответ на прямой вопрос, вы решили несколько изменить формулировку, сместив фокус с преобразований, на субъектов потенциальных преобразований. Но даже тут вы огульно расширили рамки сверх той конкретики, что изложена в статье, обвинив автора в том, о чём он не говорил. А говорил он о конкретных стратах "иждивенцев" и ни о чём более. Передёргивание, говорите? "Врачу — исцелись сам".

Вы видите в материале что-то своё, я — своё. Спасибо за общение.

Ну перечитайте же внимательнее.
Там весь классический набор эпитетов адептов неолиберализма и прочего социал-дарвинизма в отношении уязвимых слоёв населения – от "потомственных бездельников" до "спившихся бомжей".
Разумеется, есть и такие, с этим никто не спорит, но...

...Но при этом – ни единого (!!!) доброго слова о тех, кто действительно абсолютно честно и объективно нуждается в помощи государства. И что отъявленные бездельники действительно портят жизнь таким людям, что нужны более гибкие подходы к вопросу выделения социальной помощи.

Хотя именно это пояснение было бы естественным и совершенно необходимым (!!!) для человека, действительно объективного и непредвзятого в данном вопросе.
Вместо этого – дичайшие обобщения и поиски каких-то "красных". No comments, как говорится...

Любые?! Где там про любые?

При прочтении статьи Солонина я не увидел ни капли того, что показалось бы мне фальшью и передёргиванием.
Хм... Странно, что не увидели...
Например, конкретное передёргивание – считать любые попытки социальных преобразований непременно "происками красных". Это настолько же грубая манипуляция, как считать любые инциденты с чёрными непременно "происками расистов", например.

То есть, конкретно в данном случае Марк Семёнович совершенно ничем не отличается от тех, кого сам же обвиняет (и во многом справедливо) в подмене понятий, ИМХО.
Но вот фальши там на самом деле нет – он действительно так считает. Что, впрочем, расстраивает ещё больше.

P.S. То есть, прежде всего, надо договориться о том, что вообще понимать под определением "красные". Если вообще любые направления, в названии или в программе которых так или иначе фигурируют слова с приставкой или корнем "социал" – то это грубейшая ошибка, совершенно непростительная для историка...

Можно, и я вставлю свои пять копеек? При прочтении статьи Солонина я не увидел ни капли того, что показалось бы мне фальшью и передёргиванием.

Прав конечно,на то он и "правый", и факты подгоняет под свою картину мира. Ну появление "новых пролетариев"не удивительно. Например упомянутый в статье Детройт в разрухе изначально не из за того, что там черные живут, а том что закрылись, как у нас говорят "градообразующие"предприятия, всякие олдсмобили и иже с ними.Это потом белые уехали и черные приехали. По той же причине появились полумертвые города "ржавого пояса". Глобализация однако и типа "постиндустриальное общество". При выносе производств в страны третьего мира и пресловутый "средний класс" в таком количестве не нужен. Вот население и люмпенизируется, постепенно и неуклонно.
18.06.20 13:49
1 6

Первый же абзац содержит два факта, которые были уже опровергнуты всеми, кому не лень. Про _беременную_ женщину и про _фальшивую_ купюру. Если оналитег такого уровня фактами пользуется, его оналитега, она, конечно, очень важна для нас 😄))
18.06.20 12:50
11 6

Значит Илларионов ошибся,
Это не просто ошибка. Это указание на качество его источников и его фактчекинга.
19.06.20 02:29
1 0

Ну в этой статье говориться что фото какай то испанской женщины в соцсетях были фальшиво связаны с Флойдом. И по вашей же с ссылке подтверждается что Флойд был осужден за вооруженное ограбление и тыкал пистолетом в живот женщине (Floyd was accused of being part of a home robbery by six men and holding a gun to a woman’s stomach.). Насчет беременности в протоколе вроде не упоминается. Вы правы. Значит Илларионов ошибся, надо было просто сказать так: "в том числе за разбой, за нападение на женщину".
18.06.20 14:09
3 0

Во-первых, даже по вашей ссылке нигде в тексте не встречается слова pregnant. Во-вторых, там весь посто, который говорил, про то, что она была беременна и как её сильно побили с фоточками был фэйком, вот пруф:
www.reuters.com

Я кстати прочитал всё судебное заключение по Вашей ссылке, там не говорится, что её били. Только что они забыли одного своего подельника, и уехали, а тому пришлось убегать, но это так, фан факт 😄
18.06.20 13:51
1 2

Именно по банкноте не могу найти ссылку, я читал об этом пару-тройку раз в американской прессе, но сейчас первые три страницы кроме вопросов в кворе о том, повлияет ли тот факт, что купюра оказалась настоящей на судебное рассмотрение дела, ничего не выдают. Может тогда и была подделкой, я и так уже потратил слишком много времени на поиски линков, прошу прощения, если ввёл в заблуждение.
18.06.20 13:49
1 0

Причину смерти озвученную в статье как передозировка не встречал в других источниках. Как и опровержений "опровергнуты всеми, кому не лень. Про _беременную_ женщину и про _фальшивую_ купюру. " Поделитесь источниками, если не затруднит. Про женщину например были тут копии судебных протоколов. greatgameindia.com
18.06.20 13:20
0 2

про _фальшивую_ купюру
Не понял, как это было опровергнуто? Где?
18.06.20 13:12
0 8

Уверен, что заново выберут Трампа. Большинство прихуеют от происходящего, на публику будут орать "BLM", а по тихой проголосуют против этого маразма.
18.06.20 12:50
2 10

Что это должно значить? Хилари и набрала больше голосов чем Трамп, но проиграла выборы, из-за особенностей американской изберательной системы. Но, мы же не сравниваем кого-то там с Трампом. Мы сравниваем Трампа с Трампом.
18.06.20 17:01
1 3

Может и выберут, а может и нет. Рейтинги у него сейчас самые низкие за всю историю, а он и в прошлый то раз еле-еле победил. Ну и как бы Байден бы уже вероятно со всем этим справился раз ннадцать, достаточно посмотреть, как справлялся Обама с такими "протестами".
А уж какие рейтинги у Хиллари были... Ой-вей.
18.06.20 16:32
1 4

Может и выберут, а может и нет. Рейтинги у него сейчас самые низкие за всю историю, а он и в прошлый то раз еле-еле победил. Ну и как бы Байден бы уже вероятно со всем этим справился раз ннадцать, достаточно посмотреть, как справлялся Обама с такими "протестами".
18.06.20 12:55
7 5

Илларионов точен, компетентен и корректен, как и всегда.
А пост в ФБ левый - в обоих смыслах. Афтар так и позабыл ответить на вопрос: "Если индусы тоже чернокожие, почему они не ощущают на себе "системный расизм"?
Потому что ответ понятен...
18.06.20 12:49
14 13

Вы смотрели индийские фильмы, хоть один?
19.06.20 15:56
0 0

Потому что они не чернокожие. Они арийцы и европеоиды, просто немного смуглые.

К сожалению, в последнее время видно лишь подтверждение этой тенденции. Черные en masse все меньше хотят вписываться
Это не "тенденция", это и есть та самая системная проблема в виде "массового ПТСР". С которой и надо активно работать государству. О чём я и писал выше.

Поддерживать подобные настроения – действительно глупо и недальновидно. Но и винить их в том, что "сами не хотят" – ещё более глупо и недальновидно.
В обоих случаях получается противопоставление большинству – что лишь заставляет их ещё сильнее "закукливаться" от остального общества в своих анклавах. И, соответственно, ещё больше усугубляет раскол.

Ключевое слово – эмигрантов.
+1
К тому же для эмигрантов действует selection bias: приезжают самые мотивированные и инициативные.

Азиаты, как еще ранее немцы, евреи, итальянцы и пр. майнорити, доказали, что могут вписаться в нормальное общество, и вписались.
И только вот негроиды - пока нет, не доказали, а нынешним летом, скорее, доказывают обратное.
Раньше котел плавил всех эмигрантов в единую нацию
Ключевое слово – эмигрантов.
Большинство эмигрантов приезжает в страну, будучи уже заранее настроенными на интеграцию в чужое для себя общество. И само общество к этому изначально готово. Поэтому в целом указанные вами национальные диаспоры намного более податливы к процессу "плавления" – чаще всего уже во втором поколении действительно становясь совершенно обычными американцами.

В отличие от эмигрантов – чёрные долгое время были группой "низшего сорта" внутри собственной же страны. До относительно недавнего времени их никто даже и не пытался "вплавлять" в единую нацию – чёрное сообщество было этакой "вещью в себе", где каждый с самого детства приучался к чёткому делению на "мы и они, свои и чужие".

Что и породило кучу побочных эффектов. В том числе и упомянутую вами проблему "тугоплавкости" – которая всё ещё сохраняется у чёрного сообщества в виде не особо здоровой "защитной реакции" (или своего рода "посттравматического синдрома", если угодно) на протяжении даже нескольких поколений после отмены расовой сегрегации.

Одним словом, проблема намного глубже, чем просто "эти молодцы и хотят вписаться в общество, а эти не молодцы и не хотят вписаться в общество". Важна именно история "болезни" – чтобы понять, как её лечить...

Он может и плавильный котел, только изначально построенный на неправильном фундаменте - борьбе негров (и не только негров, но за типа негров) за свои права. Отсюда и перекос.
18.06.20 15:18
0 0

Смотря для каких слоев населения плохо. Он и раньше не очень работал для тех нищих слоёв, кто селился в чайнатаунах всяких.
18.06.20 15:13
0 1

Кажется, беда в том, что он уже очень плохо работает...
Кажется, что он везде работает плохо.
Возможно, особенность США - это частое расселение анклавами.
aag
18.06.20 14:48
0 5

Америка - действующий плавильный котел.
Кажется, беда в том, что он уже очень плохо работает...
18.06.20 14:21
1 5

Если индусы тоже чернокожие, почему они не ощущают на себе "системный расизм"?
Потому что расизм в США направлен прежде всего на негроидов, к которым индусы не относятся. Кроме того, в разные периоды у них разный расизм был. Например, были периоды очень сильного расизма по отношению к азиатам, который сейчас почти сошел на нет.
18.06.20 13:14
0 9

О, и тут нео-коммунисты в блоге возбудились. Алекс бросил дрожжи в выгребной туалет.
18.06.20 12:49
15 7

Даже если мэр Сиэтла полная дура ( американцы вон дурака в президента выбрали, так чего бы дуру мэром не сделать), то причём тут вся Демократическая партия? В общем, стандартное "russian opinion".
18.06.20 12:45
11 10

В СССР тоже бессмысленно было говорить "вся КПСС".
Однако, аргумент "вы что, не согласны с мнением партии?" был неотразим в принципе и по определению
18.06.20 14:17
0 3

Очень жаль.
Когда-то хорошим аналитиком был.
18.06.20 12:42
10 11

Врёт.
19.06.20 12:26
2 0

Это к Илларионову и к Фаучи, не ко мне.
Простите, но это к вам.
Вы только что сказали, что
Он сейчас не сказал ничего, что можно фактически опровергнуть.
А я тут же привёл пример утверждения АНИ, за которым не находится подтверждающих его фактов.
И это утверждение - не "заклёпки", а очень важный элемент его conspiracy theory. Без него не удаётся признать 117 тыс. человек жертвами "Второй Гражданской".
19.06.20 01:36
1 1

Да, на ваш счёт эта фраза просто spot-on.
18.06.20 15:10
0 2

То, что ссылку не найти сейчас, ещё не значит что это не правда. Есть ссылка на дискуссию на кворе, где люди обсуждают именно то, как повлияет нефальшивость банкноты на суд.
www.quora.com

То есть не только я читал, что банкнота оказалась настоящей. По факту, я просто не могу найти ссылку за разумное время, потому и извинился. Ну и я же не бывший советник президента, или авторитет там какой, прости господи, так что мне позволительно в конце-концов.
18.06.20 14:46
1 0

Ну да, конечно. То есть если посыл +- верный, то дальше по тексту можно писать любую херню. Ясно-понятно.
18.06.20 13:57
1 7

Всего один пример для затравки:
Во-первых, тогда, когда стало ясно, что в Китае началась эпидемия, главный эпидемиолог США Тони Фаучи, а это известный сторонник демпартии, де-факто блокировал деятельность американских государственных органов по остановке эпидемии.
Выделенным словам подтверждение сможете найти?
И такое враньё практически в каждом параграфе.
18.06.20 13:08
4 6

В этот раз Илларионов попал в точку. А посмотрите как коммунисты передают сложенный флаг семье этого рецидивиста. А как они напали на копа в Атланте который правильно пристрелил опасного преступника. Эта партия готова развалить страну только бы удержать власть.
18.06.20 12:41
13 13

Илларионов полностью сохраняет конспирологический стиль мышления, очевидно характерный для всей путинской компании. Только заказчики или главные масоны меняются. Для таких людей признать, что существует сколько-нибудь значимое явление, которое не было срежиссировано и организовано рептилоидами какого-то вида, почти невозможно.
18.06.20 12:34
15 33

Его не надо читать вообще. Глазьева тоже.
20.06.20 13:14
0 0

Когда захватывают и грабят магазин, это никак не протест.
Разумеется. Это уже гопота.
Но разве кроме грабежей магазинов "под шумок" гопотой – вы больше ничего не заметили? Например, десятки тысяч обычных протестующих?

Звезды - это не плевочки и не жемчужины, а большая масса плазмы, в которой происходят термоядерные реакции. Но Маяковский как гуманитарий этого не знал, и вообще понятие плазмы еще не ввели.
19.06.20 15:49
2 1

Когда захватывают и грабят магазин, это никак не протест.

Не стоит мазать обе партии одной краской.
Ох, ещё как стоит! Циничных дебилов-то полно что среди "красных", что среди "синих"... ?

Репы, администрация Трампа и партия власти в целом ни в чем себя не запятнали и от разразившихся беспорядков только теряют, а демократы - выгодополучатели.
Ну как это? Начиная с тупых и грозных заявлений самого Трампа (которые активно подливают масла в огонь) и заканчивая переносом акцентов с самой сути протестов исключительно на погромщиков и мародёров (что протестующих тоже лишь ещё больше бесит, мягко говоря).

И это всё мощно действует на "целевой электорат". Видите, даже у вас подсознательно выскочило сразу слово "погромы" вместо слова "протесты" – как по команде.
Поэтому кто тут больший выгодополучатель – пока ещё далеко не факт, итоги не подведены. Но сдаётся мне, что в итоге проиграют все...

от разразившихся беспорядков только теряют
[...]
электорат слегка одумается и качнется чуть правее
Взаимоисключающие параграфы детектед.
19.06.20 14:18
1 1

Минус его излишняя конспирология - и всё оставшееся оказывается верным. Демократы пользуются вовсю ситуацией
Ну, собственно, там обе партии вовсю пользуются ситуацией. Поэтому, даже не считая лютой конспирологии – и в целом его мнение откровенно однобоко.
• Демократы (не все, но многие) потакают даже самым упоротым "левакам" – им надо доказать, "до чего доводят жестокие республиканцы".
• Республиканцы (не все, но многие) потакают даже самым упоротым "правакам" – им надо доказать, "до чего доводят слюнявые демократы".

Каждая политическая сила пытается выжать максимум ништяков из ситуации, каждая работает на публику перед выборами. Сама же проблема при этом живёт независимо от обеих сил. Более того – она чертовски выгодна для обеих сил, превосходный медийный повод лишний раз засветиться и публично пнуть соперников.

Ничто не ново под политической луной, ИМХО...

Илларионов на первый же вопрос отвечает, что началась гражданская война между демократами и трампистами. И все дальнейшее, BLM обьясняет исключительно с этих позиций.
Нет никаких противоречий между неграми и белыми, нет проблем в Америке - это просто демократы подкладывают какашки Трампу изо всех сил. Вообще, во всем виноваты демократы. Демшиза гадит!
И да, соглашусь с Camel1000, это как раз конспирология.
aag
18.06.20 14:43
0 4

И вообще, какие его док-ва?
18.06.20 14:08
0 1

Поэтому, давайте, без демагогии, укажите, в чем он переврал факты?
"смерть наступила из-за передозировки наркотиков", даже официальное заключение такого не утверждает.
18.06.20 14:06
2 4

Да, Илларионов настолько погряз в конспирологии, что читать его стоит разве что для убийства времени.
18.06.20 13:41
2 4

Только сам хотел что-то такое написать )
18.06.20 13:18
0 3

"Не вижу примеров того, чтобы республиканская партия рвалась бы к сохранению своей власти."
После этого уже можно не читать дальше. Субъективность позиции очевидна, а в случае Илларионова особенно злокачественна, потому что он всегда представляет свою точку зрения как неопровержимо подтвержденный экспериментальный факт. Манипулятор худшего типа.
18.06.20 13:17
3 12

Ты тоже считаешь, что Гитлер был убийцей, мерзавцем и маньяком? Поздравляю, ты сталинист!
Ты или бот, или клинический идиот. Без вариантов. Пойди выпей успокоительное, весь монитор слюной забрызгал.
18.06.20 13:00
13 3

Мне жаль, но вы ничего не поняли в написанном мною. А бороться с воздушными замками у вас в голове мне недосуг.
18.06.20 12:58
0 6

Сталин называл Гитлера убийцей, мерзавцем и маньяком.
Ты тоже считаешь, что Гитлер был убийцей, мерзавцем и маньяком? Поздравляю, ты сталинист!
18.06.20 12:57
11 9

Да-да-да! Пелосси на коленях перед черными расистами и погромщиками - это "конспирология", специально придуманная коварным Илларионовым. И вообще, какие его док-ва?
18.06.20 12:54
9 8

Интересно еще то, как люди объединяются по теме ) Сейчас слушаю такого Михеева, одного из самых безбашенных питомцев Соловьева (да, я мазохист ) Он практически один в один говорит то же самое, только попроще, в силу своего имманентного идиотизма.
18.06.20 12:53
0 1

Конспирология - это ваш пост. А Илларионов пишет лишь о фактах, которые легко проверить.
Поэтому, давайте, без демагогии, укажите, в чем он переврал факты?
18.06.20 12:52
11 8

Илларионов полностью сохраняет конспирологический стиль мышления, очевидно характерный для всей путинской компании
Согласен на все 100%. Вот мнение Андрея Микитюка - совсем другое дело, разве что удивляет его удивление про "врут все". Наивно было считать иначе, но "там нам не здесь", так что ладно.

В целом, да, демократы явно пытаются использовать ситуацию к своей выгоде, но не настолько конспирологически, как пишет Илларионов.
18.06.20 12:50
0 10

"Послушайте!
Ведь, если звёзды зажигают –
значит – это кому-нибудь нужно?
Значит – кто-то хочет, чтобы они были?
Значит – кто-то называет эти плевочки жемчужиной?"
vpn
18.06.20 12:37
4 4

"Изза коронавируса все спецы по цветным революциям работают у себя дома." ©
vpn
18.06.20 12:34
4 15

в волнениях четко виден американский след
18.06.20 12:28
1 25

Чувствуется президентский советник.
18.06.20 12:25
5 14
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 442
видео 3997
вино 359
еда 500
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1581
попы 191
СМИ 2761
софт 930
США 132
шоу 6