Адрес для входа в РФ: exler.world
Фотоаппаратное
04.04.2011 15:04
10746
Комментарии (68)
В общем, по результатам вот этого обсуждения того, какой фотоаппарат приобрести, по результатам изучения различных моделей, отзывов о них и консультаций со специалистами различного уровня специализации, в конце концов выбирал между Canon EOS 60D и Nikon D7000. В итоге купил Canon EOS 60D с объективом Canon EFS 18-135 / 3.5-5.6 IS. К нему также взял полтинник Canon EF 50 f/1.8. Остальное буду докупать по мере понимания того, чего мне не хватает в этой фотоаппаратной жизни.
Пока очень доволен - классный агрегат, это именно то, что мне и было нужно.
Кстати, с удивлением выяснил, что у нас цены на эту модель от штатовских очень мало отличаются - буквально на сотню баксов. Поэтому сразу и купил, не стал ждать Штатов.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Когда я выбирал себе объективы, очень понравился польский optyczne.pl
Есть его английская версия: http://lenstip.com/
Есть его английская версия: http://lenstip.com/
Когда я выбирал себе объективы, очень понравился польский optyczne.pl
Даже если по-польски непонятно - всегда есть translate.google.com, к тому же все тесты представлены графически и очень понятно. Удобно сравнивать отдельные характеристики объективов, легко понять насколько проявляются отдельные недостатки, можно ли с этим жить.
Пример:
Sigma 24-70 mm f/2.8 EX DG HSM
Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM
Даже если по-польски непонятно - всегда есть translate.google.com, к тому же все тесты представлены графически и очень понятно. Удобно сравнивать отдельные характеристики объективов, легко понять насколько проявляются отдельные недостатки, можно ли с этим жить.
Пример:
Sigma 24-70 mm f/2.8 EX DG HSM
Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM
Все виденные мной ранее Сигмы уступали родным кеноновским линзам в плане автофокусировки - они медленее фокусировались, а в сложных условиях (напр. в сумерках) часто вообще не могли навестись. За этим исключением, у Сигм очень хорошие обьективы.
Но вообще говоря, выбор линз всегда субьективен, единственно верного ответа - какой обьектив лучше - просто нет.
Брать дорогие L-обьективы Canon имеет смысл только тогда, когда человек точно знает, какие сюжеты он будет ими снимать. Ну или если ему денег не жалко, и он предполагает брать всю линейку 😄
Но вообще говоря, выбор линз всегда субьективен, единственно верного ответа - какой обьектив лучше - просто нет.
Брать дорогие L-обьективы Canon имеет смысл только тогда, когда человек точно знает, какие сюжеты он будет ими снимать. Ну или если ему денег не жалко, и он предполагает брать всю линейку 😄
Достойный выбор. И китовый объектив никому не мешал снимать шедевры )
Когда и если почувствуете, что аппаратура ограничивает Ваши художественные возможности, тогда и смените то что мешает развиваться, на лучшее. Будь то объектив или тушка. Удачи Вам!
Когда и если почувствуете, что аппаратура ограничивает Ваши художественные возможности, тогда и смените то что мешает развиваться, на лучшее. Будь то объектив или тушка. Удачи Вам!
если уж помянули видео, то вот тут rutracker.org/forum/viewtopic.php лежит фильм-обучалка от замечательного Philip Bloom как снимать видео с помощью Canon. Он, конечно, для Марк2, но основные принципы, настройка, установки, подробный рассказ о стеклах - они универсальны.
снимать сложно, звук - полная ж, но видео такого качества, которого только и заслуживают лучшие моменты в жизни
снимать сложно, звук - полная ж, но видео такого качества, которого только и заслуживают лучшие моменты в жизни
Кстати, на Pentax коллеге искали бюджетный штатник, выбрали
Sigma AF 17-70 mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM
На удивление достаточно шустрый и не мыльный с неплохой картинкой, бонусом макро...
из минусов - хобот-пылесос.... для Кэнона будет стоить в районе 16,5тыр.
Уверен, что для повседневки и путешествий самое то, большее фокусное вряд ли понадобится вообще...
Если только птичек снимать...
Sigma AF 17-70 mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM
На удивление достаточно шустрый и не мыльный с неплохой картинкой, бонусом макро...
из минусов - хобот-пылесос.... для Кэнона будет стоить в районе 16,5тыр.
Уверен, что для повседневки и путешествий самое то, большее фокусное вряд ли понадобится вообще...
Если только птичек снимать...
Мне кажется, что Алекс сделал оптимальный выбор, если не взял всё-таки nikon d7000. По поводу фикса могут быть различные мнения, но совет взять следующим фиксом 35 2,0 , думаю что очень здравая мысль. Дело в том 50 1,8 это практически чистый портретник на кропе, группу людей в помещении не сможете сфотографироать. Насчёт профессиональной оптики - надо очень хорошо фотографировать, чтобы изнеё выжать всё "профессиональное" качество и была видна реальная разница (на снимках, а не мониторе). Дальнейших успехов в съёмке, ждём фотографий.
VadimV - я бы сказал, что видео с него не очень для профессиональных целей, что и старались описать коллеги с iXBT, но для личных вполне даже 😉
Stanislav Vasiliev : Вот, мне хватит, точно 😉
Dominga, не надо бить меня википедией по лицу 😄 Телевик это характеристика, а портретник скорее назначение или метод применения, и это лишь терминология. Может я не так воспринял Ваш пост вверху, но мне показалось, что имеется противопоставление, жескать он уже телевик и не подойдёт. Я привык называть телевиками объективы, пригодные для съёмки сильно удалённых предметов. И насчёт подмножества можно подискутировать - портреты снимают и на 35, и на 10 мм ФР. Впрочем, уже пошли первые посты насчёт перспективы, так и до холиворов недолго.
Holy
We are fighting,figthing a Holy War
Holy War...
Сколько людей, столько мнений 😄
Во-первых, поздравляю с покупкой!!
Во-вторых,вспомнилась ситуация моего выбора - когда выбирал себе тушку и стекло,перелопатил кучу форумов на тему тушки и оптики.Почти определившись, позвонил своему другу-профи.Он послушал результаты моих изысканий и после сказал следующее 😶quot;Не майся дурью.Ты профи? нет.Ты собираешься снимать фото или ползать с лупой у экрана монитора и выискивать дефекты и всматриваться в писксели? Я создаю фото, снимаю картинку, а не приглядываюсь при увеличении 300% к пикселю в левом полусреднем углу семнадцаторго слою в фотошопе". После этого мои изыски в фотофорумах, в принципе, закончились.
We are fighting,figthing a Holy War
Holy War...
Сколько людей, столько мнений 😄
Во-первых, поздравляю с покупкой!!
Во-вторых,вспомнилась ситуация моего выбора - когда выбирал себе тушку и стекло,перелопатил кучу форумов на тему тушки и оптики.Почти определившись, позвонил своему другу-профи.Он послушал результаты моих изысканий и после сказал следующее 😶quot;Не майся дурью.Ты профи? нет.Ты собираешься снимать фото или ползать с лупой у экрана монитора и выискивать дефекты и всматриваться в писксели? Я создаю фото, снимаю картинку, а не приглядываюсь при увеличении 300% к пикселю в левом полусреднем углу семнадцаторго слою в фотошопе". После этого мои изыски в фотофорумах, в принципе, закончились.
Если хочется хороших примеров - на www.35photo.ru . Вот где понимаешь, что ни камера, ни стекло, а только глаз и руки делают снимок. Большинство шедевров сделаны на камеры и стеклами , от которых консьюмоманьяки гневно отвернутся. 😉
Paradygm17:
Если хочется хороших примеров - на www.35photo.ru . Вот где понимаешь, что ни камера, ни стекло, а только глаз и руки делают снимок. Большинство шедевров сделаны на камеры и стеклами , от которых консьюмоманьяки гневно отвернутся.
Если хочется хороших примеров - на www.35photo.ru . Вот где понимаешь, что ни камера, ни стекло, а только глаз и руки делают снимок. Большинство шедевров сделаны на камеры и стеклами , от которых консьюмоманьяки гневно отвернутся.
Это да. Как обычно, все зависит от прокладки 😉
Да, не даёт ставить абзацы - вон у меня какие портянки выходят 😒
24-70 я обычно не советую, тем более на кроп, чаще рекомендую 24-105 F4L IS, а на светосилу иметь фикс, тот же полтиник. С эквивалентным 24-70 на ФФ диапазоном интереснее 17-55 2.8 IS, и он стабилизированный, опять же, выигрывая в светосиле и резкости потеряешь в фокусных и универсальности.
А на фото.ру за примерами ходить не советую, там у тех кто рьяно примеры кладёт с руками что-то. Вообще, любой линзой можно снять хорошо, может не хватать чего-то, но это уже даёт возможность осознанно купить нужное. А так, шестидесятка довольно малошумная камера, может и не понадобится светосила на зуме.
ИМХО уже хороший выбор и не стоит спешить с расширением парка. У меня жена может стрелять любую оптику, включая L-фиксы, но почти всегда ходит с прозаическим древним 28-105 и 50/1.8 на тушке (5D MkII) ибо ей удобнее и легче, а разницы не ощущает по картинке. Фотофетишизм в плане стекла страшная штука для семейного бюджета 😄
24-70 я обычно не советую, тем более на кроп, чаще рекомендую 24-105 F4L IS, а на светосилу иметь фикс, тот же полтиник. С эквивалентным 24-70 на ФФ диапазоном интереснее 17-55 2.8 IS, и он стабилизированный, опять же, выигрывая в светосиле и резкости потеряешь в фокусных и универсальности.
А на фото.ру за примерами ходить не советую, там у тех кто рьяно примеры кладёт с руками что-то. Вообще, любой линзой можно снять хорошо, может не хватать чего-то, но это уже даёт возможность осознанно купить нужное. А так, шестидесятка довольно малошумная камера, может и не понадобится светосила на зуме.
ИМХО уже хороший выбор и не стоит спешить с расширением парка. У меня жена может стрелять любую оптику, включая L-фиксы, но почти всегда ходит с прозаическим древним 28-105 и 50/1.8 на тушке (5D MkII) ибо ей удобнее и легче, а разницы не ощущает по картинке. Фотофетишизм в плане стекла страшная штука для семейного бюджета 😄
Stanislav Vasiliev: А так, шестидесятка довольно малошумная камера, может и не понадобится светосила на зуме. ИМХО уже хороший выбор и не стоит спешить с расширением парка.
Все понял, спасибо большое.
P.S. Алекс, а никак нельзя ли поправить, что с iPad ответы в одну строку слепляет?
Stanislav Vasiliev : В каком смысле слепляет? Не дает абзацы ставить?
Хороший выбор, поздравляю с обновкой 😄 И полтиник 1.8 тоже правильно - он хоть и дешёвый, но вполне себе отрабатывает.
Для тех кто выше писал:
Кстати, на кропе он именно портретник, а никак не телевик. На полном кадре тоже портретник, но скорее ростовой, а на кропе для поясного портрета хорош, да и для крупного вполне ещё уместен, фото детей в полный рост и т.д.
Что касается разницы между S95 и 60 с 18-135, то не болтайте ерундой 😄 Да, линза эта не разрешает на открытой дыре также хорошо, как эльки и фиксы, но я не думаю, что Алекс будет печатать свои работы на А1. Говорить же что разницы между цифрокомпактом и APS-C не видно как-то глупо.
Для тех кто выше писал:
Кстати, на кропе он именно портретник, а никак не телевик. На полном кадре тоже портретник, но скорее ростовой, а на кропе для поясного портрета хорош, да и для крупного вполне ещё уместен, фото детей в полный рост и т.д.
Что касается разницы между S95 и 60 с 18-135, то не болтайте ерундой 😄 Да, линза эта не разрешает на открытой дыре также хорошо, как эльки и фиксы, но я не думаю, что Алекс будет печатать свои работы на А1. Говорить же что разницы между цифрокомпактом и APS-C не видно как-то глупо.
Stanislav Vasiliev : Так ты что посоветуешь еще взять? 35 f/2 - понятно. А еще? 15-85 или 24-70,
Stanislav Vasiliev: Для тех кто выше писал: Кстати, на кропе он именно портретник, а никак не телевик.
Портретники это подмножество телеобъективов, вообще-то.
ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%EB%E5%EE%E1%FA%E5%EA%F2%E8%E2
slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Телеобъектив/
Поздравляю с покупкой! )
Рекомендую обратить внимание на рекомендованный выше 35мм f/2 на кропе будет давать как раз классические 50 мм. Очень хороший обектив для "кропнутых" камер.
А для более качественного и недорого покрытия основных фокусных расстояний вместо 18-135 можно приобрести 15-85мм + 50-250мм. Очень хорошие обективы по соотношению цена-качество, особенно если 15-85 брать за границей.
Рекомендую обратить внимание на рекомендованный выше 35мм f/2 на кропе будет давать как раз классические 50 мм. Очень хороший обектив для "кропнутых" камер.
А для более качественного и недорого покрытия основных фокусных расстояний вместо 18-135 можно приобрести 15-85мм + 50-250мм. Очень хорошие обективы по соотношению цена-качество, особенно если 15-85 брать за границей.
Daymos: Рекомендую обратить внимание на рекомендованный выше 35мм f/2 на кропе будет давать как раз классические 50 мм. Очень хороший обектив для "кропнутых" камер.
Да, его обязательно возьму.
Daymos: А для более качественного и недорого покрытия основных фокусных расстояний вместо 18-135 можно приобрести 15-85мм + 50-250мм. Очень хорошие обективы по соотношению цена-качество, особенно если 15-85 брать за границей.
Да, его обязательно возьму.
Daymos: А для более качественного и недорого покрытия основных фокусных расстояний вместо 18-135 можно приобрести 15-85мм + 50-250мм. Очень хорошие обективы по соотношению цена-качество, особенно если 15-85 брать за границей.
Вот этот? Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM UD
В плане разницы цен у нас и в Штатах недавно заметил: Canon практически выравнял, разница порядка $100.
Nikon и Pentax пока дешевле в Штатах, особенно оптика Pentax'овская.
Сравнивал цены в Яндекс.Маркете и B&H PhotoVideo.
Nikon и Pentax пока дешевле в Штатах, особенно оптика Pentax'овская.
Сравнивал цены в Яндекс.Маркете и B&H PhotoVideo.
Грац, Алекс, хорошая покупка, ну и судя по всему такая, которая определит направление развития. Как уже говорили предшественники - стекла не заслуживают экономии. Тушку потом поменяете (и Вас обуяет, обуяет, поверьте 😉) ), а вот стекла прослужат долгие долгие годы. Стандартный начальный комплект - это полтиник 1.4 (бюджетно, надолго, 1.2 - пока перебор) , универсал 24-70 (стекло дорогое, но стоит своих денег - снимать с аппарата его практически не придется), ну, и ширик. Для начала пойдет Сигмовский 15-30, даже если перекинетесь на Маркоффки, в чем мало кто сомневается, лет на 8 его хватит.
Пока только что купили - включите режим видео, поснимайте в условиях очень низкой освещенности равномерно окрашенные поверхности. Шумодавы отключить. Потом посмотрите видео на предмет горячих пикселей. В фоторежиме вы их не заметите, а вот в видео будут раздражать неимоверно.
Удачи 😉
Пока только что купили - включите режим видео, поснимайте в условиях очень низкой освещенности равномерно окрашенные поверхности. Шумодавы отключить. Потом посмотрите видео на предмет горячих пикселей. В фоторежиме вы их не заметите, а вот в видео будут раздражать неимоверно.
Удачи 😉
Paradygm17: универсал 24-70 (стекло дорогое, но стоит своих денег - снимать с аппарата его практически не придется),
Это который 2.8 где-то за $1400?
А Sigma 24-70mm f/2.8 IF EX DG HSM AF - намного хуже?
Paradygm17: Для начала пойдет Сигмовский 15-30, даже если перекинетесь на Маркоффки, в чем мало кто сомневается, лет на 8 его хватит.
Это который 2.8 где-то за $1400?
А Sigma 24-70mm f/2.8 IF EX DG HSM AF - намного хуже?
Paradygm17: Для начала пойдет Сигмовский 15-30, даже если перекинетесь на Маркоффки, в чем мало кто сомневается, лет на 8 его хватит.
В смысле куплю полноформатную тушку? Ну, это еще вряд ли скоро 😉
Поздравляю! Главное, чтобы камера самому нравилась - тогда и удовольствия от съемки больше будет в разы.
Иваноff: Поздравляю! Главное, чтобы камера самому нравилась - тогда и удовольствия от съемки больше будет в разы.
Это точно. Спасибо 😉
18-135 убивает половину вкусностей 60Д. Думаю, поначалу Вы даже не увидите особой разницы в снимках с Вашим же S95, за исключением заведомо проигрышных для мыльницы ситуаций.
Я рекомендовал 10-22 и 24-105, в сумме они около $2000, понятно, что выше заявленного бюджета, но они, на мой взгляд, выстраивают сбалансированный фотик для любителя туров и круизов. С другой стороны, 24-70 пользует АФ по полной, но 70ти бывает порой маловато. Ну и конечно, обязательны вспышка и полярик.
У меня лично 40д с 10-22, 24-70, 70-200/2.8 и 50/1.4 Наиболее часто в отпуске пользуюсь первыми 2мя.
Удачных снимков, Алекс!
Я рекомендовал 10-22 и 24-105, в сумме они около $2000, понятно, что выше заявленного бюджета, но они, на мой взгляд, выстраивают сбалансированный фотик для любителя туров и круизов. С другой стороны, 24-70 пользует АФ по полной, но 70ти бывает порой маловато. Ну и конечно, обязательны вспышка и полярик.
У меня лично 40д с 10-22, 24-70, 70-200/2.8 и 50/1.4 Наиболее часто в отпуске пользуюсь первыми 2мя.
Удачных снимков, Алекс!
vga50 : Все понял, спасибо большое.
vga50: Я рекомендовал 10-22 и 24-105
Какие именно? А то они разные есть.
А Сигму 24-70 не имеет смысла брать Sigma 24-70mm f/2.8 IF EX DG HSM AF ?
vga50: С другой стороны, 24-70 пользует АФ по полной, но 70ти бывает порой маловато.
Какие именно? А то они разные есть.
А Сигму 24-70 не имеет смысла брать Sigma 24-70mm f/2.8 IF EX DG HSM AF ?
vga50: С другой стороны, 24-70 пользует АФ по полной, но 70ти бывает порой маловато.
Учитывая характер моих съемок, как правило, будет достаточно. Потом можно просто телевичок прикупить.
Поздравляю с покупкой!
Может теперь Фотообзоры оживут?
Может теперь Фотообзоры оживут?
Надо было брать Pentax K-5, это примерно Volvo S60 среди фотоаппаратов 😉
Kaleva: Надо было брать Pentax K-5, это примерно Volvo S60 среди фотоаппаратов
Я четко понял, что брать буду только Canon или Nikon. Кстати, у меня S60 - очень и очень непростая.
На вкус и цвет....
При цене блинчика 50/1.8 (по отношению как к тушке, так и к др. обьективам), его можно брать особо не задумываясь. Для портретной сьемки вполне сгодится. А вот что касается 18-135 - возможно, лучше было бы на первых порах ограничится китовым обьективом, а потом выбрать что-либо более солидное. 18-135 - это компромисс. Кстати, в свое время тоже мучился выбором, искал что-либо "зумное" - за 100. Выбрал 24-105/4L. В реальности, на длинном конце снимаю редко.
При цене блинчика 50/1.8 (по отношению как к тушке, так и к др. обьективам), его можно брать особо не задумываясь. Для портретной сьемки вполне сгодится. А вот что касается 18-135 - возможно, лучше было бы на первых порах ограничится китовым обьективом, а потом выбрать что-либо более солидное. 18-135 - это компромисс. Кстати, в свое время тоже мучился выбором, искал что-либо "зумное" - за 100. Выбрал 24-105/4L. В реальности, на длинном конце снимаю редко.
aag: А вот что касается 18-135 - возможно, лучше было бы на первых порах ограничится китовым обьективом, а потом выбрать что-либо более солидное.
Он вообще и был китовый 😉
Я знаю, что компромисс. Но пока он меня устраивает.
Поздравляю с покупкой! Уже пробовали снимать видео? Я был под впечатлением.
Тоже голосую за 24-70 f2.8 L - очень хорошее стекло. А диафрагма постоянная на всех фокусных - необходимое условие для съемки видео, да и 2.8 для видео в помещении очень не помешает.
А пока можно потренироваться на блинчике 😄 Хороший портретный объектив за свои деньги.
И не забудьте про внешнюю вспышку - лучший выпрямитель рук для новичков, и вообще очень полезный агрегат.
Тоже голосую за 24-70 f2.8 L - очень хорошее стекло. А диафрагма постоянная на всех фокусных - необходимое условие для съемки видео, да и 2.8 для видео в помещении очень не помешает.
А пока можно потренироваться на блинчике 😄 Хороший портретный объектив за свои деньги.
И не забудьте про внешнюю вспышку - лучший выпрямитель рук для новичков, и вообще очень полезный агрегат.
Mike7L: Поздравляю с покупкой! Уже пробовали снимать видео?
Говорят, с видео у него не очень...
www.ixbt.com
Алекс, аппарат классный, а вот объективы ИМХО спорные. Вместо фикса на 1.8 лучше бы взять 1.4. А EF-S объективы я б не стал брать вообще - все равно потом перейдешь на ФФ - они уже не подойдут.
Алекс, а почему не захотели взять Canon 5D Mark II? Стоит он сейчас недорого, а полноразмерная матрица дает заметный выигрыш в качестве.
Я его предшественником пейзажы снимаю. Очень доволен.
Вот тут можно посмотреть примеры снимков.
www.senecarus.livejournal.com
Я его предшественником пейзажы снимаю. Очень доволен.
Вот тут можно посмотреть примеры снимков.
www.senecarus.livejournal.com
Seneca: Алекс, а почему не захотели взять Canon 5D Mark II?
По той же причине, почему у меня вместо "Бентли" - Volvo S60. Там одна тушка стоит под $3000 - на черта мне такой дорогой аппарат? Кроме того, полноразмер - тяжелый, аккумулятор жрет, да и оптика для него - надо минимум десятку потратить. Мне это не нужно. Пока, по крайней мере.
Снимки посмотреть не могу, ЖЖ лежит насмерть.
Имхо очень правильный выбор, и аппарата и объектива.
Алекс, на 60D полтиники будет уже как 50 * 1.6(кроп-фактор) = 80мм. Это уже телевик.
К нему в качестве универсального фикса нужно что-нить порядка 35мм, но у Кенона, вроде нет дешевого варианта с подобным фокусным растоянием.
К нему в качестве универсального фикса нужно что-нить порядка 35мм, но у Кенона, вроде нет дешевого варианта с подобным фокусным растоянием.
Dominga: 80мм. Это уже телевик.
Скорее портретник все же.
Dominga: Алекс, на 60D полтиники будет уже как 50 * 1.6(кроп-фактор) = 80мм. Это уже телевик.
Да, я его как портретник и брал.
Dominga: К нему в качестве универсального фикса нужно что-нить порядка 35мм, но у Кенона, вроде нет дешевого варианта с подобным фокусным растоянием.
Даже рядом нет. 35 на 1.4 - $2000. Я пока не готов.
Ждем портретов Бублика (сделанных, естественно, фиксом) 😄
Читал невнимательно, сорри
Теги
Информация
Что ещё почитать
