Адрес для входа в РФ: exler.world

Фонд Национального Благосостояния

19.02.2022 12:04  12719   Комментарии (83)

Послушал очередную передачу "Персонально ваш" с Сергеем Алексашенко, я с ним все передачи слушаю, он очень толковый экономист.

В этот раз, конечно же, говорили про все эти путинские игрища "Держите меня семеро, я психический" и признание - не признание лугандонов, но это не слишком интересно, это все сто раз уже обсудили.

А вот что было очень интересно - так это разговор о так называемом Фонде Национального Благосостояния, который в России часто называют просто "кубышкой". Причем кубышка эта - понятное дело, не национальная, а чисто путинская, потому что только один человек, никого ни о чем не спрашивая, может распоряжаться тем, как и на что тратить деньги из этой кубышки. Причем если с российской кубышкой мне и так все было понятно (в том числе и Алексашенко о ней неоднократно говорил в других передачах), то вот то, что Сергей рассказал об аналогичном норвежском фонде - для чего он создан, как и кем управляется, - вот это было очень интересно.

М. Майерс Сергей Алексашенко, «Персонально ваш». Насколько я помню, вы всегда были (или, если я ошибаюсь, поправьте меня) сторонником того, что, в общем, эту кубышку давным-давно пора начать тратить, хватит копить — это, в общем, с вашей точки зрения, не имело смысла, особенно когда весь мир оказался в условиях пандемии и ограничений. Что надо было помогать людям. Вы сейчас по-прежнему придерживаетесь этой же точки зрения?

С. Алексашенко Нет, Маша, вы мою точку зрения как-то совсем исказили. Я даже не знаю, чего начать. Я считаю, что Фонд национального благосостояния — это правильная конструкция для российского бюджета и для российской экономике, потому что экономика, которая так сильно зависит от нефти, должна иметь некие такие предохраняющие механизмы.

Второе. Когда я говорил весной, апрель-май 2020 года, о том, что в этот момент нужно поддержать население, в том числе и за счет денег, которые есть в Фонде национального благосостояния, это касалось конкретно того исторического момента, когда многие люди потеряли работу, когда был введен национальный локдаун, когда предприятия закрыли, и многие люди в нашей стране просто потеряли текущие доходы. Вот в тот момент я считал правильным выдать людям денег — тем, кто и так живет плохо, а тут еще и лишился работы.

Что касается нынешней конструкции, то я не считаю, что сейчас есть какая-то необходимость тратить деньги из Фонда национального благосостояния. И моя главная претензия к финансовым властям состоит в том, что Фонд национального благосостояния практически не приносит доходов.

Вот если посмотреть на норвежский Фонд национального благосостояния (он сейчас как-то по-другому называется), то он растет в основном за счет доходов от инвестирования. То есть те инвестиции, которые сделаны норвежским фондом, приводят к тому, что объем денег растет. Это вообще самый крупный инвестор в мире.

 

В России ФНБ растет только за счет того, что Минфин ежемесячно складывает туда какие-то деньги, а доходы от размещения средств фонда практически равны нулю, если не считать той операции по покупке акций Сбербанка, которую так хитро придумали с Центральным банком, дивидендов Сбербанка и изменения самой стоимости. То есть на самом деле единственный фактор такого сильного изменения ФНБ — это акции Сбербанка. Всё остальное доходов не приносит. На мой взгляд, вот это моя главная претензия к ФНБ.

М. Майерс А почему, кстати, объясните. Это нежелание рисковать или что? Какой смысл в этом? И как это могло бы быть, как это устроено в Норвегии?

С. Алексашенко В Норвегии Фонд национального благосостояния является самостоятельным юридическим лицом с абсолютно независимым от государства органом управления, который отвечает перед парламентом за доходность инвестиций. В России ФНБ — это непонятная конструкция, которая юридического лица не имеет. Это обособленная часть федерального бюджета, которая управляется тем же самым Министерством финансов, которое само по себе, исходя из каких-то своих соображений, согласованных с Кремлем, считает, куда можно вкладывать деньги, а куда нельзя.

У Норвегии главная задача ФНБ, правления фонда, состоит в том, чтобы зарабатывать эти деньги, потому что это фонд будущих поколений. В тот момент, когда у Норвегии кончатся запасы нефти и газа, закончатся месторождения или осуществится переход к «зеленой экономике», вот тогда деньги этого фонда помогут будущим поколениям норвежских граждан поддержать нынешний уровень жизни.

А в России ФНБ — это такая личная кубышка президента, который может тратить деньги оттуда, когда хочет, кому хочет их выдавать. В кризис 2008 года 10 млрд. долларов раздали олигархам, 900 млрд. рублей раздали банкам, 3 млрд. долларов отдали Януковичу. На эти деньги можно закупать вагоны для московского метро, для будапештского метро. То есть если посмотреть на ежемесячные сводки Минфина, то там постоянно какие-то мелкие расходы финансируются, которые идут мимо бюджета.

То есть это как бы такой второй бюджет, которым распоряжается лично президент Российской Федерации. Поэтому, конечно, в этой конструкции ни Минфин, ни Кремль, ни Путин, ни Силуанов, ни Мишустин — никто из них не заинтересован в том, чтобы управление фондом велось прозрачно, и чтобы фонд приносил доходы. Он существует для других целей — не для будущих поколений российских граждан, а для нынешних поколений российских политиков.

М. Майерс То есть это про политику, это про стабильность и это про какие-то первоосновы, которые необходимы нашему государству, чтобы чувствовать себя хорошо. При этом это не про рынок, это не про инвестиции, это не про ценные бумаги и это не про то, что мы сейчас пойдем вкладывать эти деньги в ГКО или в какие-нибудь, не знаю, акции американского технологического сектора. Которые вроде бы как бы прибыльные, но, в общем, противоречат нашей идеологии и политике партии и правительства.

 

С. Алексашенко Да, идеология состоит в том, что эти деньги должны быть всё время под контролем, и в любой момент их можно потратить. Это идеология.

А. Осин А построить дорогу или завод СПГ — это не инвестиция?

С. Алексашенко Алексей, это инвестиция. И ФНБ выделяет деньги и на строительство дорог, на строительство заводов СПГ. «Сибуру» давали деньги на строительство завода какого-то — помните, там с Кириллом Шамаловым был большой скандал. Нет, это всё выделяется. Вопрос только в том, если бы у ФНБ было самостоятельное правление, если бы это был самостоятельный инвестиционный фонд, и люди, которые принимают решения, нам объясняли логику — что вот у нас есть наш инвестиционный портфель, и в нем 10%, 20%, не знаю, 50% инвестиционного портфеля — это инвестиции в экспортное производство в Российской Федерации, — можно было бы это дело обсуждать.

Но у нас всего этого дела нет. И каждый раз это решение принимает лично Путин по никому не известной логике. Почему, условно говоря, выбрали «Сибур», а не «Новатэк», почему выбрали дорогу Москва-Казань, например, а не дорогу, не знаю, Москва-Киев — понять невозможно. Поэтому вопрос в этом. Я не говорю, что это плохо. На другое дело, что финансированием таких проектов могут и должны заниматься, вообще-то говоря, российские банки.

Комментарии 83

Это камера так искажает, или Алексашенко так постарел?
ddd
21.02.22 10:01
0 0

Это камера так искажает, или Алексашенко так постарел?
Постарел. Нервная работа порой сказывается спустя годы, зато ураганно.
21.02.22 13:11
0 0

Причем кубышка эта - понятное дело, не национальная, а чисто путинская, потому что только один человек, никого ни о чем не спрашивая, может распоряжаться тем, как и на что тратить деньги из этой кубышки.
Ну, не "один человек", конечно (этот-то всего лишь "говорящая голова" целой мафиозной кодлы). Но что ФНБ создан, прежде всего, для поддержки исключительно "своих правильных пацанов", как некий "общак" – это вот да, вполне видно...

Про Норвегию, её Пенсионный Фонд (или Фонд национального благосостояния) всё не так подробно, но очень ярко рассказал Птушкин в своём шедевре! Посмотрев же фильм целиком, уже понятно, что у нас чего-либо даже отдалённо похожего никогда не будет, т.к. т.н. правителями преследуются совершенно иные цели, а вовсе не развитие страны и благосостояние граждан.
Полностью согласен с топовым комментарием: "какая же наша планета красивая! и радует, что хоть где-то на ней уже зародилась разумная жизнь)" (С).
А все отговорки про количество населения, % владения природными богатствами и пр. причины "сдерживания России" - это, конечно, всё очень даже уже не смешно.
В общем, фильмы Птушкина, всем кто не смотрел, очень рекомендую! Помимо Норвегии есть отдельный фильм про Лофотены и Шпицберген, также отличный про Швецию, про Швейцарию, про Исландию, про Фарреры, про Азорские острова, про Австралию. Люди, живущие там, и находящиеся там у власти, видимо, просто находятся на другом витке эволюции. Для России, в обозримом будущем, а скорее никогда не достижимом.
19.02.22 22:19
0 9

Почитал про Норвегию и ничего не понял. Кто-то может пояснить? Вроде бы все доходы от нефти идут в фонд, который вообще неприкосновенен. Типа будущим поколениям. В то же время почему-то у норвежцев самый высокий уровень жизни, что все объясняют доходами от нефти, но см. выше - доходы вроде бы не используются. О каких-то феерических успехов норвежцев в промышленности или Айти я что-то не слышал. Так с чего у них тогда такие зарплаты?
19.02.22 14:20
20 6

Блин, ну вот не в состоянии я, хоть убей, понять минусующих. Я прошу разъяснения, а у людей видимо и разъяснений нет, зато до хрена свободного времени минусовать... чему? Вопросу? Вы не в уме что ли, друзья?
19.02.22 15:54
11 10

То, что Вы не слышали об успехах не означает, что их нет. То что "вроде бы" не имеет отношения к действительности.
А минусуют потому, что на самом деле Вы не ждете ответа на вопрос, а пытаетесь, как Вам кажется, вывести на чистую воду каких-то лжецов.
Загуглите в инете про экономику Норвегии.
19.02.22 16:18
3 19

О каких-то феерических успехов норвежцев в промышленности или Айти я что-то не слышал
Норвежским оружием вооружаются американцы, например.
Управляемые ракеты, орудийные установки для БМП и пр.
19.02.22 19:05
0 6

А минусуют потому, что на самом деле Вы не ждете ответа на вопрос, а пытаетесь, как Вам кажется, вывести на чистую воду каких-то лжецов.
Вот как я это не люблю здесь. Ну что за манера приписывать человеку то, что он не имел в виду? Сама постоянно с этим сталкиваюсь.
Вопрос-то не сложный. Есть устойчивый миф, что в Норвегии все хорошо, потому что они правильно распоряжаются доходами от нефти. И что именно нефть сделала Норвегию богатой. Однако от Алексашенко мы узнали, что оказывается доходы от нефти прямо сейчас не используются для развития экономики Норвегии. Что вступает в противоречие с общепринятым представлением. И возникает вопрос - а за счет чего тогда? Это не подколка, не шутка, не попытка вывести лжецов. Это вопрос от несведущего человека, которому стало интересно. Я вот тоже за экономическими новостями из Норвегии не слежу, мне тоже интересно.
19.02.22 19:09
4 6

то не подколка, не шутка, не попытка вывести лжецов. Это вопрос от несведущего человека, которому стало интересно.
Спасибо за поддержку. Это чистая правда.
19.02.22 19:24
4 4

Есть устойчивый миф, что в Норвегии все хорошо, потому что они правильно распоряжаются доходами от нефти.
Не более, чем миф. Они "правильно распоряжаются" всем. Поэтому там "все хорошо". Но нефть добавляет. В Швеции тоже "все хорошо", но не до такой степени. Вот эта разница и определяется нефтью.
Однако от Алексашенко мы узнали, что оказывается доходы от нефти прямо сейчас не используются для развития экономики Норвегии.
Ничего Вы не "узнали от Алексашенко". Потому что он говорил ровно противоположное. Что такое инвестиции, как не "развитие экономики"? Кроме того речь идет о некоторых "избыточных" доходах. Но не всех. Часть этих денег тратится на развитие инфраструктуры. На строительство многочисленных тоннелей, например. Это тоже не способствует "развитию экономики"?

Достаточно погуглить и мы обнаруживаем, что Норвегия занимает 7 место в мире по строительству судов(видимо, в тоннаже). В первую очередь танкеров, конечно. Или первое место в западной Европе по выплавке алюминия. Полагаю, и в восточной тоже(если РФ не считать). Видите, все просто.
19.02.22 20:01
0 9

Так с чего у них тогда такие зарплаты?
Предлагаю идти от обратного: тут любят писать, что в России с экономикой беда, потому что климат плохой, значит в Норвегии хорошо, потому что климат замечательный.

Вот как я это не люблю здесь. Ну что за манера приписывать человеку то, что он не имел в виду? Сама постоянно с этим сталкиваюсь. Вопрос-то не сложный.
Вопрос уровня "Почему самолеты летают, а крыльями не машут". Сложно воспринимать его серьезно. Главным образом, за счет того же, за счет чего высокий уровень жизни в Дании, Швеции, Исландии гребаной. В этих странах нефтяной ренты нет. Ну у норвежцев нефтяная рента в качестве дополнительного дохода.

Однако от Алексашенко мы узнали, что оказывается доходы от нефти прямо сейчас не используются для развития экономики Норвегии.
Вы как-то очень странно поняли его слова.
19.02.22 21:32
0 9

Почитал про Норвегию и ничего не понял.
Кто бы сомневался... ?

Вроде бы все доходы от нефти идут в фонд, который вообще неприкосновенен.
С чего вдруг? Норвежский фонд как раз весьма активно инвестирует, а не просто тупо "копит-тратит".

> А минусуют потому, что на самом деле Вы не ждете ответа на вопрос, а пытаетесь, как Вам кажется, вывести на чистую воду каких-то лжецов.

Вот как я это не люблю здесь. Ну что за манера приписывать человеку то, что он не имел в виду? Сама постоянно с этим сталкиваюсь.
Неа, в данном случае человек говорил КОНКРЕТНО о mavf'е, который действительно постоянно заваливает вопросами, но ни сам не пытается разобраться, ни ответов особо не читает и продолжает повторять одни и те же вопросы.

P.S. А к Вам я такого отношения особо не замечал (хотя, конечно, я, не будучи Вами, вряд ли могу видеть всё так же 😄).

Неа, в данном случае человек говорил КОНКРЕТНО о mavf'е, который действительно постоянно заваливает вопросами, но ни сам не пытается разобраться, ни ответов особо не читает и продолжает повторять одни и те же вопросы
Что за чушь?
20.02.22 06:48
6 1

С чего вдруг? Норвежский фонд как раз весьма активно инвестирует, а не просто тупо "копит-тратит".
Во что фонд инвестирует? Там же вроде все в иностранных бумагах, да и сама суть фонда - не допускать вливания лишних денег в экономику?

Ps ага, нашел, ниже написал кому-то, фонд вроде бы отдает правительству деньги как раз в размере средней инвестиционной прибыли, ну а в коронавирус аппетиты правительства выросли. Только не понял - отдает насовсем или тоже взаймы?

Почитал про Норвегию и ничего не понял.
Кто бы сомневался... ?
Ну про то, что вы хам, можете мне не напоминать, я помню. Это же прямо маркер, у нас тут все люди, считающие себя демократами, уверены что это освобождает их от норм этики.

Вопрос уровня "Почему самолеты летают, а крыльями не машут". Сложно воспринимать его серьезно. Главным образом, за счет того же, за счет чего высокий уровень жизни в Дании, Швеции, Исландии гребаной. В этих странах нефтяной ренты нет. Ну у норвежцев нефтяная рента в качестве дополнительного дохода.
Вы даже не представляете, как мне сложно вас воспринимать серьёзно, но я держусь)) Так есть у норвежцев нефтяная рента для населения или все же все деньги от нефти уходят в фонд будущих поколений?
Впрочем, ладно, сам нашел. Очень надеялся, что кто-то знающий просто разъяснит, но вы и вам подобные создаете под каждым постом столько бестолкового информационного шума, что вряд ли нормальный человек тут уже что-то напишет...

"Впервые в истории Норвегия получит больше средств из фонда, чем закачает в него. Двойной кризис — Covid-19 и падения цен на нефть, требует беспрецедентной продажи активов для покрытия госрасходов. Но этот механизм также означает, что Норвегии не нужно заимствовать лишнюю копейку на рынках облигаций.

Норвегия испытывает первый дефицит бюджета с начала наполнения своего фонда благосостояния (Синий — фактический, красный оценочный). В 1996 году был внесен первый взнос в ФНБ."

То есть фонд все же вкладывает в экономику Норвегии, в размере порядка своей спекулятивной прибыли.
20.02.22 07:07
6 1

О каких-то феерических успехов норвежцев в промышленности или Айти я что-то не слышал.
Удивительный вы человек... Ну, скажем так, металлургическая промышленность Норвегии - на первом месте в Европе, и на седьмом в мире. Судостроение - одно из лучших. Оборудование для шельфового бурения, пожалуй, лучшее в мире. Плюс развитая химическая промышленность - краски и лаки на синтетических полимерах по всему миру продаются. Разработки и производство пластмасс. Там почти под тридцать предприятий краски производят. При населении меньше 6 млн.человек- это более чем овердохуя. Бонусом, для справки - основа благополучия отнюдь не наличии нефти и газа, а высокий уровень образования, высокая квалификация и умение глубоко перерабатывать эти самые ресурсы, а не экспортировать их сырьём.
20.02.22 11:44
0 8

Удивительный вы человек... Ну, скажем так, металлургическая промышленность Норвегии - на первом месте в Европе
Удивляет вас, что не все знают об успехах Норвегии? Забавно. Ну да не все. Но спасибо за подробную справку, теперь и я буду знать)
Кстати, я успел уже посмотреть по интернету, у них еще одна из основных статей экспорта - рыба
20.02.22 19:47
4 0

Самый близкий лично для меня пример норвежского айти - это браузеры сначала Опера, а вот теперь Вивальди.
20.02.22 20:31
0 3

Во что фонд инвестирует? Там же вроде все в иностранных бумагах, да и сама суть фонда - не допускать вливания лишних денег в экономику?
Рекомендую почитать о том, как работает большинство подобных фондов в развитых странах. Их цель не просто быть "запечатанной кубышкой" (да ещё и личной "царёвой" кубышкой, как у нас) – а ещё и постоянно приумножать собственные средства.

А во что инвестируют – да во что угодно, лишь бы приносило прибыль достаточно надёжно, с минимумом рисков.

Мы сейчас с Китаем дружим. Средства фнб в юани перегоняем. И пофиг что Китай его частенько девальвирует. 😄
19.02.22 14:20
4 3

Мы сейчас с Китаем дружим. Средства фнб в юани перегоняем. И пофиг что Китай его частенько девальвирует. ?
Не стесняйтесь, укажите нам поконкретнее, когда и на сколько % Китай
"частенько" девальвирует юань. 😉
19.02.22 15:29
1 4

20.02.22 04:16
1 1

www.finanz.ru
Что же мы узнали из вашей ссылки о "девальвации" юаня?
Цитирую: "По итогам марта он потерял 1,7% ". 😉)
Девальнули, так девальнули! 😉)
20.02.22 12:38
1 0

ЧУдно. Как раз в Москва-Казань ухнули прилично денег из ФНБ.
Но всё конечно в лучшем стиле - дорога платная, посему "дорогие рассияне" заплатите и за строительство, и за езду по построенному.

И кстати, никто не понял при чём тут вагоны для будапештского метро ?
19.02.22 14:05
1 4

И кстати, никто не понял при чём тут вагоны для будапештского метро ?
tass.ru
МОСКВА, 11 июля. /ТАСС/. Структура "Трансмашхолдинга" - "Метровагонмаш" - погасила кредит на 3 млрд рублей, выданный Внешэкономбанком (ВЭБ) за счет средств Фонда национального благосостояния (ФНБ) на модернизацию вагонов метро в Будапеште, сообщил ВЭБ.

Кредит, привлеченный в начале 2017 года, был одним из первых займов, для финансирования которых были привлечены средства Фонда национального благосостояния.

В ходе модернизации вагоны будапештского метро получили полностью обновленный интерьер, кабины и пульты управления. Тележки вагонов также были заменены на новые. После реконструкции затраты на техническое обслуживание и ремонт оборудования снизились на 20%, а срок службы вагонов продлен на 25 лет, сообщает ВЭБ.
19.02.22 14:07
0 0

Но всё конечно в лучшем стиле - дорога платная, посему "дорогие рассияне" заплатите и за строительство, и за езду по построенному.
Хуснуллин сказал, что все средства из ФНБ будут выделяться как длинные дешевые кредиты, чтобы можно было отследить эффективность их использования. Проще говоря, не дать разворовать.
19.02.22 14:22
4 1

Алексашенко конечно очень странный тип. Вроде бы ответы на все его вопросы более чем очевидны.

Передать деньги в управление корпорации? Ну это же очевидный путь к их очень быстрому исчезновению. Роснано уже поработала на благо России. Давайте, чего там и ФНБ ему в управление передадим застенчивому эффективному менеджеру и знатному демократу Чубайсу. Чего уж там.

Вложить деньги ФНБ в акции иностранных предприятий? Я даже себе представить не могу какой ушат дерьма выльется на власть (справедливо кстати, даже семейный бюджет никто никогда не посоветует вложить в акции в таких пропорциях) в том числе со стороны того же Алексашенко...

Держать деньги "для будущих поколений" - лютый бред. Это похоже на то, как наши родители берегли для будущих поколений хрусталь и ковры. Мы-то будем пахать, а вот уж дети-то заживут на халявные денежки...

Сейчас неэффективно фонд расходуется?? Да очнитесь же вы! Мир меняется, страна меняется. Ну не нравится вам Путин, фиг с ним но Россия же это не один Путин... Как в каком-то сумрачном лабиринте либералы зациклились на десятке пенсионеров-домохозяек- аналитиков, даже не пытаясь посмотреть на мир иначе.

Ну неужели Алексашенко вам расскажет, какие траты планируются из ФНБ. А может стоить послушать того, кто за это отвечает? Не полениться, посмотреть как депутатам Госдумы отвечает Хуснуллин. Он довольно подробно рассказывает на какие проекты и как тратятся средства ФНБ. Это конечно смотреть сложней, чем туманные рассуждения о коррупции, там много цифр, там конкретные проблемы России решают. Но неужели вы и посмотрев это по-прежнему будете считать, что все наши чиновники тупое ворье? Ну тогда можно и дальше остаток жизни слушать Алексашенко, Сонина, Латынину, пока страна будет развиваться своим путем.

Вот ссылка
19.02.22 13:57
30 11

Про воровство и неэффективное расходование средств больше всего кричат люди, далёкие от реального сектора экономики и его проблем. По странном стечению обстоятельств, это, как правило, рукопожатные "люди с хорошими лицами" мало, что давшие этому миру.
19.02.22 14:31
18 5

Это да, я тут пытался кому-то разъяснить про 44-ФЗ, тендеры... Дохлый номер, конечно, там же все украдено и распилено, до последней стрелки в осциллографе..
19.02.22 15:56
9 4

алексашенко - то еще економист....
он лично мне на чистом глазу рассказывал, что если директивно ограничить цену (ну, пусть будет up) бензина в рф, то он тут же перетечет за кордон. не, я серьёзно, это даже можно найти в анНалах, так сказать.
какие-то сказки про плановую экономику, что из-за этого произошла катастрофа политическая....
херню несет про цены в штатах (вроде, сам там обретается) аборигенам, про цены в россии (опять же аборигенам)...
короче, смешной.
это как Марков, только с усами. и полярность слегка другая.
но в целом - мовчан очередной, или нет, этот, как его.... потапенко, во. управляющий партнер, ага
19.02.22 16:45
12 0

- Боюсь, я не смогу выиграть ваш тендер.
- Спорим на 20%, что сможете?
19.02.22 17:00
0 11

Передать деньги в управление корпорации? Ну это же очевидный путь к их очень быстрому исчезновению. Роснано уже поработала на благо России.
Роснано - государственная корпорация. Нет ли тут противоречия с
Но неужели вы и посмотрев это по-прежнему будете считать, что все наши чиновники тупое ворье?
?
Не полениться, посмотреть как депутатам Госдумы отвечает Хуснуллин. Он довольно подробно рассказывает на какие проекты и как тратятся средства ФНБ. Это конечно смотреть сложней, чем туманные рассуждения о коррупции, там много цифр, там конкретные проблемы России решают.
Если Хуснуллин скажет, что ФНБ вложила один миллион рублей в строительство дорог, это безусловно можно считать участием в решении конкретных проблем России, тут не поспоришь.
Сейчас неэффективно фонд расходуется?? Да очнитесь же вы! Мир меняется, страна меняется.
То есть, если страна меняется, можно расходовать неэффективно?

Мягко говоря, у вас какая-то словесная каша без единого аргумента.
aag
19.02.22 20:54
1 7

Передать деньги в управление корпорации? Ну это же очевидный путь к их очень быстрому исчезновению.
К сожалению, передача денег в управление государству приводит к ещё более быстрому их исчезновению...

Особенно это актуально для нашего государства, как понимаете – где на каждом госпроекте просто тупо пилятся (и выводятся из страны) громадные суммы. То есть, говорить о какой-либо реальной доходности российских фондов (и ФНБ, и ПФР, и прочего) в таких условиях вообще не приходится.

- Боюсь, я не смогу выиграть ваш тендер.
- Спорим на 20%, что сможете?
У нас так давно уже не работает, по крайней мере. Если речь идет о государственных деньгах. Поспорить можно было бы разве на то, что "я не смогу вам сдать работы"
20.02.22 06:45
5 1

Насколько я помню, в последние 5 лет ФНБ здорово вырос просто засчёт того, что покупали золото, которое так же росло в цене.
Параллельно избавились от вложений в американские ценные бумаги, которые с одной стороны конечно давали некоторую прибыль, с другой в любой момент могли быть изъяты за "плохое поведение" американцами. В итоге, как пишут эксперты - сейчас наложить санкции на российскую кубышку практически невозможно (ну в смысле наложить-то конечно можно, но эффект от них будет близкий к нулю).
19.02.22 12:33
12 6

Вы про US Treasuries? Они не дают никакого дохода.
странно, а почему мне тогда ETF на эти трежери даёт каждый месяц копеечку?!

А изъять тем более.
для американцев, когда речь идёт о чужих деньгах, нет ничего невозможного...
Вон недавно прочел, что Байден решил, что деньги Афганистана, остававшиеся в США, теперь становятся деньгами американцев... От такой простоты охренели не только талибы, но и даже американский ставленник Карзай, который попытался намекнуть, что "заморозили деньги" - это конечно печально, но отбирать-то их зачем?!
19.02.22 12:54
4 8

для американцев, когда речь идёт о чужих деньгах, нет ничего невозможного...
Вон недавно прочел, что Байден решил, что деньги Афганистана, остававшиеся в США, теперь становятся деньгами американцев... От такой простоты охренели не только талибы, но и даже американский ставленник Карзай, который попытался намекнуть, что "заморозили деньги" - это конечно печально, но отбирать-то их зачем?!
Так и не только для американцев. А чего стоят угрозы британцев отобрать собственность (собственность, Карл!) россиян в качестве санкций за поведение Путина. Ни хрена себе, кому-то может тоже Путин не нравится, он даже в Лондон свалил, но у него отберут имущество, чтобы насолить Путину.
19.02.22 14:01
15 3

Всегда было интересно: зачем поддерживать дип. отношения с бритами?
19.02.22 14:33
18 0

Так и не только для американцев. А чего стоят угрозы британцев отобрать собственность (собственность, Карл!) россиян в качестве санкций за поведение Путина. Ни хрена себе, кому-то может тоже Путин не нравится, он даже в Лондон свалил, но у него отберут имущество, чтобы насолить Путину.
«Ничего не исключено. Мы не будем говорить о деталях относительно того, кто и под какими санкциями будет, этот законопроект позволит нам бить по более широкому спектру целей, поэтому не будет никого, кто будет думать, что у него иммунитет от санкций», — заявила Трасс.

По ее словам, этот законопроект позволит ввести ограничения не только против непосредственно связанных с ситуацией вокруг Украины компаний, но и против любых компаний, «интересных Кремлю». Министр пообещала, что у предприятий и лиц, которые «служат опорой российского государства» и против которых направлен документ, «не получится спрятаться».
www.rbc.ru


Каким боком здесь кто-то, кому «Путин не нравится»?
19.02.22 15:54
2 9

но и против любых компаний, «интересных Кремлю». Министр пообещала, что у предприятий и лиц, которые «служат опорой российского государства» и против которых направлен документ, «не получится спрятаться».
www.rbc.ru
Каким боком здесь кто-то, кому «Путин не нравится»?
А что такое "любые компании, интересные Кремлю"? Это отнюдь не про государственные компании. И какого хрена вообще отбирают легально приобретенное имущество? До дакой дикости британцы даже в имперские времена не доходили. Так скоро они и жен "олигархов" сделают своими общими, а чего уж, все же во имя мира.
19.02.22 16:02
10 2

Всегда было интересно: зачем поддерживать дип. отношения с бритами?
Из личного общения у меня сложилось впечатление, что они сильно похожи на нас, как все бывшие имперцы немного свысока относятся к остальному миру.
Лично я смотрю премьер-лигу, больше в этой стране мне ничего не нравится.
19.02.22 16:04
12 2

для американцев, когда речь идёт о чужих деньгах, нет ничего невозможного...
Вон недавно прочел, что Байден решил, что деньги Афганистана, остававшиеся в США, теперь становятся деньгами американцев...
Ну, если разобраться, то там не такие уж и "чужие" деньги-то. Зачем же скатываться до настолько примитивных упрощений?

На протяжении многих лет только лишь ежегодная (!) сумма оказываемой Афганистану помощи – была почти равна всей "удержанной" сумме на счетах афганского ЦБ. Поэтому чьи именно деньги лежат в американских банках – "афганские" или американские же – тот ещё вопрос...
Это первое.

И второе.
Так ли уж якобы "неразумно" решение лишить захватившую власть радикальную полутеррористическую (!) организацию доступа к счетам прежнего "светского" правительства? Особенно с учётом предыдущего пункта – деньги давались одним, а пользоваться ими хотят другие (как раз те, против кого деньги чаще всего и выделялись, кстати).

Подумайте об этом. После чего снова попытайтесь рассказать нам про якобы "наглый отжим"... ?

И какого хрена вообще отбирают легально приобретенное имущество?
Понятие "легально" в данном случае касается только лишь момента купли-продажи. Но момент происхождения средств, на которые "легально" приобретается имущество – вот тут-то собака и зарыта.

Отсюда проистекает и ответ на первый ваш вопрос:
А что такое "любые компании, интересные Кремлю"?
Это те компании, которые прямо или косвенно используются Кремлём в своих целях – либо косвенных, либо прямо в качестве источника "общака" для режима (именно режима и карманов его бенефициаров, а не страны в целом, замечу!).

Неужели вы не способны понять даже настолько простейшую логику? Которая ровно такая же, как и в описанном мной комментарием ранее случае с афганскими средствами.

На протяжении многих лет только лишь ежегодная (!) сумма оказываемой Афганистану помощи – была почти равна всей "удержанной" сумме на счетах афганского ЦБ. Поэтому чьи именно деньги лежат в американских банках – "афганские" или американские же – тот ещё вопрос...
Эти деньги были переданы Афганистану, тут нет вопросов, чьи это деньги... Это деньги Афганистана, точка! Если вы подарили кому-то подарок, но пока он лежит у вас, это не значит, что это всё ещё ваша собственность.

Так ли уж якобы "неразумно" решение лишить захватившую власть радикальную полутеррористическую (!) организацию доступа к счетам прежнего "светского" правительства?
Чукча не читатель, да?! Я специально процитировал Карзая, который сказал, что он может понять блокировку, но не конфискацию. Если США считали, что деньги пойдут не народу, а на финансирование террористической деятельности - могли просто держать у себя на счетах, пока не договорятся о механизмах контроля за расходами на легальные цели или пока не сменится власть. А просто забрать - это "я лучше распоряжусь вашими деньгами, чем вы"...

Эти деньги были переданы Афганистану, тут нет вопросов, чьи это деньги... Это деньги Афганистана, точка! Если вы подарили кому-то подарок, но пока он лежит у вас, это не значит, что это всё ещё ваша собственность.
Ясно.
С первого раза вы не поняли суть сказанного, докатились аж до "подарки не забирают" – примитивно-бытовой принцип, который совершенно не работает в политике вообще и международных отношениях в частности. ?

Ладно, попробую "на пальцах", как говорится...

Представьте, что вы (лично вы!) финансово поддерживаете некую нищую семью. Выделяете главе семейства деньги, он тратит их на семью, непотраченное хранится у вас. Но тут власть в семье захватывает сын-алкаш – и требует всё накопленное (то есть, фактически ваши же деньги). При этом вы точно знаете, что этот сын-алкаш не только пробухает бОльшую часть денег, но и будет по бухе всё больше и больше колотить свою семью, тем самым ещё и укрепляя собственную власть.

Ваши действия, "неравнодушный" вы наш??? ?

Я специально процитировал Карзая, который сказал, что он может понять блокировку, но не конфискацию.
Представьте себе, мнение Карзая меня в данном случае не особо интересует. Деньги заработаны не лично им и не его правительством – поэтому Карзай имеет право рассуждать про их судьбу лишь ненамного большее, чем талибы.

могли просто держать у себя на счетах, пока не договорятся о механизмах контроля за расходами на легальные цели или пока не сменится власть
И сколько это в годах? ?
Тем более, что сумма для США совершенно не критичная, это лишь капля в море. Когда/если в Афганистане будет новое правительство – запросто смогут и "докинуть".

Ну а пока – чего деньгам (тем более, американским же, напомню!) просто так лежать? Можно и использовать.

Ваши действия, "неравнодушный" вы наш??? ?
ну начнём с того, что допустим я перечисляю свои деньги на счёт семьи, который лежит в моем банке...
Дальше мои действия очень простые - я просто отказываюсь передавать эти деньги сыну, пока он не сумеет предоставить мне убедительных доказательств, что они пойдут в интересах семьи. И приостанавливаю перечисление новых денег им. Всё элементарно.

Ну а пока – чего деньгам (тем более, американским же, напомню!) просто так лежать? Можно и использовать.
видите, вы прямо, как Киселёв, я вам говорю, что деньги афганские, но вы заявляете так, будто доказано, что это американские, и дальше рассуждаете в этом ключе. Ну прекрасно...
Любимый аргумент демагогов, "как известно всяком разумному человеку Земля плоская и стоит на трёх слонах... Вам это не известно? Значит вы просто неразумный человек!"

Видите ли, сказочный любитель американцев, думаю вы готовы найти оправдание и людоедству, если это сделают американцы... Но вот что интересно, в свое время с той же логикой, что мы знаем лучше как распорядится вашими деньгами поступил Путин с накопительной частью пенсии россиян. Мне прямо интересно, здесь тоже он был прав? или это же совсем другое, он же не США!!! и ему так нельзя!

Дальше мои действия очень простые - я просто отказываюсь передавать эти деньги сыну, пока он не сумеет предоставить мне убедительных доказательств, что они пойдут в интересах семьи.
Так и сейчас ровно то же самое (см. выше "Захотят – докинут").

видите, вы прямо, как Киселёв, я вам говорю, что деньги афганские, но вы заявляете так, будто доказано, что это американские
Простите, но это вы сейчас как Киселёв.

Вам прямо говорят о том, что "афганские" эти деньги лишь крайне условно – де-факто они именно что американские. Что конкретно в этом моменте вам всё ещё непонятно?

Любимый аргумент демагогов
Не сомневаюсь, что вы мастер (ну, точнее, считаете себя "мастером"))) использования подобных аргументов. Одно вот ваше заявление в духе "подлые янки украли деньги" чего стоит. Поэтому тут уж вам точно виднее, это ваша стезя... ?

Видите ли, сказочный любитель американцев, думаю вы готовы найти оправдание и людоедству, если это сделают американцы...
Видите ли, сказочный кремлебот, у вас в голове намертво прошиты тупые пропагандистские штампы. И если вы не замечали тут мою критику ряда действий американского правительства (причём, критику даже ретроспективную, а не только лишь трамповского периода) – значит, у вас просто какое-то "выборочное внимание". Как и положено кремлеботу, впрочем... ?

в свое время с той же логикой, что мы знаем лучше как распорядится вашими деньгами поступил Путин с накопительной частью пенсии россиян. Мне прямо интересно, здесь тоже он был прав?
Вы путаете жопу с пальцем, дорогой кремлебот.

Неужто российские пенсионеры (настоящие и будущие) изменились настолько же сильно, как власть в Афганистане? Вы вот сейчас реально считаете, что провели якобы "охренительно удачную аналогию"???
Для особо немыслящих напомню, что пенсионные накопления россиян – заработанные деньги самих же россиян. А вот накопления ЦБ Афганистана – деньги американские, по большей части.

Ну и в чём тут якобы "сходство", ась???

Понимаю, конечно, что пи*деть – не мешки ворочать. Но и простейшую логику никто не отменял, дорогой вы наш кремлебот...

Но момент происхождения средств, на которые "легально" приобретается имущество – вот тут-то собака и зарыта.
Нет это не так. Происхождение может быть вполне легальным. Скажем я построил предприятие, приносящее прибыль, за которую я оплачивал налоги.

Это те компании, которые прямо или косвенно используются Кремлём в своих целях – либо косвенных, либо прямо в качестве источника "общака" для режима (именно режима и карманов его бенефициаров, а не страны в целом, замечу!).
Это не так, это бы еще ладно, но не об этом говорят англичашки. У них фантазия дальше поперла.
Неужели вы не способны понять даже настолько простейшую логику?
Неужели вы вообще не способны к ведению дискуссии без хамства?
Оффтоп. После короны вас прямо особенно несет. Знаю, что вы любые советы воспринимаете , как личное оскорбление, но все же. Хотите, посоветую таблетки, которые сам пью, биодобавка, ничего серьезного, но очень хорошо восстанавливают когнитивные функции после короны. Я вот сейчас даже после омикрона чувствую, как начинаешь слова подзабывать и вообще работоспособность падает. А таблетки прямо имба, как говорит ныне молодежь)

Нет это не так. Происхождение может быть вполне легальным. Скажем я построил предприятие, приносящее прибыль, за которую я оплачивал налоги.
"Ну а то, что этому моему предприятию государство выдало льготный кредит,
утвердило налоговый маневр и вообще внезапно только оно и закупает его
продукцию - так это совпадение!", не так ли? 😉
20.02.22 12:58
0 3

Ну а то, что этому моему предприятию государство выдало льготный кредит,
утвердило налоговый маневр и вообще внезапно только оно и закупает его
продукцию - так это совпадение!", не так ли? 😉
А что это за предприятие такие? Таких, мне кажется, и не бывает, я во всяком случае не знаю
20.02.22 19:43
4 0

Нет это не так. Происхождение может быть вполне легальным.
И опять вы чушь порете. Из-за массы обвинений в приёме "грязных" капиталов – с недавних пор Великобритания как раз серьёзно ужесточила процедуру проверки происхождения средств.

Поэтому если вы когда-то на ворованные деньги купили завод, на котором уже "типа-легально" заработали остальные деньги – вполне могут и раскопать, и вам это "зачтётся".

Это те компании, которые прямо или косвенно используются Кремлём в своих целях
Это не так, это бы еще ладно, но не об этом говорят англичашки. У них фантазия дальше поперла.
Куда "дальше", интересно? Примеры ведь сможете привести, как якобы "беспределят"?

Особо отмечу, кстати, что уже по одному лишь только использованию уничижительного слова "англичашки" – уже чувствуется почерк истинного "ура-патриота"... ?

После короны вас прямо особенно несет.
Э-э-э... Чё??? ?
Вы меня явно с кем-то путаете, и типун вам на язык.

Воистину, ковид влияет на ваш интеллект и на память...

Хотите, посоветую таблетки, которые сам пью
...Или это таблетки на вас так сильно влияют... ?

Особо отмечу, кстати, что уже по одному лишь только использованию уничижительного слова "англичашки" – уже чувствуется почерк истинного "ура-патриота"... ?
Так а за что и кого их сейчас можно уважать? Кого мы видим: тупые алканы фанаты, министр -набитая наглая дура, премьер - взъерошенный неадекват. С такой витриной больше чем на англичашек они не тянут..
Ну разве только для людей типа вас, радостно принимающих все заграничное за свет истины в первой инстанции и уничижительно пинающих все свое. Но это уничижение у вас, полагаю, от детской травмы какой-то, предмет для психолога...
А так да с определенного момента вы прямо сразу стали срываться в хамство. Раньше для этого требовалось хоть немного поспорить сперва. А теперь с ходу вам мерещатся кремлеботы и прочая чепуха

Так а за что и кого их сейчас можно уважать? Кого мы видим: тупые алканы фанаты, министр -набитая наглая дура, премьер - взъерошенный неадекват. С такой витриной больше чем на англичашек они не тянут..
Мда. Тяжёлый случай. Страшно даже подумать, что же в таком случае можно сказать про наши-то реалии...

Ну разве только для людей типа вас, радостно принимающих все заграничное за свет истины в первой инстанции и уничижительно пинающих все свое.
У вас явно вновь постковидный маразм. ?

Ну-ка, где я там "пинаю всё своё"? Или "своим" вы считаете исключительно наше бездарное воровское руководство? Тогда ваш диагноз ясен...

А в России ФНБ — это такая личная кубышка президента, который может тратить деньги оттуда, когда хочет, кому хочет их выдавать
А, если задуматься: что в России - не "личная кубышка президента"?)
19.02.22 12:32
2 15
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 271
авто 441
видео 3984
вино 359
еда 498
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1579
попы 190
СМИ 2751
софт 930
США 130
шоу 6