Адрес для входа в РФ: exler.world
Джереми Кларксону не грозит уголовное преследование
22.12.2022 08:09
8752
Комментарии (64)
Ну слава богу - "Scotland Yard says it received several complaints about the newspaper article, but did not identify any criminal offences".
После выхода в The Sun очень энергичной колонки Джереми Кларксона по поводу Меган Маркл (каковую колонку он через день-два удалил, когда поднялся ожидаемый скандал), неравнодушные граждане начали активно стучать в Скотланд-Ярд, требуя, чтобы Кларксона посадили, колесовали, четвертовали или голого провели по улицам каждого города Британии, чтобы толпа скандировала "Позор" и кидала в него комьями экскрементов.
Однако вчера в Скотланд-Ярде официально заявили, что они не выявили никаких уголовных преступлений, и никакие дальнейшие действия в отношении Кларксона предъявляться не будут. Однако если он сам задумает обнаженным пройтись по улицам каждого города Лондона, чтобы толпа скандировала "Позор" и кидала в него комьями экскрементов, то он будет немедленно арестован за нарушение общественного порядка.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Теперь кринжово будет смотреть Top Gear с ним, зная что он убрал коммент и позорно извинялся. А коммент был смешной на мой взгляд.
Теперь кринжово будет смотреть Top Gear с ним, зная что он убрал коммент и позорно извинялся. А коммент был смешной на мой взгляд.
А сколько в Лондоне городов?
32
Город в Лондоне один - Сити 😄 И 32 района. Но и с ними не всё просто:
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
2 "города" - City of London и City of Westminster
А вообще с территориальным делением в UK еще хуже, чем с правилами правописания в английском.
Мне надо по работе краем глаза следить за местными выборами, Так что приходится вникать, так я до сих пор не могу понять многие вещи. Просто принимаю.
А вообще с территориальным делением в UK еще хуже, чем с правилами правописания в английском.
Мне надо по работе краем глаза следить за местными выборами, Так что приходится вникать, так я до сих пор не могу понять многие вещи. Просто принимаю.
Город в Лондоне один - Сити 😄 И 32 района. Но и с ними не всё просто:ru.wikipedia.org
Вот она пресловутая западная свобода слова. В россии он бы свободно мог написать про Меган Маркл все что угодно и ему ничего бы за это не было.
Ну такие в Западе про Путина тоже можно все что угодно написать т тебе за это ничего не будет.
А еще можно спокойно оскорблять белых, гетеросексуалов, мужчин, традиционные ценности. И тебя не накажут и не осудят. А вот если наооборот, то.будет плохо. Свобода, етить ее в дышло.
А еще можно спокойно оскорблять белых, гетеросексуалов, мужчин, традиционные ценности. И тебя не накажут и не осудят. А вот если наооборот, то.будет плохо. Свобода, етить ее в дышло.
А Такер Карлсон разве не на Западе живет и высказывается? Или Джордан Питерсон? Или многие другие? Не надо про свободу рассказывать насмотревшись соловья и прочих скабеевых.
Хм, разве Питерсона не травила так называемая прогрессивная общественность?
Или вот эти доносы на Кларксона?
Тут нужно оговориться. Пока что закон на условном Западе не преследует людей за мнение. Однако "общественность" подвергает людей травле, способной реально испортить жизнь, за мнения, которые противоречат пресловутой повесточке и всей этой Вок-культуре. И это уже факт. И чем это в будущем обернется, никто не знает. Остается только надеяться, что это все временно и в будущем культуру отмены тоже отменят.
Потому что, по справедливости. Либо никто никого не оскорбляет, и это хорошо. Либо все имеют право оскорблять всех, и это нормально. А когда левые могут полить кого угодно, но ответочка в их сторону считается чуть ли не преступлением, это никакая не свобода.
Или вот эти доносы на Кларксона?
Тут нужно оговориться. Пока что закон на условном Западе не преследует людей за мнение. Однако "общественность" подвергает людей травле, способной реально испортить жизнь, за мнения, которые противоречат пресловутой повесточке и всей этой Вок-культуре. И это уже факт. И чем это в будущем обернется, никто не знает. Остается только надеяться, что это все временно и в будущем культуру отмены тоже отменят.
Потому что, по справедливости. Либо никто никого не оскорбляет, и это хорошо. Либо все имеют право оскорблять всех, и это нормально. А когда левые могут полить кого угодно, но ответочка в их сторону считается чуть ли не преступлением, это никакая не свобода.
А кто оскорбил Кларксона?
После появления его колонки в сети поднялась буря, и он был вынужден удалить текст. Плюс обращения в полицию с требованиями подвергнуть его уголовному преследованию. Мало?
Вот смотрите. Если об этой ситуации.
Имеет ли право Меган говорить и писать гадости о королевской семье? Да, имеет.
Если Виндзоры считают это клеветой, пусть подают в суд. Не желают, их право. Меган может говорить, что хочет.
Имеет ли право Кларксон грубо наехать на Меган? Имеет, без вопросов. Если Меган оскорблена,пусть судится.
Имеют ли право люди, оскорбленные мнениями Кларксона, в свою очередь выразить свое публичное возмущение? Безусловно.
Итак. Меган говорит о Виндзорах, Кларксон говорит о Меган, всякие разные говорят о Кларксоне. Вот это и есть свобода.
А не-свобода это когда Меган говорит, но Кларксон вынужден убирать свое мнение и извиняться за него, из-за наезда всяких разных.
Вот смотрите. Если об этой ситуации.
Имеет ли право Меган говорить и писать гадости о королевской семье? Да, имеет.
Если Виндзоры считают это клеветой, пусть подают в суд. Не желают, их право. Меган может говорить, что хочет.
Имеет ли право Кларксон грубо наехать на Меган? Имеет, без вопросов. Если Меган оскорблена,пусть судится.
Имеют ли право люди, оскорбленные мнениями Кларксона, в свою очередь выразить свое публичное возмущение? Безусловно.
Итак. Меган говорит о Виндзорах, Кларксон говорит о Меган, всякие разные говорят о Кларксоне. Вот это и есть свобода.
А не-свобода это когда Меган говорит, но Кларксон вынужден убирать свое мнение и извиняться за него, из-за наезда всяких разных.
А кто оскорбил Кларксона?
и он был вынужден удалить текст
Значи свобода, говорите.
Имеет ли право Скабеева глумиться над украинцами живужими без света?
Имеет ли право Красовский угрожать убийством детям?
Имеем ли мы тут право тут обсудить длину Вашего полового члена?
Могу ли я пожелать увечий вашим родственникам?
Не связывайтесь с Дринкписс, она буйная)))
О грозный зайка подтянулся. Боец с недочеловечками.
Там набирают команду дерьмобросателей, не пропустите очередь свою.
Там набирают команду дерьмобросателей, не пропустите очередь свою.
При всем уважении к Вашей позиции, не нужно передергивать. При чем здесь Скарбеева и Красовский? Они свое получат, не переживайте.
Речь идет о Кларксоне. Как уже справедливо заметили ниже: если кто-то чувствует себя оскорбленным, пусть подает в суд. В Англии законы, я надеюсь, работают.
Речь идет о Кларксоне. Как уже справедливо заметили ниже: если кто-то чувствует себя оскорбленным, пусть подает в суд. В Англии законы, я надеюсь, работают.
Да, имеют. Скабеева и Красовский имеют право. Как имеют право и все остальные назвать их ублюдками и, со временем, посадить их за решетку. Не за эти слова, а за соучастие в инфоподдержке преступного режима.
Про меня тоже можете писать чего угодно. Я либо пошлю вас нахер,либо просто пожму плечами и проигнорирую.
Но я не буду писать заяву в органы и не буду организовать вашу травлю. Если честно, мне на мнения других людей обо мне насрать. В этом мире есть меньше десятка людей, чье мнение меня волнует. Что думают другие, мне фиолетово.
В этом суть. Возвращаясь к предмету. Кларксон выразил мнение. Грубо, глумливо, но лишь мнение. Другие имели право поглумиться над ним. Но не более.
Это как история с Шарли. Они имели право на карикатуры про Мухаммеда. Их оппоненты могли поглумиться над ними, или подать в суд, или организовать пикеты. Вот чего они не имели права, так это прийти в редакцию с оружие и поубивать людей.
Про меня тоже можете писать чего угодно. Я либо пошлю вас нахер,либо просто пожму плечами и проигнорирую.
Но я не буду писать заяву в органы и не буду организовать вашу травлю. Если честно, мне на мнения других людей обо мне насрать. В этом мире есть меньше десятка людей, чье мнение меня волнует. Что думают другие, мне фиолетово.
В этом суть. Возвращаясь к предмету. Кларксон выразил мнение. Грубо, глумливо, но лишь мнение. Другие имели право поглумиться над ним. Но не более.
Это как история с Шарли. Они имели право на карикатуры про Мухаммеда. Их оппоненты могли поглумиться над ними, или подать в суд, или организовать пикеты. Вот чего они не имели права, так это прийти в редакцию с оружие и поубивать людей.
Там набирают команду дерьмобросателей
Как-то дисциплинирует.
Почему вы считаете мою позицию передёргиваением?
Я пытаюсь нащупать границу.
Что можно, а что нельзя. Кому можно, а кому нельзя. Где можно, а где нет. Чем Кларксон отличается от Скабеевой.
Гавно, оно и есть гавно, любители им забрасываться найдут множество оправданий своим действиям всегда.
Я пытаюсь нащупать границу.
Что можно, а что нельзя. Кому можно, а кому нельзя. Где можно, а где нет. Чем Кларксон отличается от Скабеевой.
Гавно, оно и есть гавно, любители им забрасываться найдут множество оправданий своим действиям всегда.
Вы напили утверждение а не вопрос! Я впечатлена.
Да потому что здесь обсуждается конкретный случай. «Произведение» Кларксона можно назвать высером, не знаю, какая муха его укусила. Может встал не с той ноги. Но начинать его сравнивать с кремлевскими пропагандонами, это просто некорректно.
А так да, в нащупывании границ можно далеко уйти, непонятно, только, зачем…
А так да, в нащупывании границ можно далеко уйти, непонятно, только, зачем…
Я пытаюсь нащупать границу.
Все границы описаны во всевозможных кодексах. Они в открытом доступе.
Чем Кларксон отличается от Скабеевой.
International Covenant on Civil and Political Rights
Article 20
1. Any propaganda for war shall be prohibited by law.
2. Any advocacy of national, racial or religious hatred that constitutes incitement to discrimination, hostility or violence shall be prohibited by law.
1. Any propaganda for war shall be prohibited by law.
2. Any advocacy of national, racial or religious hatred that constitutes incitement to discrimination, hostility or violence shall be prohibited by law.
Но начинать его сравнивать с кремлевскими пропагандонами, это просто некорректно.
Одни одинаковые, на самом деле, создаётся впечатление что воют они друг с другом лишь за место на подиуме.
Вы напили утверждение а не вопрос! Я впечатлена.
Ну и как под это попадает конкретно эпизод глумления над людьми живущими без электричества? Недовольные могут потом пожаловаться в суд. Молодец Скабеева.
Ну и как под это попадает конкретно эпизод глумления над людьми живущими без электричества?
Я отвечал на очень конкретную реплику "Чем Кларксон отличается от Скабеевой". То есть в целом. Скажите спасибо что я не указал вам на самую явную разницу.
Недовольные могут потом пожаловаться в суд. Молодец Скабеева.
Имеет ли право Скабеева глумиться над украинцами живужими без света?
Имеет ли право Красовский угрожать убийством детям?
Имеем ли мы тут право тут обсудить длину Вашего полового члена?
Могу ли я пожелать увечий вашим родственникам?
Имеет ли право Красовский угрожать убийством детям?
Имеем ли мы тут право тут обсудить длину Вашего полового члена?
Могу ли я пожелать увечий вашим родственникам?
Я не берусь оценивать его выступление, но ставить его на одну доску с упомянутыми пособниками убийц совершенно неправомерно. Он не пособничает убийцам.
Я тоже. Чего я только не пил в совей бурной жизни, но такое - в первый раз.
Напился и буянишь, совей терроризируешь.
Надеюсь, без глобуса?
Такер и Джордан к счастью для них живут в США.
Отцы-основатели которых позаботились включить в Конституцию Bill of Rights.
И больше на Западе нигде ничего подобного Биллю о Правах НЕТ.
Отцы-основатели которых позаботились включить в Конституцию Bill of Rights.
И больше на Западе нигде ничего подобного Биллю о Правах НЕТ.
Ой, да ничего я такого не считаю. Мне просто совы нравятся.
Другие имели право поглумиться над ним. Но не более.
левые могут полить кого угодно, но ответочка в их сторону считается чуть ли не преступлением, это никакая не свобода.
Так вот, никто на Кларксона никак кроме как словом не воздействовал: не было ни судебного решения, ни визита полиции с прокуратурой. Просто много людей высказали свое отношение по поводу его вы
Гхм, в Великобритании вообще-то тоже есть Bill of Rights 1689 года. Правда, свобода слова там ограничена стенами Парламента 😄
Я, кажется, поняла, как это работает. Кларксон имеет право поливать грязью кого угодно, потому что свобода слова. Но Кларксона никто не имеет в ответ так же поливать грязью, потому что, опять же, свобода слова! Логично, нет?
Немыслимо для нормального общества, чтобы людей за сарказм (пусть и грубый) подвергали уголовному преследованию. К счастью, пока нет. Пока.
Но все эти борцы за равенство и толерантность полностью ее теряют, когда речь идет о том, что им не нравится. Они всегда за свободу, но лишь за свободу для себя и своих единомышленников. Коммуняки такие коммуняки, как бы они не назывались.
Но все эти борцы за равенство и толерантность полностью ее теряют, когда речь идет о том, что им не нравится. Они всегда за свободу, но лишь за свободу для себя и своих единомышленников. Коммуняки такие коммуняки, как бы они не назывались.
К счастью, пока нет. Пока.
голого провели по улицам каждого города Британии, чтобы толпа скандировала "Позор" и кидала в него комьями экскрементов.
А то, что нет состава преступления - разумеется, его нет. Потому что свобода слова. Но это не значит, что на любой высер должна быть только положительная реакция публики.
То есть сравнить премьера Шотландии с серийным (серийной?) убийцей - ненаказуемо?
Надо бы им пару статей в УК дописать, за дискредитацию например, как в Скрепостане.
Тоже считаю что это несправедливо по отношению к серийному убийце
Серийная убийца всего-то убилатнескодько человек, а эта политпроститутка может убить целую страну.
Exactly
То есть сравнить премьера Шотландии с серийным (серийной?) убийцей - ненаказуемо?
королевская семья живет за счет налогоплатильщиков зато постоянно на страницах желтой прессы
такой вот коллективный гадюшник
такой вот коллективный гадюшник
королевская семья живет за счет налогоплатильщиков
Насколько я знаю, королевская семья отдает 75% доходов в бюджет королевства, огромная часть туризма построена на существовании королевской семьи, так что очень сомнительное утверждение, что они иждивенцы.
Насколько я знаю, королевская семья отдает 75% доходов в бюджет королевств
Но я и не говорила, что они иждивенцы. Нужно долго и нудно считать, в плюсе британцы или в минусе от существования БКС 😄
голого провели по улицам каждого города Британии, чтобы толпа скандировала "Позор" и кидала в него комьями экскрементов
голого провели по улицам каждого города Британии, чтобы толпа скандировала "Позор" и кидала в него комьями экскрементов
Какая дичь! Немыслимо, чтобы в современной цивилизованной стране кому-то даже в голову могла прийти мысль о подобном наказании! 😄
Какая дичь! Немыслимо, чтобы в современной цивилизованной стране кому-то даже в голову могла прийти мысль о подобном наказании! 😄
Вряд ли удастся найти палачей на это наказание, как мне кажется
Ну, разве что его мягкость.
Навоз всяко мягче камня.
Что в этом наказании необычного?
Вряд ли удастся найти палачей на это наказание, как мне кажется
Откуда знаете?
Из умения экстраполировать некоторые очевидные факты.
А-а, я было уж подумал...
Все-таки какой интересной жизнью люди живут.
Да ибись он конём вместе с маркл, скотландярдом и зе саном.
А кто не ибись конем?
Конь
Спасибо, Алекс, что держишь в курсе.
Фанаты тачек такие фанаты
Теги
Информация
Что ещё почитать
Одна жизнь
17.06.2024
62
Шарашкины котики парижского стуэлье
26.07.2024
52
Обзор умных часов Samsung Galaxy Watch7
08.10.2024
121
