Адрес для входа в РФ: exler.world

Черт, а климат-то так и не спасли!

27.09.2020 19:54  14790   Комментарии (221)

Телеграм-канал Малек Дудаков напомнил о том, что в июле 2019 года нам давалось всего 14 месяцев на "спасение климата". Ну все, не спасли, пиндык котенку!

“Зелёный новый курс” умер, не успев родиться.

В канун президентских выборов в США идут баталии по всем линиям фронта культурной войны. Но одна тема оказалась полностью забыта - это вопрос климата и “глобального потепления”.

Еще год-два назад либеральная публика в Америке сходила с ума по “Зелёному новому курсу” - плану переустройства экономики на плановых началах стоимостью в 93 трлн долларов.

Но все кандидаты-сторонники “Зелёного нового курса” проиграли на праймериз Демпартии. Байдену это не очень интересно: он публично обещает, что не будет запрещать фракинг и добычу нефти, стараясь не потерять голоса избирателей в ключевых штатах вроде Пенсильвании.

Пик “зелёного мании” пришёлся на весну-лето 2019 года. ThinkProgress тогда обещала, что миру осталось 14 месяцев до наступления точки невозврата. А BBC давало 18 месяцев до начала “необратимых изменений” земного климата.

Вот эти месяцы и прошли. Никакой климатической катастрофы не случилось. Как не было обещанного “алармистами” глобального похолодания в 70-е, голода в 80-е и тотального перенаселения планеты в 90-е. Все либеральные страшилки закончились пшиком.

Разговоры о “необратимых изменениях” климата обычно опираются на выкладки Майкла Манна. Тот популяризировал модель “хоккейной клюшки”, которая показывает резкий рост температур в XX веке.

Правда, Манн годами отказывается предоставлять в открытый доступ свои данные для независимой проверки. В прошлом году он даже проиграл собственный иск о клевете в Канаде, когда не захотел исполнять решение суда и показать доказательства своих вычислений.

За этот год природа очистилась настолько, что Грета Тунберг вернулась в школу, а “Зелёный новый курс” просто ушёл в небытие. Туда ему и дорога.

27.09.2020 19:54
Комментарии 221

1. цифры и графики - это факты, с ними спорить смысла нет. но вопрос локальности каких-то подъемов и спадов или "незначимые для истории отклонения на пару сотен лет"...
2. человеческий взнос в этот процесс - очень спорный... корреляция по времени с развитием цивилизайии - из области "99% погибших в авиакатастрофах - ели огурцы". А сравнить с одним извержением вулкана или масштабными лесными пожарами (которые и без человечества горели) - так вообще смешно...
3. глобальные вопли "закрываем ТЭС", "отменяем бензиновые двигатели", "вводим налог на углеродный след" - слишком явно торчат оттуда уши тех, кому выгодно притормозить развитие "дгоняющего мира", у которого не было сотен лет индустриальной революции и бурного роста. дескать "наши предки оторвались уже, теперь никому не дадим". + триллионы и триллионы на мегаломанские проекты "перевооружения" и прочей фигни...
4.... и да просто бонусом - отличные возможности чмырить санкциями-фиганкциями всех, кто не согласен самообрезание экономическое сделать во славу Святой Греты )) Не зря это часть жОсткого пакета обязательных убеждений "рукопожатной публики", вместе с "обратным расизмом"... *на всякий случай, - никакие они не "либералы-глобалисты"!

итого: факт + недоказано + видимая выгода конкретных игроков = вы все еще кипятите? - тогда он идут к Вам! )
29.09.20 10:30
2 0

"отменяем бензиновые двигатели"
вот это надо сделать как можно быстрее! Потепление-похолодание, а выхлопами дышать конкретно достало! И шум от ДВС!
30.09.20 00:26
0 1

А сравнить с одним извержением вулкана или масштабными лесными пожарами (которые и без человечества горели) - так вообще смешно...
О. Вулканы. Отличный маркер человека, который читал слова но не цифры.

Построена эталонная кривая климата от начала кайнозоя до наших дней.
В частности, оттуда:
«Нынешнее потепление, по мнению ученых, также обусловлено ростом содержания парниковых газов в атмосфере. Но теперь причина другая — деятельность человека, которая по силе своего воздействия на климат сопоставима с самыми мощными природными процессами...
К тому же это воздействие гораздо быстрее. Содержание углекислого газа в атмосфере выросло с 280 ppm в 1700-х годах до примерно 415 ppm сегодня, и продолжает быстро расти.

Авторы отмечают, что уровень СО2 был бы еще намного выше, если бы океаны не поглощали большую часть прироста. Но запас прочности океанов не безграничен, и в отдельных его частях уровень закисления уже достиг критических отметок (подробнее см. статью Океаны с трудом справляются с поглощением антропогенного углекислого газа из атмосферы, «Элементы», 18.11.2018)»
29.09.20 07:42
0 3

Для меня точка невозврата уже пройдена. 20 лет я живу на северо-западе США, и, дым от лесных пожаров, накрывающий к концу лета всё побережье, перешёл из разряда невиданной ранее катастрофы (первые 16 лет такого не было ни разу) в ежегодную обыденность. И, от года к году ситуация становится всё хуже.
Горит потому, что лето становится всё засушлевее - это изменение климата, которое хорошо заметно на 20-летнем интервале. Респираторы, очиститель воздуха, дом, задраенный как космическая станция - теперь это наша новая реальность. Хотя мне не приходится пока бежать от огня, эвакуация 10% населения штата Орегон в этом году намекает, что однажды это может случиться.
28.09.20 22:31
2 3

Нет у вас Трампа, чтобы объяснить
Как-будто у нас своих мало 😉
Но да, таких, наверное, все-таки нет. Не накликайте бога ради...
01.10.20 07:23
0 0

Ну конечно во всем виноваты службы, переставшие вычищать подлесок! И, разумеется, никакой связи между лесными пожарами и установившейся ежегодной летней засухой нет. Во времена раннего освоения западного побережья тоже так полыхало, надо полагать? Ведь вычищать подлесок было некому.
29.09.20 18:28
0 1

Нет у вас Трампа, чтобы объяснить, как правильно за лесом ухаживать, чтобы не было пожаров.
29.09.20 11:08
0 1

В Австралии тоже с этим беда. В конце прошлого-начале этого года был реальный кошмар и ужас (вот реально из разряда невиданной ранее катастрофы).
29.09.20 08:11
0 0

Имено так.
29.09.20 02:06
0 1

Передавайте привет правительству штата и главным лесникам в частности. Аккурат с конца 90-х практически все западное побережье перестало вычищать подлесок, в том числе и с помощью палов. Бо потепление и вред всем зверюшкам, особенно совам. В долгую оказалось, что если подлесок не чистят люди то его чистит природа. Только теперь это неконролируемый процесс, и вместе с дуплом ушастой совы горит дом Джона Доу. Ну и сове кстати тоже лучше не стало.
29.09.20 00:07
1 8

28.09.20 16:55
0 1

Я не сомневаюсь, что изменение климата происходит и будет иметь самые печальные последствия. Но, посмотрев на истерическую иррациональную, и заполитизитованную
реакцию человечества на коронавирус - который с моей точки зрения не представляет собой и сотую долю той опасности, что несет с собой изменение климата - я больше
не верю, что человечество сможет адекватно отреагировать на серьезную угрозу. Так что как ты график не рисуй...
28.09.20 15:58
2 9

если чтото придумают и отодвинут пипец подальше, то получим общественное мнение которое "ну вот мы же говорили все выдуманно ничего не случилось"
C ХФУ и озоновой дырой именно так и получилось.
29.09.20 13:42
0 0

Все равно одна надежда на них, успеют что-нибудь придумать... Хотя вот сейчас подумал, если чтото придумают и отодвинут пипец подальше, то получим общественное мнение которое "ну вот мы же говорили все выдуманно ничего не случилось" (
29.09.20 06:25
0 2

я больше не верю, что человечество сможет адекватно отреагировать на серьезную угрозу. Так что как ты график не рисуй...
Я тоже кстати плюнул уже. Тупо наблюдаю. Эти ученые выглядят как Кассандра, которая пророчила ..дец, но никто не ей не верил до самого ...деца 😄
28.09.20 21:36
0 2

Пришить бы вас всех:
28.09.20 15:46
0 3

Вообще-то мы живем в конце тёплого межледниковья. Которое длится 12-15 тысяч лет, а потом порядка 70 тысяч лет - ледниковый период, когда средняя температура на планете ниже нынешней на 8 градусов. Таких циклов оледенения с периодом 90 тысяч лет прошло уже больше тридцати.
Заход в нынешний цикл похолодания по нек. моделям должен был начаться в районе 2050 года и продлиться порядка 500 лет. (-8 град похолодания за 500 лет - это -1,6 градуса за 100 лет, т.е. за следующие 5 веков). Так что возможно, что сейчас мы СПАСАЕМСЯ от ледникового периода.
По мне, так лучше +2 градуса, чем -8.
28.09.20 15:00
0 5

За этот год природа очистилась настолько, что Грета Тунберг вернулась в школу, а “Зелёный новый курс” просто ушёл в небытие. Туда ему и дорога.
Ща Грета подучит квадратные уравнения (интересно, они вообще изучают их в школе?) и с новыми знаниями вернётся.
28.09.20 12:33
3 0

Люди, успокойтесь! Всего лишь через 4.5-5 млрд лет Солнце распухнет так, что поглотит Марс. Земля погибнет однозначно!
28.09.20 11:24
1 6

- Простите, через сколько?!
- Через пять миллиардов.
- Уфф. Слава богу. А то мне послышалось "миллионов".

(С)
01.10.20 13:01
0 0

Ну и кто как борется с потеплением? Кто и в чем себе любимому отказал? Или вся борьба опять за счет других?
28.09.20 11:24
0 2

Тот популяризовал модель “хоккейной клюшки”, которая показывает

Буква "х" в закавыченном слове в ссылку не вошла. Кроме того в самой ссылке в конце скобочка мешает.
28.09.20 11:22
0 0

"А BBC давало 18 месяцев до начала “необратимых изменений” земного климата.
Вот эти месяцы и прошли. Никакой климатической катастрофы не случилось."
---
дешевый демагогический приёмчик. начало изменений не проявляется катастрофически. катастрофически проявляется "завершение" этого процесса изменений.
28.09.20 10:27
2 18

Очень смешно, да. Обхохочешься. У вас просто поразительная способность игнорировать объективную реальность, когда она в вашу картинку в голове не вписывается, что по короне, что тут... Еще и поржать, от этого же убедительнее.
Самое доходчивое и примитивное изложение из доступных:
Хотя все это в свободном доступен, вряд ли вы интернетом пользоваться не умеете.
28.09.20 09:36
5 26

У этого же лектора есть двухчасовой эфир в рамках рубрики Постскриптум, там ответы на вопросы зрителей. Про прогнозы, вроде, тоже было. Но чуть подумав, можно понять, что статистика изменений строится на фактических наблюдениях и доступных природных источниках информации. А прогнозы это, внезапно, то, что еще не произошло. Погода со всеми ее факторами это в принципе чуть ли не самые сложные вычисления из возможных, сложнее разве что процессы в сверхновых или процессы, требующие учета эффектов ТО. Мощностей не хватает. Это не означает, что мы не можем видеть глобальной картины.
29.09.20 13:07
0 0

Вот скажите мне пожалуйста, как они с прогнозом на день обманываются?
29.09.20 11:19
1 0

Точка невозврата - это никакая не катастрофа.
Летит самолёт, до точки невозврата он может повернуть обратно. А после этой точки у него топлива не хватит. В самой точке не происходит ровно ничего заметного.
28.09.20 09:27
0 26

Уточню на всякий случай, что точка невозврата бывает и у самолетов без
намеченной цели
Но заявление "после этой точки у него топлива не хватит" без уточнения, на что именно не хватит, является некорректным, создавая ложное впечатление, что самолёт обязательно разобьётся.
28.09.20 20:35
0 0

А после этой точки у него топлива не хватит- на разворот и возвращение назад.На долёт до намеченной цели хватит.(Уточнил на всякий случай)
Уточню на всякий случай, что точка невозврата бывает и у самолетов без
намеченной цели - например этот термин очень актуален для спасательных
операций в море.
28.09.20 11:00
0 0

Так то да, но с целью в сабжевой теме все совсем плохо.
28.09.20 10:40
0 2

А после этой точки у него топлива не хватит
- на разворот и возвращение назад.
На долёт до намеченной цели хватит.
(Уточнил на всякий случай)
28.09.20 10:09
0 3

Между необратимыми изменениями и катастрофой есть разница, между первым и вторым могут лежать десятилетия.
28.09.20 08:59
2 7

=))))
29.09.20 10:17
0 0

так какая разница из-за чего 😄 лучше-то не будет! если в период когда всё более менее нормально вы постоянно костерите "качество" работы евробюрократов, то что будет во время катаклизма - будет именно та жопа что описана в произведении.
29.09.20 10:16
0 0

А плохое состояние экосферы тут не при чем.
Ну так а я о чём! Я же возражал Alex76, который выдвинул этот аргумент.
29.09.20 09:52
0 0

Было бы желание, мы и на Марсе яблони заставим цвести.
Вопрос только в том, кто это оплатит и нужно ли золотому миллиарду увеличение количества людей в Азии и Африке.
Бо повышение уровня жизни там приведет прежде всего лишь к увеличению количества жителей. То есть тех, кого надо будет кормить.
А плохое состояние экосферы тут не при чем. Все совершенно правильно. Пока , по крайней мере.
29.09.20 09:12
0 0

В ваших словах есть резон. Но и это часть политики 😄

Поняли ли вы основную мысль? Если в прошлом продовольственные кризисы были объективной данностью — не уродилось, засуха, всё пропало, то сейчас обеспечение всего населения Земли технически не составляет проблемы, было бы желание. Поэтому приводить тот факт, что где-то на Земле голодают, в качестве аргумента плохого состояния экосферы Земли в корне неверно.
29.09.20 08:57
0 0

Техники без политики не бывает. И бездумно раздавать продовольствие голодающим - только еще более ухудшать ситуацию.
29.09.20 07:26
0 0

Чел говорит всего лишь, что эволюционное, то есть постепенное развитие ситуации в течение столетия, куда предпочтительнее гибели людей разом. И чем раньше люди это поймут - тем лучше.
29.09.20 07:24
0 0

Проблема совсем не в том что не согласятся, конечно сожрут - голод не тетка. Но тут же произведут еще пару миллиардов голодных ртов и бесполезных рук. То есть кормить голодающих, это как тушить огонь бензином. Наверное решили бы вопрос некие контрацептивы в эту еду, так у нас гуманизм же.

По сути вариантов развития человечества вообще не много. Распространяться во вселенную (пока нет технологий), войны и эпидемии (тут намечается некий прогресс), ограничение рождаемости (тут против демократия, кто первый применил тот и проиграл).
29.09.20 03:20
0 2

Мне удивительно, если вы не понимаете, что сейчас миллиард голодает исключительно из-за неравномерности распределения производства и потребления продовольствия, вызванной политическими причинами, а не техническими, как бывало в прошлые века. Доказано, что при современном уровне развития сельского хозяйства планета может прокормить гораздо бОльшее количество людей, чем имеющееся.
28.09.20 22:02
0 1

это нисколько не отменяет ужасы процесса "вымирания" в результате сокращения земель. выше чел говорит, что мульярд это ерунда и эволюция. я так не считаю. описано очень хорошо. миллиард и сейчас постоянно голодает, что же будет после катаклизмов которые вынудят переселиться миллионы и миллионы. будет ровно описываемая жопа.
28.09.20 21:01
1 0

но это будет похоже на "вымирание" описанное в романе Гарри Гаррисона "Подвиньтесь! Подвиньтесь!".
Ну, раз уж вы сами об этом напомнили. В романе, написанном в 1966 году и описывающим ужасы перенаселения, действие происходит в 1999 году и прямо говорится в конце, что население США составило 300 миллионов. Потом стыдливо число убрали.

Алармизм вообще свойственен человеческим существам.
28.09.20 20:53
0 3

За время перестройки не рожала.
А люди, которые демографией занимаются, нашли тут след потерь во второй мировой войне.
28.09.20 18:46
0 0

То есть все сводится к тому, что людей чересчур много. А так как Рогозин пока не обещает нам колонизировать Марс и Венеру, то так или иначе человечеству придется ограничивать рождаемость. Независимо от. Вопрос только какими методами.

Этот вопрос (в смысле пенсий в РФ) вполне можно было хотя бы частично решить, целенаправленно используя имеющееся средства.
28.09.20 13:52
1 1

За время перестройки не рожала. Что и с миром произойдет (и уже происходит).
28.09.20 13:33
0 0

за время перестройки РФ похудела на добрый десяток миллионов (если не больше) людей.
За время перестройки не "похудела". А вот за время после перестройки...
28.09.20 13:26
0 0

У нас вроде проблема не с ресурсами, а с природой.
Проирода ровно такй же ресуср.
Ресурсов еще надолго хватит.
В текущий условиях. Если вводные данные изменятся - например сократится процент полезной пахотной земли или уменьшится количество пресной воды, получим совсем другую картинку.
Проблемы пенсионной реформы плохо связаны непосредственно с населением
В первую очередь они связаны с тем, что стариков больше, чем "молодых" которые прямо сейчас могут их кормить. Так что первоосновые связаны напрмую сейчас.
28.09.20 13:25
1 1

У нас вроде проблема не с ресурсами, а с природой. Ресурсов еще надолго хватит. Относительно надолго.
Проблемы пенсионной реформы плохо связаны непосредственно с населением.
28.09.20 13:00
0 0

(Пожимая плечами)Именно это и будет. Причем само собой.
Само собой не будет. А в процессе дележки оставшихся ресурсов могут и ресурсы угробить и население.
Кто-нибудь это заметил?
Пенсионная реформа, передает привет. Или надо по полочкам?
28.09.20 12:51
2 1

(Пожимая плечами)
Именно это и будет. Причем само собой. Как происходит во время кризисов.
Люди готовы "костьми ложиться" за голодающих в Африке до тех пор, пока сами хорошо питаются.
И не надо так трагично - думается, за время перестройки РФ похудела на добрый десяток миллионов (если не больше) людей. Естественным образом. И далеко не за счет эмиграций. Кто-нибудь это заметил?
28.09.20 12:40
0 3

В этом то и хорош эволюционный принцип - не будет катастрофических одномоментных смертей. Лишние люди либо сами понемногу вымрут, либо научатся ограничивать рождаемость. Ну примерно так как происходит в лесу.
Вот только люди не лес. И не любят считать себя "лишними", а так же предпочитают ограничивать соседа, а не себя. Вот что это выльется в парадигме "надо ограничить потребности" не трудно себе представить.
28.09.20 11:48
0 1

кстати, по поводу "эволюционного вымирания миллиарда людей". я думаю, что не известно сколько "вымрет", миллиард или три, но это будет похоже на "вымирание" описанное в романе Гарри Гаррисона "Подвиньтесь! Подвиньтесь!". Там описано "вымирание" от перенаселения, но сам процесс, имхо, будет выглядеть одинаково.
28.09.20 11:20
0 0

мдаа, чувак.
28.09.20 11:13
1 0

Так или иначе все стабилизируется.из чего следует, что когда всё стабилизируется, то останется достаточно места для прокорма 7 млрд населения? сейчас миллиард голодный сидит. или у тебя логика такая "миллиардом меньше миллиардом больше - это ерунда - это для стабилизации"?
Просто стабилизируется на 6 миллиардах.
В этом то и хорош эволюционный принцип - не будет катастрофических одномоментных смертей. Лишние люди либо сами понемногу вымрут, либо научатся ограничивать рождаемость. Ну примерно так как происходит в лесу.
28.09.20 11:10
0 0

Прокормить 7 милиардов легко. Уже сейчас набор необходимых белков аминокислот жиров углеводов стоит порядка сотни баксов в месяц, при промышленном производстве цена упадёт кратно. Другое дело, согласятся ли 7 миллиардов жрать мерзкое месиво без вкуса запаха и что на это скажут владельцы ресторанов.
28.09.20 10:59
0 0

Так или иначе все стабилизируется.
из чего следует, что когда всё стабилизируется, то останется достаточно места для прокорма 7 млрд населения? сейчас миллиард голодный сидит. или у тебя логика такая "миллиардом меньше миллиардом больше - это ерунда - это для стабилизации"?
28.09.20 10:34
1 1

Так или иначе все стабилизируется. Просто на другом уровне.
А вот это совершенно не факт. Точнее не факт, что человечество переживет этот самый период или в принципе сможет жить в новой, стабилизировавшейся экосистеме.
28.09.20 10:05
1 2

Выбора как такого нет. В человеческой операционке такого не прописано.
28.09.20 09:42
0 2

А какой выбор? Всерьез полагаешь, что люди откажутся от автомобилей, самолетов и кондиционеров? Напротив, чем дальше - тем их больше будет. И никакая Грета тут ничего не запретит. Разве что провести жесткой рукой зримую границу между золотым миллиардом... не, миллионом и остальными людьми. Тады планету спасем.
28.09.20 09:38
2 2

На Венере вон тоже все стабилизировалось 8)
28.09.20 09:30
0 8

Человечество то привыкает, но на Земле как бы не только человеки живут. И в конечном итоге, человечество допривыкается до того, что привыкать уже будет не к чему.
28.09.20 09:27
3 2

Основная разница между ними в том, что человечество к ним привыкает.
Они происходят постепенно. Где-то будут ананасы выращивать, где-то места опустеют... Где-то рыбку ловить... будут.
Народу станет поменьше. Так или иначе все стабилизируется. Просто на другом уровне.
28.09.20 09:08
2 3

Вечная мерзлота растает, тогда похихикаем.
28.09.20 08:29
1 4

У нас 2 месяца жары выше 40. Никогда такого не было. Думаем на лето в горы перебираться
28.09.20 07:12
3 3

Навальный поблагодарил его спасших, Парфёнов в лёгком недоумении, когда же закончится этот год. Алексу предстоит смотреть полотно про Стрельцова. Земля вертится.
28.09.20 05:28
0 0

А всего два месяца назад, Алекс:
Но у меня теперь есть вопрос: как мы три года без кондеев-то тут прожили? Вот так пропеллерами и спасались? А ночью?Не понимаю.
Вот тебе и "необратимые изменения" 😉
28.09.20 02:02
0 11

Очень радует, что мы периодически слышим авторитетные мнения музыкального продюсера по поводу коронавируса и политолога по поводу глобального потепления. Это лишний раз подтверждает, что в современном мире мнение профана в какой-то области принимается массами куда более благосклонно чем мнение специалиста.
28.09.20 01:09
0 31

Это ещё и потому происходит, что картинка с точки зрения "здравого смысла" и "обычного жизненного опыта", которую рисует профан, психологически гораздо ближе массовой аудитории, отвечает ее ожиданиям и хорошо вписывается в привычную картину...
28.09.20 10:22
0 9

Ну в принципе вы все сказали. Партийность науки. Колебания вместе с линией партии. Получается что научные "факты" в современном мире имеют партийную принадлежность.
Вообще-то я совсем на другую тему говорил.
28.09.20 09:20
0 3

Вопрос, может ли современный ученый поддержать точку зрения, отличную от левой и при этом сохранить карьеру и быть услышаным, к сожалению, по крайней мере в западном мире, который пока еще в науке лидирует, имеет место быть
имеет место быть вопрос а не перепутали ли вы причину и следствие. Может как раз наоборот: занятие наукой, привычка решать споры не по принципу "я начальник - ты дурак", как раз и приводит людей к "левым взглядам"? Хотя в этом контексте я бы не говорил о "левых". Левые точно так же применяли террор к инакомыслящим, как и правые.
28.09.20 07:29
0 2

Ну в принципе вы все сказали. Партийность науки. Колебания вместе с линией партии. Получается что научные "факты" в современном мире имеют партийную принадлежность.
факты партийной принадлежности не имеют. Просто некоторые политики пользуются только теми "фактами", которые им выгодны.
28.09.20 07:18
0 3

Вопрос, может ли современный ученый поддержать точку зрения, отличную от левой и при этом сохранить карьеру и быть услышаным,Да, может. Посмотрите на любого ученого, мнением которого пользуется Трамп - они что, все потеряли работу?
Ну в принципе вы все сказали. Партийность науки. Колебания вместе с линией партии. Получается что научные "факты" в современном мире имеют партийную принадлежность.
28.09.20 05:45
2 5

Да, может. Посмотрите на любого ученого, мнением которого пользуется Трамп - они что, все потеряли работу?
Вот видите, как происходит. Вы сейчас спорите с тем, что многим людям очевидно - на национальном уровне, на местном уровне и т.д. Достаточно попасть в новости с тем, что ты сомневаешься в глобальном потеплении, гомосексуальных браках, системном расизме, том что ковид это ужас-ужас, и начинается травля, требование отставки в интернете, газетах, на радио и т.п. Это уже настолько часть современной жизни, что не видеть этого, нужно себя каким то образом заставить. Я помню, когда я это заметил в первый раз - когда добились отставки CEO Mozilla, но это были цветочки, как потом оказалось. Но вы говорите, вот такого нет. Я уверен, что вы хороший ученый в своей области, но, если обобщить вас на все множество ученых, люди начинают думать - "они" или не видят простой, очевидной реальности или настолько боятся ее признать, что я не могу доверять их мнению по "горячим" вопросам. Наложите это на то, что мы получаем информацию не непосредственно от ученых, а из средств массовой информации, который фильтруют и трансформируют это все так, как им нужно, и получаем, то что получаем. Это все отражается в опросах и т.п.
28.09.20 03:51
8 6

Вопрос, может ли современный ученый поддержать точку зрения, отличную от левой и при этом сохранить карьеру и быть услышаным,
Да, может. Посмотрите на любого ученого, мнением которого пользуется Трамп - они что, все потеряли работу?
28.09.20 03:07
2 6

Очень радует, что мы периодически слышим авторитетные мнения музыкального продюсера по поводу коронавируса и политолога по поводу глобального потепления.
К сожалению "политизация всего" привела к тому, рушится доверие ко всем институтами, журналистам, специалистам и т.п. Вопрос, может ли современный ученый поддержать точку зрения, отличную от левой и при этом сохранить карьеру и быть услышаным, к сожалению, по крайней мере в западном мире, который пока еще в науке лидирует, имеет место быть, люди это ощущают и постепенно перестают верить.
28.09.20 02:44
3 5

Ну так профан - он понятней объясняет.
28.09.20 02:31
2 5

Ошизеть... Посмотрел комменты - покруче борьбы с масками. Оказывается, это жадные ученые придумали изменения климата для личного обогащения.
28.09.20 00:54
4 27

В личных беседах биологи из этого проекта говорят, что применении генной инженерии существенно ускорило бы проект.
В личной беседе я тоже могу сказать, что если есть чистую теламеразу, то будешь молодо выглядеть. А на деле, скорее всего будет рак.
28.09.20 17:24
0 0

Пишут ученые) Но заявки ученых удовлетворяют фандрейзеры. Например институт или лаборатория специализируется на исследованиях по преодолению табачной зависимости. Неужто 1-2 ученых из этой конторы напишут материал опровергающий мнение всей конторы? И так во всем. Не говорю что курение полезно, говорю что даже если это так, то об этом никто не напишет
28.09.20 08:34
4 4

Далеко не все кто пишут такие статьи имеют степени в соответствующей области. В нашем университете недавно создали кафедру Environmental Humanities как раз для таких, видимо, чтобы хоть что-то environmental в резюме было 😄

В тоже время, работы не соответствующие "линии партии" почему-то игнорируются. Я вот там ниже ссылку на "письмо 500" приводил - что-то "экологические активисты" молчат про него. Или пример того же Патрика Мура: почему Гринпис изгнал своего основателя, чьи заслуги как в науке, так и в защите окр. среды неоспоримы? Почему его теперь банят и травят по всему миру?

Вот пример как это выглядит: есть проект по выведению растений "чистящих" почву от вредных веществ. Казалось бы важное и нужное дело. В личных беседах биологи из этого проекта говорят, что применении генной инженерии существенно ускорило бы проект. Но реализовать даже не пытаются, чтоб не злить Гринпис, после историй типа Golden Rice дураков нет. Работают в рамках поставленных требований. Да, не Джорданы Бруно они - делают, что могут.
28.09.20 05:53
0 4

Статьи об изменении климата и о конце света пишут несколько разные люди, насколько я вижу.
Современное разделение труда. Впрочем не исключаю что утром о климате, а вечером о конце света.
28.09.20 05:47
3 0

Но данные все-таки ученные представляют? Статьи об изменении климата и о конце света пишут несколько разные люди, насколько я вижу. И заявки на исследования тоже пишут сами ученые, а не специалисты по фандрайзингу.
28.09.20 02:37
1 7

Жадные не ученые, а специалисты по фандрайзингу. У вас в Японии может по-другому, а вот на тех совещаниях NGO, где лично мне довелось присутсвовать, ученым слова не давали вообще. Давали только задания.
28.09.20 01:03
11 8

И снова, справедливости ради, глобальное потепление это не миф, это реальное явление, который подтверждается многочисленными исследованиями и по которому есть консенсус в научной среде. По точке невозврата тоже есть серьёзные исследования, хотя на этот счёт уже нет определенности. В любом случае, я бы не стал сбрасывать эту гипотезу со счетов.

Ну и позиция "ха ха обещали точку невозврата, а апокалипсиса не произошло" вызывает как минимум недоумение, поскольку это не быстрый процесс, там до условного "апокалипсиса" могут столетия пройти.
27.09.20 22:53
5 54

Ну вот тупо википедия, налицо стабилизация.
Рука тут налицо, а не стабилизация. Прямую по средним точкам уже не умеем провести...

Ну вот тупо википедия, налицо стабилизация. Вообще никакого субьективизма.

ru.wikipedia.org
29.09.20 21:43
0 0

Вроде как льды Арктики вернулись за последние 10 лет.
Меня просто поражает, что люди вместо того, чтобы потратить 5 минут на поиск информации по теме, пересказывают какой-то бред не пойми откуда взятый. Куда там льды вернулись? Где вы это вычитали? Везде где только можно пишут, что таяние ледников идёт полным ходом, к примеру:
Климатологи: таяние ледников развивается по худшему возможному сценарию

По остальному точно такая же ересь, измерением температуры занимаются профессиональные климатологи и уж как проследить изменение температуры, CO2 и других факторов они знают. Если у вас 100500 точек замера и во всех точках температура растёт, то выводы очевидны. При чём тут Москва и субъективная оценка температуры? Климатологи по вашему изменение температуры оценивают по личным ощущениям?
29.09.20 11:16
0 2

Вроде как льды Арктики вернулись за последние 10 лет. Вопрос о средней температуре по планете весьма сложен, нет полноценного покрытия метеостанциями примерно на 90% территории. К примеру, в Москве всегда на 2-3 градуса теплее чем в области, но это не глобальный, а локальный эффект. Но так как людей в зоне перегрева живет больше, то создается впечатление что эффект существует.

Достоверной климатической модели нет. Теплообмен в океане изучен совсем плохо.
29.09.20 03:42
1 0

по этому вопросу есть консенсус.
Спонсор консенсуса - Сбербанк!
28.09.20 18:25
0 0

Есть довольно много людей, которым я не смогу доказать даже теорему Пифагора.
С козырей зашёл ))

Вы можете доказать "антропогенность"?
Есть довольно много людей, которым я не смогу доказать даже теорему Пифагора.
28.09.20 17:25
0 5

и по которому есть консенсус в научной среде. Насчет консенсуса вы погорячились. Большинство - да, но далеко не консенсус. Да и среди большинства есть сомнения что потепление вызвано человеческой деятельностью. И может человеческой же деятельностью быть "исправлено".
Очередной пример брехни. Подавляющее большинство климатологов не сомневается в антропогенном характере глобального потепления.
28.09.20 13:04
1 1

Только правильно не "глобальное потепление", а "антропогенное изменение климата".
"Глобальное потепление" это официальное название, но да, по смыслу изменение климата ближе будет, согласен.

Well respected Australian scientist Jennifer Marohasy says global temperatures would have still risen without the industrial revolution – essentially dismissing the claim that man is responsible for climate change.
Ушлёпер, ты чтоль опять?
Вторая часть из первого никак не следует.

Мне достаточно привести один опровергающий пример.
Нет. Чтобы доказать что У БОЛЬШИНСТВА есть сомнения ОДНОГО примера не достаточно.

). Многие последствия глобального потепления УЖЕ проявляются,
Вымирание многих видов идёт уже такими массовыми темпами, что, даже если сейчас волшебным образом остановить процесс, не досчитаемся множества. И не надо говорить, что и без человека вымирают. Быть причиной ещё одного великого вымирания видов - сомнительная честь.
28.09.20 11:02
0 1

Человечество ничего исправить не может, потому что исправление будет связано с урезанием потребностей человека. А на такие жертвы человечество не пойдет никогда. Даже при минимальных запретах начинается бунт. Это в человеческой натуре. Тут вот уже тысячи выходят на протесты, что их заставляют в масках в общественных местах ходить.
28.09.20 09:10
0 2

Да, тоже в недоумении. Через обещанные 18 месяцев ждали глобальный апокалипсис, что ли? Точка невозврата это немного другое...
28.09.20 09:04
0 3

стал сбрасывать эту гипотезу со счетов
помимо этого, есть куча геммороя, например коронобесие, которое и так всю экономику мировую в лоскуты порвет
28.09.20 05:23
0 0

Только правильно не "глобальное потепление", а "антропогенное изменение климата".
Вы можете доказать "антропогенность"? "Простите, часовню тоже я развалил?"

Но мы здесь явно не в «научной среде», так что с консенсусом проблема 😉
Да и в научной среде за пределами круга прикормленых климатлогов, тоже проблема.
28.09.20 05:20
4 2

но в вопросе, где крутятся просто гигантские лоббиистские деньги, вам недостаточно 97%-го консенсуса против этой лоббиистской точки зрения.
Не натягивайте сову на глобус. Гигантские лоббистские деньги крутятся со стороны "андропогенщиков" тоже. Даже куда большие. Так что хайп зашкаливает. И мнение лемингов тут не много значит.
28.09.20 05:19
2 1

Вы - крайне интересное существо. Утверждаете, что среди учёных большой процент лжеучёных и продажных пиарщиков, но в вопросе, где крутятся просто гигантские лоббиистские деньги, вам недостаточно 97%-го консенсуса против этой лоббиистской точки зрения. Вам надо 100%.

И когда вам говорят, что консенсус - 97%, вы спрашиваете, действительно ли человек утверждает, что сомневающихся нет.

Л -... "Либералы", видимо. Слово "логика" вам явно незнакомо, или, как минимум, - его значение.
28.09.20 03:34
4 5

Очень напоминает типовых сектантов, которые назначают конец света, бегают кругами с криками "грядет вам всем кабзда"
В принципе, образование помогло бы отличить типового сектанта от автора научного исследования. Но без образования, наверное, научная конференция и религиозное собрание выглядят похоже? Не берусь судить.
28.09.20 02:43
1 9

И снова, справедливости ради, глобальное потепление это не миф, это реальное явление, который подтверждается многочисленными исследованиями и по которому есть консенсус в научной среде
Но мы здесь явно не в «научной среде», так что с консенсусом проблема 😉
28.09.20 02:38
0 4

Очень напоминает типовых сектантов, которые назначают конец света, бегают кругами с криками "грядет вам всем кабзда", призывают продавать квартиры, заворачиваться в простыни и бить поклоны по системе их лидера...
Очень напоминает типовые фразы людей, которые даже не удосужились прочитать о чём речь в данной теме, не говоря уже о том, чтобы потратить хотя бы 10 минут на поиск информации о глобальном потеплении, поскольку:

1) Никто не говорил о каком-то апокалипсисе через 14 месяцев, речь шла о точке невозврата, т.е. моменте, после которого уже нельзя будет "заморозить" рост температуры. Там речь вообще о разнице в 0,5 градуса, которая определяет, начнётся ли эффект снежного кома или нет (+1,5 градуса против +2 градусов по сравнению с доиндустриальной эпохой). "Катастрофы не случилось" это вообще укатайка, поскольку катастрофы прямо сейчас никто и не обещал, последствия будут проявлятся постепенно, на протяжении десятилетий и даже столетий. Не исключено, что точка невозврата вполне реальна и что она УЖЕ пройдена, просто мы пока об этом не знаем.

2) Вне зависимости от того, правы или неправы были эти конкретные люди на счёт сроков точки невозврата и наличия такой точки в принципе, сама проблема глобального потепления в связи с деятельностью человека реальна (см. выше на счёт консенсуса). Многие последствия глобального потепления УЖЕ проявляются, к примеру, отступление ледников и повышение уровня моря, изменение частоты природных катаклизмов, изменение сроков природных явлений и т.п..
28.09.20 00:51
3 28

Про методы борьбы с глобальным потеплением тоже есть Prominent scientists warn UN Secretary-General Guterres

Но базовая проблема в этой дискуссии - что люди без хотя бы какого-то естественно-научного образования, помимо школьного (см. руководсто Гринпис) решают кто здесь ученый климатолог.
Патрик Мур не раз подробно изложил как это делается.
27.09.20 23:56
0 5

97% климатологов- это для вас консенсус или нет?
Ну для консенсуса я бы хотел видеть процент повыше. Хотя бы на уровне поддержки компартии в СССР.
То что вы говорите это большинство. Что просто говорит что это господствующая в даный момент гипотеза. Как гипотеза флогистона в 19 веке. Климатология не экспериментальная наука и доказательств влияния человеческой деятельности на глобальные климатические процессы предложить не может.
27.09.20 23:55
24 8

Ну и позиция "ха ха обещали точку невозврата, а апокалипсиса не произошло" вызывает как минимум недоумение, поскольку это не быстрый процесс, там до условного "апокалипсиса" могут столетия пройти.
Очень напоминает типовых сектантов, которые назначают конец света, бегают кругами с криками "грядет вам всем кабзда", призывают продавать квартиры, заворачиваться в простыни и бить поклоны по системе их лидера... А когда назначенный день проходит, смущаясь поясняют, что конец света наступил, просто в мистическом смысле, и вам просто не хватает духовной мудрости, чтоб разглядеть в тонких мирах, что вам действительно пришла кабзда.
27.09.20 23:49
25 9

Да и среди большинства есть сомнения что потепление вызвано человеческой деятельностью.Враньё.
Вы утверждаете что сомневающихся нет? Мне достаточно привести один опровергающий пример.

Well respected Australian scientist Jennifer Marohasy says global temperatures would have still risen without the industrial revolution – essentially dismissing the claim that man is responsible for climate change.

Поклонники Зелёной Веры называют учеными и климатологами специалистов по ПР и фандрайзингу из NGOs, они вас просто не поймут.
27.09.20 23:33
12 5

Насчет консенсуса вы погорячились. Большинство - да, но далеко не консенсус.
С самим фактом глобального потепления не спорит вообще никто в научной среде, а в том, что глобальное потепление связано с деятельностью человека уверено подавляющее большинство и по этому вопросу есть консенсус.
27.09.20 23:18
1 25

Правда.

Большинство - да
И даже не большинство.
27.09.20 23:07
15 1

97% климатологов- это для вас консенсус или нет?
27.09.20 23:07
7 19

Да и среди большинства есть сомнения что потепление вызвано человеческой деятельностью.
Враньё.

и по которому есть консенсус в научной среде.
Насчет консенсуса вы погорячились. Большинство - да, но далеко не консенсус.
Да и среди большинства есть сомнения что потепление вызвано человеческой деятельностью. И может человеческой же деятельностью быть "исправлено".
27.09.20 22:57
31 5

Так Столлман и Гейтс в один голос в последние дни поют об этой необратимости пройденной, мол, пожары в Калифорнии только начало дизастера
27.09.20 22:51
0 3

У религии миллиарды последователей а эксплуатирует она все тот же страх смерти и апокалипсис ее любимая тема. Было бы странно если бы не возникли псевдо религии эксплотирующие ту же ему.
27.09.20 22:39
10 9

Знаете, я вот не удивлюсь сильно, если окажется что до сих пор составляются астрологические прогнозы на успешность запуска спутника.
И что? К астрономии это какое отношение имеет?

Знаете, я вот не удивлюсь сильно, если окажется что до сих пор составляются астрологические прогнозы на успешность запуска спутника. Так и в медицине, рядом идут научные методы, традиционные, нетрадиционные и откровенное шарлатанство.

p.s. Недавно вот научно подтвердили достоверную пользу кровопускания, не помню от какой болезни.

эксплотирующие
Юрий Лоза, перелогиньтесь!
28.09.20 18:20
0 0

С таким уточнением согласен.
28.09.20 16:03
0 1

лекарственные травы сегодня - что-то вроде псевдорелигии. Особенно когда их противопоставляют научной медицине.
Я говорил про много лет назад, когда не было технологий, чтобы создать лекарство "в чистом виде" и медики (типа Авицены) писали трактаты, описывая действия различных лекарственных трав, чтобы упорядочить и сохранить накопленный экспериментальный материал.
28.09.20 09:25
0 2

Лекарственные травы
лекарственные травы сегодня - что-то вроде псевдорелигии. Особенно когда их противопоставляют научной медицине.
28.09.20 08:59
0 0

А появились они очень давно.
Это не так. Очень давно они появились на уровне советов от бабушки, потому, что ей помогало. Никакой четкой причинно следственной связи установлено небыло. И что такое антисептик, а главное как и почему они работают действительно было установлено только во второй половине 19-го века.
Вот наглядный пример с советского детства, миф про волшебный подорожник, лист которого мы прикладывали к каждой садине. Да, подорожник действительно обладает антисептическим и кровеостанавливающим действием. Вот только не раужной стороны листа. Это свойста его сока. Поэтмоу для эффекта лист надо было измельчить и прикладывать полученную кашицу, а не грязный лист наклеивать на открытую ранку.
Вот примерно такого уровня познания о лекарственных травах и были веками. Про приниципу слышим звон.
28.09.20 08:51
0 5

Дезинфекция - хороший пример. История с Земмельвейсом прекрасно показывает как тогдашние врачи относились к научным методам.
28.09.20 05:27
0 3

Сотни лет медицина и было чем то типа псевдорелигии. Лекарственные травы и дезинфекции тоже псевдорелигия? А появились они очень давно.
Лекарственные травы в 90% случаев это тоже псевдорелигия. Ромашка, календула, подорожник. Удачи вам в использовании.
28.09.20 05:24
2 1

Сотни лет медицина и было чем то типа псевдорелигии.
Лекарственные травы и дезинфекции тоже псевдорелигия? А появились они очень давно.
28.09.20 02:47
1 2

Да и до сих пор сотни миллионов верят в астрологические прогнозы.А раз так, то астрономия - лженаука.
Скажем так, не всякая астрономия - наука. Как и не вся медицина. В медицине процент не-науки даже выше чем в астрономии. Что и понятно, желающих поэксплуатировать человечиские страхи - выше.

Да и до сих пор сотни миллионов верят в астрологические прогнозы.
А раз так, то астрономия - лженаука.

Сотни лет медицина и было чем то типа псевдорелигии.А астрономия - подразделом астрологии.
Да и до сих пор сотни миллионов верят в астрологические прогнозы. И не меньше в "фуфломицины", "народную" и "альтернативную" медицину.
А армия "астрономов" и "докторов" из всяких академий естественных наук этим пользуются и эксплуатируют "страх смерти и апокалипсис".

Так что разбирайте свои спутники пока они не разбились о небесную твердь.
Кто на ком стоял?

Сотни лет медицина и было чем то типа псевдорелигии.
А астрономия - подразделом астрологии. Так что разбирайте свои спутники пока они не разбились о небесную твердь.

Да, и хуже всего псевдорелигия под названием "медицина". Никто, утверждают эти сектанты, не может жить вечно. По этому пейте чистую воду. Эксплуатируют страх, поганцы.
Сотни лет медицина и было чем то типа псевдорелигии. С кровопусканием и настойками из тараканов. Только в конце 19 века она начала со скрипом принимать научные методы. Да и то далеко не во всех странах.

Да, и хуже всего псевдорелигия под названием "медицина". Никто, утверждают эти сектанты, не может жить вечно. По этому пейте чистую воду. Эксплуатируют страх, поганцы.

Ну какбе ниже уже писали, что "точка невозврата не означает", что всё, капец и дальше деваться некуда.
На самом деле мы можем даже не заметить прошли мы точку невозврата или нет.
Но у меня другой вопрос. Вы правда считает что дизельный автомобиль лучше чем электромобиль, а угольная электростанция лучше чем солнечная. Даже если отбросить "углеродный след", то разве плохо, что сейчас развиваются технологии, делающие воздух чище?
27.09.20 22:36
2 20

НО - есть один нюанс, к примеру, основное загрязнение вызывает не двигатель автомобиля, а его шины.
Это еще больший миф, чем ядреная зима. Износ резины не сопоставим с количеством выборосов в атмосферу продуктов горения за тот же интервал. Вторичная переработка покрышек так же существует.
C02 не вреден сам по себе.
Вопрос вреда в первую очередь это вопрос концентрации.
29.09.20 09:27
0 0

Мне вот лично не нравятся дизельные автомобили вокруг. Особенно те которые дымят и воняют. Ну то есть те, на которых ездят бедняки, которым не хватает денег чтоб заменить топливный насос и сажевый фильтр. Будет приятно если везде будут новенькие электромобили, особенно приятно будет стоять в пробках в тоннелях. НО - есть один нюанс, к примеру, основное загрязнение вызывает не двигатель автомобиля, а его шины. И что то я не слышу ничего о новых типах шин.

Угольная электростанция современного типа может быть довольно чистой по выбросам. C02 не вреден сам по себе.
29.09.20 03:52
0 0

А по поводу чистоты электроэнергии, старый пример - гидроэлектростанции, АЭС и т. п.
Особенно ГЭС никак не влияют на экологию, ага.
Откуда столько заблуждений-то ?
28.09.20 11:18
0 0

Не корректный пример. От Иркутска до Норильска электромобиль нах ни кому не нужен, как и солнечные батареи.
Поэтому на таких участках можно использовать водородные.
28.09.20 08:53
0 0

От Иркутска до Норильска электромобиль нах ни кому не нужен, как и солнечные батареи
и сколько народа живёт между Иркутском и Норильском не в городах?
28.09.20 07:01
0 1

Не корректный пример. От Иркутска до Норильска электромобиль нах ни кому не нужен, как и солнечные батареи. Разве что поиграться. А по поводу чистоты электроэнергии, старый пример - гидроэлектростанции, АЭС и т. п.
28.09.20 06:01
1 4

Иногда резкое заявление - это повод привлечь внимание к проблеме. Мы живём в век пиара.
Пиар в лучшем случае упрощение вплоть до абсурда. В худшем - откровенная ложь. Так что мимо.

И без привлечения к проблеме власть имущих она решаться не будет.Полезность пластика никто и сейчас не отрицает. Проблема в его переработке. Пластиковые пакеты не то чтобы запрещают,
Да ну? У нас точно запрещают. Совсем. Переходим обратно на бумажные как в 60-ых. Лет через 10 будем опять за спасение деревьев бороться.

а в Европе требуют переходить на биоразлагаемые. И что в этом плохого?
Плохо не думать больше чем на один шаг вперед.
28.09.20 05:27
3 3

Иногда резкое заявление - это повод привлечь внимание к проблеме. Мы живём в век пиара. И без привлечения к проблеме власть имущих она решаться не будет.
Полезность пластика никто и сейчас не отрицает. Проблема в его переработке. Пластиковые пакеты не то чтобы запрещают, а в Европе требуют переходить на биоразлагаемые. И что в этом плохого?
28.09.20 01:00
0 7

Вы правда считает что дизельный автомобиль лучше чем электромобиль, а угольная электростанция лучше чем солнечная. Даже если отбросить "углеродный след", то разве плохо, что сейчас развиваются технологии, делающие воздух чище?
Нет, но РЕЗКИЕ изменения череваты побочными эффектами. Только недавно пластик превозносили как панацею и спасителя живой природы. А теперь повсеместно запрещают пластиковые пакеты и трубочки.
27.09.20 22:45
4 7

Ну, я бы не стал чепчики-то в воздух кидать.
Точка невозврата - это торможение сегмента меридиональной термохалинной циркуляции в сев. Атлантике из-за опреснения поверхностного слоя за счет таяния ледников Гренландии и Арктики.
Если североатлантический нисходящий сегмент заткнется, то это и есть точка невозврата.
При этом климат совершенно не обязан меняться мгновенно.
27.09.20 22:29
4 21

Если заткнется холодная ветка, то заткнется и теплая, но совсем не сразу. Конвейер - довольно инерционная штука.
28.09.20 21:16
0 0

А в фильме "Послезавтра" утверждается, что результат будет почти мгновенным.
Ну, с фильмом не поспоришь. Раз в фильме - значит чистая правда.
28.09.20 21:13
0 0

Главное побольше заумных терминов, и все сразу поверят.
Он про Гольфстрим. Тающая Гренландия нафуячит в Атлантику пресной воды, Гольфстрим схлопнется, всем пизда.
28.09.20 20:35
0 0

При этом климат совершенно не обязан меняться мгновенно.
А в фильме "Послезавтра" утверждается, что результат будет почти мгновенным.
28.09.20 20:32
0 0

Главное побольше заумных терминов, и все сразу поверят.
Всё то вздор, чего не знает Митрофанушка.
28.09.20 18:18
0 0

Главное побольше заумных терминов, и все сразу поверят.Глеб Капустин, перелогиньтесь!
Спасибо Глебу за наше счастливое детство.
28.09.20 05:29
2 0

Главное побольше заумных терминов, и все сразу поверят.
Глеб Капустин, перелогиньтесь!
28.09.20 04:40
0 0

Подскажу: есть еще слово ГУГЛ.
И вам туда же.
27.09.20 22:49
13 5

Вам слово "сегмент" незнакомо?
Или слово "Гренландия"?
Подскажу: есть еще слово ГУГЛ.
27.09.20 22:48
9 11

Ну, я бы не стал чепчики-то в воздух кидать.Точка невозврата - это торможение сегмента меридиональной термохалинной циркуляции в сев. Атлантике из-за опреснения поверхностного слоя за счет таяния ледников Гренландии и Арктики.Если североатлантический нисходящий сегмент заткнется, то это и есть точка невозврата.При этом климат совершенно не обязан меняться мгновенно.
Главное побольше заумных терминов, и все сразу поверят.
27.09.20 22:31
23 6

такие вот никчемные ученые. И про корону-то ничего не знают, и про климат. Только гранты лишь бы отмывать. Tолко трампистам и Кью-анонам остается распространять правду по телеграм-каналам и бороться с всемирным заговором.
27.09.20 22:20
7 25

смотря где опубликовать. Просто раньше неучи писали на заборах, сейчас - в интернете. А профильные издания никто не отменял.
Разумеется, Вы правы. Но опубликовать было сложнее - надо было, чтобы кто-то вложил деньги в публикацию, и редко какое издание верило на слово, что автор - большой ученый. А интернет - он без претензий, обеспечивает массовость любой привлекательной идее.
28.09.20 09:29
0 1

с развитием интернета и компьютерной технологии образование стало ненужным, чтобы что-нибудь опубликовать
смотря где опубликовать. Просто раньше неучи писали на заборах, сейчас - в интернете. А профильные издания никто не отменял.
28.09.20 06:42
0 0

Читать такое про ученых уже давно привычно - с развитием интернета и компьютерной технологии образование стало ненужным, чтобы что-нибудь опубликовать. Грустно, что эта тенденция развивается и здесь тоже.
Старая байка, что количество людей в мире растет, а количество ума остается постоянным. То же относится к ученым. Умных ученых сейчас не больше чем в 19 веке. А общее количество? Можете погуглить.
28.09.20 05:33
2 1

такие вот никчемные ученые. И про корону-то ничего не знают, и про климат.
Читать такое про ученых уже давно привычно - с развитием интернета и компьютерной технологии образование стало ненужным, чтобы что-нибудь опубликовать. Грустно, что эта тенденция развивается и здесь тоже.
28.09.20 02:54
0 6

Дайте угадаю - в астрономии?
Где насмотрелся? В биохимии. А больше среднего в гуманитарный и около них.

Никчемных среди ученых такой же процент как и среди других профессий. А некотрых областях науки даже выше. Лично насмотрелся.
Дайте угадаю - в астрономии?

такие вот никчемные ученые. И про корону-то ничего не знают, и про климат. Только гранты лишь бы отмывать.
Никчемных среди ученых такой же процент как и среди других профессий. А некотрых областях науки даже выше. Лично насмотрелся.
27.09.20 22:33
12 6

На самом деле последователи зелёной религии уже переобулись: теперь модно объяснять, что Мать-Природа послала св.Ковид своим непутевым детям, дабы оттянуть конец и наставить на путь истинный. Мол, грешники покараны, загрязнение уменьшилось, животные вернулись, новая нормальность теперь навсегда.
27.09.20 22:18
14 6

На самом деле последователи зелёной религии уже переобулись: теперь модно объяснять, что Мать-Природа послала св.Ковид своим непутевым детям, дабы оттянуть конец и наставить на путь истинный. Мол, грешники покараны, загрязнение уменьшилось, животные вернулись, новая нормальность теперь навсегда.
А где можно ознакомиться с этим "модным объяснением"? Я, и подозреваю, все остальные видят его в первый раз и сильно подозревают, что ты сам его и придумал, чтобы лихо посмеяться над этими дебилами, гыгы.
28.09.20 14:37
0 3

Права Александрия, что решила отобрать у населения часть бургеров.
28.09.20 02:55
0 0

Да, Green Nude Eel чего-то схлопнулся. Но ничего, еще чего-нибудь придумают. "Они ведь тоже вроде чертей, всегда что-нибудь веселое придумают." (с)
27.09.20 22:13
8 1

, а “Зелёный новый курс” просто ушёл в небытие. Туда ему и дорога.
Врёт, как дышит 😄
27.09.20 22:07
2 6

Скорее выдает желаемое за действительное.
28.09.20 06:54
0 0

Клюшка Гора супер обстёбана в игре "South Park". В плане достал он всех ей уже.
27.09.20 21:55
2 0

Да тема ушла, а методичка осталась: мы сейчас по ковиду постоянно точки невозврата проходим, достаточно погуглить "covid point of no return" - тоже очень бабло пилить удобно 😄

Пройдёт немного времени - забудут и эту: природа очистится настолько, что Фергюсон уйдёт на пенсию, а на повестку дня выйдут new global challenges, для которых просто жизненно необходимо будет envisage immediate solutions. А да, world united ещё, чуть не забыл 😄
27.09.20 21:50
12 9

Армагеддон уже давно отбушевал, а некоторые не самые далекие личности всё ещё ждут второго пришествия...

lenta.ru

Оказалось, что регион прошел тот момент, когда снегопады, ежегодно пополняющие ледники, уже не в силах компенсировать потери, связанные с тем, что лед тает.
В прошлом году таяние ледяного покрова Гренландии оказалось таким сильным, что океан поднялся на 2,2 миллиметра всего за два месяца.
27.09.20 21:20
3 4

И вообще, поскольку предсказания не сбылись и Америка не напала на Россию за последние 70 лет, надо распустить вооруженные силы? Америке тоже. По той же причине. А между тем в ВПК крутятся такие деньги, которые и не снились экологам
27.09.20 20:43
0 14

хорошая идея, кстати! 😄
28.09.20 10:39
0 1

А между тем в ВПК крутятся такие деньги, которые и не снились экологам
У людей с оружием деньги просто так не отнимешь.
28.09.20 02:57
0 4

Это Ковид, зараза, всё этим "зелёным" испортил!
В Китае смог начал исчезать, а в Индии впервые за 30 лет увидели Гималаи!
27.09.20 20:37
3 11

Один я гуглил слово "фракинг"?
З. Ы.: Климат-то, получается спасли же?
27.09.20 20:35
0 1

Читаю я эти ваши англицизмы и у меня прямо фрекинг происходит!
Хи'з фрекинг май брейн? )
28.09.20 00:14
0 0

Читаю я эти ваши англицизмы и у меня прямо фрекинг происходит!
27.09.20 23:21
0 2

Один я гуглил слово "фракинг"?З. Ы.: Климат-то, получается спасли же?
Ну не "фрекинг" - уже и на том журналистам спасибо 😄 Есть же нормальное слово - ГРП или "гидроразрыв пласта", но наши полюбили кальку "фрекинг", вызывая гнев всех нефтяников )
27.09.20 21:43
0 1

Макл Манн пытался оценить температуру в до-термометрную эпоху с помощью колец деревьев.... Важен здесь не способ -- важно то, что, когда он обнаружил, что его прокси показывают _похолодание_ во второй половине 20 века, он отрезал эту часть графика, и прикрепил тот график, который был получен с помощью термометров.

Это вскрылось в 2007 (climategate), но не все читают мелкий шрифт.
Climategate 'hide the decline' explained by Berkeley professor Richard A. Muller
27.09.20 20:06
4 6

Пик “зелёного мании” пришёлся на весну-лето 2019 года. ThinkProgress тогда обещала, что миру осталось 14 месяцев до наступления точки невозврата. А BBC давало 18 месяцев до начала “необратимых изменений” земного климата.

Вот эти месяцы и прошли. Никакой климатической катастрофы не случилось.
Живо представил себе командира самолёта, который пропустил V1 и начал доказывать штурману "Ну и что?! Видишь, мы же живы!!". Секунд 10 где-то доказывать будет.

Между "точкой невозврата" и катастрофой обычно проходит некоторое время. Судя по ситуации в Антарктиде мы именно между ними, хотя не факт, конечно, что не существует каких-то на данный момент не открытых пока методов катастрофу таки предотвратить.
27.09.20 20:04
10 43

Приглашать могут как эксперта или как символ
Вы сейчас диктуете правила ООН, я вас правильно понял?

Не сделали.
давайте вы будете отвечать за себя 😉
Вас не попросили сделать доклад в ООН, а её да. Приглашать могут как эксперта или как символ, экспертом она является по прогуливанию школы

Но ведь эту альтернативно одарённую знаменем зелёного движения сделали
Не сделали.

Может потому что я слушал ее речи?
Ок, в какой речи она назвала себя специалистом по климату? Или вообще специалистом по чему-либо?

Требует слушать не ученых вообще а ученых которые соответствуют ее вере.
т.е. всего-то 97% учёных.
28.09.20 06:46
1 5

Вот вы (я почитала другие ваши посты здесь) совершенно точно не климатолог, не психолог и ни черта не знаете о Грете, но "диагноз" ей уже поставили. И что Грета не выдаёт себя за специалиста, а требует от политиков, чтобы они слушали учёных, слеповерующие никогда, конечно, не узнают и не признают.
Я слушал достаточно ее речей, что бы понять что она не спрашивате а требует. Требует слепого признания фактов в которых она верит. Требует слушать не ученых вообще а ученых которые соответствуют ее вере.
28.09.20 05:40
3 4

Неужели вы решили воспользоваться грязным приёмом и доказывать неправоту оппонента ПРИДУМАВ ему текст?
Может потому что я слушал ее речи? Или и тут враги все переврали?

А есть страна - Россия, в которой даже взрослые начинают отстаивать экологию только тогда, когда начинают болеть и умирать их дети.
И то далеко не всегда. В моем детстве в городе был свинцово-цинковый комбинат и город регулярно накрывало облаком сернистого газа, но никто не возмущался и не протестовал.
28.09.20 03:02
0 3

Может ли ребенок в таком возрасте быть специалистом в области в которой она безапеляционно пропагандирует явно не свои идеи?
Думаю что не может. Так что варианта два - или слепая вера (что можно предать словом "клоун") или хайп с целью извлечения выгоды ("нечистоплотность").
У того, кто охаивает других людей, не дав себе труда ознакомиться с первоисточниками (множеством выступлений и интервью, постами в соцсетях и т.п., мнениями специалистов об этих людях), да, по меньшей мере слепая вера. Вот вы (я почитала другие ваши посты здесь) совершенно точно не климатолог, не психолог и ни черта не знаете о Грете, но "диагноз" ей уже поставили. И что Грета не выдаёт себя за специалиста, а требует от политиков, чтобы они слушали учёных, слеповерующие никогда, конечно, не узнают и не признают.
27.09.20 23:32
5 14

Могу, однако, заметить одну интересную деталь - когда пропогандонам надо принизить значимость каких-то процессов, они намерено выбирают какого-нибудь клоуна или нечистоплотного человека, ассоциирующегося (пусть и не полностью) с этим процессом, а потом на основании его идиотии или непорядочности доказывают идиотичность и продажность ВСЕГО процесса.
Но ведь эту альтернативно одарённую знаменем зелёного движения сделали не какие-то неозвученные вами пропагандоны, желающие опорочить движение. А сами участники этого движения. Ведь легче двигаться толпой, когда ваш лидер улыбается так заразительно, что будь темно, эффект был бы не меньше чем от оскала собаки Баскервиллей.
Мне, например, хождение толпой за персонажем с психологическими отклонениями претит не меньше, чем категоризация подобных персонажей, как неполноценных и портящих генофонд. Можно остановиться на золотой середине?

Может ли ребенок в таком возрасте быть специалистом в области в которой она безапеляционно пропагандирует явно не свои идеи?
Погодите.
Вы знаете детей в этом возрасте у которых есть СВОИ, не подчёрпнутые нигде, идеи? Взрослых-то много таких знаете?

А откуда тут взялось "специалист"? Она разве когда-то позиционировала себя таковой?
Неужели вы решили воспользоваться грязным приёмом и доказывать неправоту оппонента ПРИДУМАВ ему текст? Нет, ну не может быть.

.Объявлять человека, чьи идеи сильно не нравятся, клоуном и/или нечистоплотным - обычное дело? Да, увы.
Может ли ребенок в таком возрасте быть специалистом в области в которой она безапеляционно пропагандирует явно не свои идеи?
Думаю что не может. Так что варианта два - или слепая вера (что можно предать словом "клоун") или хайп с целью извлечения выгоды ("нечистоплотность").
27.09.20 22:54
15 5

Для вас - нормальный, для них - нет. Обычное дело.
Объявлять человека, чьи идеи сильно не нравятся, клоуном и/или нечистоплотным - обычное дело? Да, увы.

Открыто указываю на то, что Грета - именно такой нормальный человек.
Для вас - нормальный, для них - нет. Обычное дело.

когда пропогандонам надо принизить значимость каких-то процессов, они намерено выбирают какого-нибудь клоуна или нечистоплотного человека, ассоциирующегося (пусть и не полностью) с этим процессом, а потом на основании его идиотии или непорядочности доказывают идиотичность и продажность ВСЕГО процесса.

Я ни на что не намекаю, естественно. Я открыто указываю.
Личности выше указанной категории так же не брезгуют выбирать нормальных людей, выдавая их за клоунов и/или нечистоплотных, и публика, которой идеи/предложения этих людей сильно не нравятся, радостно ведётся на обман, а то и сама, по собственной инициативе выдаёт их за клоунов и/или нечистоплотных и хейтит их (большей частью в интернете) от всей души.

Открыто указываю на то, что Грета - именно такой нормальный человек.

Когда точку невозврата пройдем уже настолько чтоб люди явно начали замечать проблему, исправлять ее будет уже конечно поздно и врядли возможно, но я сомневаюсь, что даже в этом случае мы услышим признания в неправоте, скорее всего это будут крики о том что опять правительство ничего не делает.
Мне кажется, они скорее будет кричать о том что правительство действует неправильно и истерически орать "Раздельный сбор мусора - это запланированное рабство!". Уверен, мы увидем письмо от ста тридцати пяти финских мусорщиков, в котором они докажут, что раздельно собирать мусор вообще нельзя.
Может это и есть тот самый фильтр который ни один разумный вид не может пройти,
Я бы поправил на "почти разумный". Хорошо бы.

Всецело понимая что обязан сочувствовать педсоставу той школы не могу, однако, не выразить своего тотального безразличия как к оному коллективу вообще, так и к Грете в частности.
Вы не переживайте. Она там такая не одна. У них таких активистов каждый второй. И все у нее будет хорошо. Что до "выгоды", то много ли мы знаем детей, которые отдадут 1 млн. евро премии? А не просто потратят ее на образование, допустим(это же правильное вложение денег, верно - не роллс-ройс)? И много ли знаем родителей, которые позволят своим детям сделать такой выбор?

Когда точку невозврата пройдем уже настолько чтоб люди явно начали замечать проблему, исправлять ее будет уже конечно поздно и врядли возможно, но я сомневаюсь, что даже в этом случае мы услышим признания в неправоте, скорее всего это будут крики о том что опять правительство ничего не делает.
А даже если какая то страна и захочет чтото сделать, то у нее одной это не получится т.к. китай с легкостью сведет на нет усилия нескольких европейских стран по уменьшению выбросов.
Может это и есть тот самый фильтр который ни один разумный вид не может пройти, разумные индивиды не могут нормально объеденится для достижения глобальной цели даже если это спасение от вымирания.

Я ни на что не намекаю, естественно. Я открыто указываю.
Да, я заметил, что ты сегодня яростный открытый указан.

Но без меня, меня не прикалывает.

Катастрофа уже случилась - Грета Тунберг в школу пошла.
Тут остается надеяться, что эта катастрофа непоправима. 😄
27.09.20 20:30
0 3

Катастрофа уже случилась - Грета Тунберг в школу пошла.
Всецело понимая что обязан сочувствовать педсоставу той школы не могу, однако, не выразить своего тотального безразличия как к оному коллективу вообще, так и к Грете в частности.

Могу, однако, заметить одну интересную деталь - когда пропогандонам надо принизить значимость каких-то процессов, они намерено выбирают какого-нибудь клоуна или нечистоплотного человека, ассоциирующегося (пусть и не полностью) с этим процессом, а потом на основании его идиотии или непорядочности доказывают идиотичность и продажность ВСЕГО процесса.

Я ни на что не намекаю, естественно. Я открыто указываю.

Грета Тунберг в школу пошла
Чего взъелись. Лучше бы погибла в авиакатастрофе? Есть страна такая - Швеция. Там даже дети могут заявить что-то и не бояться. Заявить, к слову, на чужом языке. А есть страна - Россия, в которой даже взрослые начинают отстаивать экологию только тогда, когда начинают болеть и умирать их дети.
27.09.20 20:25
16 38

Между "точкой невозврата" и катастрофой обычно проходит некоторое время.
Катастрофа уже случилась - Грета Тунберг в школу пошла. Пропал Калабуховский дом.

Зелёные террористы взяли паузу
27.09.20 20:02
4 2

Когда это либеральную идею стали ставить в одно значение с зелеными болтунами
27.09.20 20:01
4 5

Не будте ребенком. Про партийность науки говорили и коммунисты и нацисты. Так что температура может тоже колебаться вместе с линией партии.
Согласен, но они - экстремалы. Нормальное общество в состоянии померить температуру воздуха без политической предвзятости. Правда, США несколько отъехали от "нормальности", но, надеюсь, недалеко и скоро вернуться. Пока же можно пользоваться швейцарскими термометрами 😉
28.09.20 09:32
1 3

Когда это либеральную идею стали ставить в одно значение с зелеными болтунамиСовершенно не понял, каким боком измерение температуры воздуха может быть либеральным или консервативным.
Не будте ребенком. Про партийность науки говорили и коммунисты и нацисты. Так что температура может тоже колебаться вместе с линией партии.
28.09.20 05:43
0 0

"Либеральный" в Сев.Америке означает бОльшую роль государства, читай бюрократической номенклатуры. Камень преткновения не в "измерении температуры", а в методах и роли государства/международной бюрократии. Существующая модель ООН предполагает борьбу с причинами гипотетическими и глобальными, результаты такой борьбы проверить затруднительно, да и трактовать их можно как угодно. Поэтому с точки зрения бюрократии она (модель) дает идеальный инструмент для повышения собственной значимости и распила бюджета.
28.09.20 05:09
0 2

Когда это либеральную идею стали ставить в одно значение с зелеными болтунами
Совершенно не понял, каким боком измерение температуры воздуха может быть либеральным или консервативным.
28.09.20 02:30
1 4

Это канал про США - там слово "либеральный" имеет не то значение, что в России. Местами даже прямо противоположное.
28.09.20 00:52
0 0

Экология это еще не так круто.
Да, идею "все отнять и поделить" переплюнуть в этом плане сложно.
27.09.20 22:37
0 1

"Pax Americana"....
Спасибо 😄
27.09.20 20:41
0 0

"Pax Americana"....
27.09.20 20:27
0 0

Когда это либеральную идею стали ставить в одно значение с зелеными болтунами
Когда и те, и другие поняли, что 90% населения верит на слово, особенно если это слово говорит телевизор в паузах между рекламами и сериалами, и с ужасом в голосе: "Ааааааа, мы все умрем". 😄
27.09.20 20:27
0 1

Что значит удобно? Прежде всего, это очень выгодно.
Как и любую идею. Например, идею национальной исключительности. Или идею "славянского братства". Или идею Pax America. Или идею равенства прав. Или защиты от внешнего врага. Или внутреннего. Или любую другую. Возле всякой появляются "болтуны". Которые на ней делают деньги. Экология это еще не так круто.
27.09.20 20:22
0 5

С либералами посложнее, но основная версия, что когда само слово вдруг стало ругательным.
Не... это когда другие болтуны поняли, что люди легче воспринимают простые и понятные идеи. "Мочить в сортире", "Германия превыше всего" и прочее
27.09.20 20:18
5 2

Ну, тут просто: когда болтуны поняли, что отстаивать экологию очень удобно.
Что значит удобно? Прежде всего, это очень выгодно.
27.09.20 20:11
5 6

И когда это экологию ставили ставить в одно значение с болтунами?
Ну, тут просто: когда болтуны поняли, что отстаивать экологию очень удобно. С либералами посложнее, но основная версия, что когда само слово вдруг стало ругательным.
27.09.20 20:10
0 2

Когда это либеральную идею стали ставить в одно значение с зелеными болтунами
Примерно тогда же, когда экологию ставили ставить в одно значение с болтунами
27.09.20 20:07
1 6
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 441
видео 3985
вино 359
еда 498
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1579
попы 190
СМИ 2751
софт 930
США 131
шоу 6