Адрес для входа в РФ: exler.world

Чем биофакинг отличается от биохакинга?

25.03.2019 15:34  18221   Комментарии (87)

Помните статью о чуваке, который потратил $200 тысяч на "биохакинг" и теперь с утра до вечера глотает горстями разные пилюльки, стал более уверенным и сосредоточенным и надеется прожить двести пятьдесят лет, если ему, конечно, на башку не свалится кирпич? Теперь вся его жизнь подчинена этой цели: правильно питаться, правильно спать, пукать только в нужном направлении, держать себя в диетическом кетозе, непрерывно исакать в себе всякие баги, исправлять их и с утра до вечера мониторить различные параметры своего организма и выделений своего организма?

А вот что по поводу биохакинга думает кандидат медицинских наук, врач-кардиолог высшей категории, член московского отделения Межрегионального общества специалистов доказательной медицины Антон Родионов - "Поддержание здоровья не имеет никакого отношения к тому варварству, которое именуется «биохакингом»".

Любопытные цитатки.

На самом деле инвесторы в собственное здоровье находились во все времена. Некоторые из них остались в памяти народной — например, нобелевский лауреат Лайнус Полинг, ежедневно поглощавший мегадозы аскорбиновой кислоты, или другой нобелевский лауреат Илья Мечников, полагавший, что старение организма связано с всасыванием токсинов в кишечнике и планировавший сделать себе операцию по удалению кишечника.

...

Можно по-разному относиться к понятию диспансеризации (вижу скептическую улыбку на устах многих читателей), но система раннего выявления факторов риска на государственном уровне худо-бедно существует. Коммерческие клиники массово предлагают модные «чекапы» — по сути дела, те же диспансеризации, но уже за деньги клиента. Так что желающему выяснить свои факторы риска, посчитать «сосудистый возраст», а иногда и получить вполне разумные рекомендации достаточно зайти в ближайшую поликлинику или центр здоровья. Важно помнить, что лишние исследования — это зачастую лишняя головная боль. С точки зрения биомедицинской статистики, если сделать человеку 20 случайных исследований, результаты одного из них могут выходить за пределы нормы. Попытка корректировать каждое лабораторное отклонение неизбежно приведет к неоправданному лечению.

...

Вообще, любая крайность нехороша. Например, есть такая секта «свидетелей кетогенной диеты». Ее апологеты начинали с лечения тяжелых форм эпилепсии, где она может быть уместна, а потом они так увлеклись, что стали пропагандировать кетогенную диету как панацею, хотя уже давно известно, что безуглеводные диеты совсем даже не полезны.
...

У всех лекарственных препаратов, даже в малых дозах, могут быть побочные эффекты, в том числе отсроченные. Любое лекарство, прежде чем оно появится на рынке, проходит долгий путь клинических исследований, причем каждое новое показание к применению изучается отдельно. Иногда рекомендации меняются по мере появления новых научных данных. Скажем, еще недавно весь мир поголовно принимал аспирин для профилактики инфаркта, сейчас это считается вредным, поскольку инфаркты аспирин предупреждает очень слабо, зато увеличивается риск кровотечений.

Есть еще одна проблема. Лекарственные взаимодействия нескольких одновременно принимаемых препаратов — это всегда лотерея. На пятом курсе студентов-медиков обучают клинической фармакологии; самый сложный раздел этого курса — это анализ лекарственных взаимодействий. Так что риски «биохакинга» — это возможность непредсказуемых отдаленных побочных эффектов, которые никто никогда не сможет просчитать. В полной мере это касается и психотропных препаратов.
...

Лечебное голодание — это оксюморон. Отказываться от еды «в лечебных целях» — это все равно, что во имя оздоровления организма бить себя молотком по пальцам. Ни в одном приличном медицинском руководстве мы не увидим ни слова о голодании с целью улучшения здоровья (разве что в разделе «История медицины»). Даже в лечении тяжелого ожирения применяют низкокалорийные системы питания, но никак не голодание. Адепты этого варварства, как правило, привлекают последователей стройными теориями, в которых обязательно фигурируют «шлаки», от которых необходимо избавляться. Давайте договоримся, что шлаки бывают только в металлургической и угольной промышленности. В человеке шлаков нет.

Существует множество модификаций питания при различных заболеваниях, иногда они научно обоснованы, иногда неоправданно жестоки, но нигде не предлагается голодать, разве что при некоторых острых хирургических заболеваниях, да и то необходимые питательные вещества на этот период пациенту вводят в капельнице.

Комментарии 87

Чето как то так себе доктор то. Голоданием, причем весьма жестким, лечат огромное число болячек типа язвы желудка и прочих гастритов. Понятное дело, что все это веганство и вегетарианство - дичь собачья и не ведет ни к чему, кроме к снижению уровня интеллекта (это кстати вполне доказанный факт). Но и утверждать, что голодание это бред - тоже бред.
26.03.19 17:52
1 0

Я много лет свысока смотрел на кетогенную диету и этих странных людей которые ею страдают (очевидно же что это страдания, правильно?). Думал, уж я то умнее - низко углеводная диета гораздо проще и не такая эстремальная. А потом решил один раз попробовал в качестве эксперимента, почему бы и нет. Помню уже через неделю сказал себе что очень хотелось бы так себя чувствовать всегда. Разница огромная, это не тот случай когда надо пытаться в себя вслушиваться - есть ли какая-то разница.

Теперь раздражают эти знатоки типа меня два года назад которые сами диету никогда не пробовали по настоящему (там как минимум неделя перехода в новый режим и потом несколько месяцев переходного периода), но твердо уверены что это все хайп, бессмыслица и самовнушение. Это вообще другая система метаболизма, которая у современного человека не задействована. Самовнушение тут не причем.

Долго изучал исследования на тему вреда кетогенной диеты (это мое здоровье все-таки) и пришел к выводу что все это детский сад. Там детей кормили исключительно пальмовым маслом, и потом через несколько месяцев такой "диеты" у некоторых из них были проблемы. Удивительно только что только у некоторых. Вывод - надо есть не только пальмовое масло.
И все негативные исследования в таком же духе.

Делал анализы крови, все в норме.

Самая большая проблема это рестораны, выбор еды сильно ограничен. Но разница в самочувствие настолько огромна, что я решил что выбор в ресторанах мне не не так и важен.
rb3
26.03.19 11:50
2 0

Исключительно по зову души.
rb3
26.03.19 12:25
0 1

Я много лет свысока смотрел на кетогенную диету и этих странных людей
у вас там как у пригожинских платят или подработка? ?
26.03.19 12:16
0 1

Ничего не скажу по поводу "очисток", "шлаков" и "кетогенных диет", но по молодости прочел "Чудо голодания" П. Брэга и решил попробовать поголодать. Неделю. Просто чтобы силу воли проверить. До этого, бывало, не ел день-два, по разным причинам - один позитив, чувствуешь себя лучше, легче. Неделя - совсем другое дело! Это как бегая по 5 км вдруг решить пробежать марафон. Два дня прошли легко, но на третий день мне как Чаплину в "Золотой Лихорадке" везде еда мерещилась! На четвертый день пару сотен метров не мог пройти без того, чтобы присесть отдохнуть. Но потом стало лучше, чувство голода прошло, энергии стало больше, а уж на 7-ой день ее стало столько, что я не знал куда ее деть, вышел во двор и разрубил топором несколько кубов дров, что валялись с прошлого года! Ходить не мог, все время хотелось бегать. Голова стала работать яснее некуда, память улучшилась...
В общем, было здорово, но эффект длился недолго, пропал, как начал есть опять. Сразу набрал немного веса (по сравнению с тем, что было до голодания), и потом так и не терял.
Резюмируя, голодания на день-два точно хорошо, разгружают организм, а недополученная энергия не особо серьезная. Судя по всему, наш организм приучен легко справляться с периодической кратковременной недостачей питания. Длительное голодание уже не так очевидно. Наверное, если правильно применять, оно тоже на пользу (в конце концов, сам Брэг в возрасте 80 лет катался на серфинге), но однозначно не панацея.
26.03.19 10:13
0 0

катался на серфинге
... ездил на картинге, нырял с дайвингом, летал на планеризме и бегал по паркуру.
27.03.19 13:48
0 0

Эт точно, всю оставшуюся провел бы в приподнятом сотоянии духа 😉
27.03.19 01:05
0 0

Ну вот и нафига ты начал есть снова? 😄 Так эффект бы длился и длился!!
26.03.19 16:02
0 4

Мусульмане хорошо организм очищают. Во время рамадана. Неплохая, кстати, статистика.
26.03.19 03:46
2 0

Друзья, ни на что не претендую, но помню историю Лисси Муссы (да, это такая дама), где она говорила, как еще в советское время в поезде встретила человека, который посоветовал поголодать несколько дней, чтобы избавиться от бородавок на руках. Это реально работает. И да, проверял на себе, одно-двухдневные голодадния приносят пользу. И скажу еще, суточное голодание провоцирует обновление кишечного эпителия (это ученые говорят), что, возможно, является важной профилактикой рака кишечника и ряда других заболеваний.
25.03.19 21:24
3 3

Жаль, что сейчас нет советских поездов. Так многие и ходят с бородавками
26.03.19 12:42
2 2

помню историю Лисси Муссы (да, это такая дама), где она говорила, как еще в советское время в поезде встретила человека, который посоветовал поголодать несколько дней, чтобы избавиться от бородавок на руках.
Достоверность источника зашкаливает.
25.03.19 23:32
1 10

Кое-какой хакинг можно вполне делать, но если знаешь, что делаешь, и четко знаешь, зачем. Не, диеты к этому не относятся. А так -- я на ебае покупаю старое оборудование, восстанавливаю, работает. Коллеги думают, что это тот же "хакинг". Какую-нить элементарную ДНК-диагностику своими силами сейчас вполне можно замутить в гараже. Сиквенс стоит 5 баков за 1000 оснований (если по одному образу), и стоил так уже лет 20. Ферменты, если самому выделять, в тысячи раз дешевле, чем покупать. Какой-то чувак на ютубе,вроде, себе хотел КРИСПРом ДНКу менять, там, конечно, шиза.
25.03.19 20:21
0 1

В 2016 году японец получил Нобелевку за исследования о пользе голодания, но Антон Родионов, конечно, знает лучше.
life.ru
25.03.19 19:46
13 1

Ох хочется вас дураком назвать, да воспитание не позволяет. Скажу просто: видишь слова, но не видишь смысла.
Речь идет о том, что голодающая клетка активно ищет пищу. И. ВСЕ. БОЛЬШЕ. НИЧЕГО. Эту "новость" изучили еще в 50х годах прошлого века, но очередной "большой ученый" открывает "сенсацию", результатом которой является исключительно очередной грантовый транш, но никак не прорыв в медицине.
Так же бред был про нано-роботов (доказанный фейк) и стволовые клетки (тоже бред сивой кобылы, на уровне больших доз аскорбинки, только гораздо опасней - мертвые клетки могут вызывать рак).
Само по себе голодание длинной в 1-3 дня и при условии отсутствия стрессов или физических нагрузок - вполне себе известная медицинская процедура по лечению или профилактики заболеваний ЖКТ. Применяют при язве, например. Разумеется, голодать нужно только по рекомендации и желательно под присмотром врача.
При других раскладах, голодание ведет к нарушению работы организма.
26.03.19 18:00
0 3

Читайте внимательнее.
"Тот факт, что фрагменты клеток особенно быстро накапливаются в "голодающих" клетках, подтвердил предположение, что аутофагия помогает клетке заново использовать уже имеющиеся ресурсы в отсутствие притока новых (голоде).""В большинстве случаев это хорошо, особенно для долгоживущих клеток. В частности, при нейродегенеративных заболеваниях в нервных клетках накапливаются неверно сложенные протеины, такие как альфа-синуклеин (при болезни Паркинсона), бета-амилоид (при болезни Альцгеймера) или хантингтин (при хорее Гентингтона). Это происходит именно потому, что аутофагосомы и лизосомы не успевают разлагать эти белки."
26.03.19 15:37
4 0

Вы бы до конца прочитали.
26.03.19 15:32
1 0

В оригинальном исследовании этот японец изучает дефицит полезных веществ у клеток дрожжей (!) и механизмы действия этих клеток в этом случае - ни про голодание, ни про людей там речь вообще не идёт. Наши СМИ всё как обычно переврали.
25.03.19 22:38
0 5

хотя уже давно известно, что безуглеводные диеты совсем даже не полезны
Давно ему, сцука, известно, ага. А еще совсем недавно давно было известно, что жир совсем даже не полезен, яйца совсем даже не полезны, холестерин совсем даже не полезен и т.д. и т.п. А тут поди ж ты, давно известно. Специалисты доказательной медицины, my ass.
25.03.19 19:44
2 4

Яйца немного неоднородны.

Яйца уже опять немного неполезны. Упс...
25.03.19 20:04
0 3

биохакинг - ничто.
вот Шнива новая-вестчь!
25.03.19 18:41
6 1

Вам не нравятся новые Нивы???
25.03.19 23:19
4 0

уже давно известно, что безуглеводные диеты совсем даже не полезны
Я, как кандидат наук, написавший не одну научную статью, могу сказать, что фразы типа "давно известно" без доп. комментариев уместны только для действительно общеизвестных фактов.
Лично мне, например, ничего не известно про вред безуглеводных диет.
25.03.19 17:02
5 9

Господи, а с чем вы тогда спорили?
Вы потеряли нить беседы? Бывает. Или вы опять со своими голосам беседуете?
27.03.19 11:52
0 0

неустановленный факт)
Зато - давно известный. Я могу даже ссылку дать, если надо 😉
26.03.19 16:39
0 1

«СОЛНЦЕ - СПУТНИК ЗЕМЛИ», ИЛИ РЕЙТИНГ НАУЧНЫХ ЗАБЛУЖДЕНИЙ РОССИЯН
А вопрос вциома был - "Согласны ли вы со следующими утверждениями или нет? A. Солнце вращается вокруг земли"

Я - нет. Я знаю, что Земля вращается вокруг оси, поэтому мне не кажется вращение Солнца вокруг Земли.
А с понятием относительности движения вы не знакомы?

|определённую систему гравитационного взаимодействия тел
И эта система как-то отличается от взаимодействия Солнце - Земля?
Радикально. В системе взаимодействия Солнце - Земля, спутником является Земля.
26.03.19 16:02
0 0

Солнце вращается вокруг и Солнце спутник - это тождественные утверждения. Чего нет-то?
Во-первых, исходные утверждения другие. Перечитайте.
Второе, даже с вашими передёрнутыми заявлениями нет тождественности. Мы все наблюдаем кажущееся вращение Солнца вокруг Земли. Утверждение абсолютно корректно.
В случае же со спутником, утверждение включает вполне определённую систему гравитационного взаимодействия тел и является абсолютно некорректным.
Если хотите продолжить разговор, то постарайтесь обойтись без демагогических передёргиваний и подмен предметов обсуждения.
26.03.19 12:36
1 0

Давно известно, что Б-г создал небо и Землю...
26.03.19 03:17
0 0

Мне кажется, не стоит так придираться к ширпотребной информации.
Если не придираться, то и читать ее не стоит. Все-таки речь идёт о действиях, которые могут повлиять на наше и ваше здоровье, а то и жизнь.
26.03.19 03:15
0 2

ни на что не претендуюНу это ж не научная статья. Даёт информацию к размышлениюме, а зачем вообще размышлять о недостоверной/непроверенной информации? так можно и до плоской земли доразмышляться. Конкретно этот чел, вроде, пишет, норм, но, если не специалист, как отличить норм от ненорм, ссылок-то нет? Единств способ -- если ссылки приведены, и если чел с настоящей степенью из настояещего места, со статьями/репутацией. Иначе никак.
Проблема в том, что настоящие научные работы по медицине и биологии для неспециалиста ни фига не убедительные. «На популяции из 50 крыс у 12 было отмечено уменьшение опухоли, у 2-х состояние ухудшилось, у остальной популяции отмеченные изменения в рамках статистической погрешности». И этим Вы надеетесь возбудить читателей?
26.03.19 03:12
0 2

Ну так не он же пишет, некая мадам с ним беседует.
ага, некая мадам записала не так. Я видел несколько раз, как журналисты за учеными записивывали, и потом печатали. Волосы дыбом вставали.
26.03.19 02:12
0 1

То есть, на самом деле, Земля - спутник Солнца?
26.03.19 01:09
0 0

Утверждения тождественны
когда кажется - креститься надо. А так - нэт.
26.03.19 00:42
2 0

Конкретно этот чел, вроде, пишет, норм, но, если не специалист, как отличить норм от ненорм, ссылок-то нет?
Ну так не он же пишет, некая мадам с ним беседует.
Вот скажем, меня заинтересовал предмет и человек – найду в первоисточнике. А кто-то сразу отбросит, так как его убеждения не укладываются в описываемый подход.
Мне кажется, не стоит так придираться к ширпотребной информации.
25.03.19 22:17
0 0

ни на что не претендую
Ну это ж не научная статья. Даёт информацию к размышлению
ме, а зачем вообще размышлять о недостоверной/непроверенной информации? так можно и до плоской земли доразмышляться. Конкретно этот чел, вроде, пишет, норм, но, если не специалист, как отличить норм от ненорм, ссылок-то нет? Единств способ -- если ссылки приведены, и если чел с настоящей степенью из настояещего места, со статьями/репутацией. Иначе никак.
25.03.19 21:49
0 1

Опрос проводила не Лента.ру, а ВЦИОМ
внимательнее! Опрос проводил вциом, но вопрос был не тот, что у ленты в заголовке.

она тогда была в списке обязательных для ознакомления новостных ресурсов.
ух, ты! А для кого обязательных?
25.03.19 21:36
1 0

Треть россиян сочли Солнце спутником Земли
Ну, это не треть россиян так считает, а лентва.вру так считает. Вопрос в оригинальном опросе был несколько иным.
Кстати, нашёл оригинальные данные по опросу, если опрашиваемым задали сначала все вопросы из заголовка таблицы, а потом вот это про Солнце, ответ даже радует. Мне как-то звонили с каким-то опросом, я первые 15 ответов пытался дать как полагаетеся. Следующие 20 - уже с трудом, а потом просто рандомно чтобы поскорее закончить. Спросили бы вот так, - "Согласны ли вы со следующими утверждениями или нет? A. Солнце вращается вокруг земли", - с 50% вероятностью сказал бы, - "да". Ха, когда копировал вопрос, обнаружил, что примерно так и было - это был сороковой по счёту вопрос 😄.
25.03.19 19:45
0 0

Я, вроде, ясно написал, что такая фраза используется для общеизвестных фактов. "Земля вращается вокруг Солнца" как раз хороший пример такого факта, а про треть россиян высосано из пальца.
25.03.19 17:50
2 2

Ну это ж не научная статья. Даёт информацию к размышлению. Интересно – проверьте.
25.03.19 17:08
2 4

Трое врачей, которых очень уважаю, всегда с удовольствием читаю и прислушиваюсь к их советам:
Антон Родионов, Алексей Водовозов и Алексей Яковлев.
25.03.19 16:56
0 3

Имя у него тоже начинается на А, как у первых трёх.
26.03.19 12:12
0 0

Не знаю, если честно. Видимо, как правильно заметили ниже, он не занимался просветительской деятельностью.
26.03.19 04:04
0 0

Плюсую за Яковлева и Водовозова!
25.03.19 22:41
0 1

Павленко до болезни в популярной просветительской работе замечен не был, в отличии от вышеупомянутых. Да и сейчас он немного по другой части. В плане просвещения по онкологии больше материалов у его (Павленко) друга Ильи Фоминцева.

А Андрей Павленко - онколог, сам заболевший раком?
25.03.19 17:59
0 0

О, спасибо большое. У "биохакера", кстати, и весьма годные вещи были. Например, про синий спектр света и важность сна, причём не только "в общем" - "надо раньше ложится и больше спать", а по стадиям. Так что интересует как раз разбор по пунктам.

"Нехитрые меры профилактики хорошо известны и банальны — разумное питание, достаточная физическая активность, некурящая атмосфера, ограничение алкоголя."
Я вот боролся с прокрастинацией долго и активно - не фига не так получилось. В смысле как раз не подтвердилось "есть банальные старые истины, и мимо них на кривой козе не проедешь". Оказалось как раз "почти всё - фигня, качать силу воли и заставлять себя практически не надо. И причём там, где надо - совсем не в ту сторону, куда обычно указывают".

А конкретно в медицине за последние 30 лет получен огромный объём новых знании, вроде как превышающий весь ранее накопленный опыт, за всю многтысячелетнюю историю медицины (ист. - Атул Гаванде, "Чек-лист"). Яркий пример сильного изменения взгляда на болезнь - открытие Helicobacter Pylori. "Да, гастрит, с этого дня - только протёртый супчик, пюрешка, компотик и дырка от бублика."
25.03.19 16:48
0 0

Оставьте кота в покое! Иначе в следующий приезд в Калейю будут обоссаны все тапки!
26.03.19 19:47
0 1

Блин, это ж секундомер включать, 2 минуты засекать...
26.03.19 15:58
0 0

Яркий пример сильного изменения взгляда на болезнь - открытие Helicobacter Pylori. "Да, гастрит, с этого дня - только протёртый супчик, пюрешка, компотик и дырка от бублика."
Интересно, какую из дырок Бублика имели в виду
26.03.19 12:46
0 1

Если получилось победить прокрастинацию, поделись, пожалуйста, способом. Очень надо.
Самый лучший способ - это способ двух минут.
"Я поделаю это буквально две минуты".
26.03.19 01:38
0 2

Если получилось победить прокрастинацию, поделись, пожалуйста, способом. Очень надо.
25.03.19 22:12
0 1

- Доктор, как мне до ста лет дожить?
- Пьете?
- Нет.
- Курите?
- Нет.
- С женщинами...?
- Нет, что вы доктор...
- Слушайте, а зачем вам тогда до ста лет жить?
25.03.19 16:43
0 11

Исакать?
25.03.19 16:19
0 2

Ну, тогда уж предложите что-то ещё. Чтобы вся святая троица состояний вещества была - твердое, жидкое и газообразное.
27.03.19 02:23
0 0

Иписать...
25.03.19 16:21
0 3

Получается, нобелевскую премию в 2016-м за работу в области лечебного голодания дали "не за что"?
25.03.19 16:12
1 1

В 2016 году нобелевку дали за изучение аутофагии.
А аутофагия - это разве не следствие голодания? И если применять её в лечебных целях - это не равно "лечебному голоданию"?
25.03.19 16:21
2 1

Чем биофакинг отличается от биохакинга?
От биофакинга родятся дети?
25.03.19 16:04
0 5

За то, с гуано.
26.03.19 09:51
0 0

Биодети
25.03.19 16:40
0 0

25.03.19 15:53
0 0

Cколько врачей - столько мнений. Лет через 50-70 традиционные консервативные методы лечения будут считаться, возможно, варварскими и смешными. А поход к врачу - это всегда лотерея.
Длительное голодание в лечебных целях, это бред, конечно. Но один - два дня на воде в месяц, дают весьма положительный эффект, по себе знаю. Опять же, все очень индивидуально.
25.03.19 15:48
3 5

я сказал против, а не для профилактики.
Опять с голосами спорите? У вас настолько короткая память, что вы пока пишите забываете с чем спорили и спорите сами с собой? Вам надо к доктору обратиться.

Аспирин совершенно точно не стоит применять длительный срок для профилактики.
Это и есть та самая широко распространённая медицинская практика, которая не только не прошла научную проверку, но ещё и практикуется вопреки такой проверке.
27.03.19 11:55
0 0

А "вредит" ?
26.03.19 09:58
0 0

Желчнокаменную себе заработаете, если будете стимулировать раз в день
это обычный режим питания большинства животных, питающихся смешанной пищей (к коим человек относится), а у хищников, скорее раз в несколько дней. Завтрак - обед - ужин - относительно недавние приобретения человечества.

Перильстатика кишечника у вас тоже останавливается?
а гле я говорил про "останавливается"? Сами какой-то бред прилумали, сами спорите с голосами в вашей голове.

Вот что значит бред.
это исключительно ваш бред. Завязывайте спорить с голосами в голове.
26.03.19 01:11
0 0

Чего? Профилактическая - это, когда удаляют сразу ненужный слепой кусок кишки, чтоб потом острого аппендицита не было
того. Что жто практика не подвергшаяся научной проверке.

Диагностика на первых порах и без должного инструментария часто ближе к искусству, чем к науке
это именно то, о чём я и говорил - практика, не подвергшаяся научной проверке.

Медицина не ограничивается диагностикой
я где-то утверждал обратное?

Вы сейчас сами и подтвердили успешность аспирина.
опасность сомнительной практики применения, не полтвержлённой научной проверкой.

Как он может вызывать кровотечения, если не справляется с тромбозом?
он не способствует профилактике тромбоза. Вы, конечно, можете не верить научным данным, но это говорит лишь о вашей дремучести, а не о научных данных.
26.03.19 01:03
0 0

между 20-ю и 40-ка часами только количественная
да, а что вас смущает? Выработка пищеварительных агентов стимулируется, главным образом, раздражением от поступившей в жкт пищи.

Бред
годный "аргумент".
26.03.19 00:41
0 0

Если аппендэктомия профилактическая, как в США было модно делать, то так и должно было быть
конечно, так и должно быть. Вот только "профилактическая апендэктомия" - это и есть та самая практика ее подвергшаяся научной проверке.

а если неверно поставлен диагноз - то это вопрос к диагностике.
вот и неверная диагностика - практика, не подвергшаяся научной проверке.

А что с аспирином не так?
да, в общем-тт, всё не так.

Для разжижения крови используется активно. Против тромбозов. В чём проблема?
проблема в том, что это практика, не подвергшаяся научной проверке. Вернее, всё ещё хуже, научная проверка утвержлает, что это крайне опасная практика, поскольку проверка показывает эффективность в деле профилактики тромбоза на уровне погрешности, а вот угроза гибели от кровотечения возрастает весьма нехило. Это известно не менее 10 лет, но прочная практика упорото игнорирует научные данные.
26.03.19 00:36
0 0

Зачастую даже более воспроизводимы, чем теперешние.
Потому что тогда еще умели нормально описывать методики!!!
25.03.19 22:52
0 2

Котам нормально питаться раз в день. 😄
Странно, моей кошке нормально питаться раз 8 в день ( и еще просит).
25.03.19 22:50
0 2

Это может обозначать совсем другое. Что ты остальное время жрешь такую фигню, от какой организм радостно пробуждается почти моментально 😄

С личного опыта - сейчас у меня питание по графику, никакой сухомятки. Если бы не один случай, сказал бы, что ничего в самочувствии не поменялось. Так вот, попал я в командировку на четыре дня, причем совсем нежданно-негаданно. Режим питания естественно нарушился, да и в меню появились такие вещи, как обед с пяти бутербродов. На следующий же день я вспомнил, что такое тяжесть в животе. Не боль, нет, но если год назад я с этой тяжестью ходил постоянно и считал, что это нормально, то сейчас знаю - не нормально.
25.03.19 22:38
0 2

Какие у вас практики не подверглись научной проверке?
лучше скажите какие подверглись. Например, в результате более половины аппендэктомий оказывается, что был удалён невоспалёнеый аппендикс.
Или, вот, с тем же многострадальным аспирином-кардио. Его ведь и фирма байер продолжает производить килотоннами и назначают до сих пор.
25.03.19 21:33
0 0

Ночью у обычных людей сон и восстановление организма. Секреция желудка сильна ослабевает. Но это ночью
разница между 10-ю часами и 20-ю лишь количественная.

Или желудок, желчный и поджелудочная 20 часов спят, потом за раз обрабатывают 2800 калорий и снова в спячку?
в общем-то, да.
25.03.19 21:25
0 0

Лет через 50-70 традиционные консервативные методы лечения будут считаться, возможно, варварскими и смешными
ну не обязательно. Биохимические, биофизические, физические, и пр статьи 50-70 летней давности отлично читаются. Зачастую даже более воспроизводимы, чем теперешние. Ессно выборка непредвзятая, так как цитируемые статьи 50-летней давности временем проверены. И медицина не настолько "доказательна", как другие области (не человеках напрямую только в концлагерях эсперименривоали)
25.03.19 20:18
1 0

Если вы не считаете медицину наукой, то тогда да.
Даже сам термин "доказательная медицина" был предложен только в 1996 году.

Но вообще-то нет
Но, вообще-то, огромное число "общепринятых" медицинских практик не подвергались никакой научной проверке.
25.03.19 19:54
4 1

Вы едите раз в день - а чем ваш желудок с железами занимаются оставшееся время?
Тем же, чем у вас ночью. Или вы ночью тоже кушаете?

Полтора кг плова с бараниной за раз?
О! Это по-нашему! ДА!!
25.03.19 19:51
0 0

Учитывая, что "традиционные консервативные методы лечения" 50-х годов 20 века таковыми не кажутся - маловероятно.
Довольно многие таки кажутся. Вот, хоть, тот же аспирин.
25.03.19 19:48
2 0

А аргумент "помогает," как таковой, - имеет отношение к медицине?
25.03.19 16:42
0 0

Котам нормально питаться раз в день. 😄 И даже 2-3 раза в неделю - тоже не проблема. А уж чеширским можно и того реже.
На самом деле, все очень индивидуально, никакой нормы, которая точно полезна для всех, не существует.
25.03.19 16:33
0 2

Лет через 50-70 традиционные консервативные методы лечения будут считаться, возможно, варварскими и смешными.
Учитывая, что "традиционные консервативные методы лечения" 50-х годов 20 века таковыми не кажутся - маловероятно.
25.03.19 16:03
0 0

Читайте выше - написал - все очень индивидуально. Я со времен студенчества питаюсь, как правило, один раз в день. Мне хватает. А кто-то не может без трехразового питания и перекусов, но это совсем не значит, что один прав, а другой нет. Подобрали свой режим питания, он вам помогает чувствовать себя в тонусе - наслаждайтесь. У меня коллега в 60 лет, при росте 175, весит менее 70 кг, при том, что ест много и часто -)). Обмен веществ такой. Если я буду следовать его примеру, то меня за месяц разнесет до состояния трех толстяков. Все очень индивидуально. С ума только сходить не надо в попытках оздоровиться.
25.03.19 16:02
1 5

Но один - два дня на воде в месяц, дают весьма положительный эффект, по себе знаю
Аргумент "а мне - помогает" никакого отношения к медицине не имеет.
25.03.19 15:52
1 14

Про "очистку организма" в своё время был хороший эпизод в "Городке" 😄
25.03.19 15:47
1 6
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 442
видео 3998
вино 359
еда 500
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1581
попы 191
СМИ 2761
софт 930
США 132
шоу 6