Норвежский Лесной зажигает.

Эх, чаты, чаты. Невинная забава конца девяностых - начала двухтысячных. В конце девяностых я частенько бывал на IRC-канале #Fidorus. В начале двухтысячных иногда захаживал на знаменитый "Диван Махаона" - у меня там было немало знакомых. Впрочем, чаты я не особенно любил: по моему мнению, общение в чате - слишком быстротечно и все уходит, как вода в песок. Форумы с этой точки зрения интереснее, потому что всегда можно почитать какое-то обсуждение с самого начала. Но чаты больше предназначены для текущей болтовни из серии "преветкакдела" и рассказов об ужасах того, что в данный момент происходит в офисе. Насколько я понимаю, чаты почти полностью вытеснил Twitter - он, собственно, предназначен практически для того же.

Как выяснилось, "Диван Махаона" все еще жив и даже функционирует. Народу там, правда, почти нет. Не сравнить с тем, что творилось в начале двухтысячных. Но оно и понятно: другие времена, другие средства общения. Уж если "Диван" толком не выжил, значит, чаты вообще ушли в небытие.

8481 вебкамер по всему миру. Впечатляет...

Под айпэд, помнится, было приложение, в котором можно было смотреть изображения с вебкамер в выбранном городе. Я им пользовался, чтобы погоду на даче смотреть - очень удобно. Видно, в чем люди ходят и так далее.

Сайт LLeo.me сейчас выдает вот такое.

Спросил у Лени по мобиле. Ответ - нет, все в порядке, у него там просто плановый переезд. Подробности - на lleo.binoniq.net. Цитирую:

Спасибо, что вы помните про то, что у меня всегда есть этот аккаунт на Бинонике!

Сообщаю: ничего страшного не случилось, просто у меня идет плановый и давно намеченный переезд сервера обратно к друзьям в Канаду (он там уже гостил когда-то) от друзей в Германии. Там должно быть чуть больше мощности и пространства.

На время переезда я раскомментарил во всех трех движках строчку die('REMONT'); и тем самым остановил всю движуху, чтоб базы могли спокойно копироваться и ничего не пропало между.

Сколько это займет времени — я пока не знаю, это даже не совсем от меня зависит, в переезде мне помогает канадец Андрей Гусев.

Да мы и здесь можем пошуметь, верно?

UPD: Нет, REMONT это глупо. Лучше die(«Hacked by MeteO! http://meteo.livejournal.com"); ;)

На сайте ФАС опубликована заметка о разрабатываемом законопроекте, автором которого выступил небезызвестный Железняк.

По поводу этой заметки Антон Борисович уже выступил с апокалиптическим заявлением, меня уже забросали письмами с вопросами что о законопроекте, что о посте Антона Борисовича, поэтому давайте разбираться.

Сначала цитаты из текста заметки (заметки, подчеркиваю, а не законопроекта).

Комитет Госдумы по информационной политике вместе с Федеральной антимонопольной службой разрабатывает законопроект, который поставит под запрет "стимулирующее упоминание" тех или иных брендов в популярных интернет-блогах - в том случае, если блогер не зарегистрировался в качестве предпринимателя и не уплатил соответствующий налог.

Похожая система рекламирования товаров и услуг давно известна нам по кинематографу или телевизионной продукции. Она пришла к нам с Запада и само ее название звучит по-английски - "продакт плейсмент". "Но если договоры владельцев брендов с кинематографистами заключаются официально, то блогеры, которые рекламируют чьи-то товары и услуги, не являются ни предпринимателями, ни СМИ, а значит, налогов не платят, и оценить их коммерческую деятельность сложно", - подчеркнул Сергей Железняк.

Согласно законопроекту, любое стимулирующее упоминание бренда в блоге будет приравниваться к его рекламе. Факты "черного пиара" доказать будет сложнее, признал Железняк: в случае негативного упоминания у автора будет больше шансов доказать, что это личное мнение, а не проплаченный пост.

Предполагается, что анализировать блоги на предмет скрытой рекламы будут не люди, а машины - например, программно-аппаратный комплекс для обработки больших данных, установка которого идет в ФНС. В этом случае расходы будут минимальными, и доначисленные налоги позволят их окупить.

Теневой оборот незарегистрированной рекламы в российских блогах, по словам Железняка, составляет десятки миллионов долларов в год. Депутат сообщил, что законопроект будет внесен в Госдуму в течение 2013 года.

Ну, первое, что я хотел бы сказать по этому поводу - не надо впадать в истерику. Это не законопроект, а его пересказ корреспондентом Klerk.ru Сергеем Васильевым. Чтобы впадать или не впадать в истерику, надо прежде всего прочитать текст законопроекта, а потом дождаться его принятия.

Что там именно написано в законопроекте - неизвестно. Вполне вероятно, что совсем не то, что описано в заметке - таких случаях было уже немало: корреспонденту хочется найти сенсацию на ровном месте, чтобы блогсфера возбудилась и начала бродить - вон, некоторые уже забродили на опасное число градусов.

Я так понимаю, что законопроект прежде всего направлен на приведение в порядок ситуации с рекламой в блогах. А в порядок эту ситуацию действительно нужно приводить: тут пока наблюдается полный бардак. Не знаю, как насчет десятков миллионов долларов, но что годовой оборот явной и теневой рекламы в блогах сейчас составляет как минимум несколько миллионов - это совершенно точно.

продолжение здесь

Пришло письмо. Я ради хохмы ответил - думал, что кто-то стебется. Оказалось, что нет, не шутка - действительно есть такой бизнес. Вот, предположим, хотите вы, чтобы у какой-то вашей записи было 3000 комментов из серии "гы-гы лол" и "первонах", прям как у Темы, выкладываете пятнашку - 3000 комментов ваши. Можно даже объемные комменты, как там обещают.

Мне только одно интересно. Неужели в природе существуют люди, которые платят за то, чтобы им в ЖЖ писали комменты? Я понимаю, конечно, что в мире бывают и более своеобразные извращенцы, но все-таки - какой в этом смысл?

Если добавляемый в контакты Google человек имеет свою страничку в Google+, то Google автоматом добавляет в этот контакт фотографию этого человека. Удобно.

Кстати, ничего удобнее контактов Google нынче не придумано. Хранятся в облаке, синхронизируются со всеми видами мобильных и немобильных устройств (это самое универсальное средство хранения контактов на данный момент), элементарно экспортируются и импортируются, позволяют хранить кучу всякой информации, включая пользовательские поля. А если учесть, что Android наконец-то научился хранить в контактах фотографии нормального качества, мое счастье - просто безоблачное.

Да и с безопасностью там все в порядке. Доступ Google к моим контактам меня не волнует точно так же, как и Google не волнует моя скромная персона. А если вас волнует, что посторонние люди смогут подобрать пароль "gfhjkm" или дату рождения вашей кошки к вашему аккаунту Google - поставьте устойчивый пароль либо же заведите ящик вида 123456789@gmail.com, который нигде не светите. Вот и все дела.

На iPhones.ru статья об истории вопроса - United we win. Возвращение «Читателя» и фейл Литреса. Там изложена вся хронология событий и еще раз подтверждено, что приложение "Читатель", вышвырнутое из iTunes Store по абсолютно высосанной из пальца претензии Litres, не содержала никаких ссылок на пиратские библиотеки. Претензии Litres заключались в том, что в "Читателе" пользователь МОЖЕТ добавить ссылку на пиратскую библиотеку и скачивать оттуда книги. (Как я недавно с легкостью доказал,
точно таким же образом книги из пиратских библиотек могут загружаться в приложение от Litres.)

Кстати, в этой статье есть несколько интересных подробностей о том, с чем вообще приходится сталкиваться разработчику программы под iOS, в которые пользователь должен иметь возможность загружать какие-то данные: как известно, задача эта совершенно нетривиальная.

Ну и главная, на мой взгляд, хохма заключалась в том, что в первой версии "Читателя" содержалась ссылка на Litres, и администрация iTunes заставила ее убрать, потому что, мол, приложения не могут содержать ссылки на платный контент - это нарушает права iTunes Store. Прелесть!

Ну и еще один момент. Жалобу в iTunes Store и Google Play, к счастью, подать не так-то и просто. Та жалоба, которую подавал Litres - это DMCA takedown notice подаваемая в соответствии с федеральным законом США.

А вот что там написано по поводу ответственности за лжесвидетельство.

IMPORTANT: If you knowingly misrepresent that material or activity is infringing, you may be subject to liability for damages. Accordingly, if you are not sure whether material available online infringes your copyright, we suggest that you first contact a lawyer. Please also note that your message to us may be forwarded to the party who filed the original copyright complaint.

Если в случае с Moon+ Reader Litres еще хоть как-то мог отбиться тем, что в ридере содержалась ссылка на OPDS-каталоги, где была Flibusta (да и то - объяснение более чем шаткое), то в случае с "Читателем" поводов для претензий очевидно было ноль целых ноль десятых. За исключением очевидного желания Litres просто подмять эту разработку под себя - эдакий цифровой рейдерский захват.

Вывод? Вывод один: разработчики "Читателя" немедленно должны были подавать на Litres в суд после получения претензии от iTunes Store. Собственно, для того тот самый месяц, который в iTunes выдерживали перед выставлением приложения, и дается - доказать свои права через суд. Кстати, насколько я понял, как только дело против истца отправляется в суд, приложение в магазине восстанавливатся уже безо всяких заявлений со стороны истца. Ну, а что с истцом могут сделать за лжесвидетельство - это на самом деле интересно было бы выяснить. По американским законам с истцом в этом случае можно очень много чего сделать, включая требование крупных компенсаций за моральный и материальный ущерб.

Ну и, как сказано специально для Litres в моем любимом фильме "После прочтения сжечь":

CIA Superior: What did we learn, Palmer?
CIA Officer: I don't know, sir.
CIA Superior: I don't fuckin' know either. I guess we learned not to do it again.
CIA Officer: Yes, sir.
CIA Superior: I'm fucked if I know what we did.
CIA Officer: Yes, sir, it's, uh, hard to say
CIA Superior: Jesus Fucking Christ.

Каганова, так сказать, уговорили высказаться о "деле Литреса". И он написал большую программную статью "Мифы информационных эпох". По поводу самого "дела" Каганов написал такую очевидную чушь с таким грубейшим передергиванием, что мне даже не слишком понятно, зачем он вообще высказывался. Цитирую.

Сетевая общественность встала горой на защиту китайского программиста и кричит, что за ссылку нельзя никого наказывать, потому что это всего лишь ссылка. А ссылка — это самое святое, самое безобидное и самое невинное, что только может быть. Потому что никакой преступной информации в самой ссылке не содержится. А если, мол, кому-то хочется бороться с преступлениями — то бороться надо с пиратскими сайтами, а не ссылками на них. При этом особенно смешно, что в этой истории никто и не стал бороться с «нарушителем» — у китайского разработчика по-прежнему есть сайт, где приложение по-прежнему можно скачать, а Гугль просто убрал ссылку в базе приложений своего магазина. Ту самую ссылку, которая «ничего не значит», «ни на что не влияет», и вообще «пустяк» — как нас только что уверяли те же самые люди. Однако же, гляньте: убрали всего лишь ссылку, и сразу оказалось, что это главный стержень проблемы: именно на этой ссылке держался весь процесс, а теперь, без несчастной ссылки в магазине Гугля, настали кранты и приложению, и китайскому разработчику, и всем новым пользователям. Которым никто вроде не мешает встретиться с вожделенным самостоятельно на сайте разработчика без всяких там ссылок Гугля. Любопытно, правда?

Да, очень любопытно. Каганов то ли придуривается, то ли действительно не в курсе, что именно для программы означает нахождение в официальном магазине и ненахождение там. Каганов сознательно не упоминает историю с программой "Читатель", которую выкинули из магазина iTunes, а под Apple, как известно, программы можно получать только через iTunes и никакие сайты приложения тут не помогут. Ну и ставить знак равенства между ссылкой в программе и программой в магазине - для каких идиотов это вообще написано?

Далее в статье Каганов долго рассуждает об "истории информационных войн", но это я не осилил: там, во-первых, многабукаф, во-вторых, там наверняка содержатся аналогичные передерги, ну и, в-третьих, я не думаю, что Каганов там для меня открывает какие-то америки. Я, в общем, слегка в курсе того, что и как происходит с информацией.

Оказывается, если вы пересылаете файлы по ICQ, какое-то время назад купленной компанией Mail.ru, то эти файлы могут быть доступными любым желающим. Дырища, конечно, офигенная.

Впрочем, это совершенно не фокус для Mail.ru: я еще в 2005 году писал о том, что там очень серьезный косяк с безопасностью в блогах (кто угодно элементарно может увидеть e-mail адрес владельца блога, а уж спамеры эти адреса могут коллекционировать мегатоннами), и если вы думаете, что за 8 лет хоть что-нибудь изменилось - да фиг там...