Мессенджер Павла Дурова Telegram согласился выдавать спецслужбам по решению суда данные пользователей, которых заподозрят в терроризме. Это следует из обновленной страницы с политикой конфиденциальности мессенджера.

Telegram собирается передавать спецслужбам IP-адреса и номера телефонов подозреваемых. В компании отметили, что ранее никогда не раскрывали сведения о пользователях. Если это случится, то соответствующая информация будет представлена в канале Transparency Reports в отчете, публикуемом раз в полгода.

Представители Telegram подчеркнули, что мессенджер не станет предоставлять переписку и ключи для дешифровки сообщений. Позиция по этому вопросу осталась неизменной, сообщил «Интерфаксу» глава международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков. «Павел Дуров всегда говорил, что переписка не будет предоставляться никаким властям никаких стран», — сказал он. (Отсюда.)

В Сети пошел большой оживляж на эту тему. "Вот и Дуров прогнулся", "Ну все, теперь он всех сольет" - носятся в воздухе, периодически сталкиваясь с диким грохотом.

А я не очень понимаю, с чего все так возбудились-то? Предоставлять спецслужбам по решению суда данные пользователей, которых подозревают в терроризме - это совершенно нормальная практика. Ненормальная практика - это когда данные пользователей предоставляются по запросу любого сотрудника спецслужб безо всяких решений суда. Ну и тем более ненормальная практика - когда спецслужбам дают полный доступ к переписке любых пользователей (те самые пресловутые "ключи шифрования").

В данном случае никто никакие ключи шифрования никуда не передает.

Upd: Разъяснения Дурова.

Разрешение 365 Гпикс. Можно масштабировать, менять точки просмотра, переключаться на точки интереса - впечатляет, честно скажу.

В Google Adsense стала попадаться реклама всякой шелупони - бабушки мудоньи и прочие Анны Матари, учителя кунилингус-йоги. К счастью, в Adsense, в отличие от РСЯ Яндекса, которую я больше не использую, это все можно спокойно блокировать, что я и делаю.

А еще я совершенно случайно выяснил, что существует вот наука кунилингвистика. С чем нас всех и поздравляю.

P.S. Напоминаю, что если вы у меня на сайте в рекламе видите какой-то дурдом, то мне на почту exler@exler.ru просто нужно прислать ссылку, на которую ведет баннер (сам баннер мне присылать бесполезно) - я это заблокирую.

Легкий жест отчаяния вебмастера.

Кстати, выдача по баннерам при той же посещаемости по сравнению с прошлым годом упала раза в два. Что, конечно, очень печально. Видать количество пользователей, блокирующих рекламу, сильно возросло. Впрочем, их можно понять: на некоторых вроде бы вполне приличных сайтах с рекламой творится полный беспредел. Наверное, пытаются выжать прежний уровень доходов за счет тех пользователей, которые блокировщики не ставят.

Я сам использую блокировку, однако для тех сайтов, которые посещаю постоянно или хотя бы время от времени - блокировку выключаю. Также я использую блокировку на тех сайтах, которым плачу за доступ к контенту.

Компания «Ростелеком» обратилась в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании банкротом своей дочерней компании «Спутник», которая занимается развитием одноименного поисковика и браузера.

«Ростелеком» обратился в суд в феврале 2018 года, попросив взыскать со «Спутника» в общей сложности 10,6 миллиона рублей долга.

В мае судья посчитал требования «Ростелекома» обоснованными, начал в «Спутнике» процедуру наблюдения и назначил временного управляющего. (Отсюда.)

С бюджетными деньгами-то хорошо дела делать. Первоначально в этот "Спутник" вгрохали от 20 до 30 миллионов долларов. Результат был почти нулевой. После этого вгрохали еще 260 миллионов рублей. Результат был нулевой. Ну и теперь его просто закроют, а бабки (разумеется, по большей части распиленные) просто спишут. Гуляй, рванина.

Уровень реальной используемости этого выкидыша из поисковиков по Рунету можно посмотреть вот здесь.

Э... Мне кто-нибудь может объяснить, как можно "взломать и удалить" youtube-канал с двухфакторной аутентификацией (даже я такую использую, а уж что на "Эхе" такую не используют - я поверить не могу) и как его при таком крутом взломе можно восстановить (очевидно, что если взломали, то все данные аутентификации поменяли) со всеми удаленными данными через несколько часов?

Я просто интересуюсь. Я саму технологию что взлома, что восстановления не понимаю в упор. И не понимаю слова "взлом" - о "взломе" youtube-канала слышу первый раз в жизни. Подобрать пароль для известной почты gmail - при условии, что пароль задавал идиот - это запросто. А "взлом"?

Тут только два варианта. Или у youtube большие проблемы с безопасностью, во что я не верю ни разу, или что тут какое-то дело темное со стороны "Эха".

P.S. Может, админ канала пароль просто забыл? Бывает такое...

Среди людей, пишущих в Facebook, существует поверье, что если в посте ставится ссылка на какую-то внешнюю страницу (например, на свой ЖЖ), то Facebook, мол, пессимизирует такой пост, то есть показывает его значительно меньшему числу пользователей по сравнению с постом, где никаких внешних ссылок нет. Поэтому многие люди, когда им в посте нужно поставить ссылку, ставят ее в первом комменте и считают, что теперь этот пост будет показан большему числу подписчиков.

Так вот. Во-первых, должен на это заметить, что, благодаря чудесным ветвистым и кривеньким ручонкам программистов господина Закерберга, ЛЮБОЙ ваш пост будет показан очень небольшому количеству ваших подписчиков и френдов, потому что алгоритм показа постов строится по древней каббалистической формуле קבלו זין ולא פוסט, которую с иврита можно перевести приблизительно как "Х#ЙВАМАНЕПОСТ". То есть ставите вы там ссылку или не ставите - это абсолютно эквипенисуально, все равно его мало кто увидит (проведенные эксперименты давали цифры от 10 до 25 процентов подписчиков, то есть даже не половину). Во-вторых, я еще раз провел экслеримент на своих 25 тысячах (это я прихвастнул, на самом деле там всего-то 24764) подписчиков и целый день давал ссылки на статьи и посты в блоге на Exler.ru не в теле поста, как обычно, а в первом комменте.

Что показал этот эксперимент? Он показал только то, что нет никакой разницы, ставите вы ссылку в самом посте или в первом комменте. Количество лайков - примерно одинаковое (на моей выборке), количество комментов - примерно одинаковое, ну и самое главное - количество переходов на сайт из Facebook - примерно одинаковое.

Поэтому имеет смысл прекращать заниматься этим идиотизмом - ставить ссылки в первом комменте. Ставьте ссылки в самом посте, разницы в показах и реакции нет никакой. Ну и все равно ваш пост мало кто увидит - это же Facebook, понимать надо.

А вот что на самом деле очень неплохо работает - так это установка "Приоритет в показе" для френда, посты которого вам желательно не пропускать. У меня несколько таких приоритетных френдов, я проверял - и действительно, я вижу все их посты.

Google Adsense сильно ужесточил свою священную борьбу с веб-мастерами. Сначала он высказал претензии к страницам, на которых типа как отсутствует контент - всяким 404, страницам с логинами и так далее. Ну, это логично, в правилах написано, что на таких страницах баннеры размещать нельзя. Пофиксили. Но после этого он запустил робота, который стал шерстить сайты и вылавливать "Контент только для взрослых". И теперь каждый день он мне выкатывает претензии к нескольким страницам, причем ладно бы там какие-то картинки были - так нет, просто текст, но если в тексте встречаются определенные слова (довольно безобидные, вроде "дес*ксуализация" или "ч#ен") - он выкатывает к ним претензии. И это все приходится фиксить: с Гуглом шутки плохи, я уже дошутился - полгода без Adsense сидел.

При этом в самом Adsense до сих пор не могут справиться с дебильной рекламой из серии "Алла Пугачева умерла" или всяких левых онлайновых казино. Причем если раньше это барахло прорывалось только на выходных, то теперь и в будни спокойно гуляет. Так что священная борьба там идет не на шутку. Только не с теми, с кем надо.

По Сети гуляет много исторических фейков разной степени достоверности. Многие из них предельно недостоверны, но все равно их пересказывают все, кому не лень. Вот эту перевранную до неузнаваемости байку я уже не в первый раз встречаю в соцсетях, хотя уже казалось бы - ну бред же очевидный.

Вот и Вова всегда приводит пример дружбы Чехова с Буниным. На самом же деле Бунин в своих воспоминаниях о Чехове описывал случай, как Чехов похожим образом ответил телеграммой некоему безвестному почитателю, который его изрядно достал. А вот перевернуть это с ног на голову и придумать, что Чехов такое мог ответить самому Бунину - как видно, тоже не проблема.

Открыл для себя подкасты "Кинопоиска". (Случайно наткнулся в списке киноподкастов в Podcast Republic.) Очень даже интересные, теперь слушаю все подряд. По замечательным "Покровским воротам" там несколько подкастов. Вчера послушал интервью с Татьяной Догилевой - вот прям очень интересно. Особенно о том, как взяли Меньшикова, который вообще фактически случайно попал на пробы и был там больше для мебели.