Адрес для входа в РФ: exler.world

9 часов на возобновляемых источниках энергии

24.05.2023 11:35  9747   Комментарии (176)

В Испании произошло прямо-таки знаковое событие - в течение девяти часов страна на 100% покрывала свои потребности в электроэнергии за счет возобновляемых источников: энергии ветра, солнца и воды.

Подобные ситуации уже были, но не в течение такого продолжительного времени. Вообще надо сказать, что в Испании, где на побережье и в долинах часто дуют сильные ветры, а во многих регионах эффективность использования солнечных панелей достигает 100%, в течение продолжительного времени государство крайне безответственно относилось к развитию "зеленой" энергетики. Более того, даже был один министр энергетики, который и вовсе обложил дополнительным налогом использование солнечных батарей, чем практически обрубил перспективность инвестиций в этот вид получения электричества. 

В последнее время, к счастью, ситуация изменилась, и теперь государство вовсю стимулирует получение электроэнергии из возобновляемых источников, и по стране уже действительно массово стали устанавливать солнечные панели, в том числе  и в частные дома.

Интересно, кстати, то, что вот это достижение 100% "зеленого" электричества совпало с временным бездействием трех из семи ядерных реакторов Испании - двух из-за дозаправки и одного из-за временной "электрической аномалии".

К 2030 году в Испании собираются оставить только четыре ядерных реактора из семи. И это будет возможно сделать в том числе и из-за стремительного роста развития "зеленой" энергетики.

24.05.2023 11:35
Комментарии 176

9 часов на возобновляемых источниках энергии
Почему всего то ЦЕЛЫХ 9 часов? Потом солнце кончилось? А на улицах и в домах повсеместно освещение повключалось?

На самом деле, очень интересно другое. Каким образом они частоту в сети (50Гц) все это время поддерживали? Притормаживали ветряки?

А когда ветряки пришлось отпустить на полную и генерации для поддержания частоты все-равно не хватило, то сразу же запустили ТЭЦ/АЭС?
26.05.23 08:54
0 0

Потом солнце кончилось? А на улицах и в домах повсеместно освещение повключалось?
"Освещение на улицах и в домах" - мелочь на фоне промышленного потребления. Именно поэтому дневной тариф на электричество выше ночного.

сразу же запустили ТЭЦ/АЭС?
АЭС нельзя "сразу запустить", у нее очень высокая инерционность.

А ТЭЦ, работающая 8 часов в сутки, гадит втрое меньше, чем ТЭЦ, работающая круглые сутки.
26.05.23 13:05
0 0

"Освещение на улицах и в домах" - мелочь на фоне промышленного потребления.
Спасибо, конечно, за информацию. Но речь то не об этом.

АЭС нельзя "сразу запустить",
Так и ТЭЦ нельзя сразу запустить. Я потому и интересуюсь, чем они скачки нагрузки компенсировали, если и ТЭЦ и АЭС были остановлены? Очевидно были "под парами" некие резервные мощности, т.к. ни солнечные, ни ветряные мощности не могут быть надежным резервом. А если нет резерва, то единственный выход - отключение потребителей.
«Правила предотвращения развития и ликвидации нарушений нормального режима электрической части энергосистем» (СТО 59012820.29.240.007-2008) допускает отключение потребителей при достижении частоты ниже 49,80 герц и исчерпании резервов.
26.05.23 13:49
0 0

А ТЭЦ, работающая 8 часов в сутки,
Эксперимент длился 9ч. ТЭЦ работала 8? Или таки 15?

А ТЭЦ, работающая 8 часов в сутки, гадит втрое меньше, чем ТЭЦ, работающая круглые сутки.
8ч это ночью? Тогда по вашему она должна гадить раз в 10 меньше. Промышленных потребителей то нет.
26.05.23 13:58
0 0

Эксперимент длился 9ч.
9 часов длился не "эксперимент", а период, когда сто процентов энергозатрат покрывались ВИЭ. Когда этот период истек, это не значит, что сразу зашло солнце, стих ветер и пересохли реки. Просто ВИЭ перестали покрывать 100%. Если полностью вычесть солнце (около 20% всех ВИЭ), остальные 80% никуда не денутся. И только 20% придется компенсировать газом. Это в пять раз меньше, чем если бы работал только газ.

8ч это ночью?
8 ч это условно. В среднем, если посмотреть на приведенные в этом треде цифры по Испании, газ+нефть отвечают примерно за треть суммарной генерации.

Так и ТЭЦ нельзя сразу запустить.
ТЭЦ можно запустить за полчаса. Уверенно предсказать изменение облачности и силы ветра можно за несколько часов. Уверенно предсказать заход солнца можно за несколько тысяч лет. Как видите, запас по времени есть.
26.05.23 22:11
0 0

ТЭЦ можно запустить за полчаса.
А нужно за минуты, если не за секунды.

Уверенно предсказать заход солнца можно за несколько тысяч лет.
Кэп?, перелогиньтесь. Прогнозируемые события энергетики конечно же учитывают, что очевидно просто по непрерывному наличию электричества у вас дома.
Доходит даже до отслеживания рекламных пауз во время популярных телешоу.

Как видите, запас по времени есть.
Непрогнозируемое увеличение потребления или аварию вам будет Ванга предсказывать?
Резерв нужен не по времени, а по доступной к немедленному использованию мощности.
27.05.23 06:58
0 0

В 80-х годах прошлого века уже был бурный рассвет солнечной энергетики и других возобновляемых источников энергии. Но когда нефть упала до 6 долларов за баррель - все рухнуло. Дураков нема платить лишние деньги за электричество. Обанкротились и закрылись самые крупные компании по производству солнечных батарей.
25.05.23 20:58
0 0

А потом солнце село, пришел лесник и всех из леса выгнал. Внизапна!
Кто же мог подумать, что солнце каждый вечер закатывается за горизонт? И эти предательские солнечные батареи! Не могли они энергию без солнца давать? Сволочи жадные.
25.05.23 06:43
2 0

Что означает фраза " эффективность использования солнечных панелей достигает 100%"?
25.05.23 06:06
0 0

Ну да, ну да. Грязное производство отдадим в Азию, а сами будем жить на чистой энергии. Наманалово это всë. Углеродный след производства ветряка больше, чем зеленая составляющая его производительности. Иными словами - производство ветряка нагадит больше, чем эффект от его работы за весь срок службы.
Аналогично и с солар энержи: какое напряжение выдают солнечные батареи, 2 В, 5 В? Для использования хотя бы в домашней сети потребуется инвертор +трансформатор, оба-два производятся на весьма грязных производствах где-то в Азии, ну да.
Энергия зеленее некуда
24.05.23 22:02
8 1

Углеродный след производства ветряка больше, чем зеленая составляющая его производительности. Иными словами - производство ветряка нагадит больше, чем эффект от его работы за весь срок службы.
Когда я выше говорил, что и с этой телегой тоже кто-нибудь припрется, я иронизировал. Как видно, зря.

Ну что ж, из неупомянутого остались только "вулканы, которые производят больше углекислоты, чем вся человеческая промышленность".
24.05.23 22:49
1 1

учи матчасть. стандартное напряжение панели 47 вольт постоянного тока
25.05.23 02:06
0 0

Если эти доводы так очевидны, то что мешает вам понять их объективность? Интеллект?

Ну, круто. А какие из ваших домашних приборов работают на таких значениях и постоянном токе?

Конечно зеленая. Сколько бабла рубят на экоповесточке. Зеленее некуда.

Если эти доводы так очевидны, то что мешает вам понять их объективность?
От того, что они "очевидны", они не перестают быть многократно опровергнутой чушью.

Давай, расскажи еще что-нибудь про цикл Карно.

В Испании произошло прямо-таки знаковое событие - в течение девяти часов страна на 100% покрывала свои потребности в электроэнергии за счет возобновляемых источников: энергии ветра, солнца и воды.
Случай далеко не оригинальный (за последние годы были случаи не только стопроцентного покрытия собственных нужд за счёт ВИЭ, но порой даже и превышения необходимой генерации). И чем дальше – тем таких случаев будет становиться всё больше.

Это прогресс. Его уже не остановить. Что чертовски радует.

Так конечно прогресс будет, если все грязные производства отправить в Азию, хрен поспоришь

Кирхгоф и закон сохранения энергии смотрят на вас... Превышение необходимой генерации? Вы себе представляете, что станет с потребителями при этом? Каким прогрессом вы собрались преодолевать законы физики? Одного желания для этого мало. Человеческих законов, написаных руками по бумаге, для этого недотсточно: физика ваши законы не читает и потому количество произведенной энергии будет равно количеству потребленной.

Так конечно прогресс будет, если все грязные производства отправить в Азию, хрен поспоришь
Мы тут не про экологию. Мы тут про энергетическую независимость и безопасность. Прежде всего, ВИЭ рассматриваются всеми основными интересантами именно с этой точки зрения, внезапно.

P.S. Не говоря уж о том, что любые грязные производства размещаются лишь в тех странах, которые сами (!) на это сами подписываются – и которым это тупо выгодно. В целом же на планете дохрена безлюдных мест для размещения хоть каких грязных производств.
Так что ваша до зубовного скрежета знакомая теория "коварного заговора поганых западных буржуинов" – трещит по всем швам... 🙂

Кирхгоф и закон сохранения энергии смотрят на вас...
Это электромеханика смотрит на вас... 🙂

Превышение необходимой генерации? Вы себе представляете, что станет с потребителями при этом?
Вполне представляю...
Ибо умные люди (вы, видимо, тоже из секты, считающей разработчиков ВИЭ систем якобы "полными дебилами", да?))) придумали не только аварийный холостой ход генераторов – но и передачу избытков генерации по всяким там энергокольцам и прочим "проводочкам" в регионы с меньшей генерацией, представьте себе... 😉

c сентября 2018. Больше никаких систем обогрева дома нет (~200м2), только воздушно-водяная помпа 13квт. Из-за пары явных поломок и одного скрытого дефекта в ней потребление было бы еще меньше. Сильно меньше. Дома тепло, меньше 21 не бывает. Ну и кондиционер стоит для охлаждения на 6квт.

Вообщем, с солнечными панелями вплоне ок (9квт + баратейка на 3). Кроме интервала с конца ноября до конца февраля. Надо еще турбину на 2 квт поставить будет на крышу.

В районе Карлсруе (D). Установка стоила 22 кЕвро, примерно 7.5 кЕвро уже вернулось....
24.05.23 14:32
0 3

Андроид, нда.
"Они изъяснялись на смеси французского с нижегородским"
ПС
Окупается небыстро, однако 😒 Чисто как "вклад в будущее"
Там хоть демонтаж/апгрейд в стоимость установки входит?
ППС
И что это за непатриотичное Dashboard, Instrumententafel или Hausseite на худой конец 🤣
24.05.23 14:54
0 0

С андроидом всё нормально: перевел в paint.net по картинке.
И зачем ее демонтировать? через 3-4 года наверное надо будет поменять инвертор и использовать дальше. Может так же появятся б/у батарейки от электромобилей. Я бы от большей не отказался, тогда в весенне-летне-осенний период больше собственного потребления будет - закачивать в сеть по 10 центов не выгодно.
24.05.23 15:15
0 0

С андроидом всё нормально: перевел в paint.net по картинке.
Для читателей то есть 👍

И зачем ее демонтировать?
Ваши цифры дают срок окупаемости около 5000 дней, т.е. середина 2032 года. Что-то мне подсказывает, что оно глубоко устареет к тому времени.
ПС
А нету ли вариантов аренды, хмм?
ППС
А если захотите обновить сами, демонтаж в Германии будет стоить +много
ПППС
А ведь отопление вы в эти 7.5 тыс явно не всчитали, а это полностью меняет дело...
24.05.23 15:34
0 0

окупаемость всё равно варьируется - в зависимости от инфляции и стоитмости квч. В прошлому году, когда он был почти чуть ли не евро (пронесло - вовремя перешел с назначенному в регионе поставщику) - окупаемость сократилась до совсем неприличных величин. А так всё профинасировано на 10 лет под 0% что при теперяшней инфляции весьма позитивно (но это мне, тем кто сейчас строит - так себе)

И зачем мне ее демонтировать (почему, кстати, дорого)? Панели служат 25 лет минимум. Инвертор - да, нужно будет поменять. Как и батарею.

7.5 - это отопление включено (как я уже писал, воздушно-водяной теплонасос) После установки фотовольтаики у меня остался один счетчик и один тариф. Всё, больше ничего нет. Газ на улице есть, но при строительстве мы его не подводили. Даже камина нет (хотим исправить недочет)
24.05.23 21:42
0 1

Это хорошо, но важнее смотреть, сколько экономится топлива из не возобновляемых источников - газа, нефти, угля. Есть ли вообще экономия, или оно все равно тратится в том же количестве на выработку резервной энергии.
24.05.23 13:17
1 0

оно все равно тратится в том же количестве на выработку резервной энергии
А что такое "резервная энергия"?
24.05.23 13:24
0 0

Если и тратится, то совсем немного.
Газовые ТЭС так вообще запускаются с ноля условно "моментально" за 10 минут.
www.turbine-diesel.ru
24.05.23 13:38
0 0

Газовые ТЭС так вообще запускаются с ноля условно "моментально" за 10 минут.
Вопрос в том, сколько циклов запуска она переживёт до капремонта.
24.05.23 13:47
0 0

Если в США их используют как вполне промышленные установки, значит экономику считали. Это же описание существующей энергосистемы
24.05.23 13:51
0 0

Тут проблема другого рода - затраты на строительство и поддержание инфраструктуры. Допустим вы покроете 99% за счет панелей. Но пару дней в году вы вынуждены покупать электричество со стороны. По текущим ценам вроде бы копейки. Но объективно в стоимость входит строительство и содержание ЛЭП, трансформаторов и газовой электростанции, даже если они по факту будут простаивать 99% времени. В классической энергетике стоимость всего этого размазывается на тысячи квт*ч, которые вы потребляли за год. А тут придется либо делать тариф 100 руб. за квт*час. Либо вводить фиксированные оплаты за "подключение к сетям" и "поддержание инфраструктуры" (допустим 200 руб/мес вне зависимости от использования).
24.05.23 15:04
1 2

Тут проблема другого рода - затраты на строительство и поддержание инфраструктуры. Допустим вы покроете 99% за счет панелей. Но пару дней в году вы вынуждены покупать электричество со стороны.
У вас неверные расчёты. Для поддержания всего 1% "аварийных" мощностей (которые, напомню, пригождаются далеко не всегда и даже далеко не везде) – и затраты будут на порядки меньшими.

Если вдруг решите поспорить – для начала вспомните, в какие суммы обходятся аварийные генераторы для более-менее крупных заведений. Затем вспомните, почему именно крупные заведения на них тратятся, и что для этих заведений важнее – относительно "копеечная" работа дико жрущего аварийного генератора, или же все прочие финансовые последствия простоя. Выводы можете сделать сам...

В принципе, тариф в 100 уе за квт*час это совершенно нормально, если по нему будут еще и покупать.

Так можно закрыть пиковое время, не запуском ТЭЦ, а нежелающими платить дорого и желающими продать дорого.

Энергосети и плата за них, скорее всего останется, это нужный элемент инфраструктуры.
24.05.23 19:51
0 1

У вас неверные расчёты. Для поддержания всего 1% "аварийных" мощностей
Если нам нужно обеспечить 100% гарантированное покрытие потребности без отключений, то нам нужно иметь 100% резервирование. Да, ситуация когда одновременно нет солнца и ветра будет возникать чрезвычайно редко, может быть всего пара дней в году. Можно принять стратегическое решение в таких случаях останавливать крупные заводы компенсируя им убытки. Но всё останавливать нельзя, может быть удастся ограничиться 70% резервированием. Как Вы получили 1%?
ЛЭП и трансформаторы подающие энергию к домам должны быть точно такой же мощности, как сейчас, даже если у каждого дома будут солнечные панели и аккумулятор на трое суток. Но несколько раз в год может быть плотная облачность с дождями и аккумуляторов не хватит. Мало кто готов остаться без электричества совсем даже на одни сутки.

Мало кто готов, конечно, но в сельских районах как раз сутки - норматив устранения аварии.

Таким образом, если сделать заградительный тариф при нехватке, то хватит и небольшого трансформатора. Бонусом - отрицательный тариф при избытке.
25.05.23 00:07
0 0

Если нам нужно обеспечить 100% гарантированное покрытие потребности без отключений, то нам нужно иметь 100% резервирование.
"100% резервирование" обеспечивается транспортировкой электроэнергии между районами-странами-регионами. Где-то избыток генерации, где-то нехватка – всё "разруливается" и уравновешивается единой энергосистемой.

Это прекрасно работает даже в нынешней "традиционной" генерации. Так с чего бы вдруг это не должно работать в ВИЭ-генерации?

Это прекрасно работает даже в нынешней "традиционной" генерации. Так с чего бы вдруг это не должно работать в ВИЭ-генерации?
В нынешней традиционной генерации, как вы правильно сказали, имеется единая энергосистема и она останется как минимум в том же самом виде, а возможно даже потребуются средства на строительство и поддержание новых линий. Т. е. с переходом на ВИЭ платить за содержание линий и трансформаторов меньше не получится.
Современная традиционная генерация не рассчитана на внезапное отключение большого объема генерирующих мощностей. Есть какой-то запас на плановые ремонты и аварии, но если отключить 99% станций, система развалится. Т. е. надо держать в готовности большую часть существующих старых электростанций, если хотим гарантированного электроснабжения в течение года.

Т. е. с переходом на ВИЭ платить за содержание линий и трансформаторов меньше не получится.
А тут вопрос даже не столько в конечной цене, про "дешевле" почти никто и не говорит, в общем-то... Как уже писал – прежде всего, вопрос в энергетической безопасности (то бишь, в максимальной независимости от поставщиков сжигаемых ресурсов).

Современная традиционная генерация не рассчитана на внезапное отключение большого объема генерирующих мощностей.
Разумеется.
И даже ВИЭ-генерация на это не рассчитана. Однако же, как раз за счёт крайне высокой территориальной разнесённости генерирующих мощностей – ВИЭ-сети в целом ничуть не уступают (а во многом даже и превосходят) ныне имеющиеся сети топологии "звезда" по степени надёжности.

У меня стоит 5 кВт (греция). За год покрывается порядка 80 процентов потребления дома 180 кв.м. (причем недостаток зимой в феврале (половина пасмурных дней, при этом обогрев кондеями) и летом (кондеи на охлаждение). Думаю докупить еще 3-4 квт, тогда покрою все потребление.

Задавайте вопросы, если интересно, что да как
24.05.23 13:16
0 5

А за какое время окупается, считали? Панели как-то обслуживаете? Стоят только на крыше?
24.05.23 13:22
0 2

Круто, конечно, но в Греции и так сам бог велел (солнца много и не так холодно зимой).

У тебя аккумы тоже есть и конвертер, или в сеть скидываешь?
24.05.23 14:14
0 2

Да, только на крыше, иногда шваброй с водой прохожу, когда после южного ветра пыли с Сахары нанесет. Но на самом деле оно не влияет практически на выработку. Окупается (инвертер и панели) примерно за 3-4 года, если зачет с сетью происходит 1:1, как в греции (то есть 1 квтч отданный вычитается из потраченных, если наплодил больше, будет кредит на оплату счетов, его можно использовать в течение 2 следующих лет). Если бы было, как в англии, где продаешь по 5 пенсов, а покупаешь по 50, то история уже была бы далеко не так интересна.
24.05.23 15:21
0 1

продаешь по 5 пенсов, а покупаешь по 50
технично устроено...
24.05.23 15:28
0 1

Первоначально был только инветрер (grid-tied) и панели. Но столкнулся с дурацкой проблемой напряжения. Так как я один на фазе (вне деревни дом, типа хутора), то днем система поднимает напряжение до 250 вольт и начинает сама себя ограничивать, то есть из 5 квт используется 3. Можно их доиспользовать, включая мощные приборы (стиралку, сушку, заряжать машину), но это не каждый день же. Ночью, если зарядку машины включить, напряжение падает до 180 вольт.

Короче, я все 5 квт панелей поделил на 2/3 и 1/3. 2/3 я пустил на продажу в сеть, таким образом снимая с них максимум 3 квт, а 1/3 (около 1,6 квт) я докупил гибридный инвертер и батареи (нужно еще докупить панелей немного, и эта система будет вообще независимой). В результате я решил проблему с напряжением (батарея + гибридник дают стабильные 230 вольт), с доиспользованием 1,6 квт и периодическими отрубаниями электричества (бывает несколько раз за лето по несколько часов, когда работы проводят).

В результате система использует днем солнце, добирая, если нужно, из батареи, а если батарея пустая, то добирает из сети. Зимой будет, наверное, не хватать на зарядку батареи, но за лето накидает в сеть кредита, и зимой будет использоваться он.
24.05.23 15:30
0 4

продаешь по 5 пенсов, а покупаешь по 50
И только в Украине с ее "зелёным тарифом" (доступен только избранным) все ровно наоборот. Хуле, очень богатая страна, куда там Британии
24.05.23 17:06
0 0

зачет с сетью происходит 1:1
за лето накидает в сеть кредита, и зимой будет использоваться он
Кредит считается и зачёт происходит финансово (по отличающимся ценам) или учитываются только киловаты? Во втором случае рад за вас - если отданный избыток летом можно использовать зимой, дополнительный аккумулятор не нужен, т.к. его виртуальную роль играет сеть. В Германии до взаимозачёта не дошли - отдача в сеть избытка (лето) премируется по 8,2 цента / кВтч, а покупка (зима) - сейчас порядка 30 центов за кВтч. Есть ещё вариант самому сбывать излишки на бирже через посредника, но это непросто. Сделали бы зачёт (виртуальное/облачное хранилище), имело бы смысл на все доступные площади установить панели. А пока вариант покупать ёмкий аккумулятор, хотя он почему-то не предназначен для долгосрочного (месяцы) хранения энергии, а лишь для нескольких дней (?).
24.05.23 19:16
0 0

А можно я летом буду сдавать клубнику в магазин, а забирать зимой? 😉
24.05.23 19:53
0 1

Второе. Но полноценно не могу использовать (см.ниже причину). Был бы я хотя бы в деревне - все бы компенсировалось, а так пришлось купить офф-грид инвертер и батарею.

Почему он не предназначен, LiFePo батарея вполне себе предназначена. Главное, не повестись на цену свинца (в 2 раза ниже лития вроде как) и не купить. На самом деле свинец в ПЯТЬ раз дороже лития (если брать промежуток 8 лет, если интересно, подробнее распишу) и эксплуатация свинца как батареи на каждый день сильно ограничена. Как UPS она годится
25.05.23 02:14
0 0

Перовскитные солнечные панели и, в перспективе, металл-галогенидные перовскитовые , в такой стране как Испания, должны покрыть бытовые нужды в электроэнергии.
Но хватит ли их для промышленности?
Тут пока нет альтернативы традиционным источникам.
24.05.23 13:04
4 0

Эмм, а изучать вопрос пробовали?
В Калифорнии в пике производится в 1.5 что-ли раза больше зелёной энергии чем потребляется. Так что её тупо отключают или переводят в тепло.
Ключевой вопрос "а не в пике", "а после снежной бури/урагана/ливня"?

Вот изобретут аккумулятор на основе чёрной дыры для выравнивания производства энергии, тогда заживём. А пока атомные электростанции отключают (у них инерция огого), а нужны вот те самые малые электростанции на газу/мазуте для балансировки солнца/ветра 🥲
ПС
Гегель! Диалектика! Хочешь солнечные панели — строй теплоэлектростанцию "в придачу"
24.05.23 13:18
3 1

В Калифорнии в пике производится в 1.5 что-ли раза больше зелёной энергии чем потребляется.
Эмм, а изучать вопрос пробовали?
Как бы неловко говорить, но кроме Испании и Калифорнии есть гораздо менее солнечные страны.
24.05.23 13:30
0 3

в такой стране как Испания
С чего бы мы перескочили на более другие страны?
Вы спрашивали может ли покрыть солнечная энергетика запросы Испанской промышленности. Ответ — может, но есть нюансы.
24.05.23 14:15
0 0

Ответ — может, но есть нюансы.
ньюанс: только маньяна покроет.
24.05.23 14:53
0 2

В Калифорнии в пике производится в 1.5 что-ли раза больше зелёной энергии чем потребляется. Так что её тупо отключают или переводят в тепло.
Кстати, а почему отключают? Вроде бы Калифорния, в отличие от Техаса, входит в общую энергосистему США. Т. е. легко можно экспортировать излишки.
Вот тут описываются проблемы энергетики в Калифорнии. Возможно Вам будет интересно.
24.05.23 14:53
0 0

А я примерно про это и вспомнил 😄 Там и с перетоком тоже вроде какие-то сложности были.
Но, имхо, сгущают. Обычный для рынка "перелёт", когда участники стадом бегут в одну сторону. DoE, конечно, "прощёлкали" кризис.
Как позакрывали традиционную генерацию, так и откроют.
И вообще en.wikipedia.org 😀
24.05.23 15:18
0 1

В Германии половина всей электроэнергии идёт от возобновляемых источников. Есть куча ветропарков и парков солнечных батарей, которые вырабатывают энергию в промышленных масштабах.
24.05.23 15:32
0 2

Но хватит ли их для промышленности?
Тут пока нет альтернативы традиционным источникам.
О какой промышленности идет речь?
Чтобы плавить сталь - наверное, нет. Чтобы делать что-то из пластмассы - хватит. Т.е. сейчас уже идет заметное уменьшение энергоемкости промышленности. Например, обжигать кирпичи стало дорого, много что строится из палок и соединяющего материала, а на это много энергии не требуется.
24.05.23 15:54
0 1

°°°из палок и соединяющего материа

Из говна и палок 😁
24.05.23 16:13
0 3

°°°из палок и соединяющего материаИз говна и палок 😁
Я постарался быть приличным. 😉
24.05.23 16:23
0 1

Ну в принципе, уже сейчас, можно синтезтровать метанол и закачивать его в бочки, сжигая зимними ночами в топливных элементах.
24.05.23 20:00
0 0

Ключевой вопрос "а не в пике", "а после снежной бури/урагана/ливня"?
И ответ на этот вопрос - интерконнект к другим штатам, куда проедаем излишки и где закупаем нехватку.
25.05.23 08:39
0 0

Когда в 12 году был в Ваших краях туристом, очень заинтересовала экспериментальная солнечная установка, которая сияла в 5 км от дороги, по которой мы ехали, ярче солнца - она по принципу зеркал Архимеда работала, нагревая воду в фокусе этих зеркал. Как понимаю, её демонтировали, так как там гибли птицы, зажариваясь вблизи фокуса зеркал.
24.05.23 12:31
1 0

Как понимаю, её демонтировали, так как там гибли птицы, зажариваясь вблизи фокуса зеркал.
А если бы там работал мой дедушка, он бы этих жареных перепелок на рынке продавал.
24.05.23 12:51
0 6

Небось, чайки страдали больше. А они невкусные.
24.05.23 13:12
0 2

Это называется "солнечная тепловая гелиотермальная электростанция". Их достаточно много существует.
24.05.23 13:20
0 1

В пустыне Мохаве их, вроде, даже не одна:

en.wikipedia.org
24.05.23 14:16
0 1

Небось, чайки страдали больше. А они невкусные.
Так это же на продажу, а не себе 😉
24.05.23 15:55
0 4

Если твой дедушка тот, о ком я подумал, то он бы ещё и гениальную, простую и надёжную автоматическую систему для временного уменьшения температуры в фокусе изобрел. А то слишком много куропаток превращаются в уголь, растрата на ровном месте! 😉
24.05.23 17:38
0 0

Нет, у меня был совершенно реальный дедушка, который был падок до любого бизнеса. В частности, перепелки бились ночью о провода, а он ходил под высоковольтными линиями по утрам и собирал их, а потом продавал на рынке дичь.
А чтобы не просто ходить, он устроился сторожем, сторожить там же поля с кукурузой. Стебли кукурузы, после сбора початков, он косил и забирал себе - делал силос, на котором растил кроликов. А на кроличьем навозе он растил шампиньоны.
25.05.23 00:52
0 2

Ну, прекрасные новости, пока не наступила ночь. Или не стало пасмурно. Или подули слабые ветра. Или всё одновременно.

И это еще не говоря о вреде от производства солнечных панелей,большом количестве энергии и ресурсов, которое идет на их производств, отсутствия нормальных центров для их переработки в большинстве мест и так далее.

Это я не к тому что их нельзя использовать, а к тому, что в настоящий момент от зеленой энергии намного больше вреда, чем от той же ядерной
24.05.23 12:21
12 10

От ядерной вреда обычно не бывает. Обычно. Но вот когда бывает, то...
24.05.23 12:22
4 8

Ну, прекрасные новости, пока не наступила ночь.
Тфу, они не предусмотрели ночь! Всё, можно закрывать проект.

большом количестве энергии и ресурсов, которое идет на их производств
А на постройку АЭС не требуется "большое количество энергии и ресурсов", они сами растут, как ядерные грибы?
24.05.23 12:28
2 7

пока не наступила ночь. Или не стало пасмурно
"Василий Иванович, Гольфстрим замёрз!"
24.05.23 12:32
1 0

Ну для этого есть резервные источники энергии. Типа как у меня в подключаемом гибриде. По факту ездишь на электричестве, но иногда когда надо куда-то далеко съездить (или не успеваешь зарядить) используешь бензин. При этом среднее потребление получается 0.5 литра на 100км. Что одна Норвегия может обеспечить.
24.05.23 12:35
1 3

в настоящий момент от зеленой энергии намного больше вреда, чем от той же ядерной
А вот это хороший вброс.
24.05.23 12:40
2 2

А вот это хороший вброс.
Ага. Главное - новый, не заежжаный. И не опровергнутый вообще ни разу даже на этом форуме.
Ну... как минимум сегодня.

Ну, прекрасные новости, пока не наступила ночь. Или не стало пасмурно. Или подули слабые ветра. Или всё одновременно.
Есть такая классная вещь - аккумулятор называется. Легко борется с ночью.
На остальные случаи жизни тоже уже есть решения, причем давно.
24.05.23 12:53
3 6

пока не наступила ночь. Или не стало пасмурно. Или подули слабые ветра.
А в космосе все эти и многие другие напасти неактуальны. Поэтому переход к космической энергетике неизбежен.
24.05.23 12:53
0 1

А на постройку АЭС не требуется "большое количество энергии и ресурсов"
Требуется. Но, навскидку - у АЭС чуть-чуть больше ресурс, чем у солнечных батарей (а тем более аккумуляторов), ну и мощность тоже чуть-чуть больше. Эффективность по энергетике надо считать, но даже не представляю, гда брать исходные данные, и что это за данные должны быть.
24.05.23 12:58
0 1

А в космосе все эти и многие другие напасти неактуальны. Поэтому переход к космической энергетике неизбежен.
В космосе ближайшее место, где из энергии можно сотворить себе еду (т.е. есть углерод, вода, азот и пр. необходимые элементы для производства еды) - это Марс. Ближе задница, есть энергия, но нечего есть.
24.05.23 12:58
0 1

Есть такая классная вещь - аккумулятор называется. Легко борется с ночью.
На остальные случаи жизни тоже уже есть решения, причем давно.
Аккумулятор для хранения мегаваттных мощностей в промышленных масштабах - штука весьма нетривиальная. Это проблема совершенно актуальна и толком не решена.
Энергосистема довольно чувствительна к суточным колебаниям энергопотребления, а тут еще суточные и погодные колебания по энергогенерации накладываются - ужасная чехарда получается. Идеальная схема для таких случаев - это, так сказать, принцип волынки: электростанции работают на большой накопитель - кто с постоянной мощностью, кто с переменной, а уже из накопителя энергия забирается по мере необходимости. Но нет таких накопителей. Точнее, какие-то решения, конечно, есть, причем механические оказываются предпочтительнее химических, но в любом случае их емкости недостаточны для того, чтобы играть роль полноценного буфера.
24.05.23 13:11
1 6

Аккумулятор для хранения мегаваттных мощностей в промышленных масштабах - штука весьма нетривиальная. Это проблема совершенно актуальна и толком не решена.
TESLA Powerwall 2
24.05.23 13:26
2 0

TESLA Powerwall 2
Ну и что оно решает? Где здесь промышленные ёмкости?
Конечно, подпереть каждую солнечную батарею своим аккумулятором в рамках домохозяйства - совершенно стандартное решение, но надо понимать, что это решение - оно как раз для относительно автономного домохозяйства. Это не промышленный масштаб, и не масштаб энергосистемы. К тому же, надо понимать, что подпереть каждую батарею отдельным аккумулятором - вряд ли будет эффективным решением в масштабах экономики, потому что одно большое всегда дешевле, чем много маленьких.
24.05.23 13:35
1 3

В смысле Норвегия?
Она и так материк обеспечивает. И там почти полностью зелёная энергетика. Ну как зелёная, ГЭС 😄
24.05.23 13:44
0 0

Присоединяюсь, ещё MegaPack ладно 😄
Для быстрой компенсации вообще используют чистую механику.
Огромные маховики, которые, если что подключают к генератору.
На перывый взгляд, "что за стим-панк", а вот надо ж.
24.05.23 13:49
0 0

Но вот когда бывает, то...
Ущерб для здоровья от чернобыля и фукусимы вместе взятых несравним с ущербом от сжигания угля (частицы и ЦО2). Ущерб от угля размазан во времени и пространстве.
24.05.23 14:18
0 3

Тут да, чистая психология.
О раке лёгких там где топят углём и тем более дровами пишут мало, а о аварии в Чернобыле вон сколько фильмов сняли. Есть люди, которые ездят на мотоцикле и боятся летать на самолёте.
24.05.23 14:24
0 2

TESLA Powerwall 2
Ну и что оно решает? Где здесь промышленные ёмкости?
Да, согласен. Это для домохозяйств.
Но есть Tesla Megapacks
24.05.23 14:37
0 1

Есть уже довольно много решений
en.m.wikipedia.org
Для хранениями сотен, а иногда и тысяч, мегаватт-часов. В статье есть таблица с самыми мощными батареями.
24.05.23 14:42
0 0

Да, согласен. Это для домохозяйств.Но есть Tesla Megapacks
Но не факт, что иметь локальную домашнюю батарею хуже, чем одну на весь город.
24.05.23 14:43
0 1

Есть люди, которые ездят на мотоцикле и боятся летать на самолёте.
Как-то думал получить права на мотик. На всяк случай пробил статистику -- в Калифорнии в тот год вероятность быть убитым на милю путешествия на моте была в 36 раз выше, чем на машине. Именно 36 (not 3.6 or 1.36). А мы тут обсуждаем статьи, как диета Х снижает вероятность заболевания Y в 1.25 раза 😄 На получение прав на мотик я забил.
24.05.23 14:55
0 1

и тысяч, мегаватт-часов. В статье есть таблица с самыми мощными батареями.
Нунезнаю, если в таком масштабе, то, может, лучше качать воду вверх. Правда, тогда надо озеро герметизировать и закрывать крышкой какой-нить.
24.05.23 15:02
0 1

И вам то по профессии понятно что и там и там другой множитель формулы Байеса специально скрыт 🤣
И для болезни это может быть порядка 10^-5 в течении жизни для обоих случаев.
Но вот для машины тут базовая вероятность тоже не сахар, да...
24.05.23 15:06
0 1

Нунезнаю, если в таком масштабе, то, может, лучше качать воду вверх. Правда, тогда надо озеро герметизировать и закрывать крышкой какой-нить.
С качанием воды вроде бы тоже были варианты, но аккумуляторы пока выигрывают.
24.05.23 15:44
1 0

Возобновляемые источники это не только солнце и ветер, это ещё и, напримеру, биомасса и ГЭС, дающие стабильную выработку. В Германии половина электроэнергии идёт от возобновляемых источников и ниже 20% на моей памяти процент никогда не опускался, а в моменты, когда мало солнца и ветра, есть другие виды энергии, которые это компенсируют. За последний месяц возобновляемые давали в среднем 64%.

Что касается вреда от производства и утилизации, то ту же АЭС тоже нужно построить, нужно утилизировать (радиоактивные!) отходы, а потом и саму АЭС, когда она отработает свой срок.

Ну и в том, что касается АЭС, я лично не против атомной энергии, но нужно учитывать, что себестоимость ветровой и солнечной энергии падает из-за развития технологий и по прогнозам продолжит падать (за последние 10 лет себестоимость понизилась в 4 и 2 раза соответственно), а атомной энергии стагнирует или даже чуточку растёт. По прогнозу российского эксперта к 2030-му году атомная энергия будет даже чуть дороже зелёной.
24.05.23 15:44
0 0

Нет 😄
Как раз в нормальных масштабах именно гидроаккумуляторы пока.
Подождём ещё лет 10 электроавтомобилизации (а говорят Немецкий-Немецкий 🤣) и наплыва б/у батарей.
24.05.23 16:02
0 1

у АЭС чуть-чуть больше ресурс, чем у солнечных батарей (а тем более аккумуляторов), ну и мощность тоже чуть-чуть больше.
aldor пишет, скорее всего, про ресурсы для производства. Солнечные панели рассчитаны на 30-45 лет эксплуатации (со снижением выработки до примерно 80% через 25-30 лет). АЭС расчитаны на примерно тот же срок, но АЭС нужно топливо, которое надо добыть, обогатить, установить, потом изъять и захоронить. На это всё требуется куча энергии и ресурсов (труд, время, финансы, техника и т.п.). Гугл подсказывает следущее: постройка АЭС стоит от многих единиц до одного-двух десятков миллиардов. Солнечные панели надо произвести и установить, что намного дешевле АЭС. Мощность блока АЭС примерно 1 ГВт. К примеру, солнечный парк Kurnool Ultra Mega Solar Park мощностью в тот же гигаватт был построен за 880 млн. долл, а крупнеший в мире индийский солнечный парк Бхадла мощностью в 2,25 ГВт обошёлся в чуть больше 1,3 млрд. долл. В среднем, соотношение инвестиций и установленной мощности для солнечных ферм порядка 1 долл на ватт. Крупнейшие солнечные электростанции в мире, ТОП-15 солнечных ЭС в мире на 2021 год, Сколько стоит атомный киловатт?. У АЭС соотношение примерно 5 долл за ватт, не учитывая страховки на случай непредвиденных ситуаций (последствия Фукусимы уже стоят сотни миллиардов). Плюсы солнечной и ветряной энергетики - более низкая стоимость за кВтч, относительно низкие экплуатационные расходы. Минусы - нестабильная по времени выработка. АЭС - наоборот.
24.05.23 16:16
0 0

у АЭС чуть-чуть больше ресурс, чем у солнечных батарей (а тем более аккумуляторов), ну и мощность тоже чуть-чуть больше.
Вот именно. Ресурс чуть-чуть больше. И мощность чуть-чуть больше. А капзатраты - не чуть-чуть, а овердофига больше.

Эффективность по энергетике надо считать, но даже не представляю, гда брать исходные данные
О, я все ждал этого захода. "Интересно, почему никому не приходило в голову что флаг в вакууме не может развеваться посчитать эффективность по энергетике?"

Дискурс будет неполным без сакраментального "а вы знаете, что на производство солнечной панели уходит больше энергии, чем она выработает за всю жизнь?"
24.05.23 17:02
0 1

О, я все ждал этого захода. "Интересно, почему никому не приходило в голову посчитать эффективность по энергетике?"
Вот ещё, для Германии прошлогодняя статья с графиками (на немецком). Там учитываются все факторы: постройка, подключение в сеть, обслуживание, зарплаты, страховка, утилизация, переработки и прочее. Самая низкая себестоимость с учётом прошлогодних цен на газ/уголь у ГЭС (3,7c/kWh), потом атомная энергия (5), наземные ветряки (5,8), солнечная энергия (6,6), а дальше остальные, где уголь/газ намного дороже вышеперечисленного (во многом из-за высоких цен на энергоносители). Там же есть график себестоимости, где видно, что за последние 10 лет себестоимость ветра и солнца упала в 2 и 4 раза соответственно, а остальные же остались плюс-минус на том же уровне. Вот тут есть прогнозы от российских экспертов, что к 2030-му году солнечная и ветряная энергия станут дешевле атомной.

PS: вопрос в том, какой энергией дополнять во время просадок солнечной и ветряной, поскольку пока в Германии это в основном уголь, т.е. очень неэкологичная штука.
24.05.23 17:52
0 0

Вроде как гравитационные аккумуляторы могут помочь с этим.
24.05.23 18:07
0 0

Ну, прекрасные новости, пока не наступила ночь. Или не стало пасмурно. Или подули слабые ветра. Или всё одновременно.
В целом верно.

Но вот чтобы "всё одновременно" – это крайне редкое событие. Плюс, если вы вдруг считаете разработчиков систем ВИЭ якобы "тупыми" – то они гораздо умнее вас, представьте себе. Выбор конкретного источника ВИЭ для конкретной локации – производится с максимально полным учётом всех климатических параметров данной локации.

Что это означает (ликбез для наших самых маленьких читателей)?
Там, где много солнца – преобладают солнечные панели. Там, где много ветра – преобладают ветряки. Там, где много воды – преобладают различные гидросистемы. Всё это либо по отдельности, либо в сочетании – и позволяет максимально гибко покрывать энергетические потребности совершенно разных климатических регионов.

в настоящий момент от зеленой энергии намного больше вреда, чем от той же ядерной
Это крайне тупая и максимально попсовая ошибка всех "плоскоземельщиков". Да, несомненно, ядерная энергия весьма чистая по самой своей сути. Однако же, ядерная энергия просто п*дец как "чревата" своими рисками. Вот именно поэтому ядерная энергия выходит довольно далеко за рамки т.н. чистой энергетики...

Нунезнаю, если в таком масштабе, то, может, лучше качать воду вверх. Правда, тогда надо озеро герметизировать и закрывать крышкой какой-нить.
Или греть песок... Герметизировать не надо, но нужна хорошая термоизоляция.
24.05.23 19:52
0 0

Считать риски ядерной энергетики по реакторам 60ых годов, это как считать риски в авиации в среднем по 20 веку.

Современные АЭС, избыточно надежны. Потому, стали дорогими. Что открыло дорогу альтернатившикам и надеюсь, термояду.

Современные технологии сжигания угля довольно далеко ушли от паровоза, и конечно не прям зеленые, но не сильно хуже газа.
24.05.23 20:11
0 0

Наоборот, это тоже минус. Солнечные панели дают мощность как бох на душу положит. Устроят ли вас поезда ходящие без расписания?

Атомные станции должны работать на номинале, за вычетом периода ТО и перезагрузки топлива. Если работать на пониженой мощности, то практически линейно растет цена электричества. Кроме того, сам процесс смены мощности не может быть быстрым. Условно говоря, это поезд который ходит строго по расписанию, вне зависимости от спроса, и если ты продал билеты только в один вагон из 10, эти билеты будут в 10 раз дороже.
24.05.23 20:20
0 0

А вы посчитайте из расчета на одну поездку, а ни на одну милю.
24.05.23 20:23
0 0

Считать риски ядерной энергетики по реакторам 60ых годов, это как считать риски в авиации в среднем по 20 веку.
Ну, знаете ли, разработчики 60-х годов тоже взахлёб утверждали, что "оно ваще стопудово безопасно, мамой клянусь". А как вышло на практике – мы все видели.

И, таки да... Та самая Фукусима, к слову, была введена в строй как раз в 70-х, если вы вдруг не в курсе.

Современные АЭС, избыточно надежны.
Раньше тоже все так говорили...

Это всё я вовсе не к тому, что "АЭС – зло". Это я всего лишь к тому, что человечество ещё не научилось как следует управляться с рисками данных технологий. А вот пока не научилось – то и любые альтернативы выглядят куда как привлекательнее...

Современные технологии сжигания угля довольно далеко ушли от паровоза, и конечно не прям зеленые, но не сильно хуже газа.
Вот тут есть числовые показатели вреда для окружающей среды:
Ветряки: 0,35
ГЭС: 0,39
Солнечные батареи: 2,1
Биомасса: 10,19
Газ: 11,21
Каменный уголь: 24,53
Бурый уголь: 27,14

Уголь в 2-2,5 раза вреднее чем газ, в 10-15 раз вреднее солнечных батарей и в 70-80 раз вреднее ветряков.
24.05.23 20:49
0 0

А это в среднем показатели? Ибо я читал, что ТЭЦ на порошковом угле с электростатическими фильтрами дают минимум частиц, примерно как и газ. Если же это полный вред, включая отвалы и со2, то соглашусь.
25.05.23 00:00
0 0

Та самая Фукусима отработала 50 лет, получается. И сломалась не сама, и не фатально.

Есть такая классная вещь - аккумулятор называется. Легко борется с ночью.
Шутки шутками, но в масштабах энергетических сетей - можно сказать, что нет такой штуки. Поэтому приходится городить различные монструозные конструкции весьма сомнительной эффектиности. Но это уже другая тема. 😉
25.05.23 08:36
0 0

Та самая Фукусима отработала 50 лет, получается. И сломалась не сама, и не фатально.
Фукусима отработала 40 лет. Насчёт "сломалась не фатально" . Это ирония?
25.05.23 09:34
0 0

Та самая Фукусима отработала 50 лет, получается. И сломалась не сама, и не фатально.
Разумеется, не сама и не фатально. Однако же, даже при этом доставила просто огромную массу проблем (мягко говоря). И это ещё был достаточно мягкий вариант по шкале всех потенциально возможных рисков АЭС...

По сравнению даже с "мягкой" Фукусимой (не говоря уж о более жёстких авариях) – уже чуть ли не любая альтернатива выглядит безопаснее. Поэтому не стоит так уж винить противников АЭС. Их понять тоже вполне можно (особенно если ещё и держать в уме постоянную зависимость от топлива и обслуживания производителем, вопросы уже политико-экономические)...

Пост проплачен производителями аккумуляторов? 😉

И, кстати, было бы интересно узнать соотношение этой святой троицы
возобновляемых источников: энергии ветра, солнца и воды
и внезапно удивиться, что первые два дали пол процента, а остальное - дедовские ГЭС...
24.05.23 12:18
8 8

И, кстати, было бы интересно узнать соотношение этой святой троицы
и внезапно удивиться, что первые два дали пол процента, а остальное - дедовские ГЭС...
Поздравляю сбрехамши
Así, España generó 109.269 GWh de electricidad de origen renovable en 2020, un 11,6% más que en 2019; a pesar de que el total de producción eléctrica fue un 4% inferior, hasta alcanzar los 250.387 GWh. La eólica, responsable de algo más de la quinta parte de toda la producción (21,7%),

первые два дали пол процента, а остальное - дедовские ГЭС...
А что, в Испании за последние годы кратно возросло количество "дедовских ГЭС"? Если нет, то как вы объясняете, что раньше событий, подобных вышеописанному, не происходило?

по состоянию на 21 год по Испании
27% - от сжигания газа
23% - ветер
21% - атом
12% - гидро
10% - солнце
4% - нефть
2% - биотопливо
1% - сжигание мусора

То есть возобновляемые источники (с мусором и биотопливом) дают примерно 49% электроэнергии.

Й-извините, какого "события"? А то по ссылке напрягать мозги английским лень...
И вообще, Мешок комментирует написанное Алексом, а не что там было на самом деле. И, поскольку Алексом подробностей не описано, имеет право предположить (как предположил и процентное соотношение, чем возбудил...), что девять часов отмерялись в светлое время суток в выходной день по нежаркой погоде. Ну то есть как бы "вау!", раз раньше такого не было, и всякий путь начинается с маленького шага, а с другой стороны "заядлый курильщик Пупкин не курил аж целых 47 минут"...

Й-извините, какого "события"?
Мешок, тебе ведь уже объяснили, что дедовские ГЭС дают 12% возобновляемой энергии, а не 99,5%, как ты предполагал? Куда именно ты хочешь перевести стрелки, чтобы не признавать, что сморозил глупость?

В Эстонии за потребление электричества ещё и доплачивают )
24.05.23 12:13
0 3

Это нормально. Есть оптимальный режим работы генераторов, выгоднее уйти в небольшой минус (читай: мотивировать потребление), чем гонять машину в неэффективных режимах.
24.05.23 18:04
0 2

Сон майнера - двойной майнинг!
24.05.23 20:30
0 0

Аттенсион! Блог захвачен эко-террористами!
24.05.23 12:08
0 10

эко-повстанцами 😄
24.05.23 12:15
0 2

Экслер встал на скользкую дорожку. Еще пару лет, и День Земли будет праздновать.
24.05.23 17:02
0 0

Хорошо Испании в этом смысле - солнца много...
24.05.23 12:04
1 3

Хорошо Испании в этом смысле - солнца много...
То ли дело Сибирь. От Солнца дальше чем Испания где-то на 2 а.е.

На более 10 градусов широты.

Если бы всё дело было бы в расстоянии, то уже давно бы переместили Землю чуть ближе к солнцу.

То ли дело Сибирь. От Солнца дальше чем Испания где-то на 2 а.е.
В Сибири воздушная броня толще.

На более 10 градусов широты.
Это как в Норвегии или больше?

В Сибири воздушная броня толще.
Тот же вопрос про Норвегию.

Хорошо Испании в этом смысле - солнца много...
Если бы всё дело было бы в расстоянии
А чего тогда?
"Воруют"? (c)

Тот же вопрос про Норвегию.
Что можно в Норвегии, то и в Сибири, но в Испании с солнцем всяко богаче.

Что можно в Норвегии, то и в Сибири, но в Испании с солнцем всяко богаче.
Во столько же раз, во сколько производство энергии из солнца в Испании больше, чем в Сибири? Кстати, вам широту Читы сказать? А Владивостока? Знаете на сколько градусов он севернее Барселоны? А во сколько раз дальневосточный федеральный округ её больше, угадаете?

А чего тогда?
Нет, тригонометрия, злая ты сука.
Та же мощность но на куда большую площадь размазывается. Ну и погода...

Нет, тригонометрия, злая ты сука.
Учить надо было, была бы доброй.
а же мощность но на куда большую площадь размазывается.
А если панель поставить перпендикулярно, то всё равно размазывается (без учёта толщины проходимой атмосферы)? Да?

Ну и погода...
Я думал аргумент уровня "климат не тот" я хотя бы на этом ресурсе уже больше не увижу. А нет, двач и пикабу форева.

Пафнутий, я понимаю, что задача просто "накинуть".
Но нельзя же быть таким ленивым, вы хоть аргументы приводите!
ru.wikipedia.org
Чита это примерно на широте Берлина, то есть где-то в два раза меньше чем в Барселонщине. Ок?
Солнечных дней: Барселона — 251, Чита — 147.
Надаюсь, поделить и перемножить вы сможете.

Пафнутий, я понимаю, что задача просто "накинуть".
Нет. Задача понять, как, без учёта разницы преодолеваемой атмосферы (потому что вы про тригонометрию), поставленная перпендикулярно лучам поверхность в Чите (или где угодно где солнце в прямой видимости) получает меньше солнечных лучей чем так же поставленная поверхность в Барселоне.
Чита это примерно на широте Берлина, то есть где-то в два раза меньше чем в Барселонщине.
То есть 10 градусов даёт в два раза меньше? Значение синуса вышло за пределы единицы? Я смотрю, тригонометрия вас реально не щадит.

Солнечных дней: Барселона — 251, Чита — 147.
Надаюсь, поделить и перемножить вы сможете.
Поделил, даже с запасом, и умножил округлив из чуства сострадания. Итак, в Читинской области 12% энергии получается из солнца? Нет?

Я думал аргумент уровня "климат не тот" я хотя бы на этом ресурсе уже больше не увижу.
Увидишь-увидишь.
Это по солнечным дням:

Погода в Владивостоке радует нас солнечными днями в году — 167, облачными днями — 107, и пасмурными — 91.
Погода в Чите радует нас солнечными днями в году — 147, облачными днями — 129, и пасмурными — 89.
Погода в Барселоне радует нас солнечными днями в году — 251, облачными днями — 82, и пасмурными — 30.
А насчет "А в цифрах можно?" - можно, надо только школьную геометрию повспоминать. Сейчас я этого делать не буду. Предлагаю решить задачу самостоятельно. Можно для начала без учета продолжительности дня.

Можно для начала без учета продолжительности дня.
Не, давайте с неё и начнём, кстати о тригонометрии.
Чита: Восход 05:19:35 Заход 21:26:05
Барселона: Восход 06:26:40 Заход 21:12:27

А вот годовая картинка. Видите там ошеломительную разницу между 43 широтой и 53-ей?

Если вам и так уже стыдно, можете дальше не читать.


Это по солнечным дням
Погода в Чите радует нас солнечными днями в году — 147
Погода в Барселоне радует нас солнечными днями в году — 251
251/147 = 1.7. Но вот интересно - облака, на которые вы тут плачитесь - они поглащают всего-то 20%.
Будем продолжать считать - во что превратятся эти 1.7 с учётом вышеизложенного?

Я не знаю что значат 12% у вас.
Но у меня как раз приблизительно в два раза и получилось.
И да, тут нужен косинус, а не синус, широта на экваторе 0, даёт cos(0)=1.
Примерно cos(41º)*251/cos(52º)/147 = 2.09
Значит те карты уже учитывают облачность/продолжительность дня

они поглащают всего-то 20%.
Шта? Рассеянный и прямой свет для фотовольтаики это две большие!
It depends, but still...

Значит те карты уже учитывают облачность/продолжительность дня
Да вы серьёзно чтоль про продолжительность? Ну вы же ездили хотя бы в Геленжик, не могли не ездить!

Шта? Рассеянный и прямой свет для фотовольтаики это две большие!
Ну вот такой у меня был источник по поглощению. Но сама панель даёт в этих условиях до 25% от пика, да.

Например, Карпаты. Вовсе и не сибирь, казалось бы. Месяц, не, больше, два что ли месяца назад наблюдал мощную батарею солнечных панелей. Ну, то есть большой загородный комплекс и все крыши этими панелями обложены. Вломили в это дело больше 3 лямов гривен. Еще довоенных. Выхлоп - с гулькин хрен. Солнце в Карпатах это такая вещь, что не опишешь. Как говорится, если вам не нравится наша погода, подождите 15 минут.

Да, но тут чисто продолжительность дня малополезна (и должна снижать разницу 😄 ).
Вот только около полюса тоже есть и "утро" и "вечер", а не пол-года солнце на максимум.
Интегрировать надо! 😄
Среднегодовой поток энергии, всё остальное "для справки".
Но да, чисто тригонометрия даёт только 23% в нашем примере.
ПС
Гугл показал книжку для астрономов по теме. Очень много интегралов...

Интегрировать надо! 😄
Сопрягать! 😄
24.05.23 15:04
0 1

Да, но тут чисто продолжительность дня малополезна
При автоматическом повороте панелей - ещё как. По сути, в порядке убывания важности, только она, угол к атмосфере и облачность.
И мы получим, что эффективность не намного и ниже. Однако в одном месте эксплуатируют в полный рост, в другом дровяной отопление.
Вряд ли дело в широте. Иначе лидером был бы Сомали.

Гугл показал книжку для астрономов по теме. Очень много интегралов...
Это Исаак, гад такой. Не мог никак посчитать и изобрел. Теперь все мучаются.

Например, Карпаты. Вовсе и не сибирь, казалось бы. Месяц, не, больше, два что ли месяца назад наблюдал мощную батарею солнечных панелей. Ну, то есть большой загородный комплекс и все крыши этими панелями обложены. Вломили в это дело больше 3 лямов гривен. Еще довоенных. Выхлоп - с гулькин хрен. Солнце в Карпатах это такая вещь, что не опишешь. Как говорится, если вам не нравится наша погода, подождите 15 минут.
Хотите я такими же аргументами "докажу" бесперспективность строительства пассажирских лайнеров вообще и использования их в Северной Атлантике в частности?

о сути, в порядке убывания важности
Я про изменение потока энергии в течении дня. Что-то подсказывает, что короткий день и длинный выйдет то-на-то с поправкой на угол падения.
в другом дровяной отопление.
Не будем смешивать физику и экономику 😄
С "почвенно-климатической" "теории" я и сам угораю.
По ней ни Нокия ни Нью-Йоркская фондовая биржа невозможны, следовательно — рептилоиды!

Да, хочу. Доказывайте. Демагогом быть как-то особенно приятно?
Я вам привел конкретный пример конкретного места. Могу с фотографиями, если надо. Только для того, чтобы сказать, что все географии и углы преломления - это сферический конь в вакууме. В реальности надо смотреть совсем конкретно.
Но вы продолжайте, надо же куда-то тратить вашу энергию из возобновляемых в супермаркете источников.

Хорошо Испании в этом смысле - солнца много...
Много кому хорошо. Даже якобы "ваще холодной и снежной" РФ с её достаточно обширными и крайне солнечными южными регионами (законными, а не "типа-новыми", разумеется)), внезапно...

Тут ведь дело не только в самой ВИЭ-генерации как таковой – сколько в том, что избытки генерации тоже можно преспокойно перекидывать в другие районы (хоть в ту же вашу Сибирь). Как и в любых других формах энергетики.

Если бы всё дело было бы в расстоянии, то уже давно бы переместили Землю ...
Франсис Карсак «Бегство Земли» (1960 г.)
Дэрол Фроман „Земля как управляемый космический корабль“ (под впечатлением? 😉 1961 г.)
fis.wikireading.ru
24.05.23 21:33
0 0

Да, хочу. Доказывайте. Демагогом быть как-то особенно приятно?
Я вам привел конкретный пример конкретного места.
Так и я приведу. Ливерпуль. Построили корабль, а он прямо в первый же рейс в Нью-Йорк утонул.
Всё. Параходы между Ливерпулем и Нью-Йорком бесполезны. Доказано.

Утверждения, противоречащие элементарной логике, являются демагогией. Спорить с демагогами практически невозможно, так как их цель придирки, а не поиск истины.
Самый распространённый способ демагогии – это произвольное обобщение частных случаев до уровня всеобщих закономерностей.
Отсюда

В Сибири воздушная броня толще
скорее наоборот.
25.05.23 09:37
0 0

Утверждения, противоречащие элементарной логике
Ну наконец-то вы увидели, чем является ваш вывод об общем на основании частного.
Заходите ещё.

Я не делал никакого вывода. Я привел частный пример. Вывод вам приснился. И вот на основе этого сна у вас в мозгах забродило. Если вы сами придумываете утверждения, и сами их опровергаете, тут не только демагогия, но и шизофрения может присутствовать.

Я не делал никакого вывода
Ну то есть он у вас сам собой получился? Случайно?
Выхлоп - с гулькин хрен.
Ок. Так бывает, конечно.
Я привел частный пример.
Для чего? Как аргумент чего?
Не надо только тут передо мной только спектакль "ачёя, аяничо" из сборника "как вовремя включить дурочку" разыгрывать. Не работает.

Если вы сами придумываете утверждения
И цитаты ещё. Цитаты я очень придумываю.

тут не только демагогия, но и шизофрения
Не забывайте что когда вы заплёвываете экран - вы заплёвываете СВОЙ экран.

Это вывод общего? Это описание конкретного примера. Если разница вам не видна, помочь не могу.

Для чего? Как аргумент чего?
Не надо только тут передо мной только спектакль "ачёя, аяничо" из сборника "как вовремя включить дурочку" разыгрывать. Не работает.
Для неспособных прочитать больше двух слов, повторяю:
Только для того, чтобы сказать, что все географии и углы преломления - это сферический конь в вакууме. В реальности надо смотреть совсем конкретно.

Только для того, чтобы сказать, что все географии и углы преломления - это сферический конь в вакууме.
Ну то есть это то самое опровежение общего частным. Спасибо.
Заходите ещё.

Ну то есть мое утверждение ложно и все общие условия годятся в каждом частном случае. А, ну ок. Как скажете.

Ну то есть мое утверждение ложно
Вы так считаете? А почему?
и все общие условия годятся в каждом частном случае
Конечно. На то они и общие. Но никто не сказал, что они - достаточны для моделирования ситуации.
Давайте я вам попроще объясню.
То, что в разное время года кажется будто асфальт имеет разный коэф. трения с колёсами не отменяет ни общую теорию относительности вообще, ни эмвэ квадрат пополам в частности.

Наверно, тут нужно написать длинный пост, на тему того, что «сферический конь в вакууме» как раз и подразумевает, что изначальные условия годятся только для идеальных условий и требуют корректировки в реальной жизни, о чем я собственно изначально и писал. Но мне лень дальше продолжать спор с вами.

Наверно, тут нужно написать длинный пост, на тему того, что «сферический конь в вакууме» как раз и подразумевает, что изначальные условия годятся только для идеальных условий
Это зависит от конюшни. Обычно этот конь показывает как раз среднее по больнице. Чем, собственно, и полезен. Вопрос - на сколько процентов отклоняется результат при введении дополнительных частных параметров. Ваше утверждение "выхлоп - с гулькин хрен" намекает на 90% как минимум.
Но это бред кобылы сивой, облака такого сделать в принципе не могут. То есть ответ очевиден - ошибки проектирования, выбора моделей и криворукость при установке. Неудивительно, потому что с результатами работы строителей из того региона я вынужден сталкиваться каждый день.
Таким образом, возвращаясь обратно - вы пытались опровергнуть "применимость" технологии в конкретном месте через очень подозрительный частный случай.

Титаник. О чём я и написал.

Вы неисправимы. Вы опять делаете выводы на основании своих фантазий. Возвращаясь к моему примеру — конечно, дело не в облаках. Дело в плохом планировании. Узкая долина в которой мало прямых лучей и то, только утром, когда как раз облачность низкая, в принципе не могли дать нормальной экспозиции.

Вы опять делаете выводы на основании своих фантазий
В таком случае они совпадают с вашими словами, цитаты из которых я и привожу. Правда непонятно, чем вы тогда недовольны...
Давайте посмотрим на "мои" фантазии.
Тогда:
Как говорится, если вам не нравится наша погода
Сейчас:
Возвращаясь к моему примеру — конечно, дело не в облаках.
Тогда:
Солнце в Карпатах это такая вещь, что не опишешь.
Сейчас:
Узкая долина в которой мало прямых лучей и то, только утром
Давайте я ещё немного прибавлю газа под сковородкой. Скажите, а если эти панели установть в знаменитых на весь мир карпатских пещерах? Это же гораздо лучше покажет что
изначальные условия годятся только для идеальных условий
?
Разве нет?

Я все правильно написал — ты можешь планировать на основе географии, но география + местные условия не дадут результат. Изначально мысль моего поста — какие были были идеальные расчетные условия, если планированием занимается человек не учитывающий местные, частные особенности — расчеты бесполезны. Никакого опровержения общих условия я не предполагал, это ваши выдумки. Дальше пишите, что хотите. Можете придираться к словам, частностям, запятым — развлекайтесь.

Я все правильно написал
Да, конечно. Только по цитатам ранее получается, что проблема в погоде, а сейчас выяснилось, что кретины засунули панели в ущелье с тремя часами прямого солнечного света.

Изначально мысль моего поста — какие были были идеальные расчетные условия, если планированием занимается человек не учитывающий местные, частные особенности
У вас не получилось её тогда донести.
Ок. Частные особенности "идиоты кругом" и частные особенности "погодные/географические условия" - это очень разные частные особенности. И если с одними можно решить проблему при помощи вышек или бетона, то что делать с погодой и географией - не очень понятно.
Ввиду этого я не понимаю, как вы вообще решили что ваш пример имеет отношение к изначально обсуждаемой проблеме "Барселона vs Чита".

Алекс, у тебя-то панели стоят уже?
24.05.23 12:01
0 3

коричневые, на полу на терраске. Отражают солнце днем 😄
24.05.23 14:20
0 4
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 441
видео 3987
вино 359
еда 498
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1580
попы 190
СМИ 2752
софт 930
США 131
шоу 6
Что ещё почитать