Адрес для входа в РФ: exler.world

Суровый ответ ФБК на обвинения Максима Каца

27.10.2024 09:00  8280   Комментарии (159)

Почти месяц прошел с того момента, как Максим Кац со своей командой выпустил большое расследование  о деятельности банкиров Александра Железняка и Сергея Леонтьева, которые, по словам Каца, в РФ украли у вкладчиков десятки миллиардов рублей, а теперь на Западе выдают себя за политических беженцев, причем избегать уголовного преследования им помогает ФБК.

В ФБК после выхода этого расследования заявили, что они сейчас так ответят, так ответят, что только кацы полетят по закоулочкам. Леонид Волков даже выпустил отдельное видео, где в течение минут двадцати обещал, что ФБК скоро так ответит, так ответит, что только кацы полетят по закоулочкам.

Ну и вот долгожданный ответ ФБК на "всю ложь и все претензии" Максима Каца состоялся! Назвали они его "Как вас обманул Максим Кац". 

Что именно содержится в этом "ответе" - легко можно было предсказать заранее. Кац - негодяй и подлый лгун, он всех вас обманул! Железняк и Леонтьев - честнейшие люди, они если и нарушали закон, то только на пол шишечки, а если там и пропали какие-то 470 миллионов и вагон меди, так виновные уже вывезены в лес и с ними проведена большая воспитательная работа.

Я сам это все, конечно же, не смотрел. Во-первых, я ничего не понимаю в том, по каким именно схемам похищаются деньги из банков. Во-вторых, мне на эту хрень просто жалко тратить время. Однако некоторые люди, чьему мнению я доверяю, и которые в этих делах разбираются заметно лучше меня, видео целиком посмотрели (равно как и видео Максима Каца) и сказали, что, по их мнению, обе стороны занимаются одним и тем же: под 90% чистой фактологии (то есть правдивых данных) подкладывают 10% откровенной лжи и манипуляций, также обе стороны опускают или игнорируют неудобные им факты и документы.

Увод сотен миллионов долларов вкладчиков, по мнению этих людей, явно имел место, а дальше вопрос интерпретаций - это "воровство", как говорит Кац, или же "им просто не дали вернуть эти деньги", как утверждают в ФБК.

А потом Михаил Ходорковский опубликовал свой пост по поводу этого ответа, и он где-то на 60-70% повторяет тезисы моих друзей.

Ответ ФБК ,которого все так долго ждали, оказался не признанием своих очевидных ошибок, а фильмом в защиту Железняка с Леонтьевым.

Суть моих (уверен не только моих) вопросов к ФБК предельно проста:
крались ли деньги вкладчиков Пробизнесбанка его руководством?

Ответ прост – да. Признано в ответе ФБК. Деньги, выведенные из банка на компании, связанные с руководством банка, в момент отзыва лицензии, возвращать в конкурсную массу отказались. Это воровство.

Получало ли ФБК деньги от руководства “Пробизнесбанка” после банкротства банка?
Ответ прост – да. Признано в интервью Волкова.

Пыталось ли ФБК использовать свой политический капитал для помощи руководству “Пробизнесбанка”?
Ответ прост – да. Достаточно посмотреть фильм.

“Вишенка на торте” от Андрея Заякина:

Отмывал ли казначей ФБК СОТНИ МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ в интересах коррумпированного руководства Генпрокуратуры (а возможно и части ФСБ)?
Ответ прост – да. Подробно описано Заякиным.

Знало ли руководство ФБК об этом по крайней мере уже 6 мес и должно ли было знать раньше на пару лет?
Простой ответ – да. Вся информация публично доступна. Роль казначея требует хотя бы элементарной проверки по открытым источникам.

На мой взгляд, этого хватает, чтобы серьезно усомниться, что руководство ФБК использует кредит общественного доверия исключительно в благих целях. Совершенно очевидно на этом примере, что этот кредит используется еще и для зарабатывания денег, которые далее превращаются не только в фильмы, разной степени общественной полезности, но и в хорошую жизнь руководства ФБК на Западе.

Единственный ли это пример сомнительного использования ФБК кредита общественного доверия? Нет – скандал с защитой Михаила Фридмана еще не забыт. К сожалению, как я сейчас вижу в ленте, поток информации о подобных сделках ФБК продолжается.

Я ничего не имею против хорошей жизни на Западе, но не могу спокойно смотреть на тех, кто использует репутацию антипутинской силы, чтобы помогать отмывателям – у всей демократической оппозиции общий кредит и если его тратят на зарабатывание грязных денег, то он быстро заканчивается не только у ФБК.

27.10.2024 09:00
Комментарии 159

После всех этих расследований, у меня только один вывод (Впрочем он был изначально)
Нафиг всю эту российскую "оппозицию".
Донатим на ЗСУ!
28.10.24 11:40
0 7

Короче, Ходорковский выдохнул, ФБК плохие, с Невзлиным все не так однозначно
28.10.24 10:13
0 1

А может, это такая хитрая "многоходовочка" чтобы избавиться от проблемных спонсоров? ФБК просто и доходчиво объясняет схемотоз вывода денег, демонстрируя банковские документы наглядно показывает, как деньги именно банка оказались на счетах других фирм руководителей банка.
И при этом вслух добавляют комментарии типа: ну видите, ничего страшного, деньги вкладчиков вывели за периметр банка, но они остались в финансовой группе, в карманах акционеров. И всем понятно, что деньги действительно украли, а комментарий это такой сарказм.
То есть ФБК провели нормальное расследование и сливают найденный компромат на токсичных банкиров, далее Железняк официально заявляет об уходе из ФБК (хотя возможно, уходит он только формально, как когда-то Волков покидал свою должность), все видят что да, ФБК "очистился" от проблемных пассажиров.
28.10.24 09:45
0 0

Предполагаю, что в число людей, которым доверяет Алекс также входит Алексашенко, которые поддерживал и поддерживает обвинения Максима Каца. После выхода ответа ФБК Алексашенко дал интервью телеканалу «Дождь», а также выпустил отдельное видео на YouTube, в котором основным его аргументом, поддерживающим несостоятельность ответа ФБК, является тезис о том, что прогон денег от банка на коллекторское агентство «Лайф» через «Динозавр» и «Верменду», который приводил в пример Албуров, так же доказывает воровство денег банкстерами, поскольку «Лайф» и банк - разные и, как утверждает Алексашенко, не связанные юрлица. Ок, но тогда у меня возникает один простой вопрос: а каким образом Железняк с Леонтьевым украли деньги, которые «Верменда» перечислила обратно самому банку за права требования (схема, по которой, видимо, не очень хороший актив в виде прав требования по кредиту к кому-то превратился в хороший в виде прав требования к «Динозавру», но это никак не вывод денег из банка)? Почему-то на этот вопрос Алексашенко не отвечает, хотя это гораздо более весомый аргумент Албурова против аргументов Каца.
В своем ответе Кацу Певчих задает вопрос: как так получилось, что уважаемые эксперты, тот же Алексашенко, поддержали обвинения Каца, хотя они сыпятся при более внимательном рассмотрении предъявленных Кацем же документов (на мой взгляд, сыпятся не все они, но, тем не менее)?
Я думаю, что это произошло из-за того, что речь Каца звучала логично, последовательно, и оттого убедительно. Меня он тоже вполне убедил. И в тот момент, когда я его слушал, я воспринимал только ту часть обосновывающих его заявления документов, которую он демонстрировал, и я даже не мог себе представить, что есть что-то еще, что осталось за кадром, и что может в корне поменять картину. Предполагаю, что нечто похожее происходило с восприятием и пресловутых экспертов, включая Алексашенко. А теперь многие из этих экспертов просто не хотят терять лицо и продолжают твердить свое, обоснованно надеясь на то, что, поскольку подавляющее большинство публики плохо разбирается в в финансах и/или не станет давать себе труд углубиться во всю эту довольно гнусно пахнущую историю разборок, которая, конечно, началась не с фильма Каца, а с «Невзлингейта», оно будет продолжать верить этим экспертам на слово.
На всякий случай, хочу добавить, что занимаюсь финансами уже почти 30 лет, в том числе, имею опыт проведения финансовых расследований (форензик).
28.10.24 09:20
2 2

речь Каца звучала логично, последовательно, и оттого убедительно. Меня он тоже вполне убедил.
Блеф профессионального покериста.
28.10.24 10:15
1 1

которые «Верменда» перечислила обратно самому банку за права требования
Не банку, а на свой счет в банке. Это 2 большие разницы.

Это именно банку, контрагент указан в графе «Наименование», посмотрите, пожалуйста, на скриншот в моем комментарии. На свой счет в ПББ она получила их в предыдущей проводке, потом проведя конвертацию в рубли, Албуров это подробно рассказывает и показывает документы. У него там два примера, сначала пример, в котором деньги попадают на коллекторское агентство «Лайф», а потом пример, в котором деньги попадают обратно в банк - это то, о чем я как раз пишу.

Ультимативное доказательство, что практически до всех дошло, что у нынешнего руководства ФБК "рыльце в пушку" - отсутствие комментариев Пафнутия в этом обсуждении.
Хотя я бы не сказал, что Певчих и ко провинились в чем-то из ряда вон выходящем, просто переоценили свой интеллект и возможности, когда наехали на Ходорковского. Закопали их классически.
28.10.24 07:54
1 4

отсутствие комментариев Пафнутия в этом обсуждении.
"Искусствовед" ПЗ сейчас занят и предпочитает гнобить "неправильных" ценителей "не того искусства" 😄

Я конечно имею очень приблизительное представление о том как это выглядит из эмиграции, но из рф это начинает выглядеть примерно как в фильме "корона российской империи". Была там пара наследничков.
Каждый из этой "оппозиции" клал все что можно на любого противника власти, дальше каких то очень мелких личных и иллюзорных целей никто из них не смотрит, интересы хоть какой-нибудь группы тоже не представляет (политики же чо). Так что мальчик говно, делаем нового©
28.10.24 06:02
0 2

Из заграницы это выглядит так уже давным-давно. Оно и понятно - денег становится все меньше, а кушать хочется. Не к станку же идти, в самом деле! Вот "оппозиция"и грызется за донатики и грантики.

Че-то опять хорошие русские срут друг другу в штаны, но все равно они хорошие.
28.10.24 00:29
0 7

Думаю, что в свое время никому в ФБК просто в голову не пришло устраивать аудит бывшего бизнеса своих жертвователей. Трудно было представить, что все это можно будет выставить таким образом. А теперь, когда Кац объявил их чуть ли не сообщниками аферистов, выигрышных линий поведения нет. Что соглашаться, что оправдываться - будешь выглядеть глупо.
Думаю, это была просто неосторожность, оплошность, но точно не злой умысел с корыстным интересом.

Когда был скандал с Невзлиным, противники ФБК говорили, что, мол, пусть полиция и суд все решают, а кто там что говорит - даже знать не желаем. Пока, мол, официально не признали виновным, просто игнорируем "клеветников".
А теперь, когда ситуация перевернулась, не отказывают себе в удовольствии смаковать мнения, которые им по душе, как очевидно правильные. Апелляций к суду и следствию почему-то от них уже не слышно.
27.10.24 22:41
1 2

Апелляций к суду и следствию
А что там с судом и следствием? Так то даже в своем "расследовании" Кац высказал точку зрения что "российский" суд и следствие это оксюморон, а западные так то обвинения предъявленные ФБК никак не подтвердили. У вас другие сведения и я что то пропустил?
27.10.24 23:05
0 1

Я имею в виду, что как раз никто особо и не призывает начать официальное расследование - что было бы логично, если речь реально идет о воровстве.
28.10.24 00:25
0 0

В отличии от ФБК Невзлин умный. Он просто решил отмолчаться, прекрасно понимая что через пару лет о его деятельности никто и не вспомнит, ну а если вспомнит то все равно формально ничего не было доказано, так что "взятки гладки". Это самая правильная стратегия в этой ситуации - молчи, за умного сойдешь. Но товарищи из ФБК они не такие, они решили ответить и самим фактом своего "ответа" сами все и подтвердили, теперь даже аудит не нужен, они сами все подтвердили - вот деньги банка, вот они ушли Верменде, вот эта же сумма вернулась в банк но уже как деньги Верменды, а не банка, вот эти деньги ушли коллектрам (в прачечную), ну а то что деньги в конце вернулись в банк мы вам показать не можем, потому что а) это ж сколько проводок нужно изучить. б) У банка отозвали лицензию так что деньги возращать было просто некуда.
То есть они сами подтвердили, что деньги из банка "вывели", ну а то что банк лишили лицензии ваккурат сразу после вывода денег, так это чистейшая случайность.

Ну да, когда тебя обвиняют в чем-то тяжелом, надо делать вид, что ничего не было. Люди ж вокруг тупые - скоро ничего и не вспомнят. Интересный подход.

Ну, Невзлину, я надеюсь, следствие все-таки напомнит.

Я имею в виду, что как раз никто особо и не призывает начать официальное расследование - что было бы логично, если речь реально идет о воровстве
А кто по вашему мнению должен к этому призывать и кого (если вдруг речь идет о реальном воровстве)?
28.10.24 07:01
0 0

ну а то что банк лишили лицензии ваккурат сразу после вывода денег, так это чистейшая случайность.
Смешно... Т.е. эта схема работала годами, а вот именно когда они решили своровать деньги, то абсолютно случайно произошла эта "случайность"....
Нет, я верю что собственники банка могли "поднапрячься" после такой подложенной свиньи от ЦБ и обратно не совсем легальными схемами (тем же налом) завести эти деньги обратно.... Но возникает простой вопрос - а зачем им это....

Ну, Невзлину, я надеюсь, следствие все-таки напомнит.
С невзлиным все достаточно просто. Или заказывал или нет... И либо правохранители это докажут или нет... Будет результат.

В данном вопросе вот всю схему достали, показали и... И тут каждый сам себе пусть решает воровство это или нет... Но когда государство как слон в посудной лавке вламывается в отлаженные схемы, аппелируя заботой о людях и на ходу переписывает законы, которые эту деятельность регламентирует - то странно что это государство не имеет рычагов влияния чтобы заставить вернуть эти выведенные активы (а может имеет, просто вдруг кому то стало выгоднее закончить с таким результатом)...
А является или нет это воровством в банковской сфере - по законам РФ да. По законам других стран - а им плевать, деятельность была в РФ.... Обязаны ли собственники банка компенсировать эти деньги вкладчикам (напомню - только юрикам) - пусть решают суды.
28.10.24 07:12
2 0

То что банк лишат лицензии было известно заранее, за полгода до, сначала Fitch у них отобрали рейтинг, а потом аудит ЦБ указал им на дыру и дал 6 месяцев на ее латанее. Только дурак не понял бы таких намеков.

Ну тот же Кац, например, мог бы. Раз уж у него такой принципиальный биф с ФБК.
28.10.24 07:34
0 0

То что банк лишат лицензии было известно заранее, за полгода до, сначала Fitch у них отобрали рейтинг, а потом аудит ЦБ указал им на дыру и дал 6 месяцев на ее латанее.
Там выше дали ссылку на статью Мовчана. Интересно и познавательно.
И относится к этому предупреждению нужно было как

В зависимости от обстоятельств, рано или поздно, на той или иной кочке или вообще посреди солнечного дня на ровной дороге, подобные банки лопались (или их лопали – в обоих смыслах этого слова). Как правило всё начиналось с возникающего у банкира осознания, что дни банка сочтены. В этот момент банкир должен был выбрать – либо он идет к «куратору», и они вместе решают, что делать, или он действует сам
Т.е. вероятность даже в этом случае что банк утонет была не 100%... Множество выжило.
А вот как раз "вкладчики" в такие банки (я сейчас про юриков, а не физиков, которые вернули свои вклады) проявили удивительную беспечность.... Потому простите - кто там сам себе "злобный буратина".....

Ну тот же Кац, например, мог бы. Раз уж у него такой принципиальный биф с ФБК
Вы не ответили на второй вопрос - кого

А кто по вашему мнению должен к этому призывать и кого
Т.е. какие структуры "коллективного запада" по вашему должны расследовать экономические преступления? Проведенные в россии, по непонятным для коллективного запада законам и правилам игры....
28.10.24 07:45
0 0

Но возникает простой вопрос - а зачем им это....
чтобы вернуть деньги вкладчикам?
28.10.24 08:38
0 0

чтобы вернуть деньги вкладчикам?
Позвольте уточнить.... Поведение разных структур в РФ порушило их бизнес (который все-таки криво-косо но приносил прибыль) и напоследок они выдернули (точнее даже не подсуетились чтобы вернуть в нормальное состояние) себе денежную подушку....

Теперь еще раз - зачем им свою подушку вдруг возвращать? Т.е. какие бонусы они получат вернув уже собственные деньги? Является ли это уголовным преступлением - другие юрисдикции на данный момент это не оценивают - потому плевать им на этот аспект....

Так что еще раз - зачем им это?
28.10.24 08:46
0 0

Ну Березовский же судился с Абрамовичем в Британии, хотя речь там шла как раз о делах, "проведенных в России по непонятным для коллективного запада законам и правилам игры". Значит, такое разбирательство в принципе возможно.
28.10.24 09:17
0 0

...Теперь еще раз - зачем им свою подушку вдруг возвращать? Т.е. какие бонусы они получат вернув уже собственные деньги? Является ли это уголовным преступлением ...
Давайте предположим, вы банкир, а я один из вкладчиков, который потерял деньги. Эти деньги не исчезли, а перешли к вам. Это уже ваши собственные деньги. У вас над ними есть контроль - например, вы можете размышлять, возвращать их мне или нет. Я, со своей стороны, обладал этими деньгами раньше, но теперь у меня их нет. Если вы, в конце концов решили оставить эти деньги себе (логичное для вас решение, правильно?), вы совершили акт присвоения моих денег без моего на то согласия. Именно в тот момент, когда вы приняли решение не возвращать, вы взяли мои деньги. Вполне вероятно, если я подам в суд, мне не удастся собрать достаточно доказательств, и суд вас оправдает. Но приговор суда не меняет того факта, что деньги были мои, и эти деньги все еще существуют, они никуда не исчезли, но теперь они находятся не под моим контролем, а под вашим. Можно ли говорить, что вы "украли мои деньги"? Я лично считаю что да, можно.
28.10.24 09:49
0 1

Ну Березовский же судился с Абрамовичем
Кто то мешает обманутым вкладчикам судиться? Вроде они это и делают... Причем тут тогда какие то призывы непонятно к кому
28.10.24 12:39
0 0

Но приговор суда не меняет того факта, что деньги были мои, и эти деньги все еще существуют, они никуда не исчезли, но теперь они находятся не под моим контролем, а под вашим
А если я являлся не более чем топ менеджером банка и получал просто офигенно крупную зарплату (пусть даже в несколько раз выше рынка). Т.е. я получал своб зарплату за счет ваших денег. Должен ли я вам их вернуть? Является ли это воровством? Подмечу - получая зарплату я знал что скорее всего банк прогорит и ваши деньги собственник вам не вернет....
28.10.24 12:42
2 0

Но приговор суда не меняет того факта, что деньги были мои, и эти деньги все еще существуют, они никуда не исчезли, но теперь они находятся не под моим контролем, а под вашим
А кстати... Вот допустим я оказываю вам какие то услуги или продал товар... И даю вам гарантию пару лет на свои услуги/товар.... У вас год все хорошо, а после вдруг наступают гарантийные обязательства... Но меня больше нет на рынке - я прогорел... Вы тратите свои деньги на решение проблемы... Значит ли это, что я присвоил ваши деньги?
28.10.24 12:45
1 0

Кто то мешает обманутым вкладчикам судиться? Вроде они это и делают... Причем тут тогда какие то призывы непонятно к кому
Так в том-то и дело, что ФБК мешает. Они (ФБК) своими показаниями убедили суд в Лихтенштейне (если я не ошибаюсь), что преследование Железняка и Леонтьева политическое и поэтому суд в Лихтенштейне отказался рассматривать иск по существу. Ну а раз Лихтенштейн отказался, то и все остальные юрисдикции тоже отказываются ссылаясь на решение Лихтенштейна.

Так в том-то и дело, что ФБК мешает. Они (ФБК) своими показаниями убедили суд в Лихтенштейне (если я не ошибаюсь), что преследование Железняка и Леонтьева политическое и поэтому суд в Лихтенштейне отказался рассматривать иск по существу
Вот прежде чем повторять эту чушь - посмотрели бы вы опровержение ФБК лично, а не в пересказе Алекса... Точнее даже не Алекса, а "его хороших знакомых"....
Даже печально, люди стараются, рассказывают... А вы на серьезных щах эту муть несете....

Лихтенштейн отказался, то и все остальные юрисдикции тоже отказываются ссылаясь на решение Лихтенштейна.
1. Лихтенштейн (или не он - даже не помню кто первый был) отказался на основании толпы факторов, но уж никак ни на основании отмазок ФБК....
2. Других юрисдикция плевать в целом на решение Лихтенштейна.... Т.е. конечно на западае право прецедентное, но на основе прецедентов своих стран все-таки... Да и решение первого суда так то не прецедент даже....

А если я являлся не более чем топ менеджером банка и получал просто офигенно крупную зарплату (пусть даже в несколько раз выше рынка). Т.е. я получал своб зарплату за счет ваших денег. Должен ли я вам их вернуть? Является ли это воровством? Подмечу - получая зарплату я знал что скорее всего банк прогорит и ваши деньги собственник вам не вернет....
вы в этом случае являлись соучастником преступления. Не потому, что получали зарплату, а потому, что участвовали в незаконной операции, зная о ней. Вы сознательно помогали преступникам. По закону, гражданин, не заявивший о совершающемся преступлении и более того, учавствовавший в нем, вполне может быть признан соучастником. Впрочем, шансы привлечь вас к уголовной ответсвенности предельно малы. Обычно подают в суд на юридическое лицо, а поэтому топ-менеджеру может "попасть" лишь "рикошетом", в той мере, в которой суд, выясняя обстоятельства, наткнется на очень явную вину топ-менеджера и станет ее расследовать. Поэтому, решение учавствовать или не учавствовать в такого рода вещах скорее говорит многое о вас как о человеке.
28.10.24 15:22
0 0

А кстати... Вот допустим я оказываю вам какие то услуги или продал товар... И даю вам гарантию пару лет на свои услуги/товар.... У вас год все хорошо, а после вдруг наступают гарантийные обязательства... Но меня больше нет на рынке - я прогорел... Вы тратите свои деньги на решение проблемы... Значит ли это, что я присвоил ваши деньги?
Нет, не значит. Присвоение денег означает, что я даю вам деньги взаймы, а вы мне назад их не отдаете. Если вы не в состоянии отдать деньги или исполнить другие обязательства (скажем, обязательства по гарантийному обслуживанию), есть процедура банкротства. Объявля себя банкротом, вы говорите "я не способен рассчитаться по своим обязательствам". Но в случае, если речь идет о деньгах: если вы не потеряли деньги, а просто не хотите их отдавать - то вы на самом деле лишь притворяетесь банкротом. Вы обманули систему (и людей, которые вам доверились), украв деньги таким образом, чтобы вас было сложно привлечь к ответсвенности.
28.10.24 15:35
0 0

По закону, гражданин, не заявивший о совершающемся преступлении и более того, учавствовавший в нем, вполне может быть признан соучастником.
Я правильно понимаю что вы аппелируете к российским законам? И если высокопоставленный сотрудник банка понимает, что политика банка несет огромные риски банкротства, догадывается (но не имеет на руках доказательств) что банк использует мутные схемы и не докладывает об этом регулятору - то он автоматически превращается в преступника?
Обычно подают в суд на юридическое лицо, а поэтому топ-менеджеру может "попасть" лишь "рикошетом
Вы сейчас про какой мир розовых пони? В россии чтоли?
Поэтому, решение учавствовать или не учавствовать в такого рода вещах скорее говорит многое о вас как о человеке.
Ну мир денег он такой. Я уж к счатью или к осжалению не имею к этому миру отношений - но испытывать иллюзии что люди в этой сфере мерят все такими честными и наивными штампами - нет никаких иллюзий.
28.10.24 15:54
0 0

Вы обманули систему (и людей, которые вам доверились), украв деньги таким образом, чтобы вас было сложно привлечь к ответсвенности.
Отлично. Теперь смотрите - почти тот же пример. Я богатый человек. Который имеет много денег. Но в какой то момент мое юридическое лицо берет у вас денег под обязательство поставить товар... Оплачиваю товар поставщику... Происходит форс мажор и я банкрочу юридическое лицо неспособное выполнить свои обязательства.
Но напомню - я богатый человек и у меня есть деньги заработанные в другом месте. И я не хочу вам их отдавать. Являюсь ли я мошенником? )
28.10.24 15:58
0 0

Ну мир денег он такой.
да, согласен. Единственный разумный выход - это устроить систему так, чтобы такие вещи было трудно сделать. На построение такой системы нужно много времени - десятилетия. В России система меняется на 90, а то и на все 180 градусов каждые 30 лет, так что сделать такую вот систему в России сложновато - после каждого поворота все ломается и нужно делать заново.
28.10.24 16:28
0 0

Отлично. Теперь смотрите - почти тот же пример. Я богатый человек. Который имеет много денег. Но в какой то момент мое юридическое лицо берет у вас денег под обязательство поставить товар... Оплачиваю товар поставщику... Происходит форс мажор и я банкрочу юридическое лицо неспособное выполнить свои обязательства. Но напомню - я богатый человек и у меня есть деньги заработанные в другом месте. И я не хочу вам их отдавать. Являюсь ли я мошенником? )
Мое личное мнение: если после процедуры банкротсва вы продолжаете распоряжаться моими деньгами (деньгами, которые раньше были моими)- например вы заблаговременно вывели эти деньги из того юридического лица, которое "умрет", в другое юридическое лицо, которым вы прямо или косвенно управляете, то я сочту вас мошенником. Особенно если сама эта процедура вывода денег и сделала вашу юридическое лицо банкротом. В этом случае вы просто похитили деньги у юридического лица, которым вы управляете, что и привело его к банкроству. Если же вы на самом деле потеряли мои деньги по независящим от вас обстоятельствам, то, останься вы даже богатым человеком после процедуры банкротства вашего юрлица, мошенником я вас считать не буду.
28.10.24 16:41
0 1

Я конечно очень извиняюсь, а у самого Михаила Ходорковского не было в своё время каких-то нарушений и разного рода сомнительных с точки зрения закона и морали финансовых операций в связи с приватизацией? Это нельзя назвать воровством?

Понятно, что суд над ним был чисто заказным, в связи с его несговорчивостью и политическими амбициями, но так-то там немало всякой фактуры было вскрыто сомнительного свойства.

Давайте всё-таки вопрос о виновности Железняка с Леонтьевым оставим для судов, где они сами, без посредников, будут себя защищать.

Вопрос по существу стоит о том, с какими из беглых российских олигархов можно сотрудничать, а с какими нельзя. Это важный вопрос. Ну встретились бы между собой и Кац, МБХ, и представители ФБК и решили бы как-то этот вопрос. Ну или хоть попытались бы. А что толку снимать эти разоблачающие фильмы друг о друге? Какую проблему это решит?

И да, я уже писал раньше, все утверждения о якобы «отмазывании» в судах, это просто абсурд, и «ответ» ФБК это довольно наглядно иллюстрирует. Но и без их ответа понятно, что если есть какие-то финансовые претензии к человеку, никакой ФБК здесь ничего не изменит, хоть бы они утопили суд в своих «аффидевитах». Установленный судом факт политического преследования может помешать экстрадиции в РФ (но об этом речь как я понимаю не идёт), но никакими силами не может освободить от ответственности перед вкладчиками.

В общем, в сухом остатке: мы примерно узнали, как работал частный банковский сектор в РФ в начале 10-х годов. Картина, что и говорить, неприглядная, но по-своему любопытная, так что спасибо разоблачителям с обеих сторон за такую возможность. А что ещё, не знаю.
27.10.24 21:48
2 4

мы примерно узнали, как работал частный банковский сектор в РФ в начале 10-х годов
Мовчан опубликовал краткую историю российской банковской системы
Очень рекомендую
27.10.24 23:53
0 2

Мовчан опубликовал краткую историю российской банковской системы
Спасибо. Интересно было почитать.
28.10.24 07:39
0 0

Мовчан опубликовал краткую историю российской банковской системы
из которой очевидно, что строили её по заветам фельетонистов и карикатуристов из "Крокодила" и обличительных статей советских пропагандистов времен Ленина/Сталина о западной банковской системе времён "дикого капитализма". Возможно, ещё кто-то из создателей этой системы и банков в ней читал "Незнайку на Луне".
28.10.24 08:51
0 0

Юлия Навальная про то, стоит ли Украине помогать оружием.
t.me
27.10.24 21:20
2 3

Да х с ними, со всеми этими кацами, карамурзилками, яшиными, навальными и прочими фбками
Какая страна, такая и "оппозиция"
28.10.24 01:05
1 6

Пора бы ей к Латыниной на регулярные стримы записываться.

Да уже давно стало понятно, что Навальная даже Тихановской в подметки не годится.
28.10.24 05:46
1 1

Юлия Навальная про то, стоит ли Украине помогать оружием.
а никто и не сомневался что она такая же имперская рашистка, как и покойный муженек.
28.10.24 09:13
1 0

а никто и не сомневался что она такая же имперская рашистка, как и покойный муженек.
Юля Навальная хитро подыграла иликторату. За счет жизней украинцев. Вот как оно называется.
29.10.24 11:19
0 0

ФБК так ненавидит Каца, что не стали слаживать 2+2, а просто искали не стыковки в его расследовании
27.10.24 20:05
2 2

Ответ ФБК Кацу это, конечно, полнейший ахтунг. Они просто держат людей за идиотов. Но им показалось мало их собственного ответа, так еще вылезла Соболь с рассказом о том, что "Кац то ненастоящий!". Какое это имеет отношение к фактам? Да, Кац манипулятор, вероятно врун и может быть даже мошенник, но кпк это меняет суть претензий?
Позорище какое-то.
27.10.24 20:04
4 6

"Я сам это все, конечно же, не смотрел." - после этого, конечно, вообще не имеет смысла читать весь этот текст. А я вот не пожалел времени, посмотрел. Убедительно доказывается, на тех же документах, которые привел Кац, что воровства не было. Неправда, что они утверждают, что "Железняк и Леонтьев - честнейшие люди" - они как раз указывают на многие их нарушения. Алекс не поленился почитать Ходорковского, который заведомо их враг, учитывая истори. с Невзлиным, задевшую также его.
"некоторые люди, чьему мнению я доверяю, и которые в этих делах разбираются" - и что это за люди? Почему им больше надо доверять? В этом ролике вскрывается много тем. И прохождении денег со счетов банка и обратно. И о том, почему Железняк является всего лишь технической фигуной, а не серым кардиналом ФБК. И о возврате денег клиентам банка. Все это сделано корректно, вежливо, а не в хамской манере Каца. В общем, смотрите сами, а потом делайте выводы.
27.10.24 20:04
7 4

Ответ Алексашенко посмотрите для начала.
28.10.24 05:47
1 1

Для начала надо посмотреть ролик ФБК. Смотрели ли вы его? Какой ответ Алексашенко вы имеете в виду?
28.10.24 07:50
1 2

Фу, коллега. 😄
Ответ ФБК - чистейший слив. Они ничего не доказали. Скорее - подтвердили мнение Каца.
Плюс спич Певчик про банкиров - это вообще отдельная песня.
28.10.24 11:39
0 1

Ответ Алексашенко посмотрите для начала.
Посмотрел. Уж для начали или для конца...
Так и не получил ответа - как так получилось что все банки были вынуждены для своего выживания нарушать политику ЦБ.... При этом часть этих банков ЦБ выборочно поддерживал, часть нет...
Т.е. рассуждения теоретика в вакуме, ни капли не обращающего внимание что происходит в жизни....
В данном случае его анализ разочаровал....
28.10.24 14:12
1 1

Ответ ФБК - чистейший слив. Они ничего не доказали
Ну почему же... Они подтвердили что в руказ собственников банка остались деньги вкладчиков. Можно ли считать это украденными деньгами - вопрос достаточно дискуссионый.
А вот то, что мнени каца класиеческая манипуляция - показано замечательно как раз.

Но зачем вам это знать... Вы же даже полсмотреть ответ то не удосужились...
28.10.24 14:14
1 1

Слив - это, как я понимаю когда "сливают" какую-то неизвестную ранее публике информацию. Тут вам в течении десятков минут показывали на документах, что Кац врет или умышленно умалчивает, а вы тут одной фразой хотите отмахнуться?
28.10.24 15:36
0 0

Балоболы Балоболят и никак не наБолоболятся.
Количество просмотров на Ютубе у них падает вот и кликбейкоювствуют как могут. А могут они ничего.
27.10.24 19:22
1 2

Оказывается, что правильное сокращение для Пробизнесбанка - это ПРББ, а не ПББ.

И получается, что ФБК строит ПРБ(б) 😄

По мотивам РСДРП(б) -> РКП(б) -> ВКП(б)
27.10.24 19:16
0 4

ПРБ(б) 😄
Прекрасная Россия Будущего (банкиров)? 😄
28.10.24 04:52
0 3

Прекрасная Россия Будущего (банкиров)? 😄
Вообще-то "большевиков" (там после "предателей" неравнодушные граждане изображали ее в роли красного комиссара с маузером), но ваш вариант мне тоже нравится. 👍
28.10.24 11:36
0 0

Удивительно, что мало кто из т.н. озвучивает очевидные вещи - не вернуть деньги, когда государство отбирает у тебя бизнес не было сильно плохо даже в моменте, а в ретроспективе так вообще молодцы; бороться с режимом Путина на деньги россиян самая правильная схема; если мы переживаем о деньгах россиян, то почему мы, черт возьми, не переживаем о деньгах иностранцев, вложения которых в российские активы, включая вложения обычных людей в российский акции, были очень часто обнулированы санкциями.
27.10.24 18:39
1 3

В общем всё понарошку, кроме денег.
27.10.24 18:05
0 3

это в Америке, а у "оппозиционеров" все бескорыстно ради идеалов и ПРБ
27.10.24 18:14
0 2

27.10.24 17:32
1 5

"Всегда прав".
28.10.24 10:57
0 0

>>>Я ничего не имею против хорошей жизни на Западе,

$20K в месяц на троих, плюс команда. "Гляди, как разбогатела, хочешь с тобой поделюсь?"

С одной стороны, странно, что ради 20К в месяц Певчих готова оставаться в этой грязи, с другой стороны, обвинения в "хорошей жизни на Западе" тоже нефонтан.

Может, им стоит распустить команду и реинкарнироваться в проектах других. Но большинство манагеров на такое неспособны, даже если их манаджмент скиллс явно не соответствуют требованиям.
27.10.24 14:09
2 2

с другой стороны, обвинения в "хорошей жизни на Западе" тоже нефонтан.Может, им стоит распустить команду и реинкарнироваться в проектах других. Но большинство манагеров на такое неспособны, даже если их манаджмент скиллс явно не соответствуют требованиям.
Есть мнение, что правильнее послать провокаторов Каца и Венедиктова на хрен, а не реинкарнироваться.
27.10.24 18:53
1 3

что правильнее послать провокаторов Каца и Венедиктова на хрен
ФБК постоянно их и шлет, только почему-то прилетает им самим же.

На Венедиктова я давно забил. Каца слушаю регулярно. Что там у них произошло с Навальным хер знает сколько лет назад, мне пофиг -- так как за 10 лет ни Наки, ни Соболь, ни ФБК толком не об@яснили. "At face value", не вижу, за что мне не любить Каца. За что его гнобят здесь, тоже не пойму. Про-израильская, про-украинская позиция.
27.10.24 19:05
3 5

"At face value", не вижу, за что мне не любить Каца. За что его гнобят здесь, тоже не пойму. Про-израильская, про-украинская позиция.
Стоит кмк задуматься, почему именно парню с «про-израильской, про-украинской позицией» именно Венедиктов посоветовал наехать именно на ФБК. Может они там все, конечно, гнилые, но я не могу представить себе, чтобы реальному оппозиционеру Веник подкидывал идеи компромата, а тот радостно повизгивая бежал накидывать говно на вентилятор.
27.10.24 19:12
1 4

У Венедиктова зуб на ФБК, но Кац никогда не был марионеткой Венедиктова. Он даже не работал у него в Эхо Москвы (чего нельзя сказать о половине журналистов в изгнании).
27.10.24 19:17
1 4

У Венедиктова зуб на ФБК, но Кац никогда не был марионеткой Венедиктова. Он даже не работал у него в Эхо Москвы (чего нельзя сказать о половине журналистов в изгнании).
И что? Ты в курсе, что Кац сам в своем видео рассказывал, что встретился с Веником и тот посоветовал ему присмотреться к этой ситуации, и именно отсюда выросло т.н. «расследование» - да?
27.10.24 19:20
0 3

Что там у них произошло с Навальным хер знает сколько лет назад, мне пофиг -- так как за 10 лет ни Наки, ни Соболь, ни ФБК толком не об@яснили.
Наки рассказывал, что Кац во время мэрской кампании Навального сильно тянул одеяло на себя, а когда не вышло, начал саботировать работу в штабе всего за несколько дней до выборов. Плюс Кац был резко против намерения Навального призвать людей выйти на улицы, если штаб не согласится с результатами выборов, а если такой призыв будет, то угрожал натравить ментов на членов штаба.
27.10.24 22:31
0 5

Кац во время мэрской кампании
Известная история, да.
28.10.24 10:58
0 0

На Венедиктова я давно забил. Каца слушаю регулярно
Уже с полгода перестал слушать и каца...
За что нелюбить каца - многократно объясняли. Не хотите искать и слушать - ну зачем тогда вам про это повторять )
28.10.24 14:18
1 0

Про-израильская,
Да.

про-украинская позиция.
Настолько что в базу миротворца попал ))))

За что его гнобят здесь, тоже не пойму
Вот как раз за такие набросы на оппонетов аля ФБК... За популизм и словоблудие. За ошибки в прогнозах.

При этом есть у него часть информации и полезной и интересной, но....
28.10.24 14:21
1 0

интересно, спасибо (без сарказма).

Думаю, у наших людей обострена чувствительность к предательству (или k томy, что в момент считают предательством). В других странах с развитыми институтами не так. Люди строят коалиции по ситуации, когда им выгодно вместе достигать своих целей. Трамп нанимает Венса, несмотря на то, что Венс назвал 2 года перед этим Трампа Гитлером. И ничего: в тот момент назвал, а сейчас Венс нужен, у него есть таланты, которые пригодятся. Полно примеров такого рода из западной политики.

Когда работал в конторе в UK, поразился, как все друг другу ножи в спину и в лицо втыкают, но тем не менее продолжают друг с другом иметь дело. Я же, после того, как человек меня условно один раз "на4бал" (с моей точки зрения), тут же посылал его нах, об@являл его мудаком, и прекращал иметь дело с этим человеком навсегда. Через 10 лет не осталось ни одного человека, с которым, как я считал, "можно иметь дело", и началась полная изоляция и пришлось валить. Что-то мне это напоминает.

Люди не делятся на "мудаков" и "немудаков" -- у людей разные интересы, и они их преследуют. Талантливый манагер может эти интересы и скилы использовать, а не начинать многолетнюю вражду. У Каца есть таланты, которые ФБК бы пригодились (аудитория, фанд-рейзинг, публичные выступления, предпринимательская жилка). И вайс-верса. Кац готов был продолжать иметь дело с ФБК, в отличие от. Для Кац "скользкий политик", для всего мира -- обычный политик. А ФБК -- упертая секта. Которые теперь даже ради $20К готовы удавиться. А могли бы научиться, как зарабывать деньги -- у Каца, например.
28.10.24 14:29
0 1

Я тут один походу не смотрел никаких "расследований".
ФБК этот органически не переносил, как по мне просто политблогеры делающий не имеющий никакого отношения к реальной жизни информационный порожняк, никоим образом ни на что не влияющий. К идее крышевания сомнительных личностей отношусь спокойно если эти бабки дальше в дело идут, а по этим ребятам я никакого потенциала не вижу по серъезным темам.

Кац - ну иногда аналитика по сути у него, с эмоциями и иногда слишком много разговоров в пользу "бедных" и популизма но хоть бабки нормально зарабатывает на рекламе в мире чистогана а не клянчит. Уже плюс.
27.10.24 13:58
6 6

Отмывал ли казначей ФБК СОТНИ МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ в интересах коррумпированного [B]руководства Генпрокуратуры (а возможно и части ФСБ)?[/B]

А вот это уже очень плохо! Если бы они финансировали какой нибудь мексиканский картель можно было бы понять. Но ФСБ?
27.10.24 13:53
0 6

Мне комментарии под видео нравятся:
1:04:43 Жданов: "Все важные стратегические решения последние несколько ЛЕТ мы принимаем втроем с Марией Певчих и Леонидом ВОЛКОВЫМ", позвольте, а разве Волков не уходил с руководящих постов после обсера с письмом в защиту Фридмана и Авена? Получается Волков наврал тогда нам? Или Жданов сейчас врет? Что-то не сходится.
Послушал вас, послушал Алексашенко и понял, что дворец в Геленджике это норм, деньги то остались в России 😂😂😂.
Жданов говорит, что Волков познакомился с Железняком в 2018, а сам Волков говорит, что в 2021, вы физически не можете перестать позориться, как я вижу😂
Думаю, что если смотреть внимательно, то можно прям немерено вранья найти. Вот еще один: на 36:59 пункт 2 Ашуркова: Я в настоящий момент исполнительный директор ФБК Навального, его друг, член партии прогресса, которую незаконно не зарегистрировали. Как и я Алексей столкнулся с политически мотивированными преследованиями. А на 39:17 она утверждает, что Ашурков писал письмо в "ЛИЧНОМ КАЧЕСТВЕ". Мне интересно: сколько фактов ВРАНЬЯ ФБК нужно привести чтобы ни у кого никаких вопросов в отношении них не осталось? На каких дураков это рассчитано? На сектантов только.
А так ФБК полтора часа "рожало" две мысли: "АЧОТАКОВА" и "ДАЙТЕ ДЕНЕХ". 😒
27.10.24 13:42
3 6

можно прям немерено вранья найти. Вот еще один: на 36:59 пункт 2 Ашуркова: Я в настоящий момент исполнительный директор ФБК Навального, его друг, член партии прогресса, которую незаконно не зарегистрировали. Как и я Алексей столкнулся с политически мотивированными преследованиями. А на 39:17 она утверждает, что Ашурков писал письмо в "ЛИЧНОМ КАЧЕСТВЕ".
Ээээ... А в чём враньё? Если я работаю в компании «Рога и копыта», но пишу аффидевит от своего имени, по-вашему, я не могу указать там, где я работаю? Комментатор вообще по-ходу не врубился, о чём речь.

Послушал вас, послушал Алексашенко и понял, что дворец в Геленджике это норм, деньги то остались в России
Оно конечно, воровство есть воровство, даже если ворованные деньги осели в российских структурах. Но ведь очевидно же, что один из упрёков в адрес ФБК был в том, что они живут на деньги, украденные у россиян, так что это довольно существенный момент.
27.10.24 23:16
0 3

Самым лучшим результатом будет если эта гнилая конторка разорится. Меня особенно улыбнул конец ролика где они прямо таки умоляют их поддержать в связи с трудностями и что от них ушло много людей.

Очень хорошо все это высветило их именно политическую тупость. Да, у многих свои грешки но не надо было это все трогать, тем более сейчас.

Когда делали Предателей, наверное и в голову не пришло. Ну типа ачетакого, замутим тут еще одно разоблачение, типа кто виноват в этом все звиздеце.

Ну и даже ситуация с Невзлиным. Они, Наки орали что чуть ли не жизнь свою защищают. Но для этого надо было просто сдать все в правоохранительные органы а Лене все это очень хорошо объяснить. Что если дернешься еще раз, то тебе не поздоровится. Но нет, надо устроить шум гам и еще списки публиковать.

Идиоты клинические, грантососы и неспособные даже помыслить о серьезной борьбе. Только выборы, не дай бог насилие или диверсии, мы тут придем на плечах украинцев которые льют кровь и устроим ПРБ, тьфу. Для меня главное отличие двуного скота от человека в таких вещах это не отсутствие героизма а невозможность даже подумать о других вариантах. Поэтому они и их фанаты вызывают только омерзение.
27.10.24 13:21
7 8

Был Навальный. Далеко не идеал. Но человек, очевидно, с принципами, в которые он верил и за которые заплатил жизнью. При всех спорных моментах, личность, достойная уважения.

И есть шарага приспешников, среди которых как обычные исполнители, которым нужно просто выполнять приказы, так и откровенные авантюристы, желающие сейчас монетизировать наследие Навального для себя, любимых.

То есть, ФБК, это не партия по принципу "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить". А просто организация, которая закончилась после гибели Навального и общей бессмысленности своей нынешней деятельности. Когда у власти черные сменили серых, вся деятельность ФБК утратила смысл существования. А новой они приобретать не желают и не могут, бо некому.
В общем, ФБК сейчас это ноль без палочки.
27.10.24 14:10
1 9

Был Навальный. Далеко не идеал. Но человек, очевидно, с принципами, в которые он верил и за которые заплатил жизнью. При всех спорных моментах, личность, достойная уважения.
А как насчет Пригожина? Тоже не идеал с принципами и заплатил. Тоже личность достойный уважения? А вдруг дело не в принципах а Н нае###и так-же как П ?
27.10.24 17:39
4 1

Сравнили хер с пальцем. Пригожин всегда был путинским людоедом. И все разногласия исключительно на основе принципов людоедства.
Потому, жаль, конечно, что Жека фюрера не грохнул. Но что его грохнули - туда этому выродку и дорога.
27.10.24 19:38
0 2

А чего-бы и не сравнить если обоих грохнул фюрер и оба (есть мнения) искренне верили в безопасность. Осмелюсь сказать что я не будучи фанатом Н не считаю его идиотом способным вернуться на верную смерть на киче. Сам Иисус вряд-ли отправился-бы в Иерусалим к перспективе гнить в тюрьме вместо публичной казни.
27.10.24 22:23
3 1

Вместо этого "бокса по переписке" ФБК следует заказать и провести независимый аудит и обнародовать результат.
А историю с банком - если (когда) она подтвердится, объяснить "революционной необходимостью" и закрыть тему.

Кстати, как там тот особнячок за 2 млн в Вашингтоне поживает? Готовится к открытию посольства российской оппозиции в США?
27.10.24 11:49
0 3

обе стороны занимаются одним и тем же: под 90% чистой фактологии [...] подкладывают 10% откровенной лжи и манипуляций
Обе стороны занимаются какой-то хуйней, вот что я понял из этих расследований.

Скелетор вернется с еще одним неприятным фактом через три дня.
27.10.24 11:16
0 6

По всем понятиям с этим интересным занятием следовало-бы подождать до победы революции. Но -- не удержались... Негодяйские украинцы тормозят -- не свергают Путина. Сколько ждать можно ?!
27.10.24 12:15
0 2

Ещё один довод к тому, что ПРБ невозможна в принципе.
Когда Пыпа склеит ласты, рулить будут псевдо-Пыпы из его окружения. Или какие-то мелкие сейчас деляги. А все эти ррреволюционеры будут максимум в шестерках бегать.
27.10.24 10:57
3 7

Когда Пыпа склеит ласты, рулить будут псевдо-Пыпы из его окружения
Ну ты как вчера родился. Окружение выберет самого незаметного и безопасного мудака из доверенных. А этот мудак со временем всё окружение и перевешает. В расее повторяется с неизменным успехом при любом строе.
27.10.24 11:59
0 2

обе стороны занимаются одним и тем же: под 90% чистой фактологии (то есть правдивых данных) подкладывают 10% откровенной лжи и манипуляций, также обе стороны опускают или игнорируют неудобные им факты и документы.
Да и Ходорковский туда же. Вот тут приврал и не поморщился:

Пыталось ли ФБК использовать свой политический капитал для помощи руководству “Пробизнесбанка”?
Ответ прост – да. Достаточно посмотреть фильм.
Я посмотрел. Там старательно и убедительно отмазываются, что помогали в лице ФБК, и уж тем более, что расходовали капитал.
27.10.24 10:52
0 3

Сам факт фильма-ответа доказывает, что ФБК изпользует свой политкапитал для помощи руководству ПРББ. 😄
28.10.24 12:12
0 0

Если бы, с самого начала это был экс на дело революции, то тут нечего стыдиться. Наоборот. Юзефу, Кобе и Камо приходилось с наганом банки грабить, и ничего. Грабили.

Но, похоже, это не экс. А просто услуга ворам и бандитам за долю малую. За кусочек. За крошку. Да ещё и помощь прокурорским и, возможно, даже гэбне, что вообще западло. Особенно для типа революционеров.

А, с другой стороны, жить-то хочется. И жить хорошо. Чтобы рассказывать сказки про ПРБ, с жопой в тепле. На Западе с грантами напряг. Там всякие любители террорюг и сексуальные извраты в фаворе. Потому, почему-бы самим не озаботиться? Миллиончик там, два миллиончика сям. На студию в Париже и кофе с круассаном по утрам хватит. И можно дальше мечтать про революцию.
27.10.24 10:50
1 9

Кац - негодяй и подлый лгун
а разве нет? Неужели кто-то еще ему верит? Это явный провокатор, выполняющий свои служебные задачи.
27.10.24 10:37
14 6

Кац - негодяй и подлый лгун
а разве нет
Признай уж честно, что Маша нравится тебе больше Максима! Это нормально, для гетеросексуального мужчины. Я тоже в своих фантазиях Максима не представляю 😉, в отличии от Маши!

Но дел с Машей я бы не имел никаких. Вообще. Даже на одном гектаре ... дальше все знают.
27.10.24 11:38
2 4

Как человек 1) объективный в политике и 2) давно переросший подростковую озабоченность 😉 не смешиваю эти две вещи.
Кац - как и Фейгин - довольно очевиден и ясен, даже безотносительно ФБК.
27.10.24 11:46
4 1

давно переросший подростковую озабоченность 😉
Ну не знаю про "перерос"! Мне 55 годиков стукнет в ноябре, но если "корень жень-шеня привязать", то о-го-го!!! Вторые "Предатели" я смотрел не отрываясь. Не слушал, но смотрел 😉.
27.10.24 12:23
1 1

Признай уж честно, что Маша нравится тебе больше Максима!
Но дел с Машей я бы не имел никаких.
"Кто прав из них - не ведаю,
Но вот воняют оба.
"
Г. Гейне
27.10.24 13:30
0 4

Кац - как и Фейгин - довольно очевиден и ясен
Это тот Кац, который считал себя профессиональным игроком в покер?
27.10.24 13:31
1 1

Ремонт, а что не так? Вы не в курсе его биографии?
27.10.24 17:37
0 1

Ремонт, а что не так? Вы не в курсе его биографии?
Видимо, раз он заработал этим покером хороший капитал, то он не зря так считал?
27.10.24 21:33
0 0

Я не иронизирую над его умением играть в покер - как раз наоборот. Покер ведь построен на введении в заблуждение.
28.10.24 01:21
0 1

тот
28.10.24 04:55
0 0

раз он заработал этим покером хороший капитал, то
он профессиональный лгун. ЧИТД.
28.10.24 06:25
0 1

Но дел с Машей я бы не имел никаких. Вообще. Даже на одном гектаре ... дальше все знают.
– Я скажу вам откровенно, – отвечала панама, – Сноудену пальца в рот не клади. Я лично свой палец не положил бы.
И, нимало не смущаясь тем, что Сноуден ни за что на свете не позволил бы Валиадису лезть пальцем в свой рот, старик продолжал.
28.10.24 11:52
0 0

Когда-то ФБК делали расследования о дворце Путина в Геленджике. И в интернетах обсуждали, нахрена одному старичку более 20 резиденций, он в них во всех и пожить не успевает, наверно. И тогда Песков красиво ответил, что разговоры о том, что это все принадлежит Путину полная глупость. Всё совсем не так. Все официальные резиденции президента принадлежат не ему лично, а являются собственностью Российской Федерации! А президент, получается, просто этим пользуется, но не владеет, не надо ему чужого приписывать.
Так и тут. Деньги формально принадлежат вкладчикам банка, а его руководители просто ими пользуются, и неплохо зарабывают на этих деньгах. Не для банка зарабатывают, нет. Для себя, конечно. Алло, ФБК, вам не кажется что ситуации очень похожие?
Ну, а когда ожидаемо "что-то пошло не так", банкиры решили оставить чужие деньги у себя. Себе нужнее, наверно. Фиг с ними, с вкладчиками и другими кредиторами. Но это не воровство, это другое. И да, вот если бы они нагрели государство на приватизации, про них бы рассказали в фильме "Предатели". А тут украли по-другому, это не так плохо и не очень считается.
27.10.24 10:22
1 14

Наркоман Василий, пытался вывести колбасу из пятерочки во внешний контур ))
27.10.24 15:08
0 2

Меня смутил формат ответа ФБК: расследование.
Албуров говорит, что несколько недель расследовали-расследовали, аж устали и больше не хотят в деталях.
Так что ж не спросить спонсоров предоставить отчёт всех проводок - переводов, это же не чужие люди, Леонтьев и Железняк, на прямой связи и заинтересованные в расследовании.
А потом ФБК скажут, что не так что-то поняли или интерпретировали не правильно.
27.10.24 10:09
1 5

предоставить отчёт всех проводок - переводов
Банка давно нет, а проводки на глиняных табличках сохранились?
27.10.24 10:30
2 1

Увод сотен миллионов вкладчиков,
Какие талантливые люди! Китай или Индию ограбили?
27.10.24 09:58
1 7

Полагаю, имелось в виду Увод сотен миллионов у вкладчиков
Что-то я сомневаюсь, что даже в Индии есть сотни миллионов вкладчиков )
aag
27.10.24 10:18
2 0

А потом Михаил Ходорковский опубликовал свой пост
Ну слава Богу есть "луч света в темном царстве" !
Хотя у меня к Михал Борисычу тоже пара простых вопросов...
Но нет, воздержусь.
27.10.24 09:47
9 2

Деньги, выведенные из банка на компании, связанные с руководством банка, в момент отзыва лицензии, возвращать в конкурсную массу отказались. Это воровство.
Но воровали они только у плохих!
27.10.24 09:43
0 5

Но воровали они только у плохих!
Робингудом буду!
27.10.24 09:57
0 6

только кацы полетят по закоулочкам
кацики
27.10.24 09:42
1 6

Незамутненные лица в комментариях.
Товарищи, политика - дело грязное. Политика это искусство договариваться со всеми. С главой ФСБ, банкстерами и прочими редкостными персонажами.
Это работа политика.
27.10.24 09:35
21 2

А кто и с какой целью наделяет политиков такими полномочиями?
27.10.24 09:45
0 3

А кто и с какой целью наделяет политиков такими полномочиями?
А кто здесь политик?

Ну тогда зачем пенять на коррупцию других? Ах, ну да - дело грязное.
aag
27.10.24 10:19
0 8

Товарищи, политика - дело грязное.
Тут нет ни политики ни политиков. Политика- это борьба за власть. А тут просто выполнение заказов и срач с конкурентами, которые тоже выполняют заказы.
27.10.24 10:30
0 4

Ответ ФБК ,которого все так долго ждали, оказался не признанием своих очевидных ошибок, а фильмом
Я извиняюсь, это киностудия какая-то? Кто режисёр, какой бюджет картины? Сколько рейтинг на IMDB? Актёры играли хорошо?
Что это сериал оно и так понятно.
27.10.24 09:32
0 3

Стэнли Кубрик
27.10.24 09:37
0 2

Стэнли Кубрик
Robert B. Weide

Я извиняюсь, это киностудия какая-то? Кто режисёр, какой бюджет картины? Сколько рейтинг на IMDB? Актёры играли хорошо?Что это сериал оно и так понятно.
Плющев: x.com
Внутриоппозиционная грызня становится все более кинематографичной. Пора бы уже устроить свою церемонию с красной дорожкой и статуэтками. Вот взять последние два блокбастера - уже есть куча номинантов.

Максим Кац откровенно переигрывает, пытаясь изображать предыстеричное состояние, что с его тембром выглядит довольно кринжово. Но ему уходит награда за многолетний вклад в искусство наезда на ФБК, которое он наконец-то вывел за орбиту твиттера.

Трио из ФБК, в отличие от оппонента, в падучей не бьются, голос не повышают и не матерятся, хотя и без привычных ужимок и заламывания рук у некоторых не обходится. Мой фаворит - Иван, самый естественный и органичный, без неоправданного выпендрежа. А вот Мария получает моего персонального Оскара за момент с письмом Ашуркова, когда она, отметив, что Кац все наврал, тем не менее, грозит каждому, кто попробует повторить этот трюк дома. Очень страшное кино.

Лучшее камео: фото Волкова в роли одного из руководителей ФБК.
Лучшая цитата, даром, что длинновата, безусловно, принадлежит Марии Певчих:

"Есть такой термин как «умышленное замалчивание», или «выборочное освещение». Проще говоря, обладая неким большим массивом информации (возможно даже правдивой), ты решаешь рассказать только половину истории. Не показывать то, что у тебя есть, если оно не укладывается и напрямую противоречит тому, что ты говоришь. Это даже не форма манипуляции, это, к сожалению, форма обмана."

Как же это справедливо сказано! Как точно подобрано каждое слово! И самое потрясающее - это универсальность. Это лучший отзыв, который я читал не только про расследование Каца, но и про фильм "Предатели"! И вообще про любые оппозиционные дискуссии.

Главное разочарование: отсутствие фамилии "Ходорковский" (ну хотя бы разочек) в ответе ФБК. Есть еще над чем работать, конечно. С нетерпением жду следующих серий!
27.10.24 13:55
0 6

Внутриоппозиционная
Ахаха! Смешно с самого первого слова.
В целом да, согласен, клоуны знатные и представления дают потешные. Долюбились уже до мышей.
27.10.24 22:15
0 1

Кому и кобыла - невеста 😉
27.10.24 23:02
0 1

"Чума на оба ваши дома!"
P.S. Вернее, на три, если считать с домом плешивого карлика-садиста на ходулях.
27.10.24 09:26
1 7

Настоящие росийские оппозицинеры убиты ,остальное завербовано и отрабатывает наративы кгб
27.10.24 09:25
1 4

Настоящие росийские оппозицинеры убиты ,остальное завербовано и отрабатывает наративы кгб
угу, очень удобно. Ты жив? Ну раз жив, значит, агент КГБ.
27.10.24 09:43
5 7

вас 140 млн. путиних
27.10.24 21:05
0 1

Алексашенко, как человек разбирающийся, поясняет в недавнем видео: что и как было. На пальцах
27.10.24 09:20
1 20

Трамписта-алексашенко не люблю, но его об"яснения норм.
27.10.24 19:06
3 1

Аналогично, давно отписался, но объяснения у него действительно доходчивые.
28.10.24 05:58
0 0

Да, только почему-то Алексашенко выбирает для своего ответа из аргументов, предъявленных ФБК, только то, на что ему удобно отвечать. Он увлеченно рассказывает о том, как Железняк с Леонтьевым вывели деньги банка на коллекторское агетство "Лайф", тем самым украв у банка эти деньги, и что ответ ФБК только лишний раз доказывает факт воровства. Но тогда остается вопрос: а каким образом Железняк с Леонтьевым украли деньги, которые "Верменда" перечислила обратно самому банку за права требования (схема, по которой, видимо, не очень хороший актив в виде прав требования по кредиту к кому-то превратился в хороший в виде прав требования к "Динозавру", но это никак не вывод денег из банка)? Почему Алексашенко не отвечает на этот пример, предъявленный Албуровым?
28.10.24 09:43
1 1

Потому что есть момент, связанный с Лайф-ом.
И потому что Албуров в ролике несколько раз абсолютно прохиндейски ставит знак равенства между "обратно в ПРББ" и "в структуры Лайф".

Но ведь есть момент, не связанный с Лайфом, а когда деньги вернулись прямо в сам банк, почему по этому поводу Алексашенко ничего не говорит? Ведь Кац такие проводки тоже предъявляет, как доказательство вывода денег, но это же не так.

В смысле? Алексашенко доказал, что эти деньги были украдены.
Если ты выводишь 1 миллион и при этом в сам банк вернул 10 тысяч, то Алексашенко говорит, мол чувак ты стырил 990 тысяч, а ты говоришь, мол 10 тысяч то я вернул. И как это тебя оправдывает в воровстве 990 тысяч?
29.10.24 05:51
0 0

Я не вижу как репутация политической оппозиции и доверие какой-то части Российского общества может быть использована по назначению. Так что я понимаю этих ребят - поменять в России у них ничего не получится, ну так хоть улучшат собственное благосостояние.
Ule
27.10.24 09:18
4 6

Это-то да, но жаль, что страдает репутация единственной нормально действующей системы. Сейчас всему ФБК следует "уволиться" и собраться обратно без 10-20% менеджмента. Надеюсь, получится.
27.10.24 11:40
0 0

Меня очень удивило, что в видео ФБК сначала очень подробно показывают и подтверждают факты вывода денег Пробизнесбанка в другие компании, связанные с акционерами и руководителями банка, а потом делают заключение что деньги не украли, потому что в результате они пришли на другую компанию акционеров (в видео из называют "сестринскими" компаниями, чтобы их, по-видимому, не путали с дочерними, принадлежащими банку). Ну так это и называется вывод средств вкладчиков!
Блин, даже как-то противно.. А ведь когда-то в честности ребят из ФБК у меня никаких сомнений не было, и тут такое...
27.10.24 09:18
2 17

Абсолютно точно.
28.10.24 12:17
0 0

27.10.24 09:16
4 14

"ФБК!
Не можешь побороть — возглавь!"
27.10.24 09:41
1 11

"ФБК!Не можешь побороть — возглавь!"
ну Кацу работа с ФБК ни к чему, он уже сотрудничает с другой опганизацией из трех букв, тоже на Ф начинается, кстати.

Недавний его ролик про про московский военкомат (скоркй, скорей, вслед за Наки) это снова отлично продемонстрировал.
27.10.24 09:45
10 4

ФБК — не Кац.
27.10.24 10:17
0 1

Да, я в курсе.
27.10.24 10:35
0 1

Кацу работа с ФБК ни к чему, он уже сотрудничает с другой опганизацией из трех букв, тоже на Ф
Меня сильно удивляет, что Кацу кто-то верит и цитирует. Как и Фейгину.
27.10.24 10:43
10 0

Судя по рисунку, Кац -- девственница.
27.10.24 11:46
1 2

Он - лиственница.
27.10.24 13:24
0 1

Певчих классно получилась.
27.10.24 14:11
0 0

Гадюку вижу. А жаба где?
27.10.24 17:59
0 1

О боги, Ходорковский с болью смотрит на бедных ограбленных россиян.
27.10.24 09:09
12 7

Опередил )))
27.10.24 09:49
4 4

смотрит на бедных ограбленных россиян.
Откуда у россиян такие деньги?
27.10.24 11:03
0 3

Ходорковский с болью смотрит на богатых ограбленных кем-то другим россиян. Столько упущенной выгоды!
27.10.24 11:38
0 0

По теме: О сколько нам открытий чудных...
Виталий Гинзбург: это секта, но не до такой же степени!
Кусок:
Для ФБК, оказавшегося в этой ситуации, было несколько вариантов выхода из нее с сохранением остатков репутации. Разумеется, не политической, от нее уже ничего не осталось, а хотя бы расследовательской. Отойти от токсичных банкстеров, просто промолчать, да мало ли еще. Но, как я уже сказал выше, они выбрали наихудший.

Погрузившись в ситуацию на стороне Железняка и Леонтьева и поставив под сомнение очевидные для всех вещи.

1. Они повелись на глупость о "внешнем контуре". Хотя бы по той простой причине, что ЦБ пришел во внутренний контур банка, после того, как большую часть ликвидных активов банкстеры перевели во внешний контур. Свидетельством чему, кстати, явился и отзыв рейтинга задолго до отзыва лицензии. А все аргументы о движении средств, представленные ФБК – это лишь подтверждение эпизодов схемы воровства и последующего отмывания денег. Поняли ли это ПЖ и отсутствовавший В, или нет, сказать сложно. Но то, что они предприняли попытку защитить схему воровства, ясно всем непредубежденным людям.

2. Нельзя было ввязываться в глупое и абсолютно непрофессиональное рассуждение о нормативах и банковском надзоре. Хотя бы потому, что нормативы ЦБ – это, как таблица умножения. Они примерно одинаковы во всем мире, им следуют частные (международные) банки, работающие в России и получающие хорошие результаты. Кроме того, вторгнувшись в эту сферу, ФБК даже не удосужился разобраться в том, что очистка банковского сектора от Железняков и Леонтьевых – это одно из немногих реальных достижений ЦБ, которое с одной стороны поддержало на плаву банковскую систему, а с другой, явилось выполнением Россией своих международных обязательств по борьбе с отмыванием денег. А если ФБК этого не понимает, то уже один этот эпизод ставит крест на нем, как на структуре, декларирующей борьбу с коррупцией.

3. Можно сколько угодно говорить про решения судов в Польше и Лихтенштейне. Но если хоть в одном суде удалось доказать о том, что "преследование" банкстеров в России связано с Навальным, даже если в материалах суда есть упоминание об этом, то в соответствии с принципом преюдиции в других судах это уже даже не станут оценивать.

И никого в последующем не будет интересовать никакой бред о карте Навального на уровне маркетинга в банке, отмывавшем деньги прокуроров и чекистов, который по определению не мог ее выпустить. Ну а если мог, то тогда вся история Навального может предстать в совершенно другом и абсолютно невыгодном для торговли Светлым Именем Его свете.

4. Мне сложно сказать, насколько зрители поняли один примечательный эпизод фильма на 39-40-й минуте, когда М.Певчих настойчиво и публично попросила сотрудников ФБК, включая В.Ашуркова воздержаться от дачи показаний в судах даже в личном качестве.

Что это было? Как это следует трактовать? Причем здесь авторитет А.Навального, который пока еще не признан ни блаженным, ни святым?

Разумеется, в ФБК царит единомыслие, это секта, но не до такой же степени! И не публично.

5. Вывод о политическом характере преследования банкстеров – это даже не натягивание совы на глобус. Ни Железняк, ни Леонтьев не только не вступили в конфликт с властью. Они и сейчас а нем не состоят. И об свидетельствует несколько обстоятельств, приведенных ФБК.

Во-первых, перед отзывом лицензии не АСВ забрало свои деньги, а Железняк с Леонтьевым их отдали АСВ, что уже оспорено. Соответственно, АСВ организовало их преследование на Западе таким образом, чтобы не найти и не догнать. Леонтьев получил убежище в США на том единственном основании, что его проследование в России осуществляют прокурор и адвокат из списка Магнитского.

И это при том, что подобные ляпы невозможно себе представить ни в деле ЮКОСа, ни в преследовании Г.Беджамова, которого АСВ уже обанкротилось в Лондоне, арестовав при этом все средства, ни и в других случаях.

Можно приводить фамилии М.Абызова, А.Улюкаева, З.Магомедова и других, но под крышей ФБК оказались только Железняк с Леонтьевым. И как принято в подобных случаях, “крыша пришла на разборку”. Это в качестве ответа на вопрос, почему банкстеры не защищаются сами.

По какой причине это происходит, трудно сказать. Для этого необходимо понять всю систему их взаимоотношений. И вряд ли это возможно сделать без правоохранительных органов Латвии, Литвы и США. И без аудита ФБК и всей его финансовой схемы.

Судя по ответу Кацу, аудит явно необходим.
27.10.24 09:07
0 9

аудит явно необходим.
Бесспорно.
27.10.24 11:40
0 2
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 442
видео 3997
вино 359
еда 500
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1581
попы 191
СМИ 2759
софт 930
США 132
шоу 6